Američki kritičar i dizajner pejzaža Charles Jenks već dugi niz godina živi u Engleskoj. Najpoznatiji je po tome što je 1975. novu arhitekturu koju je zagovarao Robert Venturi prvi put označio postmodernom, tj. pluralistička arhitektura koja se pojavila na mjestu "mrtvog" modernizma. Modernistička arhitektura umrla je, prema Jenksovim riječima, 15. jula 1972. u 15:32, kada je miniran stambeni kompleks Pruitt-Igoe u St. Louisu, Missouri, SAD.
Vladimir Belogolovsky: Želio bih razgovarati s vama o takvom konceptu kao što je Starchitecture (arhitektura zvijezda). Istina, povjesničar Kenneth Frampton rekao mi je da je bolje ne razgovarati s njim o ovoj temi, jer on izgled arhitektonskih zvijezda nastoji vidjeti u negativnom svjetlu, iako je priznao da je, prema njegovim riječima, donekle kriv " u stvaranju iluzije zvjezdane arhitekture. " Kritičar Aaron Betsky bio je još nepopustljiviji. Rekao je da bi volio razgovarati o bilo kojem problemu, ali ne i o Starchitecture. Zašto ova tema izaziva tako negativnu reakciju?
Charles Jenks: Koncept Starchitecture potiče od fenomena poput globalizacije i kulture slavnih, a drugim arhitektima se čini da oni omalovažavaju svoje dostojanstvo i status svoje profesije. Ali ovdje postoji klasična kontradikcija: osuđeni ste bez obzira na to što radite. Arhitekti su osuđeni ako pokušaju postati slavne, zvijezde, zvijezde, ali u tome ne uspijevaju. Osuđeni su čak i kada ne pokušavaju doći do prestižnih projekata s „zvijezdama“, što smanjuje njihove šanse za adekvatan rast i vršenje bilo kakvog utjecaja na kulturu u cjelini. Razumijem zašto Frampton negativno govori o zvjezdanoj arhitekturi, a Betsky uopće ne želi imati nikakve veze s tim. Međutim, ovaj moderni fenomen treba kritički procijeniti, a bijeg od njega neće pomoći ni arhitektama ni društvu.
WB: Oscar Wilde rekao je: "Loše je kad govore o vama, ali na svijetu postoji samo jedna stvar koja je još gora: kad ne govore o vama." Činjenica da kažu za vas vodi do narudžbi, a gradnja je glavni cilj arhitekte. Biti vidljiv i primati narudžbe međusobno su povezane stvari, zar ne?
BH: Naravno! Čak i Vitruvije na početku druge knjige rasprave "Deset knjiga o arhitekturi" piše o tome što arhitekta mora učiniti da bi dobio narudžbu: trebate tijelo protrljati uljem, graciozno se odjenuti, sjesti pored cara i okružiti nego ugodnim laskanjem. Da bi održavali svoje biroe i primali željene narudžbe, arhitekti su prisiljeni igrati ove igre. Ali od vremena istog Vitruvija, oni su, pored toga, utopisti, predstavnici idealističke profesije. Oni vjeruju da život čine boljim slijedeći svoje ideale i služeći zajednici. Kao doktori. Zvanje arhitekata je futuristička umjetnost, stvaranje boljeg svijeta, izgradnja budućnosti. Mnogi rani i poratni modernisti (od Wallacea Garrisona do Eera Saarinena) - i savremeni arhitekti (od Davida Chipperfielda do Rema Koolhaasa) - pragmatični su idealisti, što se odražava na njihov javni dizajn. Nije teoretičar Colin Rowe nazvao arhitekturu profesijom "dobrih namjera".
Tradicija stvaranja javnih dobara započela je još od starih Rimljana, kada su u nekim velikim gradovima regionalne vlade današnjeg Tunisa, Libije ili Jordana na to potrošile 35 do 50 posto gradskog budžeta. Arhitektura je bila u središtu ovog procesa. Bilo je stavki izdataka za umjetnost i urbani prostor, i to na nivou kojem se niko nije približio.
VB: Stoga su arhitekti krajnje negativni prema Starchitecture-i, jer ona nema nikakve veze sa služenjem društvu i radom na stvaranju javnih prostora?
BH: Upravo. Starchitecture je najčešće povezan sa takozvanim ikoničnim zgradama, stvorenim za veličanje vlada i velikih međunarodnih kompanija.
VB: Zgrade koje su često nepristupačne običnim građanima …
BH: Ne radi se samo o pristupu, već i o motivima. Uzmite lanac hotela Hyatt, koji je dizajnirao John Portman, sa velikim otvorenim atrijumima. Ovi impresivni javni prostori kontroliraju se privatnim novcem i, na primjer, na takvim mjestima se ne mogu održati ideološke ili političke demonstracije. Mogu se posjetiti samo u određeno vrijeme i u njima postoji strog red. Arhitekte danas razumiju da vlade nemaju novca niti žele stvoriti istinski otvorene javne prostore, pa se obraćaju privatnim klijentima. Ali problem s takvim privatnim narudžbama je taj što su arhitekti prisiljeni proizvoditi klišeje i kultne zgrade koji bi odražavali određenu korporacijsku ideju ili čak logotipe. Zbog toga postoji toliko zgrada s banalnim "wow-efektom".
VB: Ali kultne zgrade danas se sve češće kritikuju, posebno u svjetlu činjenice da svjetska ekonomija ne može izaći iz krize …
BH: Poznata opomena nadrealista bila je: "Iznenadi me", što je gotovo isto što i zahtijevanje od klauna: "Nasmij me." Mnogi arhitekti nisu obučeni u takve emocionalne trikove i čine ih prilično osrednje. Ali možda je glavni razlog zašto su arhitekti i društvo u cjelosti zasitili Starchitecture taj što on uništava ujedinjeno urbano tkivo i veze između zgrada koje su se razvijale tokom stoljeća i tokom historijskih slojeva. Mnoge nove zgrade su hiperaktivne u odnosu na svoju okolinu. Jedan kritičar nazvao je banke Temze u Londonu "Znamenitom obalom".
VB: Čini mi se da će se, sviđalo se to arhitektima ili ne, potražnja za ikoničnim zgradama vjerovatno nastaviti
BH: Nesumnjivo, u tome se očituje ista dualnost. Ako ne primite veliku prestižnu narudžbu, ne možete računati na istinsku kreativnu slobodu koju donose ovakvi projekti. Zbog toga će se Rem Koolhaas, Daniel Libeskind, Norman Foster, Richard Rogers i drugi "uobičajeni osumnjičenici", oko tri desetine zvjezdastih arhitekata ili Starchitects, čija se imena mogu naći na Wikipediji, i dalje natjecati za ikonične projekte. … A oni koji nisu uključeni u ovu trideset, nastojat će ući u nju. To je samo jedan od razloga zašto će se nastavljati sa stvaranjem kultnih zgrada.
WB: Istorija je oduvijek poznavala poznate arhitekte - od Donata Bramantea, Franka Lloyda Wrighta, Le Corbusiera i Jorna Utsona do naših suvremenika kao što su Zaha Hadid i Frank Gehry. Ali čini mi se da je Starchitecture nedavni fenomen. Mogao bih čak da navedem tačno vreme kada je ovaj fenomen nastao - 18. decembra 2002, tokom predstavljanja planova za novi Svetski trgovinski centar od strane sedam timova poznatih arhitekata. Ove su prezentacije emitirane uživo i brzinom munje privukle su pažnju cijelog svijeta, pretvarajući arhitekte finaliste u medijske zvijezde, čija su imena postala poznata daleko izvan profesionalnih krugova
BH: Potrebno je utvrditi odakle i kada je ovaj fenomen nastao. Međutim, povjesničari bi mogli ukazati na nekoliko drugih ključnih događaja. Napokon, fenomen se polako formira, paralelno s razvojem kulture slavnih, od šezdesetih godina. Sovjetski Savez je sedamdesetih godina ponovo oživio kultne zgrade; tada je svemirska tema bila posebno popularna. Zatim - globalizacija, moć medija, pad utjecaja crkve, o čemu sam pisao u svojoj knjizi „Ikonska zgrada“(2005.) … U svakom slučaju, konkurencija za novi Svjetski trgovinski centar bila je najvažniji trenutak. Na primjer, novinari su iznenada primijetili dizajn naočala ili cipela natjecatelja. U potpuno apsurdnoj borbi naočale Libeskinda u stilu su pobijedile naočale njegovog suparnika Rafaela Vignolija! Spominjanje takvih detalja u štampi kada se govori o arhitekturi postalo je novi fenomen. Moć medija izravno je povezana s popularizacijom kultnih zgrada. Naše ih društvo zahtijeva, oni su prirodna manifestacija kasnog kapitalizma. Međunarodne kompanije se natječu u izgradnji sve većih i fantastičnijih projekata. Ironija je u tome što osećamo potrebu za stvaranjem ikona, a da ne shvatamo značaj ikonografije. Dok popularnost ovog žanra raste, ikonografije zaista nedostaje.
Na primjer, nakon napada 11. septembra, koji su se usredsredili na smrt i bol, arhitekti su morali preispitati čitav niz koncepata: pluralizam, slika neprijatelja, uloga prirode i kozmička simbolika - i, općenito, vrijednosti Koji su namijenjeni ujedinjenju. Napokon, ikone privlače ikonoklaste još od vremena Drevnog Rima, a ako obnavljate globalni simbol Svjetskog trgovinskog centra, što je značilo „New York dominira svijetom“, potrebno je razumjeti semantičku poruku koju arhitektura nosi. Britanska naučnica za kulturu Marina Warner uporedila je sliku kula blizanaca sa znakom dolara: dvije okomite pruge ili stupove sa zamišljenom zmijom u obliku slova S. Ne može se reći da je ovaj simbol pozdravio muslimanski svijet i, kao znamo, pokušali su dignuti u zrak kule još 1993. godine. Svaki put kad se pojavi globalni dominantni znak ikone, izazvat će ikonoklastičku reakciju; niko ne želi živjeti po tuđim principima.
Moja kritika mnogih kultnih zgrada, u naše agnostičko, zbunjujuće i pluralističko doba, jest da arhitekte i njihovi klijenti nisu voljni da se bave ikonografskim pitanjima. Ali ona je bila važan faktor za kupce i ljude u prošlosti. Ali apstraktni modernizam sredinom 20. vijeka doveo je do ikonografske oskudice, kojom su dominirali čista estetika i tehnološki napredak. Izbor ikonografije i stila dvije su od najvažnijih tačaka u kojima se očituje arhitektova kreativna sloboda. O njima treba razgovarati javno, ali arhitekti se često klone toga. James Sterling (britanski arhitekta, modernist na početku karijere, a kasnije - jedan od pionira postmodernizma - VB) naglasio je: „Ako s klijentom razgovarate o stilu ili nekim značenjima, izgubit ćete poredak kao i smatrati preskupim arhitektom ". Rezultat ove šutnje je dominacija zvjezdanih arhitekata i "wow faktor" koji je zamijenio raspravu i raspravu.
VB: Pa ipak, ne prestajem biti zapanjen kreativnim bogatstvom moderne arhitekture. Nevjerojatno je da je u naše pragmatično doba moguće provesti toliko neobičnih projekata. Danas se grade tako fantastične zgrade koje nisu mogle biti izgrađene prije pet godina. Očigledno su arhitekti naučili odabrati prave riječi za svoje kupce. Ali koliki je utjecaj arhitekata u današnjem društvu?
BH: Prije nekoliko godina, Norman Foster izjavio je: "Arhitekti imaju premalo utjecaja da dobiju ono što žele." Istovremeno, Rem Koolhaas je rekao isto, ali drugim riječima: „Arhitekti doživljavaju šizofreniju zbog svog utjecaja, jer je on ponekad ogroman, ali uglavnom uopće nije. Slika se neprestano mijenja … Ne možemo pokretati zgrade i dovršiti ih prema originalnom projektu, pa u tom smislu postajemo nemoćni. " Ako se dvije najutjecajnije svjetske arhitekte osjećaju nemoćno, što je s ostalim?
VB: Kao kritičar, prirodno želim da se poveća svijest o arhitekturi u društvu, tako da ljudi budu svjesniji onoga što se događa u toj profesiji - kulturno, povijesno, tehnološki, estetski. Kao kustos želim proširiti svoju potencijalnu publiku. Užasno je ako je arhitektura marginalna umjetnička forma koju niko ne slijedi. Bez obzira na to, sve je više tvrdnji da su Starchitecture i potreba za stvaranjem ikoničnih zgrada završili početkom ekonomske krize 2007. godine …
BH: Čak i prije krize 2007. godine, pojavili su se članci i knjige koji predviđaju kraj kultnih zgrada. Možda kada konkurencija za novi Svjetski trgovinski centar nije uspjela stvoriti uvjerljivo ikonično rješenje, takav je osjećaj prevladao, a ekonomska kriza ga je samo pogoršala. Ali kultna umjetnost i arhitektura nikada neće završiti. Gubljenjem značenja tradicionalnog spomenika, želja za stvaranjem novih kultnih zgrada samo će rasti.
VB: Možete li dati najuvjerljivije primjere ovog rasta?
BH: Koliko god želite! Duž cijele naftne rute - od Bliskog istoka do Kazahstana, od jugoistočne Azije do Kine, pa čak i do konzervativnog Londona, najprestižnije su zgrade otvorene ikone. Na višemilijarskom ostrvu Saadiyat u Abu Dabiju, odjednom se gradi pet budućih kultnih kulturnih centara na osnovu projekata zvjezdanih arhitekata, vrlo pažljivo odabranih sa istog popisa zvijezda koje sam spomenuo: Zaha Hadid, Frank Gehry, Jean Nouvel, Tadao Ando, Skidmore Owings i Merrill ". Ili pogledajte London sa kultnim neboderima u izgradnji: Voki Toki Raphaela Vignolija, Rende za sir, Richarda Rogersa, The Top Cohna Pedersena Foxa u New Yorku, već dovršeni Shard Renza Pianoa. Znamenita zgrada nasljednik je tradicionalnog spomenika i neće nestati iz jednog jednostavnog razloga - rastuće koncentracije kapitala u rukama međunarodnih korporacija, bogatih vlada, suverenih fondova bogatstva i globalne elite. Prilikom planiranja svoje nove zgrade 2002. godine, CCTV (Kineska centralna televizija) doslovno je postavila uslov takmičarima - da stvore zgradu ikona, što je Koolhaasu najbolje pošlo za rukom; Znam iz prve ruke, jer sam tada bio u žiriju. Herzog i de Meuron nedvosmisleno su nazvali svoj olimpijski stadion u Pekingu, nadimak "Gnijezdo", ikoničnom zgradom mnogo prije završetka gradnje. Pogledajte novoizgrađene projekte u Kini Stephena Halla, Toma Mainea, Wolf Prixa i mnogih drugih - svi su to kultne zgrade.
Živimo u jednom od najpovoljnijih perioda u historiji za ovu vrstu gradnje, što ne mora nužno dovesti do poboljšanja kvalitete arhitekture. A čak ni ekonomska kriza na Zapadu ni na koji način ne prijeti ovom žanru. A za deset godina takvih će zgrada biti neusporedivo više, pa bi arhitekti trebali ozbiljnije pristupiti ovom problemu i pronaći više organskih načina u rješavanju kultnih projekata sa stanovišta urbanizma i ikonografije.
VB: Ali mnogi mladi arhitekti namjerno odbacuju ikonične slike kao ciljeve. Arhitekti kao što su Greg Lynn, Gregg Pasquarelli (SHoP), Bjarke Ingels (BIG) prodaju svoje dizajne kao performativna rješenja zasnovana na onome što njihovi kupci zahtijevaju: bolji pogled, racionalan raspored, pozitivni uvjeti rada, veća produktivnost, učinkovitije korištenje resursa i materijala i tako dalje. Ovi arhitekti nikada ne govore o značenjima i simbolici, metaforama, čak ni o estetici. Pridržavaju se mišljenja Sterlinga kojeg ste spomenuli i, znajući šta kupac želi čuti, ne nameću mu svoje estetske preferencije … Iskreno vjeruju u društvenu misiju svojih projekata i trude se pronaći racionalno zrno u svakom od njih njihove akcije. Rade s računarskim programima, algoritmima, grafikonima, tablicama i parametrima. Nikad ne znaju kakav će oblik zgrada dobiti dok ne ispitaju svakog člana svog tima i istraže stotine opcija na osnovu beskonačne količine podataka. Tek tada će se nešto bezoblično pojaviti kao samo po sebi, ali opravdano najpragmatičnijim stavovima; konačna odluka bit će utvrđena kao najobjektivnija, samo se malo razlikujući od mnogih sličnih opcija. Ovaj dizajn se češće zasniva na hladnom proračunu, a ne na inspiraciji. Naklonjen sam mnogim zgradama projektiranim sličnim metodama, ali nemojte očekivati kapelu Ronshan, Einstein Tower ili TWA terminal od ovih arhitekata. Ta su remek-djela stvorena kao umjetnička i intuitivna djela. A u današnje vrijeme za to je sve manje mogućnosti, a još manje želja … Mladi arhitekti pokušavaju naći opravdanje za svaki svoj uvoj … Čini se kao da se boje da će ih optužiti za "ekscese", "umjetnost" ". Pogledajte šta se događa s reputacijom Santiaga Calatrave, koji svoja djela gradi isključivo na tome da se pozicionira kao umjetnik-kreator. Čini se da umjetnost oprašta samo Gehry, ali on pripada rijetkim i sretnim iznimkama, iako ima i neuspjeha …
BH: O tome govorimo! Mnoge kultne zgrade su propale. Za svaki uvjerljivi komad stvori se deset užasnih. Takve projekte treba kritizirati, čak iako su ih kreirali vrsni arhitekti. Starchitecture je neizbježan, ali to ne znači da se ne treba opirati njegovim čisto komercijalnim i materijalističkim aspektima. Pogledajte CityCenter u Las Vegasu, gdje su Foster, Libeskind, Vignoli, Helmut Jan i Cesar Pelly dizajnirali neke od svojih najgorih zgrada, klišee po vlastitom dizajnu. Kompleks je zamišljen neposredno prije krize i bankrotirao je. Prvo ga je spasio Dubai, a kada je kriza eskalirala, kupili su ga investitori iz Abu Dabija. Ironija je u tome što je hotel Harmon, izgrađen prema Fosterovom nacrtu, u početku skraćen za gotovo polovinu zbog grešaka u dizajnu, a zatim je potpuno proglašen neupotrebljivim. Odlučili su je srušiti, štoviše, kad je zgrada već bila gotova. Ako se ikonične zgrade nastave stvarati, arhitekti bi trebali biti spremni da o njima otvoreno razgovaraju, a kritičari bi trebali razgovarati o temama poput urbanizma, ikonografije, stila, metafora, takozvanih kriptičnih slika itd. Na tome insistiram dugi niz godina, počevši od knjige Značaj u arhitekturi (1969) i završavajući vlastitom Istorijom postmoderne arhitekture (2011).
VB: Znatiželjno je da oni koji se zovu Starchitects i oni o kojima se najčešće govori u toj profesiji nisu uvijek isti ljudi. U profesiji nema popularnijeg arhitekte od Koolhaasa, ali on uopće nije vodeći na listi Starchitects, a mnogi obični ljudi o njemu uopće nisu ništa čuli. U svakom slučaju, njegovo ime je mnogo manje poznato od imena Foster, Gehry ili Hadid
BH: Sve ovisi o tome koga pitate: arhitektama, klijentima, novinarima ili običnim ljudima. Popis globalnih igrača može brojati do stotinu imena - kupci mu pribjegavaju kada pokušavaju odrediti vodeće Starchitects za vrlo velik projekt, kažu u Hong Kongu. Arhitekta koji želi dohvatiti najzanimljivije projekte imperativ je da se nađe na ovoj listi. Norman Foster je obično na vrhu ove liste. Ali postoje i pozitivne i negativne liste. Početkom sedamdesetih, Philip Johnson nazvan je "najomraženijim arhitektom na svijetu" zbog svojih otvorenih falsifikata i istodobnog rada u raznim stilovima. U današnje vrijeme mnogi arhitekti, uključujući Petera Eisenmana, negativno govore o Kalatravi zbog "umjetnosti" koju ste spomenuli, a koju mnogi smatraju neiskrenom. I sam Eisenman je među arhitektima cijenjen, boje ga se, ali ne može ga se nazvati omiljenim. Mlade idoliziraju Petera Zumptora, mnogi poštuju Stephena Halla. Zakha se istovremeno voli i mrzi zbog svog talenta i direktnosti; takođe joj svi zavide i oproste na svojim namjernim zgradama. Sve je to zanimljivo i ima veze s tim kako ljudi njeguju svoj odnos prema kultnim zgradama od strane arhitekata zvijezda. Dobro znamo koliko smo mrzili Eiffelov toranj u prvih 20 godina njegovog postojanja. To se događa ne tako rijetko: prije nego što se pretvori u pravu ikonu, zgrada primi određeni dio mržnje.
VB: Što mislite o takozvanoj globalnoj arhitekturi? Sad ga mnogi kritiziraju, tvrdeći da je neophodno vratiti se u nacionalne škole. A Koolhaas predlaže da se analizira trenutna globalna arhitektura tokom sljedećeg, Bijenala arhitekture u Veneciji, 2014. godine, od kojih je imenovan glavnim kustosom. Želi se vratiti osnovama i shvatiti kako je došlo do toga da je u posljednjih stotinu godina arhitektura s nacionalnim i regionalnim obilježjima postala globalna i zgrade više ne odgovaraju uvjetima mjesta i kulture. Znamo da i sam kao arhitekt snosi dio odgovornosti za pojavu globalnog arhitekte, koju je tako uspješno usadio po cijelom svijetu …
BH: Što se tiče Koolhaasa, njegove riječi i djela, kao i mnogi drugi arhitekti, ne podudaraju se uvijek. On sam daje razlog: njegove težnje nadmašuju sposobnost provođenja vlastitih projekata. Sjećam se kako mi se 2005. požalio kako je teško stvoriti ikonične zgrade. "Zašto je ovo potrebno?" - rekao je i uvjeravao da to više neće raditi. Uvijek ide protiv toka, tvrdi nešto suprotno od onoga što je upravo učinio. Sada je postao kustos Bijenala i pokušava redefinirati važnost regionalne arhitekture, što mu se uopće nije svidjelo kad je napisao svoju knjigu S, M, L, XL (1995). Zatim, devedesetih, promovirao je zajedničke, ne asocijativne zgrade … Ali cijenimo Koolhaasa zbog njegove sposobnosti da stvari naziva pravim imenom, ma koliko neočekivano i kontradiktorno moglo biti. Stalno juri između općeg i ikoničkog. Smatra da je arhitektura sada postala potpuno ista u svim aerodromima i tržnim centrima. I danas se bori s arhitekturom koja negira prošlost, kulturom, nacionalnošću … Znamo da nacionalna arhitektura može biti strašna, ali u trenutnoj situaciji potpune krize identiteta, Koolhaas je nastoji donekle zaštititi. Kad su svi napokon zaključili da su protivnici postmodernizma, Rem je postao potpuni postmodernist … Ali dok poziva sve da istraže regionalne korijene određene arhitekture, on sam traži nove mogućnosti u arhitekturi uobičajenih oblika. Od svih ikonskih arhitekata o kojima smo razgovarali, on je najzanimljiviji i najkonzistentniji. Eksperimentira sa jezikom umjetnosti i testira granice kulture. Njegov rad je vrlo poučan iu određenoj mjeri
uporedivo sa uticajem Le Corbusiera; jedina je šteta što se ne bavi slikarstvom i skulpturom i ne pridaje dužni značaj ikonografiji. Ali dajmo mu slobodu u potrazi za mnogim značenjima u arhitekturi. Uvijek je osjetljiv na duh vremena.
