Stambena zgrada u ulici Barvikhinskaya
Projektno mjesto za stambenu zgradu, smještenu na raskrsnici Mozajskog autoputa i Moskovske kružne ceste, više puta je razmatrano na Arhitektonskom vijeću. Ovo mjesto na ulazu u glavni grad pozicionirano je kao zapadna "kapija" Moskve, te stoga ima poseban značaj za grad. Bukvalno pre dve godine, na teritoriji koja je direktno okrenuta autoputu, Arhitektonsko veće odobrilo je izgradnju druge etape velikog kancelarijskog centra od tri odvojena volumena, prema projektu radionice Borisa Levyanta. Prva etapa je već izgrađena na suprotnoj strani autoputa. Nova stambena zgrada trebala bi biti izgrađena iza objekta u izgradnji, na mjestu postojeće trgovine Sedmog kontinenta. Situacija je teška i imperativna: dva velika i izražajna kompleksa na snažnom prometnom raskrižju, povezana u jednu cjelinu, samopouzdano označavaju ulaz u grad. S lijeve strane razmatrane parcele nalaze se i vrlo uočljive kule stambenih zgrada na 22 kata, križastog oblika.
U takvom okruženju treba barem ispuniti datu traku. Autori projekta iz biroa "Aimex-Group" odlučili su se usredotočiti na "križne" kule - na njihovu visinu i pristajanje. Međutim, umjesto križa, ovdje se pojavio ugaoni neboder s 23 kata. Ovaj obrazac, osim što je vezan za postojeće zgrade, prema govorniku, takođe pruža potrebnu izolaciju stanova među bliskim zgradama. Zbog razlike u reljefu, organiziran je veliki stilobat, gdje se predlaže gradnja na postojećem "Sedmom kontinentu", kao i dodatna trgovačka galerija, te vrtić. Planirano je da se škola smjesti u zaseban blok. Neutralne fasade formirane su naizmjeničnim svijetlim i tamnim ulomcima, urednim rasporedom prozora, balkona i lođa.
Nakon preslušavanja izvještaja, Evgenia Murinets skrenula je pažnju prisutnima na činjenicu da u predstavljenom projektu postoje značajna odstupanja od GPZU-a. Tako je otkriven višak dozvoljene visine od 75 m, budući da dizajn ne uzima u obzir visinu stilobata. Vrijednosti dozvoljene površine takođe su premašene za oko 10%. Pored toga, postoje tvrdnje o organizaciji automobilskog i pješačkog prometa na lokaciji.
Sergej Kuznjecov odmah je imao pitanja o samostojećoj zgradi škole: autori ne samo da za njega nisu ponudili razumljivo arhitektonsko rješenje, već i škola nije imala svoj teritorij, što je direktno kršenje. Dizajneri su, zajedno sa predstavnikom korisničke službe, objasnili da je pitanje izgradnje škole još uvijek otvoreno. Ovo je teret koji je grad dao na razgovor sa stanovnicima tog područja. Činjenica je da se na pješačkoj udaljenosti nalaze dvije velike škole, spremne da prime sve nove učenike. Prema kupcu, postoji velika vjerovatnoća da će biti izgrađen samo mali blok za osnovne razrede sa 70 mjesta ili će se gradnja u potpunosti napustiti. Sergej Kuznjecov, nakon što je saslušao objašnjenje govornika, ponudio je vlastito rješenje problema: poslati zahtjev Odjelu za obrazovanje kako bi se blok osnovnih odjeljenja smjestio na teritoriju postojećih škola, jer je nemoguće organizirati školski prostor na predmetnom lokalitetu.
Pošto su se pozabavili školom, članovi vijeća započeli su raspravu o stambenoj zgradi. Andrei Gnezdilov napomenuo je da lokacija zgrade na tom mjestu izgleda neuvjerljivo. Prema njegovom mišljenju, oblik lokacije dodijeljen za izgradnju omogućava i drugi, racionalniji raspored - na primjer, u obliku produžene ploče manje visine. I Sergej Kuznjecov se složio s ovom idejom, napominjući da potencijal stranice nije iskorišten ni na koji način. Kuća zauzima mjesto tačno u sredini, ne tvoreći ni javni ni privatni dvorišni prostor. Prema Kuznjecovu, bilo bi logičnije staviti kuću uz luk ulice Barvikhinskaya, uređujući unutra ugodno zatvoreno dvorište. Autori su se pokušali obraniti objašnjavajući prizemljenje zgrade potrebom za održavanjem ritma postojećih kula primjetnim okretanjem zapremine. Pored toga, različita lokacija neizbježno će dovesti do kršenja normi osunčavanja i blokirati sve vrste. Također nisu željeli staviti dugu kuću uz ulicu, jer bi u ovom slučaju dobili prilično mračan i uski hodnik između ureda u izgradnji i stambenih stanova.
Jurij Grigorijan predložio je da se razmotri još jedna mogućnost u obliku visoke i tanke kule. Prema njegovom mišljenju, dozvoljena visina na ovom mjestu, u blizini Moskovskog prstena, mogla bi biti mnogo veća - do 120 m, a u ovom slučaju mogao bi se dobiti mnogo zanimljiviji arhitektonski objekt koji odgovara statusu mjesta i okoliš. Evgenia Murinets potvrdila je da bi ovo ograničenje moglo biti revidirano. Sergej Kuznjecov također se složio s ovim prijedlogom, ali savjetovao je da se svezak povuče što bliže cesti kako bi se napravilo mjesta za dvorište i školu, ako bi se ona ipak izgradila. Stoga su autori odjednom dobili dvije moguće mogućnosti za daljnje proučavanje - proširenu sekcijsku zgradu i visoku kulu.
Pored toga, dani su komentari na raspored stanova. Uprkos posebnoj pažnji autora prema sunčevoj svjetlosti u unutrašnjosti, ispostavilo se da jednosobni stanovi praktički nisu izolirani. Projekt takođe nije bio u skladu sa standardima zaštite od požara u pogledu organizacije čvorova stepeništa i dizala. Kao rezultat toga, svi članovi vijeća složili su se da projekt treba ozbiljno revidirati i razmisliti o organiziranju javnih prostora, čiji je dio i sama ulica.
Administrativna i poslovna zgrada u Myasnitsky proezd
Minijaturna četvorospratnica sa dodatnim tavanskim spratom predlaže se za izgradnju na skučenom i uskom praznom prostoru duž ulice Sadovo-Spasskaya pored stanice metroa Krasnye Vorota. Lokalitet, omeđen s obje strane postojećim zgradama, ima trapezni oblik. Iza nje se nalazi malo dvorište (bilo je potrebno zadržati ulaz iz tamošnje ulice), a ispred glavne fasade uski pločnik i prometni vrtni prsten. Ozbiljna razlika u reljefu dodala je i komplikacije. Na tri gornja sprata i u potkrovlju ispod kosog krova nalazi se dovoljan broj ureda. Na prvom katu bilo je malo predvorje, a na dva podzemna nivoa dograđeno je mehanizirano parkiralište.
Autori koncepta, arhitekti Mosproekt-5, već dugo traže odgovarajuću sliku za ovo mjesto. S jedne strane, nisam želio ulaziti u sukob s razvojem Vrtnog prstena, s druge strane, činilo se pogrešnim oponašati ekološku arhitekturu toga doba. Rezultat je veliki broj vrlo različitih opcija - od suzdržanih i potpuno neutralnih do hrabrih i modernih. Prema govorniku, prioritet za kupca bila je fasada od prirodnog kamena sa velikim ostakljenjem. Potkrovlje je u ovoj verziji napravljeno od tamnog stakla sa sitotiskom. Kao alternativa, predloženo je koristiti rustirani kamen za ukrašavanje, a ritam učiniti strožim i ujednačenijim nego u prvoj verziji, gdje je očito srušen. Pokazani su i takvi prijedlozi koji nisu pokušali stupiti u dijalog s okolinom, radeći u suprotnosti s njom - na primjer, vodoravno obloženi volumen izrađen od obojenog stakla.
Glavno pitanje predstavljenog projekta bilo je prisustvo isturenog dijela zgrade koji prelazi granice područja. Ako na razini prvog kata volumen jasno slijedi crvenu liniju, tada, počevši od drugog kata, viri prema naprijed za više od metra. Prema Evgeniji Murinets, projekat se ne može uskladiti s takvim kršenjem. Pored toga, članovima vijeća nije se svidio pogled na ovu izbočinu, posebno primjetan i „neugodan“, kako je rekao Jevgenij Ass, iz perspektive ulice. Uz to, na kraju susjedne zgrade uz rub postavljeni su prozori koji će, uz takav lopat projektovane kuće izvan dopuštenih granica, ići direktno na njene balkone. Kupac ga je označio kao preferiranu verziju fasade, Assou se nije svidjela zbog nerazumno složenog ritma. I Andrei Bokov kritizirao je odabranu paletu boja koja se snažno izdvaja od oker-žute boje ulice.
Nastavljajući razgovarati o temi kontekstualnosti, Mihail Posokhin je primijetio da bi bilo ispravnije izjednačiti visinu nove kuće s već postojećom, kutnom. Prema njegovom mišljenju, u prednjoj liniji ulice postoji vizuelni jaz. Slično mišljenje izrazio je i Aleksej Vorontsov, koji je takođe skrenuo pažnju na neriješeni vatrozid kuće, koja je očito trebala biti zatvorena novom zgradom. Aleksandar Kudrjavcev nije se složio s Posokhinom i Vorontsovom. Podsjetio je da je u tradiciji Moskve fokusiranje na najvišu zgradu, ali u zamahu Vrtnog prstena predviđena minijaturna kuća izgleda sasvim organsko.
Bilo je i žalbi na raspored tipičnog poda. Vladimir Plotkin skrenuo je pažnju na činjenicu da su iz nekog razloga kupaonice smještene uz glavnu fasadu: „Zgrada je vrlo mala, očigledno nedostaje uredskog prostora s dobrim prirodnim svjetlom“, rekao je. "Istovremeno, kupaonice zauzimaju 4,5 metara duž ulice." Autori su slomljeni ritam fasade i unutrašnji raspored objasnili osobenostima uređenja podzemnog mehanizovanog parkinga i dodali da su pregledali sve moguće opcije - pokazalo se da je predstavljena optimalna.
Diskusija se bližila kraju. Većina članova vijeća bila je sklona prvoj, kamenoj i staklenoj opciji, a Sergej Kuznjecov se već bio spreman složiti s tim. No, tada je riječ uzeo Jurij Grigorijan, koji se sjetio da je u projekat najvjerojatnije bio uključen Sergej Tkačenko, poznat kao autor čuvene kuće za jaja u Maškovoj ulici. "Sergej Tkačenko je vedar arhitekta koji može napraviti jedinstveni predmet", objasnio je Grigoryan svoj stav. - Sada vidimo pokušaj da se ograničimo na običnu i dosadnu arhitekturu, koja se pojavljuje na zapanjujućem i važnom mjestu. A ovo je nevjerojatna minijaturna kuća koja bi mogla postati vrlo uočljiv dio Vrtnog prstena. " Govornici su odgovorili da verzija u boji pripada Tkačenku. Oživljeni Evgeny Ass objasnio je da mu se također nije svidjela obojena, gotovo "avangardna" verzija stemalita, kao i ona koju je odabrao kupac, koliko god bila sasvim prikladna. " Andrey Gnezdilov također je stao na stranu svijetlog, jedinstvenog dizajna i pozvao autore da razmišljaju u ovom smjeru.
Rezimirajući raspravu, Sergej Kuznjecov izjavio je da su se ovog puta mišljenja članova vijeća ozbiljno razlikovala. Međutim, sam glavni arhitekta oduševljeno je podržao ideju stvaranja „primjetne“arhitekture: „Neka to bude jedinstven, pa čak i skandalozan objekt. Ovo je bolje od neutralnog rješenja koje se prilagođava okolišu. Ne plašim se sramote, uvijek sam spreman podržati svijetlu arhitekturu, što u Moskvi jako nedostaje. Autori u svom projektu mogu koristiti razne alate. I ovo nije samo boja, već i plastika, geometrija, materijali. To bi mogao biti, na primjer, neki zanimljiv facetirani svezak. Kao rezultat, od dizajnera je zatraženo da se pokušaju kretati u dva suprotna smjera. A ono što se ispostavi boljim, biće odobreno već tokom radnog razmatranja.
