Sastanci Javnog vijeća posvećeni projektu rekonstrukcije Helikon-Opere čekali su se gotovo dva mjeseca: u početku je bio zakazan za sam početak februara, ali je potom dva puta odlagan na neodređeno vrijeme. Sam objekt, podsjećamo, bio je zamrznut u oktobru 2010. godine, kada su se moskovske vlasti nakon ostavke Jurija Lužkova prepustile gradskim braniteljima i zapitale se vrijedi li srušiti staro krilo imanja Glebov-Strešnjev-Šahovski za radi izgradnje nove pozorišne scene. Naravno, tada je teško mogao iko zamisliti da će se ova stanka, podjednako destruktivna za spomenik, novogradnju i pozorišno osoblje, odužiti toliko dugo …
Obje strane uključene u ovaj sukob složile su se da se odluka o Helikonu mora donijeti odmah. I, očekivano, protivnici su pronašli mnogo argumenata u odbranu svog stava, pa je ovaj put sastanak Javnog vijeća u svojoj atmosferi bio i dug i vrlo napet.
Tako predstavnici Arkhnadzora - glavnih protivnika obnove (koje je podržao niz uglednih stručnjaka i povjesničara) - smatraju da je provedba ovog projekta rezultat brojnih manipulacija i prevara - sa zaštitnim statusom, s adresom, sa predmetom zaštite. Prema tvrdnjama aktivista za gradska prava, svi su ti parametri besramno prilagođeni potrebama rekonstrukcije: zaštićene zone su okrnjene, sam pojam obnove protumačen je što slobodnije. Kao rezultat toga, kako je primijetila profesorica Natalya Dushkina, grad je izgubio pola imanja. Obim je srušen, teremkovaja krov glavne kuće promijenjen - štoviše, prema koordinatoru pokreta Konstantinu Mihajlovu, za to nije postojala sankcija Moskovskog komiteta za naslijeđe (što je Arhnadzoru omogućilo da ospori odluku Mosgorexpertize u tužilaštvu Moskve. Office).
Posljednji zahtjev Ministarstvu kulture Ruske Federacije o statusu ansambla, koji je više puta ispitivan (podsjetimo, provedeno je nekoliko ispitivanja kako bi se utvrdila vrijednost zgrada - posljednji je bio 2010. godine u režiji Vladimira Smola; pored toga, postoje preporuke za zaštitu predmeta izvan Moskovskog odbora za naslijeđe i Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana). Dakle, Ministarstvo kulture potvrdilo je da su brojne zgrade vlastelinstva 19/16 (glavna kuća, obim, zapadno i istočno krilo, zgrada na Kalašnji Lane i dva paviljona) savezni spomenik s pripadajućim pasošem Komiteta o Kulturno naslijeđe. A ako je tako, onda je nova gradnja i rekonstrukcija zabranjena zakonom. Zbog toga Arkhnadzor predlaže da se vrati restauraciji adaptacijom glavne kuće imanja u malu dvoranu i rekonstrukcijom izgubljenih dijelova, te da novu scenu preseli na upražnjeno mjesto. Rustam Rakhmatullin, koordinator Arkhnadzora, imenovao je "jamu" (temeljnu jamu iskopanu prije mnogo godina) u metrou Arbatskaya, na drugom kraju Kalašnji Lanea, kao najbliže takvo mjesto.
Međutim, menadžer projekta, pozorišna zajednica i glavni gradski arhitekta iz mnogo razloga ne podržavaju preseljenje pozornice. Prema tome, prema Aleksandru Kuzminu, moguće je da će Arkhnadzor ponovo pronaći nešto vrijedno na novom mjestu i pokvariti projekt. Gledatelji pozorišta sigurni su da je Helikon-Opera stekla pravo da se razvija tačno na mjestu odakle je započela, a voditelj projekta, arhitekta Andrej Bokov, smatra koncentraciju kazališnih prostora u centru (i na B. Nikitskoj, pored Helikona, Pozorište Majakovskog i Konzervatorijum) su kvaliteta životne sredine kojom se Moskva približava evropskim glavnim gradovima.
U revidiranoj verziji projekta, Andrej Bokov je, inače, dijelom otišao u susret Arhnadzoru, predlažući drugu verziju stražnjeg uređenja pozornice, u kojoj je zid gospodarske zgrade na Kalašnji Laneu (koja je, prema njegovom mišljenju, predmet zaštite) nije ponovo stvoren, ali je sačuvan. Nemoguće je odbiti preklapanje dvorišta, prema dubokom uvjerenju autora projekta, jer je ovo glavni teritorijalni resurs za razvoj pozorišta: „Zašto je moguće preklapati dvorišne prostore u Generalštabu zgradu, ali ne možemo?”, pita se predsjednik Saveza arhitekata Rusije., 1990-ih, Državna nagrada za sličnu rekonstrukciju još jednog, mnogo poznatijeg imanja Hruščov-Seleznjov na Prečistenki (Književni muzej A. S. Puškina). "Ako ne provedemo ovaj projekt, dobit ćemo fenomenalan presedan: unatoč broju odobrenja, nekolicina ljudi koji su se pretvorili u arhitektonsku i intelektualnu cenzuru srušit će ga bez ikakvih važnijih argumenata", rekao je Andrej Bokov na vijeću sastanak.
Govor Bokova pozdravljen je ovacijama - cijeli tim je došao podržati umjetničkog direktora pozorišta Dmitrija Bertmana, kao i njihove zvjezdane kolege - Jevgenija Mironova, Emmanuila Vitorgana, Leva Leščenka, pismo podrške projektu poslalo je Aleksandar Kaljagin. Pozorišna elita sigurna je da kulturni objekt "teži" više od "običnih istorijskih zgrada", i ozbiljno je zabrinuta da glasna priča sa uništenjem spomenika može dovesti do uništenja same ekipe "Helikona", koja je prisiljen nastupiti u depresivnim uvjetima, čekajući obećanu scenu više od 14 godina. Na sastanku su izneseni i drugi argumenti u korist rekonstrukcije: na primjer, zbog njenog zaustavljanja nestaje budžetski novac i novac samog pozorišta, već uloženog u izgradnju. Konačno, branitelji pozorišta vjeruju da će ga, ako se sada odustane, najvjerojatnije kupiti neki komercijalni investitor u komercijalne svrhe, a tada će ansambl sigurno biti nedostupan građanima.
Većina optužbi u ovoj priči izrečena je Dmitriju Bertmanu, koji je nedavno na jednom od centralnih kanala čak nazvan "rušiteljem ruske kulture". Na sastanku vijeća, umjetnički direktor pozorišta priznao je da su ga ove riječi snažan udarac i uzbuđeno podsjetio publiku da je pozorišno osoblje dugo godina zaredom čuvalo imanje od uništenja. Njegovi protivnici, međutim, nerado vjeruju da je rukovodstvo pozorišta odgovorno za trenutno djelomično uništavanje spomenika. „U početku je izabrana pogrešna strategija rekonstrukcije“, napominje Natalja Duškina. - Zašto su arhitekti preuzeli savezni spomenik, a ne restauratori? I zašto se ovi drugi podugovaraju i istovremeno vrše ekspertizu?"
Kad je žar rasprave dostigao vrhunac, reč je uzeo glavni moskovski arhitekta Aleksandar Kuzmin. Podržao je pozorište: "To je sramotno i zastrašujuće: sada je Bertman neprijatelj ruskog naroda, zatim će otići Tretjakovska galerija, Puškinov muzej, Ruska državna biblioteka - i nakon svega, svi se trebaju proširiti." Kuzmin je podsjetio Arkhnadzora da za projekat ne postoji komercijalni interes, kao u Kadashiju ili Khitrovki, i nije mu jasno zašto kulturni projekti nailaze na takav otpor društvenih aktivista. "Da, sve ove utaje učinile su situaciju nečistom", priznao je Kuzmin. - Ali ako ima prekršaja - neka se bave oni koji bi trebali s njima, a ne Javno vijeće. Izgradnja se mora odmah završiti, a o detaljima poput očuvanja zida gospodarske zgrade može se razgovarati u okviru radne grupe. " Akademik Jurij Platonov podržao je projekat obnove zajedno sa Aleksandrom Kuzminom. Zamjenica gradonačelnika Moskve Ljudmila Švecova također se izjasnila za, ali pozvala je stručnjake: "Razmjeri kompromisa trebaju biti ograničeni na projekt koji je već dogovoren."
Predsjedavajući Vijeća Vladimir Resin podržao je rezoluciju Aleksandra Kuzmina kao konačnu odluku: „Moralno smo dužni umjetnicima i već smo izgubili mnogo talentovanih ljudi. Stoga je neophodno pronaći kompromis koji će omogućiti da se izgradnja pozorišta završi u narednim mjesecima. Potrebno je uključiti kolege iz "Arkhnadzora" radi poboljšanja. Pa, preklapanje dvorišta je nesumnjivo: ovo je naše podneblje”, zaključio je Resin, izražavajući nadu da će takva odluka Salomona odgovarati čak i samoj princezi Šahovskoj.
Na raspravu o drugom pitanju dnevnog reda - projektu tipičnih metro stanica - sala je bila gotovo prazna. Nepotrebno je reći, za razliku od prve radnje, uzbuđenje oko povratka "tipuhe" u metro već dugo miruje. Podsjetimo da je u januaru glavni arhitekta Metrogiprotransa Nikolaj Šumakov predstavio projekte tipičnih metro stanica razvijenih u skladu s planovima nove gradske uprave - da se mreža metroa produži za rekordnih 120 km do 2020. godine. Javnost se odmah uplašila riječi "tipično", a val kritičnih publikacija pokrenuo se u štampi. Kao rezultat, Shumakovu je naloženo da projekt prijavi stručnom vijeću. Arhitekta je vrlo jasno dao do znanja o svom radu sve ono što je do sada rekao novinarima. Stanice će biti dvije vrste: glavna vrsta za plitko tlo - zasvođena, "u određenim, optimizovanim parametrima, naglašavam, ne umanjuje se". Hidrogeološki uslovi mogu ograničiti sposobnost izgradnje svoda, a za ovaj slučaj predviđena je dvoprostorna konstrukcija. Regulirani su i parametri predvorja, koji su podijeljeni u nekoliko modula, i pomoćne tehničke strukture za duboke stanice. Stanice su opremljene liftovima za osobe s invaliditetom i prozirnim pregradama na stazama.
Inače, deklarisanih 120 km uključuje i stvaranje Trećeg kruga izmjene, pomoću kojeg bi trebalo ukloniti teret s prstenaste linije. Nikolaj Šumakov namjerava ga izgraditi u obliku velikog odsječnog tunela u kojem se vozovi prolaze u dva smjera odjednom, što će ubrzati njegovo puštanje u rad. Predprojekt takođe sadrži prijedloge za izgradnju lakog metroa koji će povezati Moskvu i Zelenograd.
Vijeće je u potpunosti podržalo rad Nikolaja Šumakova. Kao što je primijetio Vladimir Resin, „ovo je veliki korak naprijed i nimalo tip. Samo će konstrukcije biti tipične, a svaka stanica će imati svog arhitektu i dizajn. Član Javnog vijeća Jurij Grigoriev savjetovao je da se posebna pažnja posveti osvjetljenju novih stanica i dizajnu ulaznih paviljona. A Aleksej Klimenko podsjetio je na kilometre napuštenih tunela i radova i pozvao na stvaranje radne grupe koja će koristiti ovaj resurs. Uzimajući u obzir ove prijedloge, projekt je odobrilo Javno vijeće.
