Prvi sastanak novog sastava Arhivskog veća održao se 20. marta i izazvao je mnogo odgovora, uključujući skeptične i ironične „u blizini manastira Donskoy biće izgrađena dva nebodera, dvostruko veća od visine manastirske katedrale. Ovom odlukom započelo je sa radom novo gradsko arhitektonsko vijeće. Sretan vam dan baštine i vi, dragi naši arhitekti! - iz Arkhnadzora (Arkhnadzor je ubrzo nakon sastanka ovdje otvorio zbirku potpisa protiv projekta). Dana 3. aprila, jedan od 15 vijećnika, Jevgenij Ass, napisao je na svojoj Facebook stranici: „Vijeće je dogovorilo dvije košmarne ogromne kuće na prelazu Ordzhonikidze i Shabolovka“i tamo objavio svoje izdvojeno mišljenje. Kao što vidite, dnevni red vijeća bio je akutan, pa vjerujemo da će izvještaj o tome kako je prošlo, čak i sa zakašnjenjem, biti zanimljiv. Dakle:
Projekt planiranja za teritoriju pogona "Srp i čekić"
Prva stvar bila je da je vijeće razmotrilo (i odbacilo) projekt planiranja ogromne površine - više od 70 hektara, bivše fabrike srpa i čekića. Teritorija se nalazi na jugoistoku Moskve duž autoputa Entuziastov, a Treći transportni prsten sada je podijeljen na dva dijela. Stoga su vijeću dostavljena dva projekta planiranja: 19 hektara (vidi autorov opis prvog dijela na web stranici Moskomarkhitektura) i 53 hektara (vidi opis). U prvom dijelu, autori projekta planiranja, Državno unitarno poduzeće NIIPI Masterplan i PROEKTUS, predložili su da se postavi „višenamjenski kompleksni kompleks“: stambene četvrti, uredi i trgovine, vrtić, škola i sportski kompleks. Parkirališta su uređena u dva podzemna nivoa i u stilobatima, na čijem su krovu predviđena dvorišta stambenih zgrada, kako je to sada uobičajeno, podignuta iznad ostalih javnih prostora. Na drugom dijelu srp i čekić predlaže se izgradnja medijskog parka (~ 13 hektara) sa hotelskim kompleksom, jevrejskim pozorištem "Shalom" za 700 sjedećih mjesta, izložbenim kompleksom (~ 5 hektara) i trgovinom i uredom. zgrada. U skladu sa zadatkom, proizvodnja pogona čekić i srp djelomično je očuvana. Projekat drugog dijela razvila je kompanija "Finansijsko i organizaciono savetovanje", GAP - Dipesh Lohani.
Projekat kompanije "Finansijsko i organizaciono savetovanje":
Projekat kompanije PROEKTUS:
Apsolutno svi članovi arhitektonskog vijeća preporučili su odbijanje ovog projekta i njegovo vraćanje na doradu. Sergej Thoban primijetio je nepostojanje bilo kakve veze između dva dijela nekada zajedničke teritorije: polovina Trećeg prstena ovdje ulazi u tunel i arhitekti bi ovu priliku mogli iskoristiti za stvaranje jedinstvene urbane cjeline. Uporedio je razvoj koji su autori predložili s „raštrkanim graškom“zbog njegove usitnjenosti, grudice i nedostatka „svjesnih prostora“. Prema Sergeju Tchobanu, jedini izuzetak mogao bi se nazvati stilobatom, ali je gradu nedostupan. Sergej Thoban preporučio je autorima da prerade projekt s ravnotežom pješaka i prometa, zelenim površinama koje su toliko potrebne u ekološki nepovoljnom području i razvijenom uličnom mrežom kako bi stvorili "društveno kontroliran, a ne socijalno izoliran prostor".
Podržavajući temu, Grigory Revzin opisao je predloženo rješenje kao "feudalizaciju prostora" - "ne iza ograde, već na stilobatu."
Ideju o potrebi povezivanja oba dijela u jedan ansambl podržali su gotovo svi članovi vijeća. Andrey Bokov je takođe primetio jedinstvenost ove teritorije, smeštene blizu centra i sa prilično razvijenom transportnom infrastrukturom. U isto vrijeme, prema Bokovu, razumljivo transportno rješenje u samom projektu potpuno nedostaje. Aleksej Vorontsov, komentirajući projekt, predložio je da autori naprave ne jedan, već nekoliko izlaza na autoput Enthusiasts i stvore nadležnu mrežu ulica i puteva. Hans Stimmann je također preporučio koncentraciju na ulične prostore: „projekt treba dovršiti, usredotočujući se na stratešku odluku, napuštajući proizvodne prostore, ne planirajući kuće, već ulice, i istovremeno vodeći računa o tipologiji zgrada“.
Kritikovana je istovremeno korištenje linijskih i kvartalnih zgrada i potpuno isključivanje škole i vrtića iz tkiva predviđenog područja. Vladimir Plotkin primijetio je da se u lijevom dijelu prilaza blok-ulici vidi nagovještaj stvaranja ulične mreže, ali orijentacija kuća okomitih na autoput izaziva velike sumnje.
Hans Stimmann je skrenuo pažnju na činjenicu da površina lokaliteta odgovara veličini starog dijela gradova kao što su Firenca i Venecija, a ipak je predloženi koncept riješen vrlo kaotično, u duhu Los Angelesa 1970-ih. Iznenađenje o "drevnoj" metodologiji urbanog planiranja izrazio je Evgeny Ass, prema njegovim riječima, "danas niko tako ne dizajnira". Pored toga, značajan nedostatak projekta je nedostatak dubinske analize, razumijevanja okoline i prateće situacije.
Nikolaj Šumakov izjasnio se protiv rušenja postojećih industrijskih objekata. Umjesto "dizajna buldožera", predložio je razmišljanje o ponovnoj upotrebi zgrada i tvorničkih radionica s promjenom njihove funkcionalne namjene.
Rezultat rasprave bio je prijedlog Grigorija Revzina da se održi natječaj za razvoj ove teritorije. Ovaj prijedlog aktivno je podržao Mihail Posokhin, ogorčen odsustvom bilo kakve ideje urbanističkog planiranja u predstavljenom nacrtu plana. Glavni arhitekta Moskve Sergej Kuznjecov takođe se založio za održavanje takmičenja.
Projekt dvije kule na ulici. Ordzhonikidze
Sjeverni toranj (18 katova) i južni (19 katova) postavljeni su na visoki stilobat (vidi autorov opis projekta na web stranici Moskomarkhitektura). Planirano je da se izgrade na raskrsnici ulica Ordzhonikidze i Donskoy, na mestu postojeće zgrade kupališta Donskoy, pored nekropole manastira Donskoy. Projekt je već odobren i primljen u GPZU. Međutim, kako je na sastanku Nadvojnog vijeća rekao čelnik Moskovske gradske baštine Aleksandar Kibovski, odluka o rušenju Donskih kupališta još nije donesena.
Projekt stambenog kompleksa članovima vijeća predstavio je jedan od njegovih autora, Kevin Smith, arhitekta radionice Roberta Sterna 'Robert A. M. Stern Architects '. Prema njegovim riječima, stambeni kompleks kombinira tradiciju i stilske karakteristike New Yorka i istovremeno moskovske arhitekture iz 1930-ih. Za fasade je korišten bijeli kamen. Prema Smithu, mjesto na raskrsnici glavnih ulica zahtijevalo je stvaranje nove urbane dominacije. U isto vrijeme, namjerno se sužava fasada prema groblju manastira Donskoy, odakle će se prema pejzažno-vizuelnoj analizi najbolje vidjeti. Stilobat, koji uključuje sve javne prostore, vizuelno je podijeljen na dva dijela - jugozapadni i sjeveroistočni. Unutra se nalazi dvorište s uređenim terasama, a oko kompleksa je planirano uređeno područje s cvjetnim gredicama i igralištem.
Moram reći da je, s obzirom na postojeća odobrenja, većina članova vijeća bila za odobravanje ovog projekta. Mihail Posokhin naglasio je da je neophodno poštivati zakone prema kojima je projekt već usvojen. Prema Posokhinu, Vijeće može razmatrati samo pitanja arhitekture koja je napravljena "visokokvalitetno, čvrsto i samopouzdano".
Jurij Grigorijan oštro se usprotivio projektu, nazvavši ga projektom "klasičnim primjerom točkovnog komercijalnog razvoja s gustoćom koja je tačno udvostručena". Prema Grigoryanu, stambeni kompleks ne može polagati pravo na titulu novog urbanizma pored istorijske dominacije regije - manastira Donskoy. Prema njegovom mišljenju, spratnost kompleksa treba smanjiti: "Nikada nije kasno za ispravljanje greške, a investitor može postići dobar prinos površina čak i na 45 metara." Ideju o snižavanju nadmorske visine podržao je i Jevgenij Ass, koji je bio zabrinut zbog promjene kvaliteta života cijelog područja uslijed prekompakcije. Uz to, Ass je pozvao na očuvanje kupališta kao arhitektonski i društveno značajnog objekta. Arhitekturu kompleksa prepoznao je kao sasvim ispravnu i primjerenu za ovo područje Moskve.
Projekt su odobrili Nikolaj Šumakov i Aleksej Vorontsov, koji su se uverili u podatke pejzažno-vizuelne analize koja je pokazala da kompleks ne narušava panoramu grada i da ne utiče na percepciju susednih istorijskih spomenika. Vladimir Plotkin napomenuo je da ovaj stambeni kompleks neće biti toliko usamljen, jer su zgrade sa 16 spratova već smještene duž iste ulice Ordzhonikidze, a samo tristo metara od manastira izgrađena je kula od 20 spratova.
Grigory Revzin ne smatra pojavu kompleksa ovdje katastrofom. U svim smislu, Revzinu se ne sviđa projekt Lužkov, prenatrpan i ograđen od grada, činjenicu izdavanja GPZU-a smatra greškom, ali još gore u ovoj situaciji bio bi neiskren odnos prema programeru, koji je već dobio dozvolu u skladu sa svim zakonima.
Sergej Thoban odobrio je izabrano arhitektonsko rješenje, ali je kritizirao urbanističko rješenje. Zašto su tornjevi postavljeni uz rubove mjesta, u sukobu sa susjednim staljinističkim kućama? Zašto ugao na raskrsnici ulica nije ojačan, što bi bilo u tradiciji Moskve? Zašto je ovaj ugao, prazan, ograđen? Grad je već prepun socijalnih sukoba i javni prostor u podrumu koji je predviđen za stanovnike grada, prema Thobanovom mišljenju, nije adekvatna zamjena za rušenje kupališta. Danas je već vrlo problematično revidirati ove odluke, međutim, Sergej Thoban smatra da je moguće gradu dati ugaoni trg koji se sada nalazi na stilobatu, a također i objaviti one prostore koji su nastali duž oboda lokacije. Ova mala promjena omogućila bi da zgrada bude uključena u gradsko tkivo, a osoba, popevši se na pijedestal, do podnožja kula, osjetila bi njihovu arhitekturu. Čobanov prijedlog u potpunosti je podržao Hans Stimmann koji je pozvao autore projekta da ujedine ulicu i trg.
Rezimirajući raspravu, Sergej Kuznjecov zatražio je od članova vijeća da navedu svoj stav ne samo o arhitektonskom dijelu projekta, kakav je prvobitno zamišljen, već i po pitanju visinsko-volumetrijskog rješenja kompleksa. Na sve preporuke članova vijeća biće skrenuta pažnja gradske uprave, a tek tada će postati jasna sudbina oba predstavljena projekta.
Takođe pogledajte: o sastanku Nadvojnog vijeća 20. marta 2013. godine na web stranici Moskomarkhitekture
O novom sastavu Moskovskog arhitektonskog vijeća
