Šta je za vas glavna stvar u arhitekturi?
Prisustvo recepcije u njemu. Ovu sam riječ naučio iz djetinjstva, iz razgovora mog oca, arhitekte Igora Georgieviča Yaveina, sa svojim kolegama. Nisu nastojali dati ovaj pojam znanstvenoj definiciji, ali u njihovim ustima to bi mogao zvučati i kao najviša pohvala i kao rečenica: "Glasovi su samo dekorator, on nema recepciju." I sve je postalo jasno bez daljnjeg.
Vaš otac je pripadao konstruktivističkoj generaciji. Prijem za njih bio je jednako važan koncept kao i za njihove savremenike-pisce - Šklovskog, Ejhenbauma, Tinjanova. Manifest Šklovskog "Umjetnost kao uređaj" objavljen je 1919. Poslije je službena sovjetska ideologija oboje označila kao formaliste … Ali vratimo se našem vremenu. Odakle vam tehnika ili arhitektonska ideja?
Van konteksta. Čak bih rekao - iz različitih konteksta. Ali ovu riječ ne treba shvatiti doslovno - samo kao situaciju, kao okruženje buduće zgrade. Kontekst mi je i istorija mjesta, i neka vrsta mitologije koja je povezana s tim, i evolucija ove ili one vrste strukture i odraz svega ovoga u literaturi. Analiza funkcionalnog programa takođe može biti polazna osnova. Iako za nas funkcija u pravilu nije jedini izvor oblikovanja. To nije dovoljno za istinsku dubinu.
A šta je za ovo potrebno?
Potrebno je da recepcija radi istovremeno u nekoliko ravni. Na primjer, željeznička stanica Ladožski. Ima nekoliko motivacija, nekoliko izvora. Prva je funkcionalna: projekcija prometnih tokova u planu i u prostoru. Ovaj sloj je utjelovljen u tako modernoj tehnogeničnoj estetici. Za mene je hi-tech bez korijena dobra stvar, ali želio sam još. Želio sam našu stanicu ugraditi u dugački niz prethodnika, protezati nit do stanica 19. vijeka, a preko njih i do rimskih termi i bazilika, koje su autorima tih prvih stanica služile kao izvor inspiracije. Ovo je takoreći svetska istorija. Ali postoje i regionalni korijeni: motivi utvrda Kronstadt, natjecateljski projekt željezničke stanice Nikolaevsky Ivana Fomina - "stvar brenda" neoklasicizma u Sankt Peterburgu.
Ali laik možda ne zna ove "markirane stvari". Sukladno tome, njegova udruženja nisu ona koja ste programirali. Mislili ste na Maksencijevu baziliku, ali ljudi u glavnom interijeru vide "proletersku gotiku". Govorite o utvrdama Kronstadt, a riječ je o naseljenim mostovima. Ne zbunjuju li vas takva odstupanja?
Ne sve. Naprotiv, što neko kategoričnije tvrdi da izgleda kao gotička katedrala, to bolje. To znači da je arhitektura počela živjeti punim životom. Napokon, forma je oživljena onim kulturnim značenjima koja stiče tokom svojih reinkarnacija u istoriji. Na primjer, piramida: ona se ne doživljava kao čista apstrakcija, već samo kao geometrijska figura. Simbol je stabilnosti, mira, veličine - od Egipta do carstva i šire.
Koliko sam shvatio, ovo je jedna od vaših omiljenih figura, prisutna je u mnogim projektima - neboderi u blizini železničke stanice Ladožski, kampus Više škole menadžmenta u Mihajlovki, zgrada uprave Lenjingradske oblasti itd.
Takozvani geometrijski primarni elementi, posebno idealne platonske krutine, zanimaju me mnogo više od svih najnovijih užitaka nelinearne arhitekture. Njihov potencijal istraživali su Ledoux, Lvov, Stirling, ruska avangarda. Može se reći da je najbogatije podzemlje istraženo, ali nije potpuno otkriveno.
Zar ova vrsta arhitekture ne postaje ranjiva ako se ne čita, već se doživljava kao takav "konstruktor" geometrijskih detalja?
Slažem se da ovdje uravnotežujemo malo na ivici, jer neprestano nastojimo očistiti formu, iz nje istisnuti određeni geometrijski ili prostorni izvadak, a istovremeno učiniti naše asocijativne poteze razumljivim za gledatelja. I tu se postavlja pitanje erudicije gledatelja … Iako, mislim da je naš gledatelj obična osoba koja živi u bilo kojem kulturnom prostoru, a značenja ugrađena u arhitekturu su mu očigledna - barem ona glavna.
Možda ne biste trebali preopteretiti arhitekturu značenjima? Peter Zumthor, na primjer, napisao je da poruka ili simbol nisu primarni za arhitekturu. Da ga treba očistiti od uvezenih značenja kojima se prekrilo poput patine i opet će postati "sjajno i živo"
Zumtorove stvari su, bez obzira na njihovu vanjsku jednostavnost, obdarene metafizikom i gotovo transcendentalnim značenjima. I za razliku od „globalista“, on polazi od specifičnosti mjesta i ne replicira formalni uređaj nekad pronađen širom svijeta. Druga stvar je što u izlaganju svoje filozofije utemeljuje pretjeranu patetiku. Isto je učinio i Konstantin Melnikov, kojeg još niko nije nadmašio u pogledu polisemije slika, originalnosti ideja, nesputanog leta fantazije. Na primjer, porijeklo oblika Kluba. Rusakov je objasnio na sljedeći način: "Stranica je bila vrlo mala, morali smo napraviti konzole." I sada u ovoj prostornoj drami nalazimo puno radnji: ovdje obojica materijalizirate procese gledanja i okrećete oblik unatrag, i varijacije na temu trokuta, i arhitekturu kao skulpturu, i "usnike komunizma "… Dakle, on uvijek ima barem četiri ili pet mogućih čitanja, svaka stvar ima četiri ili pet značenja. I istovremeno - čvrsto zbijeni planovi, virtuozna organizacija unutarnjeg prostora, maksimalan izlaz korisnih površina uz minimaliziranje obima struktura. Generalno, Melnikov je suština onoga čemu težim.
Pa ipak, Melnikovu je glavna stvar bila pronalazak novih oblika. Kažu da jednostavno nije razumio kako možete koristiti nešto pronađeno prije njega. A vi, čini mi se, više gravitirate interpretaciji, apelirate na arhitekturu prethodnih doba
Čekaj, s Melnikovom nije tako jednostavno. Prije svega, on je dubok i originalan mislilac, a tek onda - izumitelj oblika. Evo šta je još sam rekao o Rusakovljevom klubu: rekao je da su prije nego što su kazališta imala razine, lože itd. I naručena mu je dvorana s jednim amfiteatrom - navodno je to tražila demokratija, socijalna jednakost. Želio je pobjeći od takvog prostornog pojednostavljenja i dio amfiteatra podijelio je u tri kutije. Kao rezultat, postoji podjela u dvorani, i zajednica gledatelja, i prostorno bogatstvo s jednim partnerom. Je li to bila inovacija ili interpretacija?
Inače, moj otac je jednom izumio „amfiteatar kutija“- sintezu antičkog amfiteatra i pozorišnog kazališta kutija. Moj brat i ja koristili smo ovaj izum u brojnim konkurentnim projektima. Još nije došlo do implementacije, ali ne sumnjam da će se to dogoditi. Moderna arhitektura mnogo duguje toj generaciji konstruktivista. Tokom godina Staljinovog progona ušli su u kreativno podzemlje, ali nisu se odrekli svojih ideja, već su ih prenijeli svojim studentima. Lično, od 1920-ih, žudio sam za razdvajanjem funkcija po nivoima. U Peterhofovoj "četvrti iza grba" stvaramo mikroreljef u dva nivoa - privatnom i javnom. Rekonstruiramo Apraksin Yard u grad na tri nivoa: donji za automobile, srednji za pješake, gornji za uredske radnike itd. Na željezničkoj stanici Ladožski prigradski dio je pod zemljom, željeznička stanica na velikim udaljenostima je iznad njega, a na tlu postoje samo javni prijevoz i željeznica. Ponekad postoji čak i neka vrsta suvišnosti u ovoj tehnici. Izravnavanje. Ali ovo je već poput mjesta zločina, na koje se vraćate protiv svoje volje. Funkcija je kao da je forsirana radi postizanja složenih prostornih konstrukcija u duhu Piranesija.
Ali u isto vrijeme, planovi su gotovo klasični, ponekad gotovo potpuno simetrični. Je li to iz klasificirajućeg konstruktivizma?
Dakle, na kraju krajeva, prostorna složenost moguća je samo uz jednostavne, jasne planove. Pa, poput Eschera: zagonetne kompozicije izvučene su iz elementarnih geometrijskih čestica. A klasificiranje konstruktivizma vrlo je peterburška tema. Klasični Peterburg je toliko moćna vilica za podešavanje da je bilo koji pravac bio poštovan zbog dobrog dolaska u rezonanciju s njim. Ovdje se čini da su vrhunci stilova, njihovi trenutni rafali izravnani. Ovaj grad sve je stopio u jedinstvenu umjetničku cjelinu. Općenito je prihvaćeno da je škola u Sankt Peterburgu konzervativizam ili čak paseizam. Ali to nije njen živac. U Petrogradu, tada u Lenjingradu, intenzivno se tragalo na spoju naizgled heterogenih fenomena kao što su klasika i avangarda. Dovodeći ih do zajedničkog nazivnika, do jednog korijena, do primarne suštine arhitekture. Aleksandar Nikolsky rekao je da je kupalište okruglo, bazen okrugli, jer je kap vode okrugla … Stoga, kada radite na Petrogradskoj strani, u području sovjetskih ulica, gdje god su neoklasicizam i konstruktivizam granično stanje, želite još jednom shvatiti iskustvo svojih prethodnika, da biste nastavili ono što ste započeli. Generalno, ispravno je kada se arhitektura uzgaja iznutra, a ne izmišlja i ne uvodi izvana. Važno je razumjeti šta to mjesto želi.
Tj.?
Mjesto može nositi skriveni impuls za transformaciju, koji pokušavate pogoditi, prepoznati i shvatiti. To je bio slučaj sa pet visokih zgrada u blizini željezničke stanice Ladožski. Neoblikovana, kaotična situacija u napetom čvoru svih vrsta aktivnosti jednostavno je zahtijevala intervenciju, adekvatan odgovor na izazov urbanog planiranja. Zapravo je to bila naša inicijativa - kupac je zamislio jedan neboder, najviše dva. Poslovni centar Linkor reakcija je na anonimnu osrednjost razvoja važnog dijela nasipa. Ovdje smo si dopustili energičnu formu i malo doslovnih slika. Ali opet, ne jednodimenzionalno: "dno" broda čini nadstrešnicu nad parkiralištem, a obrisi mu nisu baš brodski - prije, aluzija na Corbusierovo "uvlačenje" portika. I konačno, "Linkor" nikada ne bi nastao da rijeka, krstarica "Aurora" i škola Nakhimov nisu u blizini.
Dopuštate li sebi takve radikalne geste samo u novogradnji ili u projektima rekonstrukcije?
Linkor je rekonstrukcija dvije industrijske zgrade. Neboderi se takođe mogu smatrati rekonstrukcijom, ali u razmjeru velikog fragmenta urbanog okruženja. Gotovo sav rad Studija 44 je, u jednom ili drugom stepenu, rekonstrukcija, jer nove gradove ne gradimo na otvorenom terenu. Ali u osnovi na vaše pitanje, odgovorit ću ovako: Nisam pristalica kontrastnih kontrasta kada radim u povijesnom centru i na spomenicima arhitekture. Nekima se ovo čini efikasnim, ali mene podsjeća na sukobe između djece i njihovih roditelja u periodu samoodređenja. Rad sa spomenicima je nešto teži od novogradnje, jer zahtijeva ogromnu količinu posebnog znanja. A kad jesu, to je nešto lakše, jer imate posla s već formiranim organizmom. Ne treba ga uzgajati iz embrija, samo trebate ispraviti nešto bez štete i dodati nešto, ali s istom DNK. U "Nevsky 38" pokušali smo sačuvati što je više moguće sve vrijedno što čini dušu zgrade, bez uvođenja bilo kakvih novih prikaza, osim arkada. Ideologija rekonstrukcije zgrade Generalštaba izrasla je iz arhetipova istorijskog Ermitaža i prostora Sankt Peterburga - enfilade, viseći vrtovi, izložbene dvorane sa gornjim svetlima, beskrajne perspektive.
Na projektu Generalštaba komunicirali ste s Remom Koolhaasom. Šta je on donio ovom projektu?
Rem Koolhaasov ured OMA / AMO bio je jedan od troje savjetnika Hermitagea za projekt Guggenheim-Hermitage (druga dva su Guggenheim Foundation i Interros). Njihove kritike i diskusije mnogo su nam pomogle da usavršimo ideologiju projekta rekonstrukcije zgrade Generalštaba. Ali direktor Ermitaža, Mihail Piotrovski, još je više pomogao stvarajući uvjete za evoluciju projekta. Rijetki kupac ne vozi dizajnera, već razmišlja i istražuje s njim.
Jasno je da je uzgoj dugotrajan proces. A kako se to događa u radionici u kojoj radi 120 ljudi? Ko generira ideje - jeste li uvijek?
Nije uvijek. U slučaju Generalštaba, ovo je prvenstveno moj brat Oleg Yavein. Ponekad se moje sudjelovanje u procesu ograničava na riječi: u prvoj fazi, kada razgovaramo o konceptu, a zatim kada ispravim nešto tijekom procesa dizajniranja. A sve započinje ovako: okupljam grupu arhitekata i počinjemo analizirati izvorni materijal u svim aspektima, odnosno mjestu, funkciji, programu gradnje. Kao rezultat, došli smo do općenite ideje koja u pravilu prvo postoji u verbalnom obliku. Zatim se to prevede u ručne skice ili radne rasporede, a tek nakon toga tim sjedne za računare.
Prolazi li sve kroz rasuđivanje svaki put? I ne postoji takva stvar da je neko uzeo olovku, a sada je želio biti na ovom mjestu …
Nikad. Ovo nije intuitivan proces. Nema umjetničke svojevoljnosti.
Treba li sve reflektovati, analizirati? Radije znanje nego kreativnost?
Znanje, naravno. Jednom kad krene kreativna igra, stvari postaju gore od ostalih. Moram priznati da nisam uvijek zadovoljan fazom skiciranja. Odnosno, ideja se rađa brzo, ali ipak mora obući puno odjeće, steći zvukove, značenja. Čak ni detalji, već značenja. A detalji se pojavljuju kada se pojave nova značenja. Uzgajamo stvar. Gledamo kako se razvija. Paralelno se razvijamo i sami. Samo
na trećem ili četvrtom nivou spoznaje nastaje određena sloboda. Besplatno crtanje započinje samo u radnom dizajnu. Stoga su naši radni crteži uvijek bolji od faze "projekta". Implementacija može biti gora, ali mi smo uvijek zadovoljni radom.
Šta smatrate potpunim uspjehom?
Kada kupac, pohlepa ili hir, nije uništio arhitekturu u fazi gradnje. Kada je bilo moguće prvobitne poteškoće i ograničenja okrenuti u korist figurativnog rješenja. Kad se ispostavilo da stvar nije jednodimenzionalna, već višeslojna, višeznačna. Konačno, kad je razumiju i cijene.
I posljednje pitanje - nemojte se iznenaditi - o onome što vas muči
Uznemirujuće je što je arhitektura počela živjeti u skladu sa zakonima estrade, "visoke mode" i dizajna objekata. To je slučaj kada nova "paleta proizvoda" svake sezone napusti podijume, a prethodna se automatski prebaci u kategoriju nemodnih, prošle sezone. Kada se arhitektura uporedi s markama automobila i odjeće. Po mom mišljenju, ovo je vulgarno. Za mene je arhitektura, kao i kultura, osnovna kategorija. Danas, u okvirima globalizma, nije čak ni stil koji se rigidno nameće, već slika koja određuje sve - od obline kuće do autorskog ponašanja "zvijezde". I svi izvajaju iste zvjezdane klišee. Pa, s izuzetkom nekoliko figura koje se razlikuju (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle) i regionalnih škola (na primjer, mađarske), za čije postojanje malo ljudi zna. Kod nas je, kao i kod svakog novog obraćenika, situacija i zastrašujuća i komičnija. Danas svaki ruski guverner zna da je neboder u modi i da bi to trebao biti zavrtanj. A ako ne neboder i vijak, onda je nepristojan i provincijski. Gunnar Asplund rekao je da postoje kuće koje se ne mogu preurediti i da je to strašno. Na toj osnovi, mnogi proizvodi globalističkog asortimana su kvarljivi. Kupovati jednokratne predmete po cijeni remek-djela je glupo i uvredljivo. Kao i, navlačenje hlača, jurnjava za modom.
Mudri Melnikov, davne 1967. godine, upozorio je da kada ima puno materijala i "sve svijetli", trebate imati velike hrabrosti za rad s prostorom, svjetlošću, idejama, a ne samo s briljantnošću i konstruktivnim trikovima. Da biste iskoristili ogromne mogućnosti ne za prazan efekt, potrebno vam je mnogo više "produbljivanja, koncentracije i prodora".
Ljudmila Lihačeva
