Yu. T. -
Kako biste sami definirali prirodu svoje arhitekture?
Aleksej Bavikin -
Da, možda je zaista teško klasificirati me prema sada prihvaćenim konceptima - ne padam ni u moderniste ni u neoklasicizam. Rekao bih da je moja tema presjek oba. Prvi rad na ovu temu urađen je prije 20 godina za takmičenje Stil godine. Bila je to staklena prizma u koju je umetnut kameni otisak stupa Adolpha Loosa.
Oduvijek sam smatrao da je Loos Tower najzanimljiviji dizajn na natječaju Chicago Tribune 1922. godine za koji je i napravljen. Gropiusov projekt, stvoren za isto natjecanje, moderan je, modernistički, ali slabiji. U svakom slučaju, mislim da je Loos Tower najsmjeliji i najnapredniji projekt 20-ih.
Zašto?
Jer Loos je bio vrlo napredan čovjek. Bio je otac sve ove modernističke arhitekture, koju je iznjedrio nakon što se odmaknuo od moderne. Ali već je 1922. napravio vlastitu kolumnu. Jeste li pročitali Loosovu objašnjenju koju je priložio uz konkursni projekat? Tamo se kaže: možda ne ja i ne ovdje, ne u Chicagu, ali negdje drugdje - ali takvo što će se definitivno izgraditi. I prije ili kasnije naći će se ljudi koji će razumjeti ovu temu i od njih će krenuti nova linija u arhitekturi.
Pa kad me Aldo Rossi izravno pitao - što mislite o stilu 2001. godine? - Dao sam ovaj odgovor. Dobio je neku drugu nagradu, koja nije bila jedina. Prema glasinama, Aldo Rossi vukao je ovaj projekat na sve moguće načine, kao Europljanin, a Japanci nisu ništa razumjeli.
Jeste li imali takvu vezu prije „stila 2001.“?
Ne, prije toga bio sam prilično tvrd postmodernist.
Zapravo, sve ostalo, moji najuspješniji komadi, nastavak je te teme. Kako to definirati, ne znam, nisam kritičar i ponekad se zbunim u definicijama. Ali po mom mišljenju, ovo je nastavak potrage ranih 30-ih. Bio je to fenomenalan val, ali nije u potpunosti realiziran, jer je sve ostalo u idejama i papirnatim projektima, a ostalo je vrlo malo zgrada iz ovog smjera.
Jednom ste rekli da svoj zadatak vidite u nastavku formalne potrage za racionalistima ASNOVE …
Naravno, zato što su ti ljudi došli da razgovaraju o čistoj formi. Ali mnogi su momci stvarali frku i svakakve trzavice i dugo se borili među sobom. Tada im je drug Staljin rekao kako crtati - i svi su bili oduševljeni, rekli su, oh, kako sjajno!
Vjeruje se da je zaokret koji se dogodio 30-ih bio iznuđen …
Ovo je gledište Khan-Magomedova, ne slažem se s njom. Mislim da je tačniji pristup ovoj temi u knjizi Vladimira Papernyja "Kultura dva" - on vjeruje da je za rusku kulturu uopće, počev od Ivana III, a možda i ranije, postojala ciklična izmjena dviju, relativno govoreći, „Kulture“- „kultura jedan“i „kultura dva“. Jednu kulturu, posebno, odnosi na avangardu 20-ih, a kulturu dvije - na staljinistički klasicizam koji ga je zamijenio.
Stoga niko nikoga nije prisiljavao na klasicizam umjesto na avangardu - samo umoran! Uz to, bilo je vrlo isplativo Staljinovu „kulturu dvoje“. Sistem plaćanja arhitekata u Sovjetskom Savezu bio je jedan list. Možete li zamisliti koliko je novca zaradio Čečulin? Ovo usavršavanje forme predstavlja gomilu nacrta koji su prodani na listovima. Bili su tako sretni! Što više izvučemo, to više zaradimo - i zaradimo.
A što je s konstruktivističkim planom kada je bio na jednom papiru? To se ne uklapa u "kulturu dva". Naporno radi, dečko. Ispalo je da je Melnikov previše bezobrazan za njih. Nije mogao crtati filigranske stvari onako kako je to radio Alabyan. Previše bezobrazan i previše pravovjeran.
Paperny kaže da je to tačno - postoji kultura jedna, a kultura dvije. Samo trebate uzeti ono što imamo od kulture prva i njenih sljedbenika i sve dobro koje je kultura dvoje dala. I ti ljudi bi trebali živjeti mirno.
Sta onda radis?
A ja se družim u sredini.
Da li se sukobljavate ili pomirite?
Na primjer, sudarim se. Ponekad kuham obje kulture u istom objektu.
Ali vi zapravo ne poštujete kulturu dva
Ne volim nepromišljenost. Danas trčimo na onu, sutra na ovu stranu. Ne želim ni sa kim trčati u bilo kojem smjeru. Ne želim. Nije mi zanimljivo - trčati u krdu, tu i tamo.
Postoje ljudi koji vas smatraju eklektikom
Ne, ovo je potpuno pogrešno. Princip eklekticizma je proizvoljno miješanje stilova na zahtjev kupca. Eklekticizam se pojavio kad se pojavila bogata buržoazija i pojavili se arhitekti koji su rekli: Želite li pomiješati Rim s Bizantom? - nema na čemu. U tom smislu, apsolutno nisam eklektičan. Moja tema nije miješanje, već presjek dviju kultura. I više nema druge teme.
Rano ste počeli graditi …
Da, oduvijek sam sanjao da nešto izgradim i izgradio puno, ali ne sve što volim. Kao da Melnikov ima niz klubova. Jedno dobro - nesumnjivo remek-djelo Rusakovljevog kluba, a ostalo je gore, znatno nižeg nivoa. Imam nešto slično. Mnogo je zgrada koje nikad ni ne objavim.
Ali postoji zanimljiva Plava kuća na aveniji Vernadsky. Čak ga je Ikonnikov već objavio u istoriji ruske arhitekture. Iako odnekud izgleda dobro, a odnekud loše, nisam ušao u urbanizam. Nisam imao dovoljno zapremine. Povukao sam ga, povukao, dodao toranj, ali još uvijek nema dovoljno. Kad odete u centar, izgleda dobro. Kad krenete iz Moskve, on stoji u jami i gotovo je nevidljiv.
Da li vam je jako važan urbanistički značaj vaših objekata?
Ovo je, ako je moguće, restauracija gradsko-značajnog tkiva grada. Verujem da sam u lučnoj kući na autoputu Mozhaisk uspeo da postignem ovaj efekat.
Za mene je ovaj objekt temeljno polazište, jer reagira na grad i vrlo je aktivan. Ovo je fragment staljinističke skale Kutuzovke, gurnut na periferiju, a istovremeno - parafraza trijumfalnog luka Beauvaisa koji stoji 10 km bliže centru grada. Ako odete ovamo, vidite taj luk, a ako odete od tamo, vidite ovaj luk. Pored toga, u mom luku je naglašen presjek klasične forme i modernog staklenog nosa koji prolazi kroz nju, doslovno je nanižući preko sebe.
Predstava je postavljena - i nadam se da će u sljedećih nekoliko stotina godina ovo utjecati na ono što će se oko nje pojaviti. Ona će sama već diktirati, baš kao što će Brjusov diktirati što će se tamo promijeniti na Brjusovu. Budući da je dat tačan odgovor na problem urbanog planiranja.
Međutim, luk na autoputu Mozhaisk nema vijenca, stupova, ravnih klasičnih detalja. Ovaj je komad u cjelini vrlo modernistički u pogledu svoje plastičnosti. Ali on ima podtekst. Preispitati, nužno preispitati, ne direktno na bilo koji način Direktni klasicizam - znate kako se to završava.
I kako to završava?
Plastične zavjese. Sav ovaj kompjuterski malter - sada možete samo skenirati istog Paladija i oni će vam donijeti isti vijenac od nekog smeća. Po mom mišljenju, mali kapital je vrijedan jer je napravljen ručno, a tek tada ima unutrašnju vrijednost.
Ali Moskva nikada nije imala rimske lukove i akvedukte …
Zašto nije bilo? A čitav stil Moskovskog carstva? Luk istog Beauvaisa je izvrstan, u Rimu ga nema. Izbacili smo Napoleona odavde i postavili takav luk. A takvog luka nema u Parizu. Tamo je gore. Ovaj je bolji. Lijevano gvožđe i dobro. Carstvo od lijevanog željeza, znate - možete provaliti pakao!
Razvijmo temu kulturnog carstva …
Tema je prekrasna, samo što je vrlo složena. Ovo je tema za zasebni razgovor, ali suština pitanja je da je naše kulturno carstvo beskrajno sjecište kulture jedna i kulture dvije u prostoru i vremenu. Binarni sistem, koji je, uveren sam, karakteristična karakteristika ruskog kulturnog prostora.
Ali, ne gledate li posebno strane magazine, zar ne?
Zašto? Naravno da znam. Sve ovisi o tome kako gledate na njih, na te časopise. Mnogo onoga što vidimo u stranim časopisima dolazi iz dvadesetih godina, a to mogu dokazati brojnim primjerima. Gledam izvor i interpretaciju, istovremeno vidim i jedno i drugo - dakle, gledajući drugi projekat Rema Koolhaasa, vidim odakle mu rastu noge.
Još je gore kada se gledaju časopisi, a izvorni izvor nije poznat. To je naša nacionalna osobina - širiti trulež, tako da se drugi plaše. Jednom riječju, tema je vrlo jednostavna - trebate znanje o povijesti arhitekture, a što je temeljitije, to bolje. Crtanje iz modnih časopisa je glupost.
To je ono što me nervira u posljednje vrijeme - svi su ludi za komercijalnom arhitekturom. Da li, kažu, nas je devet prema devet kao u Europi. Zašto mislite da su ovi 9x9 Evropa? ili Amerika? ko ti je to rekao?
Ne volite komercijalnu arhitekturu
Nema komercijalne arhitekture! To je izum onih koji ne mogu ništa učiniti. Bilo šta se može dobro i korektno napraviti, ili možete jednostavno reći - pustite me na miru, ja se bavim komercijalnom arhitekturom. To znači da osoba nema umjetnički program. Posljednjih 25 godina provodim umjetnički program. Ako se ljudima sviđa i ako će ljudi to odobriti i izgraditi, kažem im - više hvala svima koji pomažu. Ko god mi smeta - s tim imam vrlo tešku vezu.
Kad u ovom gradu i u ovoj zemlji postoji ogroman broj ljudi koji nemaju nikakav program - ni umjetnički, ni bilo koji, onda me izvinite, pomaknite se, ja sam prvi, vi ste drugi. A što se tiče novca, takođe. Platite za umjetnost. Palladio je za umjetnički program platio ogromne honorare. A u naše je vrijeme moguće postići takvu situaciju da se veliki novac plaća za provedbu umjetničkog programa, a ne za komercijalnu arhitekturu.
Umjetnički program provode, na primjer, Skokan, Plotkin i drugi - oni su bliži samo kulturi. S kulturne strane postoje dva - Utkin, Filippov, Belov, Barkhin … Brodsky je potpuno odvojena figura. To su ljudi koji, osim što žele zaraditi novac, žele i nešto reći, uvjeriti.
Koja je vaša formula dobre arhitekture?
Ne, ne znam. Zaista volim Palladio. Bio je apsolutno prava osoba. S onim što je napisao, apsolutno se slažem. Sve u umu.
Ima prilično pragmatičnu raspravu …
Apsolutno pragmatično. Ali pogledajte kako je sve radio u Vicenzi. Njegove kuće oblikuju gradski pejzaž Vicenze. Nisu sami po sebi, vrlo su čvrsto vezani za tkaninu, drže je, ovu tkaninu. Sjećate li se što se dogodilo? Vicenza je izgubila političku neovisnost i tamo su stigli venecijanski razbojnici, ali već prosvijetljeni. Budući da su prosvijetljeni, obraćaju se Andrei Palladio. A oni kažu - Andryukha, divlje nam se sviđa vaš pogled na arhitekturu. “Evo hrpe narudžbi za vas, plus vi nam gradite prigradske vile. A on, paralelno s gradom Vicenzom, gradi vile oko njega, a njegovi kupci tamo se slobodno - i sigurno - naseljavaju. Zbog toga je Palladio fenomen u arhitekturi: od Vicenze je stvorio nevjerojatan grad, postavio neke početne tačke. I ne zato što postoji neki poseban poredak. Mogao je sve drugačije nacrtati.
Je li arhitektura visoke renesanse vaš ideal?
Srednji … Po čemu se Brjusov razlikuje od firentinske palače? Apsolutno nista. Samo ovdje je aluminij, neka vrsta vizira. Pa na kraju, postoji vizir. Sve je kako treba - nalog, dvorište unutra. Samo se na drugačiji način sve crta. Jer sam pažljivo slušao i pročitao gomilu članaka. To su nas naučili na institutu, rekli su nam - visoka renesansa, a zatim - arhitektura ruskog klasicizma. Pa, sve ostaje u mozgu.
Rijedak ste arhitekt koji istoriju arhitekture shvaća tako ozbiljno
Pa, naravno, ja se bavim istorijom arhitekture. Šta kažeš na Palladio? Činilo se da je i on kopao u nekakvim glupostima. Renesansna arhitektura izgledala je krajnje pojednostavljeno nakon najsloženije gotike, koja je bila u 15. vijeku. Gotički majstor - uostalom, sagradio je tako otmjene katedrale da tamo Norman Foster plače sa svojim dizajnom. Ali ja stvarno ne volim ove katedrale zbog njihovog zadatka da zastraše ljude. Sve tamo složene konstruktivne tehnike imaju za cilj dati čovjeku glavu - kažu, sjedite mirno, bojite se Boga i predajte svoje tijesto. Ovo je katolička linija koja nema nikakve veze s nama. Pravoslavni hrišćanin nema pravo na cjenkanje s Bogom, ali katolik ima. Kupio sam oprost - to je sve. Iako bi pravoslavci, ako bi ga pogodili u jetru, naravno, takođe počeli graditi nekakvu kapelu. Da, i vjerojatno ću početi.
Možete li sagraditi crkvu?
Ovo što sada potpisuju pravoslavne vlasti potpuno mi je nezanimljivo. Još nismo dosegli točku kada će ruskim arhitektima biti dozvoljeno da se uključe u dalje kreativne pretrage u ruskoj pravoslavnoj arhitekturi.
A cappella in Ronshan Sviđa li vam se?
Prirodno mi se sviđa, jer se Corbusier, prije odlaska, ipak prijavio za obavljeni posao. Rehabilitovan za grad sunca i marsejsku jedinicu. Jer vjerujem da je nemoguće graditi kuće za ljude s takvim životnim uvjetima i minimalnom površinom. Napokon, modernisti ih nisu izmislili za sebe (vile su izmislili za sebe), već za druge, za one koji su trebali zajednički graditi svijetlu budućnost. Iako je sama ova tema - komunalne kuće - sada vrlo moderna. Ljudi dolaze da ih vide; stranci, na primjer, odlaze u moskovsku kuću komune Nikolaev da tamo žive nekoliko tjedana. Ali sve je ovo dobro kao ekstrem, pa kao drugi ili treći dom ekscentričnog milijunaša. A gradnja takvih kuća tako da ljudi trajno tamo žive je nemoguće.
Da li je vaš umjetnički program oblik patriotizma?
Djelomično da. Istovremeno, razumijem da u otadžbini nije sve u redu. I nikad se ne dogodi da je sve u redu. Ali zemlja je dostojna i divlje bogata. Treba pažljivo razgledati oko sebe, čitati o Ivanu Kaliti, o Ivanu III, treba sve pročitati. Sada sam sretan što sam obnovio ovaj lanac i to mi je izuzetno zanimljivo - ovaj mešoviti hordi i pravoslavlje - moskovsko kraljevstvo. Otvorit ću knjigu - sviđa mi se, otvoriću drugu - ne sviđa mi se. Volio bih da mi se ovako kaže o meni - ovo je dobra kuća, ali ko ju je sagradio - nije važno.
Da li gradite svoj smjer?
Zapravo da. Sada moji momci rade, nešto gledaju, ko zna, možda neko bude prožet tim idejama i bude igra s nastavkom. Neću praviti nikakve škole, sve su to gluposti - nametnuti nešto nekome. Želim učiniti nešto - i da ljudi to pogledaju. Možda će tamo vidjeti nešto zanimljivo, ali ako to ne vide, ne smeta mi puno.
