Na izložbi MIPIM-2008, održanoj u Cannesu, Elena Baturina demonstrirala je konceptni projekat višenamjenskog kompleksa Orange, koji je potpisao Norman Foster. Istodobno je najavljeno da će ovaj projekat sudjelovati na tenderu za rekonstrukciju postojeće zgrade Centralnog doma umjetnika / Državne galerije Tretjakov, koji još nije najavljen, a nije ni poznato da li je će uopće biti objavljeni. Međutim, projekt se aktivno promovira, a njegova rasprava u tisku sve je sklonija vjerovanju da je stara zgrada de Brežnjev i da li je vrijeme da je zamijenite nečim lijepim, pa čak i svjetski poznatom slavnom osobom. Razbili su hotele "Rusija" i "Intourist", čak i hotel "Moskva", pa zašto ne biste ažurirali nešto drugo na potpuno novom međunarodnom remek-djelu? Štaviše, kao što je već poznato, u njegovom stvaranju učestvovao je ne samo Lord Foster, već i kupac Elena Baturina.
Mnogo je pitanja za "Orange". Kombinira Tretjakovsku galeriju sa elitnim stambenim objektima i predstavlja tipičan primjer „investicijske gradnje“, kada kupac gradi nešto za grad, a puno - za profit. Trebamo li dati Tretjakovsku galeriju i Centralni dom umetnika, koji su odavno postali prepoznati i posećivani centri moskovskog kulturnog života, na milost i nemilost investicione izgradnje? Izgleda li dobro narančasto na ovom mjestu? I čiji je rad ovo, uostalom, svjetska "zvijezda" ili više od kupca?
Iza svega ovoga ne bih želio propustiti jednu važnu temu. Da li je neophodno srušiti zgradu Centralnog doma umjetnika / Državne galerije Tretjakov iz jedinog razloga što je to zgrada Brežnjeva? Italijanski arhitekta i kustos Venecijanskog bijenala Massimiliano Fuksas, govoreći u Moskvi, pitao je - kada ćete početi cijeniti vlastite 70-te? Zaista, kada? Uskoro više neće biti ništa. Ali ovo je čitava era. Da - zasut je gomilama otpada, ali bilo je i remek-djela i ključnih zgrada iz tog doba - takvih, bez pogleda na koji bi bilo teško steći tačnu predstavu o njemu. Za zgradu Nikolaja Sukoyana i Jurija Sheverdyaeva poznato je da je u svoje vrijeme bila svojevrsni manifest modernističke arhitekture. Za tadašnji SSSR bio je to „naš odgovor Pompidouu“, visokotehnološkoj zgradi - nakon završetka dizajna autori su prijavili oko 100 patenata za izume. Sada je zgradi potrebna prilično kvalitetna obnova i održavanje.
Dakle, o projektu se već aktivno raspravlja u štampi. Po našem mišljenju, u tekućoj diskusiji nedostaje stručnog mišljenja. Urednici Archi.ru pitali su arhitekte i ljude koji su zainteresovani za očuvanje spomenika dva pitanja: da li im se sviđa Fosterov projekat i da li treba sačuvati postojeću zgradu Centralnog doma umetnika / Tretjakovske galerije?
Odgovori su nam se učinili vrlo zanimljivim i informativnim. U svakom slučaju, oni zastupaju mišljenje profesionalaca koji Moskvu dobro poznaju i vole.
Jurij Avvakumov, arhitekt:
Prvo je Moskva prikazivala Las Vegas s pseudo-tornjevima, rasvjetom i kockarnicama, zatim kancelariju u Srednjoj Evropi s kariranim staklom, a sada se pojavio novi trend - Dubai sa kućama za mrtvu prirodu. Svoj vlastiti - modernizam 20-ih i 60-ih godina, istorijski
zgrada XIX veka, Moskva metodički zastarela. Zanimljivo je da se staljinistička arhitektura još uvijek drži. Vjerovatno iz straha od vođe.
Evgeny Ass, arhitekt:
Ne bih želio raspravljati o arhitekturi "Orange", iako mi se ne sviđa. U ovom slučaju, ovo je sekundarna stvar. Važniji je cinizam kupca i cinizam arhitekte, kojeg, generalno govoreći, nije briga gdje i kako dizajnirati. Pozivanje na činjenicu da on možda nešto ne zna potpuno je neutemeljeno. Da mu se nudi dizajn na lokaciji Kremlja, srušio bi Kremlj i stavio svoj projekt na lokaciju Kremlja, jer je plaćen. Pred nama je presedan koji izaziva veliku zabrinutost zbog profesionalne etike zvijezda i etike kupaca koji su spremni ići na sve kako bi zaradili novac. Spremni su da doniraju nacionalno blago, koje uključuje kolekciju Tretjakovske galerije.
Što se tiče zgrade Centralnog doma umetnika / Državne galerije Tretjakov - imao sam zadovoljstvo da radim sa njom, posebno na konkursu za njenu rekonstrukciju. I čini mi se da je zgrada zapravo mnogo bolja od većine onoga što se sada gradi. Potpuno se ne slažem da je ovo betonsko čudovište, kako neki vjeruju - ovu zgradu treba samo raditi, opremiti i paziti. Vjerujem da je zgrada apsolutno primjerena svome vremenu i da me položaj u gradu nimalo ne smeta.
Yuri Grigoryan, arhitekt:
Mislim da je "Orange" neuspješan projekt za ovo mjesto, čak bih rekao da je to drski projekt. Ne bih volio da se to primijeni. Ako odluče razbiti postojeću zgradu - i razumijem da će mu biti teško preživjeti u pozadini visokih troškova zemlje i lošeg ukusa koji nas okružuje sa svih strana - pa ako je ipak odluče razbiti, onda bih volio da to bude nadmetanje u nekoliko krugova i uz otvorenu javnu raspravu o projektima, uz odabir prema određenim kriterijima.
"Udaranje" na ovom mjestu, koje se sada događa, vrijeđa Moskovljane. Mrzim razgovarati o ovome, ali nedavni događaji radije ukazuju na to da najgore ima šanse da se dogodi. Ali nadajmo se najboljem.
Bart Goldhoorn, šef Project Media Holdinga:
Nije jasno zašto trebate srušiti CHA ako oko njega postoji ogroman slobodan prostor. Takozvani park umjetnosti vrlo je skupo zemljište koje se vrlo neefikasno koristi. Šteta je što je ova provokacija usmjerena protiv Centralnog doma umjetnika, dok problem leži u nedostatku volje urbanog planiranja od strane moskovskih vlasti, zbog čega je još uvijek besmislena pustinja oko Centralnog doma umjetnika. Neka grade muzeje, kuće, prodavnice i urede.
Nikolay Lyzlov, arhitekta:
Čini mi se da ovaj projekat ("Narančasta") ponavlja greške prethodnog. Zamjena je prilično glupa, kutija je za loptu. Sve što je loše u kutiji ostaje u lopti. Čini mi se da postoji racionalniji izlaz - čitava teritorija današnje CHA / Državne galerije Tretjakov potencijalna je teritorija za razvoj. Apsolutno nema potrebe za postojećim parkom skulptura. Potrebno je zbiti zgradu. Čini mi se da možete dobiti puno više metara bez dodirivanja postojeće zgrade. Treba ga modernizirati i rekonstruirati, a „groblje skulptura“treba pretvoriti u vrlo dobar stambeni prostor. To definitivno treba učiniti, potrebno je podržati nasip, preusmjeriti ulaz u nasip. Sve se to može pretvoriti u Uffizija. I lopta je ista kakva je bila. Nije bitno ni sviđa li mi se to ili ne - ali proći će još nekoliko godina i dobit ćemo ono što imamo danas. Besmisleni troškovi.
Zgrada Centralnog doma umetnika / Državna galerija Tretjakov - Svakako mi ga je žao. Volim ovu arhitekturu i mislim da će još malo pretvoriti u spomenik. Užasno mi je žao zbog zgrada koje se danas ruše u Moskvi iz nasleđa 70-ih. Ovaj sloj nestaje i čini mi se da će proći još malo vremena i svi će početi gristi laktove zbog onoga što su izgubili. Konkurs za rekonstrukciju Centralnog doma umetnika, koji se održao pre nekoliko godina, lično me je zgrozio bez ceremonijalnog odnosa prema postojećoj zgradi. Kao da nečiji portret visi na zidu i svi priđu i nacrtaju nešto - brkove, rogove. Neka vrsta huliganizma. Konkurencija je mogla biti, ali ne takva, ne i varvarska.
David Sargsyan, direktor Muzeja arhitekture:
Nekoliko puta izrečene negativne ocjene postojeće zgrade Centralnog doma umjetnika povezane su s činjenicom da ljudi još nisu sazreli, ovaj period je podcijenjen. Ogroman broj ljudi s dobrim ukusom rekao mi je - kakva divna kuća, hoćete li je stvarno razbiti?! Postoje sjajni foajei - ovo je vrlo veličanstven dom. Centralni dom umjetnika radije ukrašava Moskvu, dio je naše povijesti i spomenik određenog doba. Ponavljam - Centralni dom umjetnika mora biti očuvan, ovo je bezuvjetno.
Događa se da je Orange projekt zajednički rad programera i Lorda Fostera. Sam projekt je dobar, općenito mi se sviđa ono što Foster radi i što je već predložio za Moskvu. Ali staviti "Orange" na ovo mjesto previše je oštra odluka o urbanističkom planiranju. Prevelika je - želja za zarađivanjem „napuhala“ju je do nevjerovatnih razmjera. Čak i da nije bilo zgrade CHA, vrijedilo bi razmisliti da li bi bilo ispravno ovdje staviti tako veliku naranču. Po mom mišljenju ovo nije u redu. "Orange" bi pronašao drugo mesto u Moskvi. Ako neko zaista želi, postoji opštinsko zemljište na teritoriji "Muzeon", na kojem možete graditi kuće. Cijena zemljišta tamo je visoka, želja za gradnjom i zaradom sasvim je razumljiva. Ali, ne dirajmo arhitektonske spomenike! Smatram da bi zgrada Centralnog doma umjetnika trebala biti spomenik.
Pored toga, još uvijek postoji greška - galerija ovog nivoa ne bi se trebala graditi zajedno sa kućištem. U Tretjakovskoj galeriji nalazi se najvrednija kolekcija ruske avangarde. Osoba ne može živjeti u stanu i znati da su ispod nje remek-djela avangarde. Ovo je pogrešan odnos prema našem nasljeđu.
Mihail Hazanov, arhitekta:
Sir Norman Foster uvijek je bio tretiran i prema meni se dužno poštuje zbog njegovog prepoznatog doprinosa u toj profesiji, za inovacije u arhitekturi, za zaslužene regalije.
U principu, divno je što su se arhitekti ovog nivoa pojavili u Moskvi, postoji nada da će se u glavnom gradu pojaviti svijetli, supertehnološki, ultramoderni objekti.
U istoriji Centralnog doma umjetnika / "Tretjakovke", možda, jednostavno nije bilo podataka, a sam majstor i njegovi partneri-arhitekti nisu zamišljali u kakvim se specifičnim istorijskim, kulturnim, pravnim kontekstima sve ovdje događa.
Svakako, ne želeći baš sve, svi - svi su bili „uokvireni“s ovim predmetom, nemajući iscrpne informacije o njegovoj dugoj, vrlo kompliciranoj istoriji.
Centralni dom umetnika bolno je poznata tema svim moskovskim arhitektima, slikarima, vajarima, likovnim kritičarima.
Relativno nedavno je održano takmičenje za rekonstrukciju zgrade i razvoj susjednih teritorija, ima pobjednika.
Prema svim napisanim i nepisanim pravilima međunarodne arhitektonske zajednice, nemoguće je prekrižiti natječajni projekt koji je odabrao autoritativni stručni žiri poput ovog, čak i ako više nije relevantan, racionalan ili neprofitabilan.
Ne znam kakav bi postupak trebao biti u ovom slučaju - ovo je stvar profesionalne rasprave, ali ako se rezultati arhitektonskog natječaja održanog u skladu sa svim utvrđenim pravilima iznenada otkažu bez ikakvih kršenja bez obrazloženja, doživljava kao izazov ne samo arhitektonskoj korporativnoj etici, već i urbanom kulturnom životu.
Čini se da je ovo donekle slučajna priča, u njoj ima žurbe, emocionalnosti, spontanosti. Vjerovatno ne bi bilo vrijedno uopće „demonizirati“događaj, jer je malo vjerojatno da će se bilo koji aktivni objekt agresivno nelinearne arhitekture zapravo moći pojaviti pored Kremlja u bliskoj budućnosti.
Međutim, i priča s neboderom Gazprom u Sankt Peterburgu u početku je doživljavana kao nešto ne baš ozbiljno …
I u našim uvjetima postoji opasnost od diskreditacije jedne, prilično slučajne, urbane planske replike cijelog "novog vala", cijelog arhitektonskog toka, posebno u državno-konzervativnoj Moskvi, gdje su, s jedne strane, svi, s jedne strane, odavno su se umorili od beskrajnih povijesnih prisjećanja, a s druge, ništa drugo doli, na ovaj ili onaj način ukrašene kutije i škrinje, mogu samo teško zamisliti.
Siguran sam da je Moskva dostojna novih velikih i smjelih arhitektonskih događaja međunarodnog razmjera, sve ovisi samo o tome koliko će ove nove gradske znamenitosti biti provjerene, inteligentne, ispravne i neće biti destruktivne za historijski uspostavljeno urbano okruženje.
Situacija je nesumnjivo teška. Ipak, u arhitekturi se često ne mijenjaju mjesta radikalne avangarde i radikalne pozadine.
Još uvijek sam uvjeren da je potrebno održavati profesionalna arhitektonska natjecanja za sve glavne gradske objekte glavnog grada, otvorene, a ne zatvorene, pozivajući najbolje svjetske priznate arhitekte, teoretičare i arhitektonske kritičare da sudjeluju u žiriju.
