Video projekat „Generalni plan. Dijalozi”postoji otprilike godinu dana. U svom okviru, Institut za generalni plan Moskve objavljuje razgovore i intervjue na aktuelne teme iz oblasti arhitekture i planiranja. Svježi materijal - razgovor Maxim Gurvich, šef arhitektonsko-planskog udruženja br. 2 Instituta za generalni plan Moskve, sa Andrey Gnezdilov, koji je poznat kao suosnivač biroa Ostozhenka, ali je neko vrijeme bio i glavni arhitekta Instituta za generalno planiranje: o suštini profesije, o Kommunarki, Velikoj Moskvi, moskovskoj riječnoj mreži i nastavnoj arhitekturi. Skrećemo vam pažnju i video zapis i transkript razgovora.
M. Gurvich: Dobar dan! Ja sam Maxim Gurvich, „Generalni plan. Dijalozi . I danas razgovaramo sa Andrejem Gnezdilovom, jednim od osnivača Biroa Ostozhenka, u prošlosti glavnim arhitektom Instituta za generalni plan.
Molim vas recite mi, predstavio sam vas kao arhitektu, urbanista. Sada se o ovoj temi razvila prilično burna kontroverza - ko je arhitekta, ko je urbanist. Štoviše, više se ne raspravlja je li arhitekta taj koji se bavi urbanističkim planiranjem i gradovima - on se već pretvorio u neku vrstu inženjera. Recite mi svoje mišljenje: ko se bavi urbanističkim planiranjem, a ko radi u Institutu za generalni plan.
A. Gnezdilov: Mislim da su arhitekte, jer su sve ostale specijalizacije nastale u okviru ove profesije - urbanizam, dizajner. Jednom u Arhitektonskom institutu, kada je formiran odjel za unutrašnjost, Stepan Hristoforovič Satunts je rekao: "Jesu li već izmislili odjel odjeljenja?" Bio je ironičan na ovu temu, jer je kao dubok čovjek shvatio da je sve arhitektura.
M. Gurvich: Odnosno, ne smeta vam kada sebe nazivate arhitektom. Ne učestvujete li u cijeloj ovoj raspravi?
A. Gnezdilov: Ne učestvujem, jer mi je odgovor očigledan. Čudna mi je ova rasprava. Najvjerojatnije je vode ljudi koji ne osjećaju suštinu profesije.
M. Gurvich: I za mene je to čudno, unatoč tome što postoji, pa sam vas želio pitati o tome. A drugo pitanje koje bih vam želio je vezano za obrazovanje. Diplomirali ste na Arhitektonskom institutu 1980. Takođe sam diplomirao na Arhitektonskom institutu 1999. Kada ste diplomirali na Arhitektonskom institutu, to je bio takav stub, neosporan u arhitektonskom svijetu. Kad sam diplomirao na Arhitektonskom institutu, i on je već bio stub, ali možda se već tresao. Sada u našoj stvarnosti postoji puno različitih organizacija, institucija koje obučavaju urbaniste, arhitekte, urbaniste, kako god to nazvali. Ovo su MARSH i Strelka, pojavio se ogroman spektar. Koji je institut za arhitektonski biro "Ostozhenka" i za vas lično glavni u ovoj profesiji?
A. Gnezdilov: Za mene, naravno, Arhitektonski institut, jer je biro Ostozhenka izrastao iz istraživačkog i dizajnerskog centra MARCHI, koji je upravo formirao Moskovski arhitektonski institut kao samohrana organizacija koja je dobila ugovor za Ostozhenku. A mi smo bili grupa za dizajn koja se bavila Ostozhenkom. A onda se tako poklopilo s vremenom da je započela privatizacija, promijenila se društveno-ekonomska struktura, a mi smo stvorili zasebno, prvo samohransko, a zatim partnerstvo - tada se zvao LLP - arhitektonski biro Ostozhenka. Arhitektonski institut za nas je definitivno alma mater. Kao što su Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov naši su "očevi", naše sve. Ne mogu to promijeniti, ali vjerujem da bi se trebao promijeniti Arhitektonski institut.
Jasno je da svi starimo i, naravno, ti ljudi s popisa ostarjeli su ispred nas, Ilya Georgievich je, nažalost, već umro, ovo je vrlo težak gubitak. Jednostavno ne mogu vjerovati da je mogao umrijeti; možda je njegov glas ostao u zidovima instituta. Naravno, institut bi se trebao promijeniti, tamo bi trebali doći učitelji. Ali sve ovisi o financiranju, svi smo povezani s činjenicom da stalno nemamo vremena, stalno tražimo posao, jer ako ga ne tražite, jednostavno ćete ostati nezaposleni. Ovo je ozbiljan problem jer institut mora plaćati nastavnike. Imao sam iskustva, bio sam predsedavajući GEC-a u ZhOZ-u, u odeljenju Nekrasov. Pogledali smo mnoštvo djela, gledali smo i Mamleevova djela, njegove grupe. Vidio sam 56 dodiplomskih diploma. Moram reći da je nivo vrlo dobar. Naravno, najzanimljivija djela izašla su u grupi Tsemaylo. Zašto? Zato što je praktičar, zato što je poznati praktičar, jer je uspješan praktičar. I tako je izgrađen diplomski rad cijele grupe, ovo je 18 ljudi, ovo je puno, i ne samo da je Sasha tamo radio, tamo su radili i asistenti, a diplome su bile vrlo jasne, razumljive i precizne. Upravo to nedostaje Institutu MARCHI - potpuna profesionalna predanost nastavnika.
M. Gurvich: Da li je ovo bila diploma na Odsjeku za prirodne nauke?
A. Gnezdilov: Da.
M. Gurvich: Grad me, naravno, više zanima, jer sam diplomirao na Lezhavi i zabrinut sam zbog tamošnje situacije, jer tamo nisu pozvani praktičari.
A. Gnezdilov: Mislim da bismo trebali ići, držati predavanja, voditi seminare. Tamo nam možda neće puno platiti, ali mislim da možemo odraditi svoj dio posla.
M. Gurvich: Pitanje se postavlja za mene, između ostalog, jer na mom odjelu radi prilično puno ljudi koji su upravo diplomirali na Moskovskom arhitektonskom institutu, uključujući Odjel za urbani razvoj, vidim njihove prednosti, vidim njihove nedostatke, činilo mi se da moram napraviti neke prilagodbe, jer postoji osjećaj da je došlo do stagnacije.
A. Gnezdilov: Formirajmo pokret odraslih arhitekata, idemo podučavati djecu.
M. Gurvich: Bili ste glavni arhitekta našeg instituta. Koliko ste imali godina?
A. Gnezdilov: 30 meseci. 2,5 godine.
M. Gurvich: Bilo je tako teško da ste brojali svaki dan.
A. Gnezdilov: Tada sam počeo analizirati sve to vrijeme i brojao - tačno 2,5 godine.
M. Gurvich: Specifičnost našeg rada leži u činjenici da radite neke stvari, ali rezultat nije odmah vidljiv, mora proći neko vrijeme da biste mogli procijeniti, ljudi razumjeti, procijeniti ono što ste učinili. Sad su prošle 3-4 godine od vašeg odlaska.
A. Gnezdilov: Otišao sam 2015. godine.
M. Gurvich: Prošlo je pet godina. Upravo je došlo vrijeme kada možete pogledati i reći: Uspio sam to učiniti.
A. Gnezdilov: Da, vidim u gradu i čak sam iznenađen, vidim neke objekte, neke infrastrukturne objekte o kojima smo flomasterom razgovarali na desettisućoj skali. I vidim da su ti objekti izgrađeni. Ne postoje samo govori na čvorovima, u nekim područjima … To se odnosi i na Veliku Moskvu i metro Kommunarku. Razgovarali smo o metrou u Kommunarki, kao o nekoj nedostižnoj budućnosti - i sada izlazim iz metroa, ni jednog taksija. Kao što rekoh, tamo neće biti nijedna osoba. I postoji.
M. Gurvich: Sjećam se kad smo bili angažovani u Novoj Moskvi, ljudi su mi se smijali u lice, govorili: kakav metro, nikad ga ovdje nećemo imati. Sada je tamo.
A. Gnezdilov: Ionako nema ljudi.
M. Gurvich: Ali da li ste zadovoljni rezultatima koje vidite?
A. Gnezdilov: Ne.
M. Gurvich: Ne? To je normalno.
A. Gnezdilov: Prvo, ovo je vrlo kontroverzno pitanje. Ideja Nove Moskve bila mi je diskutabilna od samog početka, ovaj gubitak koncentracije gradskog života, razmazan po velikoj lokvi. Čak mi se i sada čini da je to bio pogrešan potez. Vidim da gradimo infrastrukturu, ali urbana gustina ove infrastrukture je, po mom mišljenju, nedostižna. Sve ovo ostaje na selu, na selu.
M. Gurvich: S druge strane, ovo je neka druga Moskva. Da, to neće postati ista Moskva, ali to će biti neka druga Moskva.
A. Gnezdilov: Još jedna Moskva. Izgleda da je život mudriji.
M. Gurvich: Ispalo je da smo uspeli da uzgajamo novu vrstu Moskve? Ipak, ispostavilo se.
A. Gnezdilov: Nešto je uspjelo. I tamo gdje je bilo moguće razumjeti preduvjete za nastanak neke vrste aktivnosti čvora, okupiti neke okolnosti, uključujući urbanističko planiranje, pejzaž i tako dalje - tamo gdje se koncentracija pojavi, pojavljuje se grad. Primjer, najprimitivniji, ali s očitim rudimentima urbanih aktivnosti oko stanice metroa Bulvar Dmitriy Donskoy, slučajno sam se tamo našao, dva puta zaredom, i pogledao sam, zaista ljudi hodaju, ljudi imaju svoje tačka privlačenja, njihovo središte. Tamo, čini se, nije sve tako loše, ima uređeno dvorište, dobro osvijetljeno. Bio sam tamo jednom tokom dana, a drugi kasno navečer.
M. Gurvich: I oba puta nisu zastrašujuća?
A. Gnezdilov: I oba puta nisu zastrašujuća. Vjerovatno veliki grad ima bliske satelite, više nije u samom centru. Moskva je zbog svoje centralne strukture vrlo tvrd grad, toliko je centripetalan da može jednostavno puknuti iznutra. Prema tome, sve metode upućivanja aktivnosti na barem neku periferiju, makar na blisku periferiju, čak i na neku udaljeniju - one, u principu, spašavaju grad od ove katastrofe centralne eksplozije.
M. Gurvich: Generalno, čini mi se da bi priča o policentričnosti zaista trebala postati trend u bliskoj budućnosti. Možda možemo razgovarati o tome.
Imam pitanje o regionalnim projektima. Znam da biro Ostozhenka dosta radi u regijama. Lično još nisam naišao na regije, pa me zanima razumijevanje razlike između rada u Moskvi i rada u regiji. Jasno je da u početku u Moskvi ima više prilika. Ali i regije to žele. Ispostavilo se da tamo donosimo ne samo slikovnu istoriju u obliku papira, vizionarskog rada - da li je zaista potrebno ostvariti i učiniti nešto što bi ih približilo svjetskom nivou?
A. Gnezdilov: Jasno je, upravo ste rekli za Moskvu da je potrebno 5, 6, 10 godina da se vidi, jer je vrijeme da se utjelovi na papiru. Mogu reći da se još ništa ne gradi, ali osjećamo da sve ide prema ovome. Sada se u Južno-Sahalinsku ponovo održava međunarodno natjecanje za obnovu, a u Južno-Sahalinsku obnova je više nego potrebna, jer su izgrađene petospratnice izdržale 2 seizmičke točke, a postoji područje od devet točaka.
M. Gurvich: Tu je to vitalna potreba.
A. Gnezdilov: To je od vitalne važnosti, jer postoji grad Neftegorsk, koji je tek položen 1992. godine, čak ga nisu ni počeli rastavljati. Međunarodno takmičenje održala je RTDA, kompanija sa bogatim moskovskim iskustvom, koja je vrlo profesionalno odrađena. Vidimo potencijal i zahtjev Uprave, vlasti su vrlo zainteresirane za provedbu ovog projekta. To se tiče gradonačelnika Južno-Sahalinska, ovo se odnosi na guvernera cijelog Sahalina. Potencijal vide na samom ostrvu, u samom gradu.
M. Gurvich: Odnosno, sve ovo vidite u optimističnim bojama.
A. Gnezdilov: Nisam baš sretan, skačem, aplaudiram da je sve tako sjajno, sve nije tako sjajno, naravno, postoji faktor, prilično je nepremostiv, ovo je faktor daljine, ali sada je nešto postalo lakše: razgovaramo na Skypeu, na Zoomu, od čega su svi umorni.
M. Gurvich: Usput, možda je nekako pomoglo, možda će pomoći?
A. Gnezdilov: Pomoglo je nekako, ali i dalje nam nedostaje lična komunikacija. I sve se mora pogledati i dodirnuti.
M. Gurvich: Rekli ste riječ "obnova". Vratimo se onda u Moskvu, razgovarajmo o velikim projektima u Moskvi, globalno. Sjetimo se nekih projekata u proteklih deset, pet godina, i raspravimo ovaj projekt, mi ćemo odabrati neke od njih. Koji je od glavnih infrastrukturnih projekata značajan i pruža najveći vektor za razvoj grada?
A. Gnezdilov: Naravno, MCC. Kada smo je dizajnirali, zvali smo je Moskovska željeznica. Naravno, MCC. Ovo je ogromno otkriće, čak bih rekao, i sticanje. Ovaj željezni prsten oduvijek je bio i na njemu je uvijek visila cijela moskovska industrija. I sada one teritorije na kojima se odvija najaktivniji razvoj sada vise na njemu. Trebalo bi biti tako. To smo predvidjeli još na takmičenju za Veliku Moskvu 2012. godine. A činjenica da se razvijao prema predviđenom, počela je raditi s većim potencijalnim razvojem i sa većim povratkom nego što su autori ove implementacije čak i pretpostavljali. Jer ovo je kolosalni snop svih radijusa. U našem radijalnom gradu to je izuzetno potrebno. Drugi su prečnici. O tome smo razgovarali istovremeno, kada smo izvijestili da su oni potrebni i kao drugi gradski nadzemni metro. A uključeni su i oni.
M. Gurvich: Sve one aktivnosti koje su bile obuhvaćene master planom.
A. Gnezdilov: Oni su bili uključeni u glavni plan. Ali vjerujem da smo i mi u tome sudjelovali, izoštrili ih, usredotočili njihov značaj i to se provodi. I moralo je biti tako. Inače, oni su bili uključeni u generalni plan, u drugim fazama. Ne želim sebi ništa dodijeliti, u svakom slučaju, osim za posmatranje, neku vrstu interesa za ove događaje. Još jedan vrlo ozbiljan projekat je, naravno, reka Moskva. Bilo koji udžbenik kaže da ako je u gradu rijeka, ovo je glavna gradska os. Tako je bilo i samo u centru Moskve. I ogromni repovi od 30 km prema sjeveru i jugu, koji se uopće nisu primijetili, i činjenica da su na to počeli obraćati pažnju 2013., 2014., 2015. godine, kada je natjecanje također bilo izvedeno master planom, ovo, Vjerujem da je i kolosalni potencijal. Iako su lukavi programeri došli na ove obale prije nas i počeli gotovo za ništa da otimaju parcele za sebe. Kasnije je postao takav trend, 2016., 2017., 2018. godine. Obale rijeke, a da ne govorimo o njezinim pritokama, o svim tim rijekama i potocima koji još uvijek čekaju da se otvore, razviju, svijetu predstavljaju ove velike mreže plavih ili plavo-zelenih mreža, ovih rekreacijskih prostora koje Moskva već ima mora, samo njihov mora biti otvoren.
M. Gurvich: Razgovarali smo o tome šta se dogodilo. I sada, imamo dijaloge o master planu, master plan je takav dokument, koji je alat koji omogućava, svi razumijemo da neki dokument mora postojati, koji regulira. Ali volio bih u dio razvoja. Kažemo da je devedesetih godina prošlog stoljeća, malo unazad u istoriji, bio građevinski procvat, gradili su sve redom, sve se prodavalo. Tada smo shvatili da za sve ovo treba infrastruktura. Stvorili smo ga sada: MCC, MCD, prečnici, sve je ovo idealna priča za grad. Šta je sledeće? Koje dalje pravce u gradu treba razviti, po vašem mišljenju? Razumijemo prijevoz.
A. Gnezdilov: Već sam dotaknuo da je potrebno prirodni okvir dopuniti onim rijekama koje jesu. Moskva leži na brdima, ako postoje brda, onda postoje doline, a ako postoje doline, onda postoje rijeke. Ali oni su skriveni, negdje su sada u cijevima, negdje su izgrađeni, ali tu su. A Moskva, ako pogledate mapu rijeke Moskve s njenim pritokama, samo je plava mreža. I vjerujem da je ovo kolosalni potencijal za razvoj grada. Sada svi gradovi, od Seula do Južno-Sahalinskog, traže drugu mrežu, osim transportne mreže, druga mreža je prirodna mreža, prirodni okvir koji ljudima treba. Ljudi žive, kreću se prijevozom, žive, šetaju, dišu u ovom zelenom okviru. Trebaju im za život, za život. Traže ga u gotovo svim gradovima. U Moskvi je ovo ogroman potencijal, samo se trebate pozabaviti njime. Ovo je super projekat u Moskvi.
M. Gurvich: Mislite li da postoji super-transportni kostur Moskve, a sada treba da napravite super-prirodno.
A. Gnezdilov: Jer ima glavnu komponentu - rijeku. I sve njegove pritoke su neophodne za stvaranje koherentnog okvira.
M. Gurvich: Vjerovatno si u pravu. Ti i ja smo ranije razgovarali o policentričnosti. Moje mišljenje je da moramo razviti ono što je ostalo između onoga što je transport presjekao, dati mu značenje, nekako to povezati s prirodom.
A. Gnezdilov: Mapa u vašem uredu, na kojoj smo počeli raspravljati o tim čvorovima, koji su se pojavili na raskrsnicama ovog transportnog okvira, tračnice i novog metroa, novi akordi - ovo je hiperokvir. U Moskvi postoji kolosalna nestašica okvira srednjeg nivoa, transporta, ulica lokalnog nivoa od lokalnog značaja. Nemamo ni dovoljno okružnih ulica, to znamo iz Nagatina, iz našeg projekta. Generalno, ulica jednostavno nema dovoljno.
M. Gurvich: Nema dovoljno ulica, ali prostora koji bi dijelili ovaj grad.
A. Gnezdilov: Mreže javnog prostora.
M. Gurvich: Ono što grad čini ugodnim, propusnim. Budući da je okvir o kojem govorite gdje su raskrsnice, formulirao sam ga za sebe kao grad nomada, kao poslovni grad. Možda neće biti potreban nekim samim Moskovljanima, oni ga ne koriste. Ali ono što je između ovog okvira, iznutra, to, čini mi se, treba riješiti u bliskoj budućnosti.
A. Gnezdilov: Upravo smo pipkali s vama dva okvira.
M. Gurvich: Čak tri.
A. Gnezdilov: Nužno je nadopuniti taj hiperokvir donjim i srednjim veznim okvirom javnih prostora i ulica. I drugi okvir, koji je pomaknut ili se možda negdje poklapa, plavo-zeleni prirodni okvir - ove rijeke.
M. Gurvich: Treće je, po mom mišljenju, ono što sam uradio u svojoj publikaciji na Facebooku, gradovi unutar gradova, Moskva sadrži neke centre u sebi.
A. Gnezdilov: Sto gradova, kao što je pokojni Andrej Baldin rekao: Moskva je sto gradova.
M. Gurvich: Odnosno, ovo je početak pupanja, odvojeno, tako da ljudi mogu boraviti na mjestima koja vole.
A. Gnezdilov: Identitet.
M. Gurvich: Da, urbanistički identitet.
A. Gnezdilov: Osoba koja živi u Sokolnikiju nije osoba koja živi u Nagatinu. Oni su različiti. Jedan ima bušilicu, a drugi samo brusilicu.
M. Gurvich: Prema zakonima ovog žanra, napravimo takav blitz. Postavit ću vam kratko pitanje, a vi odgovorite kako želite.
Tri najbolja ruska arhitekta. Rusi, ruski, ruski govore.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Aleksej Gutnov, Andrej Konstantinovič Burov.
M. Gurvich: Niste naveli nijednu modernu. Da sada možete razgovarati s onima koji su izradili generalni plan iz 1935. godine, šta biste im rekli?
A. Gnezdilov: Ne znam, mislim da se ne bismo složili, svađali bismo se oko glavne principijelne teme. Napravili su avenije u Moskvi, srušili glavne istorijske spomenike, stvorili centar grada u obliku Palate Sovjeta, od koje su zrakom isekli nove avenije i, između ostalog, moju voljenu Ostoženku osudili na rušenje.
M. Gurvich: Odnosno, postoje tvrdnje?
A. Gnezdilov: Imam ozbiljne pritužbe. Iako je ovo kompozicijska izjava, naravno, ovo je udžbenik urbanizma. Smatram da je vrlo traumatično. Iako je reka Moskva tamo takođe proglašena glavnom osi. Ali nemilosrdan odnos prema gradu, prema gradu koji prirodno raste - čini mi se da je to neprihvatljivo. Corbusier je uveo nihilizam u urbano planiranje: da se sve mora srušiti, sve mora izvesti nanovo. Ali ovaj nihilizam je sada završio razočaranjem.
M. Gurvich: Da li je vaše mjesto moći u Moskvi?
A. Gnezdilov: Mogu li odgovoriti kasnije.
M. Gurvich: Sljedeće pitanje. MARCHI ili Strelka?
A. Gnezdilov: Čini mi se da svi procesi fragmentacije, raspad bilo koje porodice u neke komponente, nakon nekog vremena, vode, naprotiv, do konsolidacije. Čini mi se da je moskovska arhitektonska škola jača od zasebnog Moskovskog arhitektonskog instituta, zasebne Strelke, odvojenog OŽUJKA i tako dalje. Najvjerovatnije, to bi trebao biti nekakav univerzitet u kojem je sve ovo zajedno. A pitanje je na osnovu čega će se stvoriti, moguće na osnovu besplatnog …
M. Gurvich: Razgovarali smo s vama, još uvijek nedostaje par ljudi koji će pomoći da se sve ovo ujedini u jedan univerzitet.
A. Gnezdilov: Čini mi se da je budućnost svakog razvoda u nekoj vrsti vjenčanja.
M. Gurvich: O mjestu moći.
A. Gnezdilov: Imam nekoliko mjesta. Moram imenovati jednog. Čudno, ovo je mjesto gdje sada stoji Katedrala Krista Spasitelja, a postojao je, postojao je još jedan hram, a između njih je bila Palata Sovjeta, a između njih je općenito bio bazen. Generalno, čini mi se da je u Moskvi na ovom mjestu pupak, pupak Moskve, u kojem se okuplja puno energije. A pokojni Boris Tombak, vrlo poznati fotograf, filozof, generalno je vjerovao da je ovo vanzemaljski kosmodrom, ovdje je sve koncentrirano, sve snage su u tome, i potok Chertoriy i ovo mjesto, nije sve slučajno. Vjerovao je da je ovo mistično središte Moskve. Da budem iskren, bez ikakvog uticaja Tombaka, mogu reći da to vidim kao vrlo važno mjesto u planiranju grada u samoj morfologiji Moskve. I zavoj rijeke i ostrvo. Ako nacrtamo neke šeme, onda ćemo doći do njega.
M. Gurvich: Uvijek ćemo mu doći.
A. Gnezdilov: Inače, tu je započela Moskva, samo korak od toga. Brod Borovitsky bio je glavna veza između sjevera i juga. Nekoliko puteva je dolazilo ovamo, svi putevi su se konvergirali na ovom mjestu, a ono što je kasnije postalo voljno, postalo je tržište. A na ovom brdu, ovi ozbiljni ljudi koji su čuvali ovo tržište, sada postoje i druge riječi za to. Ovi ljudi koji su održavali red, nastanili su se u blizini na brdu. Jurij Dolgoruki bio je njihov stariji.
M. Gurvich: I posljednje pitanje. Je li Kuznjecov zgodan?
A. Gnezdilov: U terminologiji za mlade rekao bih da. Ali za mene je ovo previše neozbiljan odgovor. Rekao bih da se moja sudbina puno promijenila njegovim učešćem, pozvan je da postane glavni arhitekta Zavoda za generalni plan. A ovo iskustvo za mene je apsolutno nevjerovatno, neprocjenjivo i vrlo važno u mom životu. Visoko bih ocijenio njegov uspjeh. Zbog njegove želje da održi takmičenja, ozbiljnih, vrlo odgovornih i, rekao bih, objektivnih, podržavam ga na svaki mogući način i mislim da je to ispravno. Njegovo beskompromisno i jasno uvjerenje da je arhitekt važna profesija za grad i ni u kojem slučaju ne bi smio izgubiti autoritet, a sposobnost da ovu funkciju emitira gradonačelniku i zatraži njezinu podršku, vjerujem, velika je zasluga i snaga Sergeja. Generalno, mislim da je vrlo jaka osoba, ponekad jednostavno propadnem od divljenja, kako čovjek može istrčati 42 km istom brzinom i ne umrijeti u isto vrijeme. To ga karakterizira kao snažnu volju, snažnu i razumljivu, bistru osobu. Zanima me.
M. Gurvich: Hvala. Bilo nam je zanimljivo razgovarati s vama. Uvijek mi je zanimljivo razgovarati s tobom. Nadam se da će se naš dijalog nastaviti. Možda će postojati neki drugi sastav, a mi ćemo razgovarati upravo o pitanjima koja su se pojavila u našem području proučavanja, jer, čini mi se, ovdje ima o čemu raspravljati.
A. Gnezdilov: Jer, kako razumijem, među odraslim arhitektima već postoji nastavni potencijal, može se nešto reći. Barem svako od nas zna da se svako naše predavanje ili seminar odvija u potpunoj tišini i uz punu pažnju ovih mladih ljudi. Dakle, oni su zainteresirani.
M. Gurvich: Hvala ti, Andrey.
