Treće gradsko vijeće tokom karantene održano je u formatu video konferencije i uz novinare povezane sa emisijom. Problemi s komunikacijom činili su događaj ponekad zabavnim, ali činilo se da je video format produktivniji od jednostavne razmjene elektroničkih dokumenata. Glavni arhitekta Sankt Peterburga probleme je rješavao mikrofonima, s kojima se već susretao gotovo svaki ruski školarac, inventivno: predložio je klimanje glavom ili odmahivanje glavom, odbrojao do deset, aktivno gestikulirajući i pokušavajući spasiti produžene pauze svojim šalama sa zaštitnim znakom. Umjesto očekivana dva sata, sastanak se otegnuo na tri i po. U nekim je "prozorima" uredski život ključao pozivima, potpisima dokumenata i ljudima u maskama, u drugima su zijevali, zagrijavali se i tjerali mačke. Arhitekti, okrenuvši se prema novinarima, postali su bliži, kao i prateći materijali, koje sada nije potrebno dobiti iz visokih tableta.
Stambeni kompleks sa dva hotela
Sankt Peterburg, Zanevski prospekt, 65, slovo A
Dizajner: Biro za arhitekturu « A. Len »
Kupac: LLC "Poslovni centar" Okkervil"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Biro A. Len, kao i uvijek, istakao se besprijekornom prezentacijom, koja nije ometala udaljeni format - kako se kasnije pokazalo, nisu svi mogli glasno i jasno objasniti.
Planirano je da se kompleks nalazi u blizini stanice metroa Ladozhskaya, sa svih strana biće okružen trgovačkim centrima različitih veličina. U strukturi će biti dvije hotelske zgrade s tri i četiri zvjezdice, od kojih jedna - s bazenom i restoranom na zadnjem katu. Hoteli će imati ulaz prema Utkin Lane, a stambena grupa bit će skrivena duboko u mjestu. Fasade stambenih zgrada i hotela razlikuju se po mreži, spajaju ih boje: tamniji osnovni dio i svijetli gornji dio. Pogled s prozora - parking i O'KEY krov.
Recenzent Vladimir Linov odobrio je kompleks, nazvavši kompoziciju "tipičnom za modernu gradnju" i uporedio je sa multifunkcionalnom zgradom koju je nedavno vidio u Bordeauxu. Također je primijetio dva glavna problema: nedostatak vrtića ili škole i velik obim hotela. Vladimir Avrutin rekao je da će se, ako Gradsko vijeće odobri predloženu opciju, stvoriti loš presedan: kršene su norme o dostupnosti škola, ali ispostavlja se da se to može zaobići. Aleksandar Leontjev je podržao: direktno kršenje odredbi zakona ne može se koordinirati.
Vladimir Grigoriev pozvao je stručnjake da se aktivnije izjasne od rasprave o "kontroverznom obrazovanju za urbano planiranje". Glavni arhitekta također je govorio o urbanističkom planiranju nakon karantene: „Situacija će se vjerojatno ponoviti, to morate uzeti u obzir, ograničiti protoke i„ programirati normalan život, a ne egzotično, sa hotelskom zgradom u dvorištu “.
Više o projektu ->
-
zumiranje 1/9 Stambena zgrada na Zanevskom prospektu © A. Len Arhitektonski biro
-
zumiranje 2/9 Stambena zgrada na prospektu Zanevsky © Arhitektonski biro A. Len
-
zumiranje 3/9 Stambena zgrada na Zanevskom prospektu © A. Len Architectural Bureau
-
zumiranje 4/9 Stambena zgrada na Zanevskom prospektu © A. Len Arhitektonski biro
-
zumiranje 5/9 Zamah. Stambena zgrada na Zanevskom prospektu © Arhitektonski biro A. Len
-
zumiranje 6/9 Stambena zgrada na Zanevskom prospektu © Arhitektonski biro A. Len
-
zumiranje 7/9 Generalni plan. Stambena zgrada na Zanevskom prospektu © Arhitektonski biro A. Len
-
zumiranje 8/9 Situacijski plan. Stambena zgrada na Zanevskom prospektu © Arhitektonski biro A. Len
-
zumiranje 9/9 Shema značajnih objekata okolnog razvoja. Stambena zgrada na Zanevskom prospektu © Arhitektonski biro A. Len
***
Rekonstrukcija predvorja stanice metroa Park Pobedy
Sankt Peterburg, Politehnička ulica, kuća 29a, slovo A
Dizajner: Arhitektonska radionica Sakhnovskog
Kupac: Državno unitarno preduzeće "Petersburg Metro"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
O rekonstrukciji metro stanice Park Pobedy raspravljalo se na Gradskom vijeću već nekoliko godina. 2017. godine odbačene su varijante XUAR. T-projekta, u februaru 2020. arhitektonska radionica Sakhnovskog preuzela je paviljon, stručnjaci su glasali za reviziju verzije s kupolom. Viktor Sakhnovsky je na vijeću daljine pokazao dvije nove verzije - modernu i "neoklasičnu", obje s monumentalnim bareljefima Ivana Uralova.
Drugu su opciju odbili svi, na primjer, Nikita Yavein, uporedio ju je s arhitekturom iz 1990-ih, kada su štandovi bili ukrašeni stupovima. Stupovi ispred ulaza mogli bi ispraviti situaciju, ali situacija je prilično apsurdna: mjesto na kojem su postavljeni pripada parku, mjestu kulturne baštine, a park ne dopušta da se bilo što postavi. Kritizirali su konzolu, entablaturu, ogromni bareljef koji je "zdrobio arhitekturu" i gips, koji bi se brzo mogao zadimiti.
Činila se da je prva opcija moguća, iako još uvijek neprimjerena. Evgeny Gerasimov podsjetio je da su „stanice metroa uvijek bile arhitektonski proboj. Ako je to nemoguće bez rekonstrukcije, najbolje je raspisati javni natječaj - objekt pripada gradu, ovo je javna zgrada, u kojoj će se, ako ne ovdje, održavati natječaji?"
Više o projektu ->
-
zumiranje 1/9 Opcija 4. Neomodernizam. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
-
zumiranje 2/9 Opcija 4. Neomodernizam. Pogled sa ulice Basseinaya. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
-
zumiranje 3/9 Opcija 4. Neomodernizam. Pogled sa ulice Kuznetsovskaya. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
-
zumiranje 4/9 Opcija 5. Neoklasicizam. Pogled s Moskovskog prospekta. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
-
zumiranje 5/9 Vanjski dio predvorja. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
-
zumiranje 6/9 Opcija 4. Neomodernizam. Fasada uz ulicu Basseinaya. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
-
zumiranje 7/9 Opcija 4. Neomodernizam. Fasada uz Kuznjecovsku ulicu. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
-
zumiranje 8/9 Opcija 5. Neoklasicizam, pogled sa ulice Basseinaya. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
-
zumiranje 9/9 Opcija 5. Neoklasicizam. Pogled s Moskovskog prospekta. Rekonstrukcija prizemnog ulaznog hola stanice metroa Park Pobedy © Arhitektonska radionica Sakhnovsky
***
Rekonstrukcija ulaznog hodnika stanice metroa "Polytechnicheskaya"
Sankt Peterburg, Politehnička ulica, kuća 29a, slovo A
Dizajner: Radionica Reinberga i Sharova
Kupac: LLC "Triumph Plus"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Katastrofalna prezentacija na kraju trećeg sata nije spriječila stručnjake da razgovaraju o radu, dok se recenzent, zbog problema s mikrofonom, morao ograničiti na klimanje glavom: "da, projekt je dobar."
Na štetu investitora, Metro je odlučio "rekonstruisati" paviljon iz 1970-ih, integrirajući ga u trgovački i uredski centar s parkingom. Radionica Reinberga i Sharova pokušala je odati počast okolnim povijesnim zgradama i dizajnirala je pozadinsku zgradu, što je većina stručnjaka obilno pohvalila: ljestvica je uspjela, "paralelepiped je napravljen s izvrsnim ukusom", samo visokokvalitetni detalji i materijali su obavezni. Rad je nazvan ubjedljivim, besprijekornim, Aleksandar Leontjev je najavio da je to "onaj rijetki slučaj kada se čak i KGIOP slaže s projektom".
-
zumiranje 1/10 Prizemni paviljon stanice metroa "Politehnika". Arhitekti: A. Gretskina, V. Shuvalov, V. Khilchenko. Otvoreno 31. decembra 1975. Fotografija ljubaznošću Arhitektonske radionice "Reinberg & Sharov"
-
zumiranje 2/10 Sala prizemnog paviljona metroa "Politehnika". Najsuvremenije fotografije ljubaznošću Arhitektonske radionice Reinberg & Sharov
-
zumiranje 3/10 Podzemna sala metro stanice "Politehnika". Arhitekti: S. B Speransky, N. V. Kamensky, L. G. Badalyan Fotografija ljubaznošću Arhitektonskog studija "Reinberg & Sharov"
-
zumiranje 4/10 Situacijski plan. Rekonstrukcija ulaznog hodnika stanice "Polytechnicheskaya" i izgradnja multifunkcionalnog kompleksa © Arhitektonski studio "Reinberg & Sharov"
-
zumiranje 5/10 Perspektivni pogled na fasadu koja gleda na trg. Akademik Ioffe. Rekonstrukcija ulaznog hodnika stanice "Polytechnicheskaya" i izgradnja multifunkcionalnog kompleksa © Arhitektonski studio "Reinberg & Sharov"
-
zumiranje 6/10 Perspektivni pogled na fasadu koja gleda na trg. Akademik Ioffe (noć). Rekonstrukcija ulaznog hodnika stanice "Polytechnicheskaya" i izgradnja multifunkcionalnog kompleksa © Arhitektonski studio "Reinberg & Sharov"
-
zumiranje 7/10 Perspektivni pogled na fasadu koja gleda na ulicu. Politehnika. Rekonstrukcija ulaznog hodnika stanice "Polytechnicheskaya" i izgradnja multifunkcionalnog kompleksa © Arhitektonski studio "Reinberg & Sharov"
-
zumiranje 8/10 Perspektivni pogled na fasadu koja gleda na trg. Akademik Ioffe (sa Politehničkog instituta). Rekonstrukcija ulaznog hodnika stanice "Polytechnicheskaya" i izgradnja multifunkcionalnog kompleksa © Arhitektonski studio "Reinberg & Sharov"
-
zumiranje 9/10 Pogled u perspektivu na okolne zgrade. Rekonstrukcija ulaznog hodnika stanice "Polytechnicheskaya" i izgradnja multifunkcionalnog kompleksa © Arhitektonski studio "Reinberg & Sharov"
-
zumiranje 10/10 Panoramski pogled odozgo. Rekonstrukcija ulaznog hodnika stanice "Polytechnicheskaya" i izgradnja multifunkcionalnog kompleksa © Arhitektonski studio "Reinberg & Sharov"
Felix Buyanov primijetio je da je "sva Sharovljeva snaga usmjerena na rješavanje beznačajnog problema - povećanje površine je minimalno", a "s normalnim uređenjem to bi bilo izvrsno područje za studente." Vladimir Grigoriev reagirao je primjedbom da u vezi s pandemijom "ovo više nije relevantno". Evgeny Gerasimov podržao je arhitektu, ali se usprotivio projektu: „sve je u redu s okolinom i razmjerima, nema značajnih razloga za stvarno uništavanje paviljona, imamo dovoljno Gorkog“. A ako predvorje treba jako loše rekonstruirati, to je također razlog za natjecanje. Vladimir Linov i Svjatoslav Gajkovič podržali su: zašto je potrebno srušiti staru stanicu, a ne je graditi s dvije strane, na primjer? Moraju postojati alternative.
Vladimir Grigoriev je rezimirao: „Postojeći paviljon, sa svim svojim prednostima, ne sadrži prostor i neoblikovani„ stražnji dio “ne može se smatrati kompletnom urbanističkom kompozicijom. Postavljanje takve glasnoće određuje prostor. Glavno pitanje je - je li uopće moguće srušiti Sergeja Speranskog? Na kraju je Vladimir Grigoriev još jednom zamolio sve da „provjere vezu i nauče raditi s ključevima“.
Više o projektu ->
