Nedavno je sastav gradskog vijeća Sankt Peterburga doživio rotaciju. Među novim stručnjacima: profesor Odsjeka za istoriju umjetnosti St. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, član Prezidijuma i Saveta gradskog ogranka VOOPIiK u Sankt Peterburgu Mihail Milčik, rektor Akademije umjetnosti Semyon Mikhailovsky, arhitekta Sergey Padalko, Predsednik Sankt Peterburškog saveza arhitekata Oleg Romanov, bivši glavni arhitekta grada Oleg Kharchenko.
Pokazalo se da je prvi sastanak u obnovljenoj kompoziciji bio ne samo emotivniji nego obično, već i višedimenzionalni - istorija umjetnosti i povijesno-kulturni komentari prije su bili prilično rijetki.
Trgovačko-uredski kompleks u blizini stanice metroa "Pionerskaya"
Sankt Peterburg, Prospect Ispytateley, zgrada 2, zgrada 6
Dizajner: JSC "LENNIIPROEKT", radionica br. 6
Kupac: LLC "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Visoka zgrada, uglavnom zauzeta parkiralištima, bit će smještena na raskrsnici avenije Bogatyrsky i avenije Ispytatel, nedaleko od metro stanice Pionerskaya. Gradsko vijeće je po drugi put razmatralo projekt, u novoj verziji parkirne ćelije na tri nivoa, do kojih je automobilista morao doći liftom, zamijenjene su tradicionalnim rampama do 7. kata, a mehanizirane ćelije za automobile uredskih službenika ostale su na 8. i 9. sprat.
Glavni zadatak zgrade je zatvoriti pitanje regulatornih parkirališta za stambeni kompleks Primorska četvrt, koji se gradi preko puta - bit će više od hiljadu parkirnih mjesta, odnosno 1/5 potrebnog broja. Kako bi spriječio da projekat postane neisplativ, kupac dodaje funkcije - urede, maloprodaju, teretanu. Ostatak projekta malo se promijenio: fasadna mreža je pojednostavljena, akcentni kut je još više izoštreni - „s tim se već možete brijati“, komentirao je autor Mihail Sarri.
Nikita Yavein opisao je arhitekturu Mihaila Sarrija: „Nije uobičajena, nekoga može iznervirati, ali je snažna, izražajna, pamtljiva i oštro individualna - to nije dovoljno u novim zgradama. Nova kuća je suština takve arhitekture. To je znatno iznad prosječnog nivoa grada."
Fasade, naprotiv, nisu uvjerile Evgenija Gerasimova, jer je prema njima nemoguće odrediti funkciju zgrade. U vezi s parkiralištima, arhitekta je citirao Vladimira Lenjina: „sve je ispravno u formi, ali u suštini je to ruglo“, jer je teško povjerovati da bi stanovnici susjedne zgrade željeli parkirati na sedmom spratu, a zatim vratite se kući s torbama. To jest, prema mišljenju Evgenija Gerasimova, postoji "očekivanje da ga ljudi neće koristiti, što znači da projekt ne rješava problem urbanog planiranja, kupac ne ispunjava socijalne obaveze". Oleg Kharchenko usporedio je zgradu s "ispumpanim vojnikom", što znači višak oblika i funkcije, a također je sugerirao da se zbog neugodnosti parkiralište neće koristiti, ostavljajući automobile na travnjacima i prilazima.
Oleg Romanov emotivno je reagirao na kritiku, nazvavši je "otvoreno negativnim napadom", primijetio je vještinu i individualnost Mihaila Sarrija i smatrao da će zgrada postati ukras četvrti. Margarita Stieglitz primijetila je "oštrinu, avangardu, premda malo frakcijsko rješenje, koje izgleda kao kompozicijska dominacija na snimku."
Vladimir Grigoriev objasnio je zašto je ponovo izneo projekat na raspravu: „Činilo mi se da imamo šanse - na kraju krajeva, ovo je velika javna zgrada na važnom spoju, gradi se samo nekoliko njih. S tako sofisticiranim volumenom, jedna tehnika bila je dovoljna za fasadu: tada bi postojali integritet i prostorni interes."
Više o projektu ->
Hotel na Yacht Bridgeu
Sankt Peterburg, Primorski prospekt, odjeljak 83
Dizajner: A. Arhitektonski biro Len
Kupac: LLC "PLG"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Hotel je razmatran po treći put, glavni problemi su mu bile dimenzije, sličnost stambenom kompleksu u nedostatku infrastrukture i fasadnih rješenja. Drugi sukob je socijalni. Hotel će zauzeti zelenu površinu nasipa, smještenu ispred prozora visokog kompleksa "Zlatna luka", koji je, naravno, nezadovoljan svojim stanovnicima.
"A. Len", po dogovoru s kupcem, s dozvoljenih 56 smanjuje visinu na 40 metara, u potpunosti uklanja terase, ali zadržava opće parametre: na kraju se ispostavilo da je projekt samo pola hotela, a druga polovica se daje javnim funkcijama i šetnicama otvorenim za građane … Fasade su postale potpuno bijele, s ovom visinom arhitekti su odlučili da ih neće razlikovati bojom. Sergej Oreškin rekao je da je polovina hotelskih soba već rezervisana za zaposlene u susednom kompleksu IT kompanije JetBrains.
Recenzent Nikita Yavein pozdravio je pad visine, zahvaljujući kojem su se pojavile etažne zgrade. Oleg Kharchenko čestitao je svima na rezultatima rada Gradskog vijeća: takav projekt neće izazvati osjećaj nezadovoljstva, jer je odobren. Semyon Mikhailovsky nazvao je hotel „vrlo prijatnom stvari“i dodelio mu mnoštvo epiteta: normalan, suzdržan, evropski, elegantan, funkcionalan, čist, lišen gluposti. Mihail Mamošin je napomenuo da to delo uključuje „metod dolaska do vode“i pozvao je da je populariše na svaki mogući način.
Evgeny Gerasimov i dalje je bio skeptičan, napominjući da je, bez obzira na profesionalnost arhitekata, ovo još uvijek zastrta višesječna zgrada, budući da se „iznajmljuje nekoliko katova, ali ekonomija ostaje ista - to se ne događa, povrat ulaganja od hotel je jako dug”, a pročitali su i pismo inicijativnoj grupi čiji autori mole da ne dozvole nikakvu gradnju, jer je ionako sve nepovoljno sa socijalnom infrastrukturom u okrugu.
-
Image 
zumiranje 1/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 spratova © A. Len Architectural Bureau
-
zumiranje 2/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 spratova © A. Len Architectural Bureau
-
zumiranje 3/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 spratova © A. Len Architectural Bureau
-
zumiranje 4/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 spratova © A. Len Architectural Bureau
-
zumiranje 5/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 spratova © A. Len Architectural Bureau
Vladimir Grigoriev je neočekivano završio: „Arhitektura je korak naprijed, elegantno rješenje, što tu reći. Ali ostaje osjećaj da griješimo. Bilo bi lijepo staviti ovdje nekoliko kula, budući da se u blizini nalaze zgrade od 75 spratova, tako da postoji slobodan propusni prostor opran vjetrom. I pozvao je šefa KGIOP-a Sergeja Makarova da razgovara o mogućnosti povećanja regulacije nadmorske visine na ovom mjestu na 85 metara, a gradsko vijeće da razmisli - koja je visina potrebna da bi mjesto dobilo urbanistički zvuk?
Više o projektu ->
Kuća na Zastavskoj
Sankt Peterburg, Zastavskaja ulica, zgrada 30, slovo A, Dizajner: Arhitektonska radionica Yusupov
Kupac: LLC "EUROSTROY"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Kuća, koja je uticala na izglede Moskovskog prospekta, takođe je pregledana. Njegova visina pala je na 31 metar s dozvoljenih 40, odnosno na 8 katova umjesto 9-10, zadnja dva sprata su bila izrađena od stakla, a glavni materijal za oblaganje bile su opeke i keramičke ploče. Nije bilo moguće promijeniti konfiguraciju „igrača pištolja“, kako ga je nazvao Vladimir Grigoriev: prema autorima, ovo je jedino moguće rješenje s obzirom na TEP i norme.
-
zumiranje 1/4 Stambena zgrada na Zastavskoj © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 2/4 Stambena zgrada na Zastavskoj © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 3/4 Stambena zgrada na Zastavskoj © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 4/4 Stambena zgrada na Zastavskoj © Arhitektonska radionica Yusupov
Vladimir Avrutin je insistirao da je maksimalna visina Uličnog čuvara zaslona i dalje 22 metra. Sergeju Oreškinu nedostajalo je detalja i predložio je još više pomicanja "nježnog" staklenog poda. Oleg Kharchenko predložio je „da se nastavi kolektivna borba za smanjenje visine zgrade na štetu staklenih podova“, a fasadu je nazvao lošom: „kaotičnom, nezanimljivom, ružnom i neshvatljivom“. Evgeny Gerasimov je sugerirao da se nerazgovjetnost kuće zadržala u njenom "polulinijskom, poluotočnom karakteru". Anatolij Stolyarchuk glavni problem vidio je u staklenom volumenu čija je prozirnost prikladnija za poslovnu zgradu. Semyon Mikhailovsky nazvao je "staklenu škrinju" "rijetkim cinizmom" i uopće nije štedio na kritici: "bezumni projekt", "prostodušne stvari", "ne daje razvoj budućnosti" i, konačno, "ignoriranje arhitekture kao profesija."
Vladimir Grigoriev se složio s većinom: „Rano je da završim ovaj posao, zbunjen sam direktnošću klišea. Sve je to bilo posvuda, na različite načine i u različitim kombinacijama. Ali ovdje definitivno nije išlo. Stakleno rješenje je neprihvatljivo za perspektivu Moskovskog prospekta i bilo bi kontroverzno prihvatiti ovaj projekt kao kôd za dizajn za kasniji razvoj područja."
Više o projektu ->
Petar I spašavajući davljenike u blizini Lakhte
Autorski tim: arhitekta Mihail Mamošin, kipar Stepan Mokrousov-Guglielmi, ideolog projekta Aleksej Kravčenko, arhitekta Diana Lisitsa
Inicijator: Gazprom Fond za podršku socijalnim inicijativama
Razgovarano: idejni projekat
Skulptura je tradicionalno izazivala žešću raspravu.
Mihail Mamošin govorio je o složenoj pozadini projekta. Na malom prostoru na ulazu u teritoriju "Lakhta centra" planirano je razbiti javni vrt i podići spomenik: kopiju skulpture Leopolda Bernshtama, na kojoj je prikazan Petar I kako spašava ribare. Nakon ovog događaja car se, prema legendi, razbolio i umro, ali je spomenik uništen 1918. godine kao antiumjetnički. Stari spomenik stajao je na nasipu Admiralteyskaya, ali odlučeno je da se obnovi "na mjestu događaja".
-
zumiranje 1/4 Projekat spomenika Petru I, spašavajući utapajuće ljude u blizini Lakhte. Prva opcija Autorski tim: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zumiranje 2/4 Dizajn spomenika Petru I, spašavajući utapajuće ljude u blizini Lakhte Autori: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zumiranje 3/4 Projekat spomenika Petru I, spašavajući utapajuće ljude u blizini Lakhte Autori: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zumiranje 4/4 Projekat spomenika Petru I, spašavajući utapajuće ljude u blizini Lakhte Autori: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
Kopija, kako se ispostavilo, riječ nije sasvim prikladna - kipar Stepan Mokrousov-Guglielmi, koji se pridružio gradskom vijeću u šetnji, rekao je da su "ruke i lica koji vire iz valova zamijenjeni slanim jedrom", budući da je kupac želio "dati Petru pozitivan pogled - Peter spašava Rusiju. Peter spašava utapajuće, tamo nema utopljenika, već samo spašenih." Veličina spomenika i postamenta takođe su povećani radi bolje percepcije. Spomenik će gledati na Primorsko autoput i Sankt Peterburg, a iza njega će biti zatvoren zelenom "zavjesom". Prema Mihailu Mamošinu, autori projekta „tražili su nova značenja“, pa se pojavila simbolična vodoravna crta koja označava vodostaj poplave 1824. godine, kao i „svevideće oko“, koje se vidi na crtežu pejzažnog uređenja kada se trg gleda sa prozora centra Lakhta.
Sva pitanja koja se tiču pristupačnosti parka, lokacije spomenika i njegove rasvjete izblijedjela su prije rasprave o značenju cijelog poduzeća. Semyon Mikhailovsky izrazio je svoj stav pitanjima: „Kako ste otkinuli ruke i lice na spomeniku Berstamovu? Zašto se ne obnovi onako kako je bilo? Šta je bilo neugodno? Jeste li htjeli bolje? Dati novu ideološku boju? Svevideće oko - nagovještavanje Petrovog masonstva?"
Nikita Yavein sugerirala je da je "uklanjanje komada sa skulpture isto kao stavljanje Davida u gaće." Vladimir Grigoriev je nastavio: "Vremenom će Samson početi gladiti lavovu glavu." Evgeny Gerasimov imao je svoje aluzije: previše krvi na slici "Ivan Grozni ubija svog sina", Serov premalo bresaka, a haljina Gioconde nije dovoljno duboka.
Felix Buyanov sugerirao je da bi, s obzirom na razmjere Lakhta centra, bilo primjerenije postaviti bandere, s čime se složio i Vladimir Linov: glavnim gledateljima - automobilistima na brzini bilo bi teško vidjeti detalje skulpture, mobilni ili staja u duhu Alexandera Caldera izgledala je mnogo bolje. Oleg Kharchenko podržao je ovu ideju: u parku bi se trebalo pojaviti nešto moderno i što odgovara duhu mjesta.
Vladimir Grigoriev je rezimirao: ako napravite kopiju, to mora biti doslovno, ali nova skulptura na ovom mjestu mogla bi postati događaj za grad.
Spomen-znak Dmitriju Ustinovu
Autorski tim: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, dizajner Ulyana Voiko
Inicijator: Regionalni ogranak Ruskog vojno-istorijskog društva iz Sankt Peterburga i Lenjingradske oblasti
Razgovarano: idejni projekat
Planirano je postavljanje spomenika u neimenovanom javnom vrtu u blizini stanice metroa Rybatskoye. Skulptori su budućeg maršala SSSR-a prikazali kao mladića, kakav je bio za vrijeme njegovog života u Lenjingradu, u pozadini je trag kontrala iz rakete, koji simbolizira buduća dostignuća.
-
zumiranje 1/3 Nezaboravni znak Dmitriju Ustinovu Autori: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekta Viktor Kurochkin, dizajner Ulyana Voiko
-
zumiranje 2/3 Nezaboravni znak Dmitriju Ustinovu Autori: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekta Viktor Kurochkin, dizajner Ulyana Voiko
-
zumiranje 3/3 Nezaboravni znak Dmitriju Ustinovu Autori: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekta Viktor Kurochkin, dizajner Ulyana Voiko
Nikita Yavein je primijetio da se „Ustinov u mladosti proslavio preseljenjem tvornica, a projektili su kasnije, kad je imao 40-50 godina“, takvo odstupanje ne može zanemariti, jer će ga mnogi shvatiti kao povijesnu pogrešku. Stoga, "armatura bi to trebala povezati s drugim periodom."
Mnogi stručnjaci također su primijetili umjetničke nedostatke: elementi se ne uklapaju u jednu kompoziciju, atributi igračke rakete ne uklapaju se u realnu figuru, klasična skulptura s avangardnim pijedestalom.
Vladimira Grigorieva zanimao je smjer kretanja rakete: „Osjećaj da mladić u otvorenom kaputu negdje korača i odjednom lupaju rakete, ruke su mu razvedene, zbunjenost u pozi. Ja sam za vaš spomenik, ovo je delo najviše klase. Ako je bez rakete. A s raketom - potpuna katastrofa. Ideološki, to je poput dodavanja ulja na vatru. Spomenik Sovjetskom Savezu, koji ispaljuje rakete, a da uopšte ne gleda.
