Zabavni park Lukomorye
Puškin, Detskoselsky bulevar, odsek 13
Dizajner: SUNLINE-STROY LLC
Kupac: "SVETOCH" LLC
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Ideja o otvaranju tematskog parka zasnovanog na Puškinovim bajkama Svetlana Goloverova, generalna direktorica kompanije SVETOCH LLC, gaji se više od deset godina. Projekt podržavaju Ruske željeznice, 2017. ga je odobrilo Investicijsko vijeće, a 2019. grad je dodijelio parcelu od šest hektara za izgradnju na granici tampon parka.
Gradsko vijeće razmatralo je koncept koji je razvila holandska kompanija Jora Vision Europe B. V. uz učešće kolega iz Sankt Peterburga iz Sunline-Stroy-a. Ispostavilo se da nisu svi strani dizajneri podjednako dobri.
Jedinstven slučaj za gradsko vijeće: glavna arhitektica projekta, Marina Kauponen, doslovno je pozvala stručnjake da kritiziraju predstavljeno djelo, nazvavši ga prvo „rekitchom“- očito nije uspjela uspostaviti dijalog sa stranim kolegama. Priču su pratili teški uzdasi, dramatične stanke i citati "elokventnih" Holanđana na najkontroverznijim mjestima.
Predložena zgrada je u osnovi ukrašeni hangar. Prema Holanđanima, ljuska "stvara sjajni efekt, intrigira posjetitelja i odražava grandiozan dizajn." Među referencama su ralice i breze, u žbukama se nalaze gotovo apstraktni gajevi zalijepljeni za fasade. Unutra će biti nekoliko tematskih zona s atrakcijama i igralištima, muzej Puškin i predstava fontana. Na vizualizacijama ispunjenim parkom, oči, inače, počivaju: ovdje autori neočekivano ostavljaju estetiku turskih odmarališta u pravcu ilustracija Bilibino.
Zgrada ne prelazi dozvoljenih 10 metara, predlaže se otvaranje nove stanice u blizini
Mala oktobarska pruga i za udoban pristup autobusima i automobilima - za razvoj putne mreže. Na vrhuncu dana, očekuje se da će park primiti 2.000 posjetilaca.
Većina članova Gradskog veća toplo je reagovala na ideju o parku zasnovanom na Puškinovim bajkama. Kao što je primetio Mihail Mamošin, „svi smo mi proizvodi Puškinovih bajki“. Što se tiče izgleda, predvidljivo nije bilo ništa osim kritika i želja da se "hitno ponovno pokrene projekt".
Felix Buyanov smatrao je holandski pristup uvredljivim: „Zašto bi se u sjajnom predgrađu Sankt Peterburga pojavila nečuveno kičasta arhitektura hangara? Ovdje ne može biti takav primitivan oblik. " Evgeny Gerasimov je predložio da nas "Holanđani smatraju domorocima" i pozvao djecu da usade dobar ukus.
Mihail Mamošin je vidio tri načina za izlazak iz situacije: napraviti neutralni hangar, koji se često nalazi uz prugu; odnose se na multimedijalne fasade ili super grafiku. Sergej Oreškin skrenuo je pažnju na činjenicu da se pri radu s takvom lokacijom ne može bez pejzažnog arhitekte. Svjatoslav Gajkovič je smatrao da je „u projektu sve čudno“, nazivajući ga „kutijom iz područja propuštenih prilika“.
Vladimir Grigoriev je također vidio velike perspektive i koristi za grad, ali je bio iznenađen stavom misli autora: „Takva slikovna funkcija omogućava bilo koju školjku i oblik. Stranica je velika, mogla bi postojati plastično složena kompozicija koja bi pomogla da se dođe do srca, razumijevanja, duše djeteta. Nema potrebe za velikim prividom igračke, ovo je psihološki dezorijentirajuće: djeca će početi voljeti sve veliko, bez obzira na kvalitetu, ovo je opasno. Trebala bi postojati zgrada koja bi svojim arhitektonskim kvalitetama rađala estetska osećanja, ljubav i prema Puškinu i prema arhitekturi."
Više o projektu ->
Stambeni kompleks u blizini "Juno"
Sankt Peterburg, ulica maršala Kazakova, zgrada 21, zgrada 2, slovo A
Dizajner: DOO "PARITET-GROUP"
Kupac: LLC "Specijalizovani programer" LSR"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Radionica Andreja Šarova radila je na parceli gotovo pravilnog pravokutnog oblika u ulici maršala Kazakova. Blizinu tržišta Yunona i lučke industrijske zone poboljšava metro stanica Kazakovskaya koja se gradi pored budućeg kompleksa.
Arhitekti su prošli nekoliko mogućnosti rasporeda zgrada i smjestili se na sljedeće: os je pješački bulevar, s obje njegove strane nalazi se šest kuća s pločama od 23 kata i četiri kule od 25 katova simetrično smještene. Prema Andreyu Sharovu, takav je master plan dao velikim dvorištima, propusnost i sposobnost implementacije dizajna stanova kupca: kompleksom dominiraju studiji i jednosobni stanovi bez lođa i balkona. Autor je ukazao i na nedostatak rješenja: os-bulevar ne vodi nikamo i ne završava se nigdje, ali postoji nada da će u budućnosti biti velikih predmeta koji će upotpuniti ansambl. Kupac je već dobio odstupanje od dozvoljene visine od 40 metara. Tokom diskusija otkrivena je i klasa stanovanja - "tvrda ekonomija".
Mišljenja stručnjaka bila su podijeljena: nekima se svidio glavni plan i fasade, drugima se činilo primitivnima.
Recenzent Alexander Kosharny nazvao je rješenje snažnim: „od jednostavnih tehnika i oblika stvorena je moćna kompozicija“. Juriju Zemcovu, nakon nekih sumnji, kompleks je bio prilično uvjerljiv. Evgeny Podgornov opisao je zgrade kao "generalno ugodne i lakonske". Za Felixa Buyanova tehnika urbanizma pokazala se "impresivnom i sasvim prikladnom", nedostajali su samo jasniji akcenti u visokim zgradama. Mihail Mamošin podržao je rad i u njemu vidio mnoga značenja.
-
Image 
zumiranje 1/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zumiranje 2/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zumiranje 3/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zumiranje 4/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zumiranje 5/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
Anatolij Stolarčuk našao se u drugom kampu, koji je smatrao da je nemoguće „ne reagirati na raskrsnicu dviju autoputeva i metro stanice na koju bi stanovnici kvarta pohrlili“, u čemu ga je Vjačeslav Uhov toplo podržao. Alexander Karpov bio je zabrinut zbog vizuelne ekologije: „fasade narušavaju percepciju perspektive, čini se da se zgrade šire prema gore, a„ rasplesani “prozori na krajevima natjeraju nas da sumnjamo u održivost zgrada.“Evgeny Gerasimov bio je "daleko od entuzijazma, ali ni on nije vidio nikakav problem". Prema njegovim riječima, „projekat je pragmatičan i odražava sve stvarnosti našeg života, odgovarajući na zahtjev vremena: da nastavimo naseljavati ljude u odvojenim stanovima na ovaj ili onaj način. Ne vrijedi ga umjetno zaigrati."
Vladimir Grigoriev je rezimirao: „Kompleks je zaista izuzetno pragmatičan i odražava stvarnost vremena. Ali, ispostavilo se da je jednostavnost zastrašujuća za autore i nisu taj primitivizam doveli do odzvanjanja. Korak prema ukrašavanju fasada pokušaj je maskiranja slona u grmlju, odnosno lapidarnih oblika impresivnih u svom sastavu. Izmišljanje je koštalo manje, a više za pamćenje: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."
Više o projektu ->
Nakon sastanka, Evgeny Gerasimov skrenuo je pažnju svojih kolega na rušenje Projektnog biroa za specijalne mašine na Lesnom prospektu: „Ne treba reći koliko je Grigorij Simonov učinio za Lenjingrad. Ali ne vidim reakciju Saveza arhitekata, za našu tuču nema nade: zanima ih bilo koja šupa ili popločani kamen prije 1917. godine, čuli su nešto o konstruktivizmu, ali nema nikoga ko bi se zauzeo za Staljinovu arhitekturu, što nije ništa manje marka. Ne bismo trebali biti ravnodušni prema ovome."
