5. aprila predstavnici profesionalne zajednice urbanista, stručnjaci iz srodnih industrija i ljudi jednostavno zainteresirani za urbane studije sastali su se u kulturnom centru HSE kako bi razgovarali o zadatku politizacije teritorijalnog planiranja i oblicima učešća stanovnika u formiranju urbanog okoliš. Želio bih podijeliti svoja razmišljanja i utiske sa ovog događaja koji je za mene postao orijentir.
"Bliskost sadašnje moskovske vlade nije ništa manja od prethodne", rekao je u svojoj uvodnoj riječi Aleksandar Visokovski, predsjedavajući Prezidijuma Udruženja planera, dekan Više škole za urbanizam pri Višoj ekonomskoj školi. - Očito je da se vlasti plaše razgovarati o svojim planovima. Današnje rukovodstvo Moskve, Sankt Peterburga i drugih većih gradova ne postavlja zadatak formiranja i provođenja interno koordinirane politike. Naprotiv, zadatak je riješiti lokalna pitanja vezana za ovo ili ono razumijevanje specifičnih situacija od strane određenih ljudi. Sistem upravljanja se i dalje smatra slobodnim od obaveza kako u odnosu na profesionalne zajednice, tako i u odnosu na mišljenja ljudi. Sa stanovišta naše profesije - urbanizma, to je pogubno."
Kao što je postalo jasno iz niza govora na konferenciji (vidi program, neki stručnjaci na proces teritorijalnog planiranja gledaju kao na dijalog dviju ravnopravnih strana: stručnjaka i građana koji međusobno slušaju mišljenja. Naravno, svaki od njih stranka "dinsta u vlastitom soku" i polazi od logike vlastitih interesa, znanja i zadataka. Želje građana a priori su vrlo raznolike i u pravilu su motivirane usko sebičnim interesima. Stručnjaci također ne djeluju kao jedinstveni front i problem gledaju s različitih strana. Stoga proces javnih rasprava postaje bojno polje za suprotstavljene strane. I to je prekrasno. Upravo u takvom sukobu suprotnih, često uzajamno isključivih stavova konačni prijedlog treba formirati. Štaviše, mišljenje građana zabilježeno u protokolima treba uzeti u obzir prilikom donošenja određene odluke ili ga razumno odbiti, i sve to - ne iza kulisa, već u javnom prostoru. Svi učesnici nisu bili u potpunosti zadovoljni pregovorima, što znači da su pregovori bili uspješni. Konačnu odluku donosi tijelo koje djeluje kao arbitar i formalno je odgovorno za odabrani ishod. Zvuči kao savršen model? Smijet ćete se, ali upravo je to duh RF zakonika o urbanom razvoju. I sve je to, nažalost, daleko od toga kako stvari stvarno stoje u našoj zemlji.
Danas su javne rasprave besmislena formalna faza pravnog postupka, barem u Moskvi. Međutim, na konferenciji se raspravljalo o primjerima kada su javne rasprave postale instrument javne rasprave o ciljevima i perspektivama urbanog razvoja. Do sada je malo takvih primjera, najupečatljiviji od njih je Perm, gdje, prema riječima jednog od sudionika konferencije, stanovnici pokazuju stalni interes za sudjelovanje u planiranju urbanog okruženja, bilo da se radi o dugoročnim strategijama ili malim transformacije na nivou pojedinačnog dvorišta. Ali ovo je naporan posao (i neplaćen), koji zahtijeva istinsko sudjelovanje u procesu oblikovanja vlastitog svakodnevnog života, želju za razumijevanjem zamršenosti ruskog zakonodavstva, sposobnost formuliranja vlastitog gledišta, slušanja i čuvanja drugih.
Govoreći o stranoj praksi uključivanja građana u procese planiranja, Aleksandar Antonov, glavni arhitekta projekata u Istraživačko-razvojnom institutu za urbani razvoj Moskovske regije, naveo je iskustva brojnih evropskih gradova, u kojima su radne grupe uz učešće stanovništvo se formira na opštinskom nivou. Grupe, zajedno s predstavnicima administracije i stručnjacima, uključuju predstavnike lokalne zajednice građana - takozvane vođe javnog mnijenja, nominirane na sastancima stanovnika. To su oni kojima komšije vjeruju. Tokom nekoliko nedelja, oni su prošli niz obuka u opštini pre nego što su učestvovali u procesu donošenja odluka na jednakoj osnovi sa ostalim stručnjacima. U to vrijeme oni ne samo da savladavaju profesionalni rječnik i počinju shvaćati nivo složenosti određenih problema, već se i premještaju s filistarskog gledišta na stepenicu više, kada osoba ne polazi samo iz vlastitog sebičnog interesa, već i prepoznaje sličan interes za susjeda i razmišlja o tome kako postići win-win rješenje (rješenje koje koristi objema stranama). Ovaj model uključivanja stanovništva u planiranje urbanog okruženja atraktivan je sa mnogih stanovišta. Na primjer, razoružava „sistemske stručnjake“koji imaju tendenciju podcjenjivanja mentalnih sposobnosti gradskih stanovnika, koji, navodno, nisu u stanju vidjeti dalje od nosa, ne razumiju ništa o stvarnoj složenosti organizacije urbanog okruženja. Koji vjeruju da "gomili nije svojstveno biti filozof". Međutim, iskustvo javnih rasprava u Permu i brojnim drugim gradovima koji su spomenuti na konferenciji svjedoči suprotno. Iznenađujuće za same stručnjake, ali stanovnici gradova - sve one obične bake, mlade majke, bistra omladina, revni ukućani - sasvim su sposobni čitati zakone, čuti druge i razmišljati korak ispred.
Kako se to može postići? Nije lako pitanje. To zahtijeva svjesnu želju gradske uprave za stvarnim, a ne fiktivnim dijalogom sa stanovnicima i stručnjacima, sposobnost moderiranja diskusije i najvažnije - spremnost da se odluka javnosti provede bez izobličenja. Potrebne su nam moderne tehnologije samoorganizacije, interaktivni alati modernog zapadnog urbanizma, izlet u koji su u svojim izlaganjima predstavili Mihail Klimovski, šef nevladine organizacije „Slobodni prostor“i Jegor Korobeinikov, autor bloga UrbanUrban. Potreban nam je profesionalni odnos stručnjaka prema njihovom radu, želja i sposobnost da se „obrazujemo“, kako je rekao Igor Schneider, direktor za arhitekturu, urbanizam i dizajn JSC „Giprogor“, želja da se prevede sa „ptice“jezik na ljudski jezik, objasniti šta ugrožava ovu ili onu perspektivu svakodnevnog života ljudi. Potrebno nam je motivisano učešće građana u formiranju okolnog urbanog okruženja i vlastitih života, spremnost da na to utrošimo vrijeme i mentalne napore. Ukratko, sve je ovo dugo, teško, turobno, u konačnici nije jeftino i ne isplati se odmah.
Kratkoročno gledano, status quo je uglavnom strategija za uštedu energije, barem na prvi pogled. Pitanje je kako se način donošenja odluka odražava na kvalitetu urbanog okruženja, a na kraju i na kvalitetu života ljudi, trajanje njihovog života i osjećaj sreće. Na kraju, pitanje je ko ima najviše koristi od održavanja statusa quo, a ko nema, posebno dugoročno. Lako je pogoditi da su oni koji danas pritiskaju tipke najmanje zainteresirani za promjene. Naivno je čekati prvi korak s njihove strane. U stvari je neodgovorno.
Sve ovo može izgledati pomalo trivijalno, ali morate razumjeti kontekst situacije. Značajan dio učesnika konferencije su zaposlenici uspješnih SUE-a i OJSC-a koji nisu lišeni vladinih naloga. Formulirati sami sebe i naglas izjaviti da su toliko udaljeni od naroda koliko su im vlasti daleko, a sve ovo predstavlja akutni, gorući problem, vrlo je bolan posao za "sistemske" stručnjake. Moram reći da je ova zajednica izuzetno konzervativna, jer izravno ovisi o naklonosti vlasti i naviknut je raditi u birokratskom režimu, gdje forma prevladava nad sadržajem. Stoga je situacija ovdje vrlo zanimljiva.
Očigledno je planirano širenje Moskve bilo zadnja kap za aktivne predstavnike profesionalne zajednice. Odluka o proširenju teritorije Moskve u pravcu jugozapada, do granice regije Kaluga, grubo je uplitanje vertikale moći u živote miliona ljudi, "nova opričnina", koja je još jednom pokazala stručnoj zajednici tamo gdje im je mjesto. Te odluke nisu dostavljene javnosti, usvojene su zaobilazeći postojeće zakonske norme i procedure propisane Zakonom o urbanističkom planiranju, uključujući, inače, javne rasprave. Cijela ova priča bila je šamar za stručnu zajednicu ruskih arhitekata, urbanista i urbanista, od kojih su mnogi spremni služiti odlukama vlasti, ali (barem formalno) na ravnopravnoj osnovi, zadržavajući svoj status stručnjaka. U pozadini onoga što se događa sa širenjem Moskve, ispostavlja se da trenutni Generalni plan Moskve nije tako loš, makar samo zato što od trenutka njegovog usvajanja na snagu stupa postupak njegove izmjene i javne rasprave propisani zakonom, ostaje da ovaj sistem djeluje efikasno. Ispada da je Zakon o urbanističkom planiranju jedan od naših najnaprednijih zakona, glavno je ostati u zakonskom okviru koji nudi. Upravo u neskladu između stvarne politike urbanog planiranja, ne samo duha, već i slova ovog osnovnog zakona ruskog urbanizma, Oleg Baevski, zamjenik direktora Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana Moskve, vidi glavno problema i mnogi se profesionalci slažu s njim. Ispostavlja se da birokratske procedure uopće nisu apsolutno zlo, već mogu biti odbrana od još većeg zla - nekontrolirane samovolje vertikale moći.
Pored uključivanja građana u procese urbanog planiranja, konferencija je formulirala i zadatak politizacije profesionalaca u industriji urbanog planiranja. „Prije otprilike godinu dana stvorili smo profesionalno udruženje programera urbanističke dokumentacije“, rekao nam je Aleksandar Vysokovsky nakon završetka konferencije. "Ali ispostavilo se da nas nisu čuli, ne čuju nas prvi put, ne čuju ne samo nas, niti našu" stariju braću "- Sindikat arhitekata. Generalno, akcije u gradu, akcije u urbanoj zajednici uvijek su političke aktivnosti. Konferencija je postala demonstracija ove nove ideološke platforme za rusku stvarnost. Profesionalci moraju postati dio političkog procesa. A to znači da se moramo obvezati. Te se obveze koje preuzimamo nazivaju politizacijom profesionalne zajednice. " U cjelini, stekao sam dojam da su stručnjaci, poput mnogih stanovnika velikih gradova u posljednjih šest mjeseci, doživljavali bolnu, ali neophodnu promjenu u svojoj svijesti.
Indikativno je i prokleto je lijepo vidjeti da se neki „bizoni“iz stručne zajednice mentalno obraćaju „momcima iz Bolotne“za „psihološku pomoć“. Generalno, tema protestnog pokreta, koji se u Moskvi pogoršava od jeseni, zvučala je nekoliko puta sa pozornice. Čini se da su se zahvaljujući ovom valu koji je potresao grad i osvježio sve nas, stručnjaci osjećali kao dio nečega većeg, o čemu su ranije razgovarali, ali šaptom i uz priličnu dozu skepticizma. Kako god to nazvali - civilno društvo, zajednica "bijesnih građana" - ali solidarnost, mogućnost udruživanja radi postizanja zajedničkih ciljeva, osjećali su ne samo "pojedinci", pojedinačni stanovnici gradova. Osjetili su to profesionalci s autoritetom i dali im određenu moć iz svoje nadležnosti. Pa čak i ako svi ne znaju tačno šta treba učiniti, barem se problem formulira naglas. Riječima profesionalaca, teško se moglo čuti uobičajenu aroganciju ezoterične zajednice prema „običnom stanovništvu“. Naprotiv, osjećaju prepoznavanje svoje odgovornosti i osjećaj zajedničke opasnosti i želju da razmišljaju i djeluju u dogovoru s građanima kako bi bili dio živog uma velikog grada.
Naravno, zasad govorimo o prethodnici profesionalne zajednice. Ali, po mom mišljenju, ovo je dobar simptom.
