Prva polovina 1930-ih u sovjetskoj arhitekturi bila je doba velikih moskovskih takmičenja, doba formiranja „rebrastog stila“Iofanove palače Sovjeta, gradnje novopaladijevske kuće Žoltovskog na Mokhovoj. A majstori Lenjingradske škole, učenici poznatih ansambala Sankt Peterburga i Akademije umjetnosti - I. A. Fomin i V. A. Shchuko, L. V. Rudnev i N. A. Trotsky, E. A. Levinson i drugi - činilo se da su svi oni morali djelovati kao jedinstveni front. Međutim, radovi majstora Lenjingradske škole bili su lišeni stilskog jedinstva i često su bili distancirani od akademskih modela. Dakle, u razvoju Moskovskog prospekta, susjedni Art Deco, izvrsne stambene zgrade Iljina, Gegela, Levinsona i djela Trockog, Katonina i Popova, riješena velikim rustikalnim objektom, bili su susjedni. Vrhunac razvoja ovog drugog stila bio je Lenjingradski dom sovjeta i upravo se njegovi grandiozni oblici smatraju oličenjem „totalitarnog stila tridesetih godina prošlog vijeka“. Međutim, koje je njegovo porijeklo? Napokon, po prvi put se takva brutalna estetika pojavila u arhitekturi predrevolucionarnog Sankt Peterburga, pa čak i talijanske renesanse.
Epoha 1930-ih izgleda kao snažan kreativni iskorak ruske arhitekture; bila je to procvat neoklasicizma, art decoa i interstilskih trendova - djela Fomina i Shchuka, izvrsne zgrade Levinsona. Međutim, sredinom 1930-ih, u okviru Lenjingradske škole, drugi pravac poprima obilježja - brutalni neoklasicizam. To su bile odluke doma Vijeća narodnih komesara Ukrajinske SSR u Kijevu od strane I. A. Fomin (od 1936) i najveći primjer lenjingradskog berensijanizma - Dom sovjeta N. A. Trocki (od 1936). [1]
1930-ih su majstori Lenjingradske škole stvorili modu za Behrensov poredak. [2] Međutim, zašto je bio tako popularan? Fasada kuće njemačke ambasade stvorena je na spoju različitih trendova u 1910-ima i može se promatrati u kontekstu različitih stilskih ideja - moderne, neoklasične i art deco. Rijetko i za Sankt Peterburg i za samog majstora, Behrensova fasada zabilježila je značajnu promjenu u arhitektonskim trendovima. Za fasadu Behrensa odlučivao je kontrast izrazito izduženog pojednostavljenog poretka, karakterističnog već za 1920-e i 1930-te, i prekomjerna čvrstoća potpuno rustirane fasade. I upravo u usporedbi s povijesnim prototipom - Brandenburškim vratima u Berlinu - promjene koje je napravio majstor postaju očite. [3]
Behrensovo stvaranje pojavljuje se kao svojevrsni manifest i monumentalizacije i geometrizacije klasičnog poretka. Pojednostavljenje vijenaca, kapitela i podnožja, upotreba "neolitskih" ograda, pa čak i iskrivljenje proporcija izduženih pilastra - sve je to Behrensovu fasadu učinilo dvosmislenom i kontradiktornom. U sovjetskoj arhitekturi ova je zgrada iznjedrila dvije potpuno različite stilske manifestacije - moskovsku kuću "Dinamo" Fomina i Lenjingradsku kuću sovjeta Trockog.
Granitna kolonada kuće njemačke ambasade očito je protumačena u duhu sjeverne secesije. [4] To je Behrensovoj brutalnoj kreaciji dalo posebnu umjerenost i kontekstualnost. [5] Međutim, sjeverna secesija više nije mogla proširiti svoj utjecaj na sovjetsko doba. Međutim, 1930-ih, berensijanizam (ili tačnije, ova brutalna estetika) dobija značajnu snagu i postaje arhitektonska moda. To znači da je u Behrensovom poretku bilo nešto više od pukog utjecaja modernosti, nešto što je u skladu s međuratnom erom. Ovo je bio završetak grandioznog vala promjena stila, utjecaja procesa koji su prešli revoluciju i bili su relevantni u 1920-ima i 1930-ima - geometrizacija, pa čak i arhaizacija arhitektonske forme.
Kuća njemačke ambasade postala je jedan od prvih primjera brutalnog neoklasicizma. Međutim, u njemu se ne primjećuje samo neoklasična monumentalnost, već i neoarhajska sila koja se na rustiranu fasadu prenosi granitom od kojeg je sastavljena. [6] Prema tome, u Behrensovom poretku ne može se primijetiti ne modernizacija, obnova neoklasicizma, već njegova arhaizacija. Takva je bila dvojnost stila i neobična ljepota ovog spomenika, tajna njegovog uspjeha 1920-ih i 1930-ih. I upravo je tako odlučeno o Lenjingradskom domu sovjeta.
Karakteristična karakteristika N. A. Trocki je postao njegov poseban, slično Art Deco i Behrensovoj fasadi, neoarhajska čvrstoća oblika, kao da je isklesana iz jednog kamena. [7] Prekrivena gustim rustikalnim oklopom, veličanstvena struktura gigantskog poretka Doma Sovjeta utjelovljivala je različite motive predrevolucionarne arhitekture. Međutim, u kojoj su mjeri njenu surovu estetiku pripremile ere 1900-1910-ih, razvoj neoklasicizma i sjeverne moderne? Čini se da stvaranje Trockog nije bilo samo otelotvorenje državnog „totalitarnog stila“(međutim, nedostajalo je stilske ujednačenosti 1930-ih), već je okončalo eru entuzijazma za brutalne slike i utjelovilo kreativni san čitave generacije. A prvi put su brutalnu estetiku granitne rustike demonstrirale zgrade sjeverne secesije u Helsinkiju i Sankt Peterburgu 1900-ih, kao i, kako istraživači primjećuju, djela pionira američke arhitekture G. Richardson. [8]
Arhitektura sjeverne secesije bila je vrlo umjetnički zvučna i uvjerljiva. Namjerno komoran, vratio se estetici tradicionalne seoske vile, povećane na veličinu višespratnice (kao, na primjer, u kući TN Putilova, 1906). [9] Međutim, to nije moglo generirati radikalizam Behrensove tjeralice. [10] I premda su sjeverna secesija i kameni podrumi njezinih zgrada odredili fascinaciju ere 1910-ih rustiranim granitom, oba smjera - rani art deco u djelima Saarinen-a i brutalni neoklasicizam u Sankt Peterburgu našli su svoje vlastite izvore nadahnuća i poduzeli su nove, odlučujuće korake na putu transformacijske arhitekture.
Naglasimo da su dvije tendencije Art Deco ere - geometrizacija i monumentalizacija arhitektonske forme - imale presudan utjecaj na oblikovanje stila kako na američke nebodere, tako i na arhitekturu poretka 1910-1930-ih. To su bili geometrizirani detalji i neoarhajska silueta visokih zgrada (počevši od Saarinenovih inovacija 1910-ih), kao i interpretacija poretka 1920-1930-ih, koji je uklonjen iz klasičnog kanona. A ako je geometrizirani poredak proveden u kući "Dinama" Fomina, tada je prvo bilo njegovo monumentalno i brutalno utjelovljenje - granitna fasada Behrensa, a zatim Lenjingradski dom sovjeta Trockog.
Neoarhajska monumentalizacija arhitektonske forme 1900-1910-ih, utjelovljena u djelima Behrensa i Saarinena, dala je novi zamah i neoklasicizmu i art decou. [11] I ako su majstori Art Decoa otkrili neoarhajsku tektoniku stupe (kao na spomeniku Bitci naroda u Leipzigu), onda su za neoklasicizam rustirani akvadukti antike i utvrđenje renesanse bili standard brutalnosti i monumentalno. I upravo će ovo brutalno, geometrizirano tumačenje poretka biti moćna alternativa autentičnom neoklasicizmu i prije revolucije i nakon nje.
Potraga za plastičnim inovacijama, suprotno akademskom kanonu, poprimit će oblik monumentalizacije granitom u Sankt Peterburgu, koja će u 1900-1910-ima imati utjecaja na zgrade stvorene u okviru nacionalnih stilizacija, te na neoklasicizam, neoampir. Moda za grubo rezan granit otkrit će u arhitekturi povijesnog poretka, počevši od luke Maggiore, potencijal za stvaranje nove, namjerno brutalne estetike (očito nije povezane s proleterskom ideologijom). [12]
Majstore je nadahnula ideja stvaranja, prema B. M. Kirikov, "Sjeverni Rim". [5, str. 281] Srednjovjekovni motivi pojavili su se u arhitekturi 1900-1910-ih samo kao izgovor za ideju koja je sve zadivila - sintezu geometrizacije i monumentalizma. Ni srednjovjekovne katedrale ni relativno skromne građevine Ruskog carstva nikada nisu bile pokrivene rustiranim granitom. [13] Monumentalizacija u radovima Belogruda, Lidvala i Peretjatkoviča nije bila hobi za romantiku ili carstvo, već za brutalne slike kao takve, a taj će interes naslijediti doba 1930-ih.
Odbacivanje nacionalnih, bajkovitih slika i interpretacija teme fasade u duhu granitne monumentalizacije razlikovala su ova djela Behrensa, Belogruda, Peretjakoviča od zgrada Sonke, Pretroa, Bubyra. [14] Rustifikovane zgrade Richardsona 1880-ih i majstori sjeverne secesije 1900-ih bili su samo prvi motiv koji je podsjetio na brutalni dio povijesne arhitekture. I upravo je ona postala taj moćni izvor koji je mogao odvratiti pažnju od kanonskog paladijanizma. To je bilo dovoljno da snaga svojstvena luci Maggiore u Rimu (ili luci Palio u Veroni, itd.) Uhvati maštu majstora i odredi stilsku interpretaciju čitave ere 1910.-1930. 15]
U 1910-ima, neoarhajska monumentalizacija izvršit će svoj snažni utjecaj na Saarinen-ove Art Deco glupe kule 1910-ih i na brutalni neoklasicizam. [16] Ta nepoznata snaga koja pretvara bijelu mramornu palaču Dužda u obalu M. I. Wawelberg, izgrađen od crnog granita ili oker palazzo della Gran Guardia u Veroni - kao da je prekriven čađom Ruska komercijalna i industrijska banka MM Peretyatkovich, nastavit će utjecati na zanatlije nakon revolucije. U Leipzigu će ova sila okupiti kamene Atlantiđane u spomeniku Bitke za narode (1913). U Lenjingradu se ova estetika pocrnjelog sirovog kamena (tačnije imitirajući gips) ostvaruje u robnoj kući Vyborg iz Ya. O. Rubanchik, Dom sovjeta N. A. Trocki i drugi. Srednjovjekovne katedrale i palate renesanse putnicima su se činile u nečistom, zadimljenom obliku i upravo su, "pocrnili od vremena", nastale nove strukture. Dakle, "sjeverni" karakter neoklasicizma 1910-ih-1930-ih bio je izrazito arhaičan.
Pojednostavljenje, hrapavost drevnih građevina postaje inovativna ideja geometrizacije. Potrebna nije romansa usmjerena na istančani drevni Rim, već ljubav koja je svjesna svoje grubosti. U Rosensteinovoj kući s kulama (1912.) Belogrud oštro suprotstavlja grube i neorenesansne detalje. Tako je odlučena banka Wawelberg, čiji se sirovi granitni detalji pojavljuju kao dio namjerno stvorene "kubične" estetike. [17] Međutim, zašto majstori za svoj rad odabiru granit, ovaj teško obradivi kamen? Ovo je bio umjetnički izazov - stvoriti brutalnu, geometriziranu estetiku za razliku od prepoznatljive neoklasične teme.
1910-ih djela Behrensa, Belogruda, Lidvala, Peretjatkoviča formiraju neoklasični ansambl, jedinstven u pogledu monumentalnosti, u centru Sankt Peterburga. Njegova je odlika bila brutalna interpretacija istorijskog motiva. Dakle, fasada banke Wawelberg (1911) ne samo da reproducira sliku Duždeve palače, već je i arhaizira, vraća se iz graciozne gotike u romaniku i pruža joj rustikacije, namjerno pojednostavljene zagrade i profile. [18] Rosensteinova druga kuća (1913) bila je odlučena velikim redom i kontrastom geometriziranih i neoklasičnih detalja. Međutim, on također utjelovljuje ne samo paladijanizam, već posebnu, brutalnu prezentaciju neoklasične teme, i to nije "modernizacija", već arhaizacija. Dakle, da bi se poboljšao monumentalni efekt, zidanje zida, poput Behrensovog, prelazi u fazu kompozitnog poretka. Birajući motive podrumskih podnih maski, Belogrud nije nadahnut idealnom ljepotom Partenona, već hramovima Paestuma koji su se s vremena na vrijeme urušili, pocrnili, kao na Piranezijevim gravurama. [19]
U evropskom kontekstu, brutalni neoklasicizam u djelima Belogruda i Peretjatkoviča već je bio jedinstvena inovacija u Peterburgu 1910-ih. Uključivanje neoklasičnih slika u estetiku granitne monumentalizacije svjedočilo je o buđenju brutalne linije arhitekture, a prvi primjeri bile su kamene arkade starog Rima i renesansnog palača. Novi, drugi nakon eklekticizma, val privlačnosti ovim slikama pritisnuo je hrđu u radovima Belogruda i Peretjatkoviča iz 1910-ih, a ta će sila vladati razmišljanjem arhitekata i 1930-ih. Neoklasicisti iz 1910-ih i 1930-ih sanjali su da uđu u "kamenolom istorije" i iskoriste ove vjekovne blokove. Ova arhitektura bila je u stanju da se takmiči ne samo sa Art Decoom, već i s najklasičnijom harmonijom. Međutim, stječući povijesno porijeklo, brutalni neoklasicizam samo je otkrio širinu plastičnog raspona drevne i renesansne tradicije.
1910-ih i 1930-ih bio je to izdanak velikog kontinenta arhitektonske monumentalnosti, svojevrsni ledeni breg, očigledno stran po veličini, u smislu koncepta čovjeka. Taj je proces započeo i prije početka "totalitarnog vijeka", takvi su bili projekti Nikolajevske stanice Fomin i Ščuko, izgradnja Belogruda i Peretjatkoviča. [20] Ova arhitektura nije bila masivna, ali je bila izuzetno hrabra. Nakon revolucije izgrađeno je nekoliko sličnih hiper-monumentalnih zgrada. [21] Brutalna estetika Trockog i Katonina nije stekla stilski monopol (Žoltovskom je neorenesansa bila bliža nakon rata). [22] Pokazalo se da su zgrade s gigantskim poretkom ili potpuno rustirane jedinstvene u kontekstu sovjetske arhitekture 1930-1950-ih i da nisu tipične. [23] To znači da su njegovi uzorci, ne kvantitativno dominirajući, utjelovljivali ne jednu državnu volju, već inicijativu autora i pokazalo se da svoju monumentalnu moć duguju samo darovitosti svojih stvaralaca. [24]
Grad iz 1930-ih, koji su sagradili Fomin i Rudnev, Trocki i Katonin, tako se pojavljuje ne samo kao berensijanizam ili oličenje „totalitarnog stila“, već i kao spomenik ukorijenjen u tradiciji. [25] A u slučaju Fomina, to je bio apel na stil njegove mladosti, na razvoj arhitekture, prekinut povijesnim preokretima 1914. i 1917. godine. Detalji kijevske kuće Vijeća narodnih komesara Ukrajinske SSR postali su Fominov odgovor na prijestolnice palače Pitti i Colosseum, ostvarenje njegove prerevolucionarne strasti prema rimskoj luci Maggiore i provedba stila stvoren pre četvrt veka - projekat stanice Nikolaev (1912).
„Postići i nadmašiti“- tako se može formulirati moto predrevolucionarnih kupaca i arhitekata, a sovjetski arhitekti 1930–1950-ih razmišljali su na sličan način. Ideja arhitektonskog rivalstva diktirala je stil Lenjingradskog doma Sovjeta. Opcija N. A. Trocki je kombinirao i predrevolucionarne motive (red Behrensa) i sjajne slike carskog Peterburga (rustikalno kamenje zamka Mihajlovski). [26] Takav sindikat je pobijedio na konkursu i proveden je.
Stoga će inovacije predrevolucionarnog Sankt Peterburga odrediti i otvoreno pojednostavljenje arhitektonske forme i brutalni neoklasicizam 1930-ih. Stilistički opseg - od Moskovskog doma Dinamovog društva do Lenjingradskog doma sovjeta u Lenjingradu - određivat će se razvojem predrevolucionarne arhitekture, a Behrensova kreacija će dati korake za geometrizaciju poretka iz 1920-ih i "ovladavanje klasičnim nasljeđem" 1930-ih. Neki su se majstori na ovom putu trudili da se uspinju do inovacija i apstrakcije, drugi da se tačno pridržavaju kanona, dok je kvalitet arhitekture određivao talenat.
[1] Berensijanizam fasade Trockog bio je očit i savremenicima, kako ističe D. L. Spivak, 1940. godine ovu sličnost je primijetio i glavni arhitekta grada L. A. Iljin. [10] [2] Utjecaj Behrensovog reda na Lenjingradske arhitekte iz 1930-ih detaljno je analiziran u radovima BM Kirikova [6] i VG Avdeeva [1]. [3] VS Goryunov i PP Ignatiev [4] skreću pažnju na ovu reprodukciju motiva čuvenih Brandenburških vrata u Berlinu u peterburškoj kreaciji Behrensa. [4] Kao što su primijetili V. S. Goryunov i M. P. Tubli, peterburško stvaranje Behrensa predstavljalo je neku vrstu interakcije neoklasicizma i neoromantizma, kao jedne od struja na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. [3, str. 98, 101] [5] Fasada Behrensa bila je kontekstualna kako u odnosu na granitne građevine sjeverne secesije u Sankt Peterburgu, tako i na njene klasične spomenike - trijem katedrale Svetog Isaka, rustike Nove Holandije. I 1930-ih, sovjetski zanatlije slijedit će ova dva puta, neki će više voljeti brutalnu snagu i geometrizirani poredak Behrensa, drugi - autentičnu ljepotu trijema O. Montferranda.[6] Neoarhaizam, kako su primijetili V. S. Goryunov i P. P. Ignatiev, bio je jedan od glavnih trendova u evropskoj skulpturi početkom dvadesetog stoljeća. Upravo je u ovom stilu riješena skulptura "Dioscuri" na fasadi kuće njemačke ambasade. [4] [7] Konvergencija monumentalne kreacije Trockog sa estetikom Art Deco izražena je kako u odbijanju teško izvedenog klasičnog vijenca, tako i u završetku kolonade s bareljefnim frizom. Ovo je bio odgovor Lenjingrada na moskovski trijem Biblioteke. U I. Lenjin. [8] Strast za Richardsonovim stilom, majstori su odabrali ovu estetski i tehnički inovativnu arhitekturu, kako objašnjava poslanik Tubli, "… ne kao umjetničku ovisnost, već kao uvod u napredne svjetske vrijednosti." [11, str. 30] [9] U kompoziciji kuće TNPutilove (IAPetro, 1906) mogu se primjetiti izravne paralele s arhitekturom Helsinkija - komorska bolnica Eira (Sonk, 1904), a takođe, kako primjećuje Kirikov, kuća društva za osiguranje "Pohjola" (1900) i zgrada telefonske kompanije (Sonck, 1903). Ali u Sankt Peterburgu, kuća Putilova postala je jedna od najvećih i najfinije oslikanih kuća sjeverne secesije, za više detalja o kreativnoj prozivci evropskih i sanktpeterburških arhitekata ere secesije, pogledajte publikacije BM Kirikov, posebno [5, str. 278, 287]. Podsjetimo, sudbina autora kuće, arhitekte I. A. Pretra, završila je tragično, 1937. godine je uhapšen i strijeljan. [10] Dakle, karakterističan detalj zgrada AF Bubyr (jednog od vođa arhitekture predrevolucionarnog Sankt Peterburga) mali je red posebnog tumačenja. Lišen entaze, kapitela i baza, bio je, moglo bi se reći, tubistički poredak (od riječi "cijev" - cijev). Stoga su ga na prijelazu iz 1900. u 10. stoljeće koristili ne samo Behrens. Korištena u čitavoj seriji Bubirovih djela (kuće KI Kapustina, 1910, Latvijska crkva, 1910, AV Bagrova, 1912 i Udruženje Basseynoye, 1912), ova tehnika se prvi put pojavljuje u zgradama L. Sonke u Helsinkiju, u zgradi Telephone Company (1903) i bolnici Eira (1904). [11] U ranom Art Decou, Saarinen je radio tokom 1910-ih, sagradio je željezničku stanicu u Helsinkiju (1910), gradske vijećnice u Lahtiju (1911) i Joensuu (1914), crkvu u Tartuu (1917). I upravo su oni oblikovali stil majstorskog trijumfalnog projekta na takmičenju Chicago Tribune (1922) i estetiku rebrastih nebodera 1920-ih i 1930-ih u Sjedinjenim Državama. [12] Ova estetika osvojila je čak i retrospektivno krilo neoklasicizma; nije slučajno što je Žoltovski za kuću Tarasov odabrao Palazzo Thiene, jedinu rustiranu palatu Paladio. 1910-ih bio je čitav sloj projekata i zgrada, od kuće Emira Buharskog (S. S. Kričinski, 1913.) u Sankt Peterburgu do kuće Moskovskog arhitektonskog društva (D. S. Markov, 1912.) u Moskvi. Projekte opremljene brutalnom rustikacijom izveli su Lialevich i Shchuko 1910-ih. Nasuprot velikom paladijskom poretku i rustiranom zidu, riješen je Fominov projekt "Novi Peterburg" na ostrvu Golodai (1912). [13] Da pojasnim, samo romaničke katedrale, na primjer, u Mainzu i Wormsu, nisu bile sposobne pokrenuti estetiku ranog Art Decoa. Da se hranio isključivo srednjovjekovnim motivima, onda spomenik Bitci naroda u Leipzigu ne bi bio stvoren u dvadesetom, već u dvanaestom vijeku. Međutim, ni 19. vijek nije mogao razmišljati tako monumentalno. Izuzetak i prvi spomenik, u kojem se osjećaju obilježja ranog art decoa, može se smatrati Palata pravde u Briselu (arhitekta J. Poulart, od 1866). [14] Imajte na umu da je ovaj raspon od komore do grandioznosti, od žanra bliskog sjevernoj secesiji do pristupa estetici brutalnog neoklasicizma, savladao sam G. Richardson. Grandiozna rustična arkada zgrade Marshall Field u Chicagu (1887., nije sačuvana) postala je veličanstveno majstorsko remek-djelo. [15] Drugi dom urbanih institucija (s rustiranim frizom, 1912), zgrada Glavne riznice (1913, s motivom Dzekkija u Veneciji) u Sankt Peterburgu i druge mogu se pripisati krugu brutalnih samostan neoklasicizma (V. I. Eramishantsev, 1914.) po nalogu Palazzo Pitti, Azovsko-donska komercijalna banka (A. N. Zeligson, 1911.) s jedinstvenim rustikalnim radovima palače Fantuzzi u Bolonji. Imajte na umu da je rustifikovana arkada luke Palio formirala temu fasade paviljona metro stanice Kurskaya (arhitekta GA Zakharov, 1948). [16] Ova monumentalizacija postala je karakteristična karakteristika novoruskog stila 1900-ih. A majstori pokušavaju iz baštine izvući upravo prototipove koji odgovaraju ovom zadatku - od pskovskih kula do manastira Soloveckog. Međutim, čini se da je ovaj izbor bio određen upravo željom za novom izražajnom idejom - posebnom sinkretičnošću, fuzijom, neoarhajskom tektonikom. Takva su bila dela NV Vasilijeva, VA Pokrovskog i AV Ščuva, takva je, prema rečima AV Slezkina, „slika drevnog ruskog hrama-heroja“[9]. [17] Prijem kontrasta između brutalnog i gracioznog, koji je postao otkriće peterburške arhitekture na prijelazu između 1900-ih i 10-ih godina, može se primijetiti kako u spomenicima sjeverne secesije, tako i u jedva protumačenom neoklasicizmu. Takve su, na primjer, kuće A. S. Obolyaninov, (1907), A. E. Burceva (1912), N. P. Semenov (1914), zgrada Sibirske trgovinske banke (1909) itd. Kao i poznata djela F. I. Lidval, pa su zgrade Azovsko-donske banke (1907.) i Drugog društva uzajamnih kredita (1907.) kombinirale moćne zidove i spljoštene reljefe, brutalnu rustikaciju, graciozne i geometrizirane detalje. A upravo udaljenost od pravog Empire stila svjedoči o inovaciji koju utjelovljuje Lidval. [18] IE Pechenkin takođe skreće pažnju na ovu brutalnu, neoarhajsku interpretaciju neoklasicizma iz 1910-ih [8, str. 514, 518] [19] Belohrud će takođe dizajnirati nakon revolucije. U stilu Rosensteinove kuće s kulama, Belogrud stvara čitav niz projekata - za Rostov na Donu (1915), štampariju (1917) i kuću Tekhnogor (1917) u Petrogradu, kao i konkurentne prijedloge za Palata radnika u Petrogradu (1919), Palata rada (1922) i Kuća Arkos u Moskvi (1924). Imajte na umu da je uticaj A. E. Belogruda (1875-1933) pogađa se u arhitekturi stambene zgrade na Suvorovskom prospektu (AA Ol, 1935) i pekare Smolninsky u Lenjingradu (arhitekta PM Sergeev, 1936). [20] Štaviše, konačna verzija Shchuka (1913) sa tri luka i rustikastim edikulima izravno je razvila kompozicijske i plastične tehnike koje je Fomin predložio na takmičenju (1912) - glavni motiv buduće stanice trebala je biti proširena tema luka Maggiore … G. Bass [2, str. 243, 265] [21] Imajte na umu da je 1940–1950-ih arhitektura Lenjingrada ponovila izbor predrevolucionarne ere u prednost normi, a ne ekspresivnom, hiper-monumentalnom obliku. 1912. godine, kako objašnjava Bass, na takmičenju za željezničku stanicu Nikolaevsky, izbor je napravljen u korist Ščukove verzije, a ne Fominove, na primjer dijamantskog rustikalnog. [2, str. 292]. [22] Brutalni neoklasicizam 1930-ih uključuje robnu kuću Vyborg (od 1935) i stambenu zgradu na prospektu Kronverksky, (1934) Ya. O. Rubanchik, stambene zgrade V. V. Popova na Moskovskom prospektu (1938), kupališta na Udelnaya st.. (A. I. Gegello, 1936). Od projekata mogu se izdvojiti konkurencija Doma Crvene armije i mornarice u Kronštatu 1934. godine i varijante Rudnjeva, Rubančika, Simonova i Rubanenka. A također o prijedlozima N. A. Trockog, odlučuje motiv luke Maggiore - uzorna kuća Lensoveta (1933), biblioteka Akademije nauka u Moskvi (1935), itd. [23] isto godine u potpuno drugom stilskom tonu - izvrsni art deco, poput stambenih zgrada Levinson, Ilyin, Gegello. Stambena zgrada VIEM na Kamennoostrovskom prospektu (1934) postala je remek-djelo Lenjingradskog Art Deco-a. Prisjetimo se da je tokom godina dizajniranja ove kuće, njen arhitekta N. Ye. Lanceray je potisnut, od 1931. do 1935. zatvoren, 1938. ponovno uhapšen i umro 1942. [24] Berza u Milanu, arhitekt P. Mezzano (1928), postala je najrjeđi primjer takve monumentalnosti u talijanskoj arhitekturi 1920-ih i 1930-ih. [25] Tako to formulira VG Bass, počevši od renesanse, kreativni zadatak majstora je „vrsta internog nadmetanja za koje autor„ naziva “drevne građevine uzete kao izvor oblika“. [2, str. 87] [26] Tako se dijamantni rustikal, ekspresivna tehnika Lenjingradske škole 1930-ih, prvi put pojavio u arhitekturi italijanskog Quattrocenta. Kasnije se, međutim, rijetko koristi, kao što su, na primjer, Fortezza di Basso u Firenci (1534) i Palazzo Pesaro u Veneciji (od 1659). Upravo je takvu rđu V. I. Bazhenov za njegov projekat Velike kremaljske palate u Moskvi (1767) i zamka Mihajlovski u Sankt Peterburgu (1797). Tridesetih godina prošlog stoljeća ovaj motiv koristio je L. V. Rudnev (Narodni komesarijat za odbranu na Arbatskoj, 1933), E. I. Katonin (robna kuća Frunzensky, 1934.), N. E. Lancere (kuća VIEM, 1934), N. A. Trocki (Dom sovjeta, 1936, kao i dizajn zgrade Mornaričke akademije u Lenjingradu, 1936).
Bibliografija
- Avdeev V. G., u potrazi za velikim stilom arhitektonskog konkursa za projekat Lenjingradskog doma Sovjeta (1936). [Elektronski izvor]. URL: https://kapitel-spb.ru/article/v-avdeev-v-search-bolshoy-style-arch/ (datum pristupa 2016-11-05)
- Bass V. G., Petersburg neoklasična arhitektura 1900-1910-ih u ogledalu takmičenja: riječ i oblik. - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu, 2010.
- Goryunov V. S., Arhitektura moderne ere: koncepti. Uputstva. Obrtnici / V. S. Goryunov, M. P. Tubli. - SPb.: Stroyizdat, 1992
- Goryunov V. S., Peterburško remek-djelo P. Behrensa i E. Enckea / V. S. Goryunov, P. P. Ignatiev // 100 godina secesije Sankt Peterburga. Materijali sa naučnog skupa. - SPb., 2000. - Od 170-179 [Elektronski izvor]. URL: https://rudocs.exdat.com/docs/index-273471.html (datum pristupa 07.06.2016)
- Kirikov BM, "sjeverna" moderna. // Kirikov BM Arhitektura Sankt Peterburga krajem XIX - početkom XX veka. - SPb.: Izdavačka kuća "Kolo", 2006.
- Kirikov B. M., „Modernizirani neoklasicizam Lenjingrada. Talijanske i germanske paralele. "Mali kapital". 2010, broj 1. - od. 96-103
- Lenjingradski dom sovjeta. Arhitektonski natječaji iz 1930-ih. - SPb.: GMISPb. 2006.
- Pečenkin I. E., Modernizacija arhaizacijom: o nekim socijalnim aspektima stilskog razvoja arhitekture u Rusiji 1900-1910-ih. // Moderno u Rusiji. Uoči promjena. Materijali XXIII naučne konferencije Carsko Selo. Silver Age SPb., 2017. - str. 509-519.
- Slezkin A. B., Dva rana djela V. A. Pokrovskog (crkva u tvornicama praha u Shlisselburgu i projekt crkve u Kašinu) i njihov arhitektonski kontekst // Arhitektonsko nasljeđe. Problem 55. Moskva, 2011 S. 282–305. [Elektronski izvor]. URL: https://arch-heritage.livejournal.com/1105552.html (datum tretmana 13.05.2016.)
- D. L. Spivak Metafizika Sankt Peterburga. Povijesni i kulturni eseji. Eco-Vector. 2014 [Elektronski izvor]. URL: https://e-libra.ru/read/377077-metafizika-peterburga-istoriko-kul-turologicheskie-ocherki.html (datum tretmana 05.09.2016.)
- Tubli M. P., Knjiga Leonarda Eatona „Američka arhitektura dostigla je zrelost. Evropski odgovor na GG Richardsona i Louis Sullivana "i probleme proučavanja finskog neoromantizma" // Arhitektura moderne ere u zemljama baltičke regije. Sažetak članaka. - SPb. Kolo, 2014 - str. 24-32.
- Moorhouse J., Helsinška jugendstil arhitektura, 1895.-1915. / J Moorhouse, M. Carapetian, L. Ahtola-Moorhouse - Helsinki, Otava Pub. Co., 1987
