Nadvojno vijeće, koje se sastalo 19. juna, vratilo se na svoje tradicionalno mjesto - dvoranu osvježenu nakon obnove zgrade Moskomarkhitekture. Razmatran je samo jedan projekat, ali sa impresivnim volumenima i ne manje značajnom lokacijom. Kao što je navedeno u uredbi o vijeću, upravo su takvi objekti velikog i urbanog planiranja njegov glavni zadatak. Teritorije uz rijeku - otkako se odvijalo takmičenje i pojavio se koncept razvoja glavnog plovnog puta grada - uvijek se razmatraju. Stambeni kompleks "Beregovoy" na Beregovoy proezd, vlasništvo 2B - upravo takav slučaj. Osim toga, Beregovoy spada u područje razvoja takozvanog Velikog grada - do sada smo o njegovom postojanju slušali samo kao neku vrstu obećavajuće ideje, ali sada, kao što je rekao glavni moskovski arhitekta Sergej Kuznjecov, od sledećeg sastanka, rezultati ovog „duboko razrađenog koncepta" uzimaće se u obzir prilikom razmatranja svih uključenih projekata: „Sljedećim projektom na rijeci, u raspravu ćemo dodati koncept Velikog grada. Malo je novog, to je sumiranje onoga što je već razvijeno. Danas je jasno da ovo mjesto ima maksimalne preduvjete da postane "Moskovski Manhattan", posebno je dobra opskrba transportom, plus postoje mogućnosti za jačanje i razvoj njegove dostupnosti … ".
Zapravo, položaj objekta - na rijeci, nasuprot nasipa Shelepikhinskaya, na području Velikog grada - odredio je njegove volumetrijske i vizuelne karakteristike. Jasno je da s količinama koje je investitor prijavio ispod 300 hiljada m2 arhitekti su tražili rješenja velike gustoće. Uz to, povezani s visinom od 100 metara, s jedne strane, i veličinom lokaliteta, s druge strane, morali su spasiti svaki kvadratni metar teritorije. Generalno, učinili smo sve što smo mogli. Arhijerejsko vijeće gotovo jednoglasno je smatralo da su se s tim nosili.
Koncept je predstavio programer - Ivan Grekov, šef ureda KAMEN Architects, nasljednik arhitektonske dinastije Vadima Grekova. Kao što se ispostavilo tokom sastanka, učenik i Evgenija Ase i Sergeja Skuratova, koji su uspjeli surađivati sa Stephenom Hallom.
Parcela (površina prema GPZU je 52 400 m2) pripada industrijskoj zoni avionske fabrike br. 22 nazvane po Gorbunovu, a donedavno se ovde nalazila fabrika po imenu Hruničev. Prilično je pravilnog oblika, ali razgraničen na dvije duge trake protegnute uz rijeku - onu koju će zauzimati stambeni kompleks na obali, a iza njega isti investitor - kompanija Glavstroy - planira izgraditi dvije škole sa sportsko jezgro. Proširena "riječna fasada" apsolutni je plus svakog projekta, ali kako bi se na ovu traku postavila fiksna gustoća od 50 161 m2 (ukupna površina kompleksa je 313 358 m2) arhitekti su morali proći kroz oko 100 opcija prije nego što su došli do konačne. Grubo rečeno, ploča je, ako zamislimo gustoću u obliku jednostavnog pravougaonog volumena, podijeljena na dijelove i poredana u lanac, raspoređujući "tekuće", odnosno prostorne lomove, kako sa strane rijeke, tako i sa buduće škole.
"Povlačenjem" rijeke na najveću moguću dubinu unutar lokacije, arhitekti su uspjeli osigurati da svi stanovi dobivaju izvrsne poglede. Tako su unutar kompleksa formirana dva dvorišta, iako još uvijek ne možete imenovati tromjesečni raspored, a ovaj zeleni prostor će organski "prskati" na ugodan nasip, koji se obrađuje u okviru gradskog programa. Trenutni dio bit će nastavak nasipa Filevskaja. Pročelje različitih javnih funkcija u prizemlju bit će, naravno, visoko razvijeno, posebno prema rijeci. Na primjer, zgrada 4 sadržavat će cijelu polikliniku s multidisciplinarnim zdravstvenim centrom. Na krovovima će se pojaviti dodatni javni prostori - projekt predviđa izgradnju i privatnih i javnih terasa, iako je sama mogućnost uspješnog funkcioniranja krovnih oaza izazvala nepovjerenje u vijeću.
Autori vjeruju da fasade kompleksa odražavaju motiv vala, iako je zrakoplovna tema pogona Gorbunov možda još jasnije prisutna, jer anodizirani aluminij podsjeća na avionski čelik. Fasade su objedinjene na osnovi ponavljajućeg modula: zidni lim podijeljen je u tri zone, a zbog pomicanja vodilica fasade i "istiskivanja" na fiksnu udaljenost postiže se valovita plastika. Istina, ista je za sve zapremine ovog višekomponentnog organizma, a ova jednoobraznost među članovima vijeća, na primjer, Evgenijem Assom i Sergejem Skuratovim, nije mogla ne uzrokovati repliku. Ali, što je tipično, današnje vijeće luka rijetko se postavlja na fasade. Prošlo je doba rasprava o ukusnim preferencijama i bitkama između poznavalaca kupola i boraca protiv "flatordija". U osnovi - i ovaj put - raspravlja se o urbanističkom dijelu, ali ponekad su, takoreći, u „modu spašavanja“projekta, dodijeljeni kustosi iz vijeća za jačanje autora koji su već uopće zakazali. Sergej Kuznjecov se toga sjetio, napominjući da ova praksa donosi i rezultate. Ali u ovom slučaju to nije bilo potrebno.
U međuvremenu, ako Arčko vijeće smatramo izlogom trenutne arhitektonske aktivnosti u glavnom gradu, onda, gledajući mlade arhitekte koji već rade na tako ozbiljnoj urbano-urbanističkoj skali i rade to vrlo samouvjereno, može se samo obradovati koliko situacija promijenio se od 2013. Štoviše, postojao je osjećaj da arhitekti rade ne unatoč, već zajedno sa kupcem - u svakom slučaju, prema riječima Ivana Grekova, kupci su zadovoljni projektom i već "uzimaju red za stanove". Inače, sam sastav vijeća postepeno se promijenio za osamdeset posto (za najnoviju promjenu v.
ovdje), Vladimir Plotkin, Evgeny Ass i Andrei Gnezdilov i Vadim Grekov, koji su se pridružili kasnije, ostali su u njemu. Sve dok prethodno vijeće nije bilo potpuno bronzano, Sergej Kuznjecov je postepeno dovodio arhitekte "srednje generacije" koji su se u posljednjoj deceniji udebljali i stekli iskustvo. To su Julija Burdova, Aleksandar Cimailo, Timur Baškajev. Uz to, Sergej Skuratov i Aleksandar Asadov konačno su se pojavili u trenutnom vijeću arhitekture, a rezultat je od toga imao samo koristi, jer bi bez ovih imena izlaganje moderne arhitekture, naravno, bilo nepotpuno.
Što se tiče dijela urbanističkog planiranja koji se razmatra, kao što je rekao Aleksandar Asadov, autori su istisnuli sa stranice sve što su mogli i vijeće se u cjelini složilo s ovom procjenom. Umjesto toga, arhitekta je imao pitanje o izmjeri zemljišta u dvije duge pruge. Sergej Kuznjecov složio se da su se raniji arhitekti, u principu, uvodili u projekt, to jest već u fazi razvoja PPT-a, to bolje, ali obrazloženje - kako sletjeti granica - uvijek je kontroverzno pitanje. Stoga, u ovom slučaju, nije očito da je počinjena greška. Ali visina, zabilježena GPZU-om od 100 metara, prema mišljenju glavnog arhitekte, mogla bi se osporiti, pogotovo jer je provedena vizuelna analiza pejzaža omogućila da se podigne prilično bezbolno.
Na ovom se posebno Sergej Skuratov zaustavio u svom govoru: „Veoma sam zadovoljan što je moj student dostigao tako ozbiljne razmjere urbanog planiranja, ali ovdje mu je očito nedostajalo arhitektonske volje i iskustva. S takvom gustinom gradnje kupac je morao doseći druge visinske pokazatelje, dominante od 150, možda čak i 200 metara, a za to je bilo potrebno napraviti ozbiljnu urbanističku analizu. To bi omogućilo povećanje količine neizgrađenog zemljišta i propusnost projekta, kako ne bi bilo dovoljno gustih i krutih urbanih blokova ….
Preraspodjela volumena, inače, pomogla bi da se riješi problem s „nedostatkom cirkulacije prostora“- obraćali su pažnju i Aleksandar Asadov i Andrej Gnezdilov - drugim riječima, pokazalo se da je jedno „dvorište“mnogo zatvorenije visokim zgradama (do 27 katova) od druge. U sadašnjem projektu, gdje je izabrana maksimalna nadmorska visina, već je prilično teško napraviti dodatne "proboje". Gledajući na apsolutnu neravnomjernost u raspodjeli gustoće u dva susjedna područja - stambenom naselju i planiranim školama, Timur Baškajev dodao je na temu da je krajnje vrijeme da se po novom zakonu potraže mogućnosti za rad sa teritorijama socijalnih i javnih objekata. osnova - „u suprotnom ćemo doći u takvu situaciju, da će biti prilično teško povećati gustinu i razviti se“.
Evgeny Ass se klonio diskusije, vizuelni jezik projekta nije mu bio blizak: „Ovaj blistavi raj, u potpunosti napravljen od stakla i aluminijuma, izaziva me, blago rečeno, tjeskobu“, rekao je arhitekt. Međutim, niko nije sumnjao da je sam projekat urađen vrlo efikasno. Iznoseći mišljenje vijeća, Sergej Kuznjecov izrazio je odobrenje za autore.
