Stambeni kompleks u ulici Barvikhinskaya
Po drugi put, Aimex-Group je vijeću predstavila projekat stambenog kompleksa na velikom spoju moskovske kružne ceste i Mozaijske magistrale. Posljednji put projekat nije odobren. Svi članovi vijeća zabilježili su neuspješan arhitektonski prijedlog za tako važno mjesto na ulazu u grad. Ali prije svega, autorima je preporučeno da preispitaju kompozicijsko i plansko rješenje kuće, skrivene u dubini lokaliteta i ne formirajući ni dvorište ni javni prostor. Zaključak posljednjeg sastanka vijeća bila je preporuka za rad s oblikom i položajem zgrade, premještanjem, na primjer, bliže ulici Barvikhinskaya ili odlučivanjem u obliku visokog tornja.
Dva mjeseca kasnije, arhitekti su predstavili potpuno redizajniranu verziju. Umjesto ugaone kuće, otvorena prema luku ulice Barvikhinskaya, pojavila se izdužena ploča od 16 spratova, postavljena duž tetive ovog luka. Njegovi krajevi su okrenuti prema Moskovskom kružnom putu i prema centru Moskve. U dubini lokaliteta nalazi se troetažni blok dječjeg vrtića i osnovne škole, koji fiksira granicu mjesta. Tako je bilo moguće formirati zatvoreno, ugodno dvorište, što je tako nedostajalo u prethodnoj verziji.
Arhitektura zgrade se takođe promijenila. Dvodijelnu kompoziciju zamijenio je solidan volumen, blago se širivši prema gore zbog nadvijenih podova. Pojavili su se aktivni plastični i vodoravni vijenci koji su kuću podijelili na šest nejednakih dijelova, uključujući površinu javnih prizemlja, riješenih u osvijetljenom staklu. Autori su vijeću predstavili nekoliko opcija za fasade korištenjem različitih završnih materijala i boja - od uglavnom stakla i jednobojnih do šarenih.
Članovima vijeća se nova verzija svidjela gotovo manje od originalne. Ponovo su vidjeli glavnu manu na mjestu sveske. Sergey Kuznetsov podsjetio je da je ranije autorima preporučeno da podnesu nekoliko planskih rješenja, ali ova preporuka je zanemarena. Verzija tornja uopće nije razmatrana, a prijedlog s pločom duž ulice izgleda vrlo neuvjerljivo.
Andrey Bokov se složio s Kuznjecovom. Prema njegovim riječima, nije bilo posebnih poboljšanja u projektu. Istovremeno su se pojavili novi problemi. Konkretno, kuća koja je stajala duž ulice Barvikhinskaya blokirala je sve poglede stanovnicima susjednih zgrada. Presudu kolege podržao je i Vladimir Plotkin, koji se složio da je u ovoj situaciji vrlo teško procijeniti koja je od predstavljenih opcija bolja. "Prva opcija bila je primjer razvoja ispune koji nije komunicirao s okolinom, ali se nije miješao u nju", obrazložio je. - Druga opcija izgleda nedovršena, ne rješava zadatke koji su joj dodijeljeni. Međutim, takvo rješenje bilo bi moguće kada bi zgrada s manjim spratnošću dobila uglađeniji obris, ponavljajući liniju ulice. " Takođe, Vladimir Plotkin je skrenuo pažnju na nedovršene krajeve kuće. Oni će, a ne glavna fasada, biti vidljivi u perspektivi grada i pri kretanju s Moskovskog prstena. Prema njegovom mišljenju, ovo nije najuspješnije uključivanje zgrade u panoramu Moskve.
Aleksej Vorontsov i Mihail Posokhin složili su se da se nešto mora učiniti s krajevima. Vorontsov je objasnio da ako napravite kuću od dva dijela, onda to trebate učiniti graciozno. Posokhinu se predstavljena opcija činila potpuno neprihvatljivom, jer "pogoršava situaciju koja se posljednjih godina razvila na ovom području". Prema njegovim riječima, do danas je na razmatranom teritoriju formiran organizirani prostor: s jedne strane, postoje dva kompleksa koja je dizajnirao Boris Levyant, s druge, u obliku križne kule, podržavajući temu ulaznih kapija u grad. Nova zgrada, prema Posokhinu, ne rješava zadatak urbanog planiranja koji joj je dodijeljen. Possokhinovu ideju razvio je Alexander Kudryavtsev, koji je primijetio da lokalitet koji se razmatra postaje "most, šarka koja povezuje arhitekturu iz 1980-ih koja ovdje postoji sa modernošću". Međutim, predstavljena kuća ne ispunjava ovu funkciju, već se, naprotiv, čini stranom - siguran je.
Andrey Gnezdilov takođe je podržao svoje kolege, koji su savetovali autore da dobro razmisle o razumljivom rešenju opšteg plana: da predlože odgovarajući raspored, da razmisle o rutama kretanja pešaka i transporta. Dok se sve ovo ne učini, nema smisla ozbiljno razmatrati predstavljene verzije fasada. Iako se, prema Gnezdilovu, čine previše zgaženima, njihova razmjera ne odgovara kontekstu, a zgrada nema siluetu. Kao rezultat toga, niko od članova vijeća nije počeo raspravljati o mogućnostima fasada. Zaustavili smo se na potrebi ponovnog ponovnog izrade volumetrijsko-prostornog rješenja, a tek onda prešli na dizajn fasada.
Sergej Kuznjecov je rezimirao: „Autori bi trebali pripremiti najmanje dvije različite verzije. To može biti kontekstualna proširena kuća koja prati smjer ulice i stapa se sa okolnim zgradama. Visinu takve kuće treba smanjiti što je više moguće. Moguća je i kontrastna, naglašena i visokogradnja s čitljivom siluetom."
Stambeni kompleks u ulici Polyany
Lokalitet se nalazi na sjecištu projektovane rute Solntsevo-Butovo-Vidnoye i Poljanska ulica. Okružena šumom Bitsevsky, ova teritorija ima niz ograničavajućih faktora, poput gasovoda koji prolazi duž dionice i zone zaštite prirode koja prelazi lokaciju tačno u sredini. Dizajneri iz biroa Ostozhenka predložili su premještanje zelene trake i plinovoda na obod lokacije, zbog čega se na njenoj granici pojavio određeni zeleni tampon dio, odvajajući stambeno područje od autoputa.
Oslobođena teritorija sadrži veliki kompleks zgrada koje čine sedam zatvorenih dvorišta. Plan je izveden u obliku dva "grebena" s dugim zubima stambenih blokova raspoređenih prema jugu. Između njih povučena je bulevar linija - glavna javna površina kompleksa. Duž pročelja bulevara, na prvim spratovima kuća, nalaze se prodavnice i kafići s mogućnošću iznošenja ljetnih stolova na otvorene ulične terase. Bulevar je otvoren za grad, dok su dvorišta dostupna samo stanovnicima. Očekuje se da će oni biti potpuno pješački. Prolazi su ostavljeni samo za posebna vozila. Podzemni parking je osiguran za automobile. Pokušavajući kompleks učiniti propusnim, autori su razvili složeni sistem pješačkih ruta s brojnim lukovima, rampama i stepenicama. Kao rezultat toga, možete ući iz gotovo bilo koje točke na obodu web lokacije.
Kompleksna silueta sa sada dižućim se, naglo spuštajućim dijelovima lišena je krute geometrije i, prema tome, imitira heterogen i živ urbani razvoj. Ulične fasade se takođe rješavaju na različite načine. Ciglani ravni zid zamijenjen je raznobojnom fasadom s izbočenim erker prozorima, iza nje - mirnijom prugastom ili naglašeno "dijagonalnom". Glavni naglasak stavljen je na ugaoni dio okrenut prema raskrsnici ulica. Za razliku od uličnih fasada, dvorišne fasade izgledaju ujednačenije i neutralnije. Oživljeni su samo konzolni krajevi blokova okrenuti prema bulevaru.
Jevgenija Murinets, očekujući raspravu o projektu, primijetila je da se on u potpunosti udovoljava zahtjevima GPZU-a, osim malog nedostatka nestambenih prostorija. Međutim, uprkos tome, otvorilo se mnogo pitanja o projektu. Sergej Kuznjecov dao je komentar o unutrašnjem bulevaru, koji je, prema njegovim riječima, slabo čitljiv kao javni prostor. Ne vodi nikamo i ne potiče ni od kuda. Volumno-prostornom rješenju nije se svidjelo ni glavnom arhitekti: „Plan u obliku takvog grebena ne funkcionira dobro. Pet kuća nema ulične fasade, već samo dvorišta. A sa strane dvorišta, kompleks počinje da depresira svojom monotonošću, posebno s obzirom na tako velike razmjere razvoja. Pored toga, zatvorena struktura kompleksa je zastrašujuća, što rezultira rizikom da dobijemo još jednu gradsku enklavu. Predstavljeni raspored Kuznetsov je predložio da se revidira, učini ga otvorenijim i propusnijim, stvori praznine između kuća i uredi dodatni uzdužni bulevar uz postojeći, prelazeći lokaciju sa sjevera na jug. Prema Kuznjecovu, moglo bi se razmišljati o sasvim drugoj opciji - recimo, u obliku nekoliko odvojenih kula.
Vladimir Plotkin zauzeo se za svoje kolege iz Ostoženke, ali složio se da bulevar sada nema pravac. Ipak, smatrao je da je cjelokupni sastav projekta vrlo "zanimljiv i dovoljno pametan": teritorij se dobro koristi, a shema je prilično održiva. Samo su prilazi kod njega izazivali sumnje. Sergey Kuznetsov odgovorio je da bi projekt trebao uzeti u obzir obećavajući razvoj grada, a uzimanje u obzir teško je održati takav raspored. Glavni izlaz s teritorije ići će na sjever, što znači da bi se trebala pojaviti dodatna vertikalna os.
Mihail Posokhin bio je zbunjen nesklonošću autora da sačuvaju i koriste postojeću zelenu zonu. Siguran je da bi ideju njegovog očuvanja bilo moguće uzeti za osnovu i oko nje izgraditi kompleks. "Ovdje vidimo okrutan odnos prema prirodnom okolišu", nastavio je. "Bez obzira koliko je lijepo dizajniran projekt, ispostavilo se da je to naselje kampskog tipa." Andrey Bokov složio se s Posokhinom, ali pokušao je podržati arhitekte, nazvavši posao vrlo profesionalnim, adekvatnim i, možda, čak i poštenim, uzimajući u obzir zahtjeve GPZU-a i želju kupca da ovdje naseli više od 7.800 stanovnika. Istodobno, prema njegovom mišljenju, nedostatak dugoročnog planiranja neizbježno će dovesti do pogreške. Danas nije jasno da li će okolna šuma biti očuvana ili će takođe biti izgrađena. A ako je izgrađen, kako? Nemoguće je dizajnirati tako veliki kompleks bez odgovora na ova pitanja. Zasad izgleda kao ostrvo odsječeno od okoline. I bilo bi ispravno barem omogućiti pristup šumi budućim stanovnicima.
Sergej Kuznjecov objasnio je da se zbog nedostatka tačnog razumijevanja razvoja ove teritorije ne može odbiti razmatranje projekta za koji već postoji GPZU. U idealnom slučaju, naravno, ovo područje moglo bi postati izvrsno mjesto za izgradnju ozbiljnog javnog centra, ovdje je zaista potrebno. Ali sada nema razgovora o tome.
Aleksej Vorontsov zauzeo je suštinski drugačiji stav izražavajući uvjerenje da projekat ima pravo na postojanje. Poznavajući iskustvo Ostoženke, uopšte nije sumnjao da će takav kompleks biti idealno implementiran. Kao dokaz naveo je sličan i već izgrađeni stambeni kompleks u Balašihi - što je, prema Vorontsovu, izvrstan primjer. U njemu autori izvrsno koriste prostor, dozvoljene parametre i pokazatelje izdatih dokumenata. I ovo je dobar izlaz iz situacije za područje koje se razmatra, s obzirom da interakcija s prirodom u ovom slučaju ne funkcionira, siguran je Vorontsov. Stvoren je sustav javnih i privatnih prostora, zelena zona između kuća i ceste, raznolika i zanimljiva arhitektura dobro je razvijena: sve su to prednosti projekta.
Kolege nisu dijelili mišljenje Vorontsova, ali složili su se da se daljnjom ozbiljnom revizijom predstavljena opcija može razmotriti, ali samo ako autori uspiju učiniti kompleks propusnim s velikom i dostupnom javnom površinom, a arhitekturu raznolikijom. Pored toga, preporučeno je pripremiti drugu, koja se radikalno razlikuje od originalne verzije.
