Archi.ru:
Kakva je, po vašem mišljenju, razlika između ruske i sovjetske arhitektonske škole od stranih škola? Ima li snage?
Vsevolod Medvedev:
Situacija mi je poznata od 1970-ih. Po mom mišljenju, pretpostavljeno je da se ruska arhitektonska škola razlikuje od evropske. U globaliziranom svijetu svi tu i tamo studiraju: jedan semestar, recimo, u Londonu, drugi u Holandiji. Isto važi i za naše studente. Predajem na Moskovskom arhitektonskom institutu, gdje je kretanje po školama moguće od pete godine. Većina učenika to pokušava. I vidimo gdje naši studenti pobjeđuju, a gdje gube. Pobjeđuju u tome što zaista žele naučiti i znati crtati.
Da li je sposobnost crtanja i danas relevantna?
U današnjoj Evropi sposobnost privlačenja obrazovanja nije previše tražena. Dok studiraju dve ili tri godine na master studijama, pitaju se zašto su stekli nepotrebne veštine na Moskovskom arhitektonskom institutu. A onda, kad počnu raditi, sve stečene kompetencije postaju njihove profesionalne prednosti. Činjenica je da je bez crtanja, uključujući akademsko, nemoguće razviti prostorno mišljenje. Pravilno izgrađena veza između mozga i ruke omogućava vam da materijalizirate ideju i tek je onda poboljšate uz pomoć tehnologije.
Ali sposobnost remiziranja daleko nije od kardinalne prednosti. Glavna razlika između Europljana je znanje iz prvih kurseva računarskih programa, bez kojeg nema nigdje. Štaviše, čitavi odjeli i laboratorije rade, drže predavanja i izvode majstorske tečajeve izučavanja najnovijih tehnologija dizajna. Besplatno je! Model radionice i laboratoriji za izradu prototipova već su uobičajena priča za evropske institute. To nije slučaj u MARCHI-ju. O čemu razgovarati, čak i ako nema normalne web stranice! Jeste li vidjeli web stranicu MARCHI? Nemoguće je tu bilo šta pronaći i razumjeti, kao ni u stvarnosti. Studenti sve nauče sami bez pomoći instituta.
Druga razlika u našem obrazovanju je nedostatak dizajnerske prakse. Sada postoje dva dana dizajna na Moskovskom arhitektonskom institutu, a jednom od njih održana su i neka predavanja.
Pre nekoliko godina, Moskovski savez arhitekata doprineo je otvaranju Odeljenja za sveobuhvatno profesionalno obrazovanje. Održavala su se dva predavanja arhitekata praktičara mjesečno, radionice i izleti, kao i posjeti radionicama. Margarita Demidova bila je vrlo uspješna u novom odjelu. Prve godine odnosi s institutom razvijali su se dobro, no onda su počeli smanjivati broj sati predavanja - i sada je pitanje hoće li postojati odjel ili ne. Uprava je učinila sve da ovaj odsjek prestane postojati kao efikasan alat za uranjanje učenika u profesiju. I nije samo potrebno, već je neophodno. Učeniku je zanimljivo pogledati uživo Skuratov, Plotkin uživo i osjetiti kako sve funkcionira u stvarnom svijetu.
Da li su studenti voljni prisustvovati ovim predavanjima i radionicama?
Studenti idu rado, a arhitekti rado. Ali uprava počinje reći arhitektu vrijeme, da ujedini dvojicu arhitekata u jednom predavanju, počinje ih strogo kontrolirati. I, naravno, arhitektima se to ne sviđa, jer dolaze besplatno. Vodstvo je riječima odobrilo nove početke, ali u praksi se pokazalo težim. Nikolaj Ivanovič Šumakov bori se, naravno, za ovaj program.
Da li je profesionalna zajednica spremna da u tome učestvuje?
Da. Činilo se da tamo ne možete odvući arhitekte, ali odgovor postoji. Svi koji su pozvani su došli: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban i drugi. Postoje predavanja, njihovi snimci. Studenti uživaju, a ovo je važnije od uobičajene studentske prakse. Sudjelovao sam u geodetskoj praksi 1993. godine, ali ne sjećam se ničega osim riječi teodolit. Po mom mišljenju, praktični kurs: posjete kancelariji, predavanja arhitekata praktičara - treba proširiti. Studenti moraju vježbati na ovim radionicama. Napokon moramo shvatiti da se MARCHI priprema arhitekte, ne dizajneri. Svi univerziteti imaju svoj zadatak. Na Moskovskom arhitektonskom institutu potrebno je maksimizirati kreativne discipline i sve ostalo smanjiti. Na primjer, crtanje se poništava od treće godine, ali potrebno ga je proširiti na diplomu, ali u relevantnijem obliku.
U Evropi iz nekog razloga postoji mit da su studenti arhitekture iz Rusije pametni u polju konstrukcija. Ovo nije istina. Ovo je voz koji se proteže od ruskih avangardnih umjetnika, od Šuhova, ali će uskoro nestati. Obrazovanje u srodnim disciplinama u našoj zemlji nije nimalo relevantno i zastarjelo. A vrijeme za takve predmete kao što su otpornost na materijale ili inženjerske konstrukcije treba optimizirati. Svejedno, student arhitektonskog instituta neće moći izvršiti profesionalni proračun. On na to nema pravo, postoje posebni univerziteti koji te ljude diplomiraju.
Šta sprečava pozitivne promjene?
Inercija i nezainteresovanost rukovodstva. Program se ne mijenja. Nemoguće je raditi iste zadatke 50 godina zaredom. Nemoguće je ući u arhitektonski institut polaganjem ispita položenih prije 50 godina. Predajte crteže i trodimenzionalne nacrte koji su već dugo zastarjeli. Ne razvija prostorno razmišljanje, ne pruža vještine u grafičkoj estetici. Broj radova koji se izvode prema starim predlošcima toliko je velik da nema mjesta za inovacije.
Ali neka vrsta ispita 3D modeliranja bila bi potrebna od prve godine.
Sistem koji podržava naše obrazovanje nadživio je svoju korisnost, potrebne vještine ne prodiru na naša univerziteta. Rano su blokirani. To je uvredljivo. Prednosti koje ima ruska škola nisu jako značajne, ali nedostaci su vrlo važni i konkurentnost naših učenika je u velikoj mjeri smanjena. Momci su prisiljeni sustići i integrirati se u zapadni sistem. Divna pranja koja vise u Moskovskom arhitektonskom institutu svi vole, ali ovo je već istorija, iako slavna. Dakle, danas ruska arhitektonska škola nema jedinstvenih karakteristika.
I kako ocjenjujete produženje trajanja treninga?
Prošlo je loše. Što se prije student pređe na praktičnu aktivnost, to bolje. Smešno je studirati sedam godina na Moskovskom arhitektonskom institutu. Morate učiti pet godina. Kombinirajte prva dva tečaja u jedan. Četiri godine normalne diplome i jedna godina magistarskog rada. Ovo je uravnotežena i učinkovita opcija, neće vam dopustiti da se opustite, znanje će se brzo steći, bez gubljenja vremena. Prva dva kursa su misteriozna poput ježa u magli. Kad momci dođu na treću godinu, nije jasno šta su tamo radili. Sjajna sposobnost pranja kapitela je, naravno, neophodna, ali student ne može nacrtati stubište i ne razumije kako se vrata otvaraju. Tada studenti dobro uče na trećoj, četvrtoj, petoj godini studija. A onda opet gube.
Neko je došao na ideju glupog kopiranja sistema magistarskog rada s kandidatom, a sada zahtijeva da student napiše sažetak, tako da postoje publikacije, kritike, antiplagijarizam, spisak referenci, nacrtan do zadnjeg interpunkcijskog znaka. Nisam obranio doktorsku disertaciju nakon što sam položio minimum kandidata, ali moj kolega Mihail Kanunnikov ga je obranio. Tako je radio dvije godine nakon diplome, a onda je sjeo i napisao ozbiljno djelo koje se može koristiti. I sada studenti za dvije godine rade nešto što nema vrijednost. U Moskovskom arhitektonskom institutu samo se nekolicina može baviti pravom naučnom aktivnošću. Jurij Pavlovič Volčok i još pet osoba. I to se traži od svih, a zahtjevi su različiti za sva odjeljenja. A studenti trče okolo ispupčenih očiju. A šta raditi na postdiplomskim studijama uopće nije jasno. Student će izraditi magistarski rad, češljati se i braniti. Generalno, misterija sa ovim bolonjskim sistemom. Izvršen je tako grubo i nepromišljeno da su uništili prethodni proces: dvije godine početnog, tri osnovne i šestu godinu diplome. Štoviše, svi se pretvaraju da su ova djela pametna, da su testirana na plagijat, a ovo je 90 posto plagijarizma, jer student ne može ozbiljno istraživati. Za dvije godine, od stotinu majstora, dvoje je poraslo. Ostali su to radili između posla, druženja i drugih stvari.
Imamo četiri osobe iz posljednje grupe koja studira u Beču. Tamo je sistem drugačiji. Osnovni studij je tamo slabiji, a magistarski jači. Nema predložak za doktorat. Projekte rade po uputama voditelja: bave se ozbiljnim dizajnom i interdisciplinarno. Idu na Venecijanski bijenale, izlažu modele u centru Beča i sami regrutuju tečajeve. Projekt uzima 90% vremena, za ostatak kredita nešto uzmete: energetski dizajn, sociologija, građevinarstvo. Ali ovo su referentni kratki tečajevi. U Rusiji diplomirani studenti pišu sopstvenu disertaciju. I tamo se majstori i u timu, što je važno, bave dizajnom na temu koju vođa formulira svakih šest mjeseci. Timovi se mijenjaju, tim uključuje starije, mlađe i srednje učenike. I uče jedni od drugih. I diplomu rade sami. Tri godine imaju puno arhitektonskih radova.
Da li je našim studentima bilo teško da se upišu na program zapadnih magistara?
Ne, nije teško, ali oni su uspješni studenti. A ipak ne postoji teško biranje. Vođa može uzeti pet ljudi, ili možda petnaest i dvadeset pet. Pregleda portfelje i intervjue. Ima pravo da formira tim koji nije ograničen administrativnim okvirom. Bilo bi lijepo pitati same studente. Stvaraju praktične arhitekte. Sve rade ručno, urezuju se u sve programe, ispisuju na 3D printeru. U tehnološkom smislu postigli su veliki napredak. Da ne spominjem, vrlo je jeftin. Magistriranje na Moskovskom arhitektonskom institutu košta 280.000 rubalja godišnje. Dvjesto pedeset hiljada je 4000 eura, a u Beču magisterij košta 1400 eura godišnje. Europljani ne plaćaju, a bečka administracija može čak vratiti dio novca Rusima ako ste uspješno prošli projekt.
Uporedimo MARCHI sa drugim ruskim univerzitetima
Nema drugih čisto arhitektonskih univerziteta, ali na svim ruskim univerzitetima sve je približno isto. Evo došao je MARSH, postoji još jedan problem, ali, po mom mišljenju, također je vrlo, vrlo kontroverzan. Oni obučavaju navodno multidisciplinarne specijaliste, zapošljavaju ne samo arhitekte. Tamo može doći osoba koja je diplomirala menadžment ili doktor i objasnili su joj šta da radi. [UPD: komentar predstavnika MART-ove arhitektonske škole: "Prihvaćaju se samo kandidati sa najmanje četiri pune godine studija ruskog bachelor-a u specijalnostima" Arhitektura "," Urbanističko planiranje "," Rekonstrukcija i restauracija arhitektonskih spomenika " na MARSH master program za MA iz arhitekture i urbanizma, "Dizajn arhitektonskog okruženja" ili međunarodnu diplomu iz ovih specijalnosti. MARSH takođe ima i druge programe dodatnog, a ne visokog obrazovanja, otvorene za različite stručnjake].
Multidisciplinarni specijalist koji ima odgovore na sva pitanja - to se ne događa. To dokazuju i projekti studenata MARSH-a. To što sam vidio me rastužuje. Postoji dugoročno istraživanje o masi položaja. Traje duže od procesa dizajniranja, predstavlja se kao „mislimo“, a onda bez obzira na to što je dizajnirano, stolica ili grad, rezultat je isti. Nešto bezlično, jednostavno, sivo, neprimjetno, prozirno, nevidljivo. Kad svako istraživanje dođe do ovog rezultata, vrijeme je da razmislite: možda nešto nije u redu sa studijom? Takav rezultat ne može biti odgovor na sve probleme. Lično, kao praktični arhitekta i nastavnik, nisam zadovoljan ovim rezultatom.
Kao i rezultat MARCHI-ja, iako je MARCHI još uvijek mnogo bliži. Tamo bar razumem šta da promenim. A MARSH nije arhitektonska škola u svom najčišćem obliku. Zanimljivo je, ali ne i arhitektonski. Mislim da trebaju promijeniti ime J. Arhitektonske škole u Europi nisu takve - više su arhitektonske, 95% vremena postoji dizajn. U MARSH - 15% dizajna, u MARCHI - 30% dizajna.
Šta rade studenti Moskovskog arhitektonskog instituta u preostalih 70% vremena studija? Je li to stvarno crtanje?
Ogromna količina vremena troši se na srodne gotovo arhitektonske discipline na štetu arhitektonskog dizajna. Isporuka projekta i ispiti sa kreditnim bodovima neprestano se međusobno nadređuju.
Postoje li globalni, uobičajeni, ne-ruski problemi obrazovanja?
Sada u cijelom svijetu postoji podjela na arhitekte i dizajnere. Jer nemoguće je osposobiti univerzalnog stručnjaka. Ne traži se. Potrebno je površno znanje o sociologiji, ali u svakom slučaju arhitekta ne izrađuje projekat sam. Projektni timovi su širi nego prije 30 godina.
U sljedećih trideset godina mnoge će profesije biti zamijenjene robotikom, uključujući arhitektonsku i građevinsku industriju. Kako su crtači otišli, tako će i dizajneri otići. Stručnjaci za razvoj radne dokumentacije, tehnoloških rješenja, u vrlo bliskoj budućnosti izgubit će konkurenciju od robota.
A arhitekti ne mogu otići jer mašina nije u stanju da generira kreativni proces. Smanjit će se broj arhitekata potrebnih na tržištu, arhitekti koji generiraju ideje preživjet će, radionice od 300-500 ljudi postat će stvar prošlosti, stotine dizajnera zamijenit će tehnologija. Obrazovanje u Rusiji i svijetu nema odgovor na ovo pitanje. Ali moraš reagirati. Ne možete obučiti iste stručnjake kao ranije. U Evropi se o tome aktivnije raspravlja. Kada se evropski gospodari brane, nikoga ne zanima izrada prototipa, koliko dugo ste to radili i koliko vam je robova pomoglo. Samo je ideja bitna.
Rusija polako reaguje na ovo. Najvrednije je što je to nemoguće prenijeti nekome. Ne samo rukovodstvu arhitektonskih instituta, već i arhitektima praktičarima koji, govoreći o bijelom luku, ne trebaju kreativne konkurente, jer svaki arhitekta sebe smatra sjajnim, bez obzira na to što gradi. Svi ostali su također sjajni momci, sjajni momci, ali ja - jasno je kakva figura! On misli. Konkurentsko okruženje poboljšava kvalitet, svi se slažu oko toga, ali to niko ne želi. Kad odletim u nebo za 300 godina, onda - molim vas, ali sada nemojmo. Ovdje imamo tržište formirano od 20 kompanija - i to je dobro. A čim robot pojeftini, svi učenici koji rade u radionici bit će zbrinuti.
I započet će sasvim druga priča.
Montaža - Lara Kopylova
