25. septembra postali su poznati rezultati javnog konkursa za izradu arhitektonskog koncepta konditorskog i pekarskog kompleksa Prostor, objavljenog krajem maja (sve konkursne projekte možete pogledati ovde). Prvo mjesto podijelili su konzorcijumi timova "Archstroydesign ASD" + AB MANIPULAZIONEINTERNAZIONALE i "Progress" + "Mosproekt-2". Yuliy Borisov, jedan od šefova projektnog biroa UNK-a, koji je bio član žirija, podijelio je sa nama svoje utiske o zadacima takmičenja i radovima učesnika.
Julius Borisov:
„Odmah bih napomenuo da su svi predstavljeni radovi bili vrlo zanimljivi sa arhitektonske tačke gledišta. Ali podijelio bih ih na tri područja: naučna restauracija; ukrasna i "druga ljuska" (stvorena uglavnom mrežama ili nekom vrstom polupropusnih školjki). Svako od pravaca imalo je svog vođu.
Nažalost, mnogi od natjecatelja nisu čuli kupca. Akcenat je više puta stavljen na
potreba za modernizacijom postojeće industrijske zgrade, a ne stvaranjem novog spomenika moderne arhitekture. Ukratko, trebao im je lijep, praktičan i ne baš skup kombi za dostavu kruha, a nudili su ili savršeno restaurirane stare gazele, ili Porshe s gornjim nosačem. Trebao je Mercedes Sprinter.
Jako sam blizak radu Mihaila Krimova (biro Arch Group), koji je bio najbolji u smislu umetničkog ukusa. Ali upotreba mreža uzrokuje brojne probleme kako u implementaciji, tako iu radu. Može se rezati, čime se uništava fasada. Što je, naravno, osakatilo projekat. Iako postoje tehnologije koje omogućavaju realizaciju ove ideje (štampanje na staklu itd.).
Ispostavilo se da je prvo mjesto podijeljeno između dva sudionika, jer su s aspekta urbanističkog planiranja i arhitektonskih rješenja u ovom kontekstu obje opcije najprikladnije. Kada napravimo lijepu rekonstrukciju fasada s dodatkom u istom stilu, ona se vrlo skladno kombinira sa cijelim prostorom, odnosno ne razlikuje zgradu. Takav normalan kontekstualni pristup. I suprotna, očaravajuća opcija - kada dođe do eksplozije boja i dobre kreativne ideje s "kolačićima". Iako postoji puno problema sa tehničkom implementacijom. Po mom mišljenju, tehnologija nije sasvim u redu i postoji veliko polje za aktivnosti. Ali, sa stanovišta rješenja urbanog planiranja i filozofije, ono je najupečatljivije. I tako mogu biti obje opcije.
Odvojeno, želio bih primijetiti poboljšanje teritorije. Neko je naslikao predivan krajolik, zasadio puno grmlja. Ali, opet, sa stanovišta stvarne prakse, ovo je čudno. Malo je ljudi razmišljalo o parkiralištima na kojima zaposlenici kompanije mogu ostaviti svoja vozila. Ovo nije muzej, nije park … Ovo je rekonstrukcija radne zgrade. I u ovom su slučaju postojale dvije krajnosti - saditi grmlje ili potpuno idejno rješenje. Nažalost, nema sredine.
Ako govorimo o zadacima arhitektonskog žirija, glavna je bila procjena prikladnosti ovog rješenja za grad. Pitanje proizvodljivosti, praktičnosti i izvedivosti funkcija je stručnjaka koji su dali ocjenu. Posebna pažnja posvećena je mišljenju kupca, jer je, na kraju, na njemu da donese odluku. Generalno, svi radovi su vrlo zanimljivi i dobri. Ali, nažalost, pokazali su želju za samoaktualizacijom u većoj mjeri nego što se tražilo."
