Eugene, ukratko, koji su glavni problemi i dostignuća moderne arhitekture?
- Glavni problem je što je ružno. Glavna prednost je što se može brzo sastaviti. Ukratko, tako je.
Rekao si ružno. Isti problem postavlja i Sergej Thoban u svojoj knjizi „30:70. Arhitektura kao odnos snaga “, koju će predstaviti i na Kulturnom forumu …
- Na ovo pitanje gledamo malo drugačije, ali generalno - da. Ne želim razmatrati modernu arhitekturu, ne želim živjeti u njoj, previše je korisna.
Sa svjetskom globalizacijom, arhitektura se također globalizira. Smatrate li ovo nedostatkom? Treba li arhitektura čuvati nacionalne karakteristike?
- Globalizacija je definitivno nedostatak. Uvijek smo se razlikovali, ambasadori su dolazili iz dalekih zemalja s neobičnim darovima i nevjerovatnim pričama o običajima, umjetnosti i, naravno, arhitekturi drugih naroda. Ali sada nosimo iste traperice i jedemo istu hranu. A naše zgrade su stvorene za kopiju u karbonu. Gledajte, postojao je kineski stil, postojala je Južna Amerika, a zapravo Europljani nisu mogli zamisliti da će Portugal i Finska imati istu arhitekturu. I sada vidimo katastrofalne posljedice ujedinjenja. Drvo bez korijena presušuje. A budućnost je u povratku tim korijenima.
Tradicije arhitekture uvijek su neraskidivo povezane s kulturnim i klimatskim karakteristikama regije, njegovim prirodnim obilježjima, što određuje materijale za izgradnju i oblik zgrada. Glupo je donositi armaturu u tundru. Ili tamo gde ima puno šume, dostavite glinu. Nisam protiv cigle, ali zašto je sa Sredozemlja donijeti u Skandinaviju, bogatu prirodnim drvetom? Armirani beton je općenito sumnjiv materijal, a sa stajališta arhitekture i dalje je kratkotrajan. Isto se može reći i za oblik zgrada. U Rusiji ima puno snijega, otuda i dvoslivni krovovi. A u južnim zemljama je toplo i žarko sunce, pa su terase potrebne. Veličina prozora u različitim regijama odgovara okolnostima itd. Arhitektura je uvijek zadovoljavala hitne potrebe ljudi i privrede. A sada je to prestala raditi. Jer ovako se gradi cijela ekonomija danas - bacamo odjeću koja se može nositi, mijenjamo automobile svakih nekoliko godina. Ovo je otpad; 30% hrane se rasipa u razvijenim zemljama. I to uprkos činjenici da na svijetu postoje milioni gladnih ljudi. Svi se trebamo vratiti razumnoj dovoljnosti, uključujući i arhitekturu. Kao u Japanu, koji je nakon Fukušime došao k sebi i shvatio da je vrijeme za štednju.
Arhitektura i umjetnost: utječe li suvremena umjetnost na arhitekturu ili tehnologija više utječe?
- Naravno da ima, i uvijek je bilo. Arhitektura je takođe umjetnost, poput književnosti ili glazbe ili video umjetnosti. Arhitektura postaje video omotnica života, koja sve više podsjeća na računarsku igru.
Na Kulturnom forumu učestvovat ćete u plenarnoj sesiji „Arhitektura za mase: prevladavanje stereotipa“. Šta je masovna arhitektura danas? Je li elitna kuća sa 100 apartmana masovne arhitekture?
- Da naravno. Masovna arhitektura je arhitektura za veliki broj ljudi. To mogu biti elitni projekti, zašto ne? Sve ovisi o broju krajnjih korisnika. Svaka vrsta zgrade može biti masivna. Tržni centri - masovna arhitektura. Uprkos dekorativnim rješenjima, svi su izrađeni po istom uzorku, imaju istu strukturu, isti spratnost itd. Stadioni su masivne arhitekture. Standardne peciva s manjim razlikama. A u stanovanju je sve isto.
Bez obzira na zemlju?
- Postoje, naravno, karakteristike zbog, kako sam rekao, klime. Na primjer, španske kuće karakteriziraju terase, dok ćete u Švedskoj vidjeti zatvorene kućice.
A ako uporedite, na primjer, Švedsku i Rusiju - zemlje su različite, ali su klimatski uslovi sličniji?
- Švedska je deurbanizirajuća zemlja. U njemu je migracija ljudi iz sela u grad, ako ne i završena, onda je davno prošla svoj vrhunac. U Rusiji je ovaj proces još uvijek u punom jeku, a razmjere su potpuno drugačije. Dakle, izgradnja stambenog kompleksa površine 100 hiljada m2 bio bi nacionalni događaj u Švedskoj, ali u Sankt Peterburgu to je uobičajena praksa, a o Moskvi da i ne govorimo. A razmjere projekta zauzvrat diktiraju raspored, broj budućih stanara, njihovu prenatrpanost i tako dalje.
Da li je koncept "tipične kuće" primjeren danas? Šta je on? Šta bi trebalo uključiti?
- Kako to mislite mora? Nikome nismo dužni. Društvena funkcija arhitekture je utopija. Arhitekta ne može utjecati na život, ali život može utjecati na arhitektu. Sve naše nove zgrade su iste, baš kao što su bile i drvene kuće u Rusiji. Neki više, neki manje, ali princip je isti - nadstrešnica i štednjak. Moderni apartmani razlikuju se najviše po visini plafona i malom nizu funkcija, ali uglavnom su standardni. I ne mogu predvidjeti kako će naše kuće izgledati sutra, iz istog razloga - život će nam diktirati ta pravila. Ono što danas gradimo u Rusiji već je dugo razneseno u Americi. A u Kini ne samo da ne pušu u zrak već grade još više, čak i više i još brže. Dakle, sve je relativno.
Možemo li danas stvoriti prostor za spavanje, koji će biti ista atrakcija kao i povijesni centar? Ako je tako, zašto se to ne događa? Ako ne, zašto ne?
- Ne možemo, jer to nikome nije potrebno. Osim ako u vašem okrugu nemate jedinu baraku iz 1930-ih za cijeli grad ili zgradu Hruščova sačuvanu nakon obnove. U ovom slučaju turisti će vam doći.
Jedinstvenost je skupa. A ako vaše "jedinstveno područje" nisu sela Potemkin, tada niko neće uložiti te napore (financijske, vremenske s e i tako dalje) koji su potrebni za stvaranje jedinstvenosti, zbog koje ljudi nisu spremni platiti. Možda bi svaki stanovnik grada želio živjeti na Tverskoj i imati dobar pogled s prozora, ali masa ljudi u cjelini spremna je za život u mravinjacima od 25 spratova. Pomislite, u Sankt Peterburgu živi 5 miliona ljudi, u Moskvi, zajedno s predgrađima, oko 20 miliona, a Tverskaja je samo jedna, baš kao i Nevski.
Kažu da arhitekta piše scenarij života grada, je li tako?
- Gluposti. Arhitektura je uslužni sektor i u potpunosti odgovara javnom poretku koji je danas relevantan. Ako je arhitekta ispred ili iza svog vremena, osuđen je na propast. Na svojoj lokaciji može napraviti kokošinjac, ali to nije ozbiljan projekt. Arhitektura je presjek društva, ona odražava naša raspoloženja, nivo tehnološkog razvoja, ekonomiju i kulturu kao u kapljici vode. Ali ovo je samo odraz onoga što već postoji, a ne scenarij.
„Ali u isto vrijeme, arhitekta gradi ne samo za svoje suvremenike, već i za 50-100 godina unaprijed. Kako može razumjeti šta će ljudi tada trebati?
- Arhitektura 19. vijeka, sagrađena prije više od 100 godina, nama odgovara, zar ne? Potpuno je u skladu sa svim Vitruvijevim principima "blagodati, snage, ljepote". Izdržljiv je i koristan - i danas ga savršeno koristimo. Predivno je - čini se da se niko ne žali na izgled istorijskih zgrada. No, pokazalo se da su operativna svojstva zgrada 1920-ih - 1930-ih, uprkos njihovoj avangardnoj prirodi, loša. Ljudi jednostavno ne žele živjeti u njima. Isto tako, u "staljinističkim" zgradama - žele, ali u kućama šezdesetih - ne žele, i bit će obnovljeni, odnosno rušenje i izgradnja nečeg novog na ovom mjestu.
Stoga društvo mora odlučiti što će tačno graditi rukama graditelja prema crtežima arhitekata. Moramo se složiti da je naša arhitektura, poput mobilnog telefona, moderna, ali 1-2 godine, a zatim ne popravljati stanove ili shvatiti da želimo graditi dugo vremena.
Koja je specifičnost Moskve i Sankt Peterburga za arhitektu?
- To su različiti gradovi, izgrađeni na različitim principima. Sankt Peterburg je evropsko, apstraktno razmišljanje - od praznine do praznine. Između kuća postoji ulica, ili još bolje, kanal. Hodate i vidite samo fasade koje se međusobno razlikuju po dekoru. Sve su kuće iste visine i samo se zvonik, svjetionik ili palača mogu izdvajati iz općeg reda.
Moskva je azijska svijest, uzalud - od kuće do kuće. Nije loše, samo jeste. Kako je sagrađena Moskva: vlastelinstvo i oko neke vrste dvorišta. Tko ima veću i višu kuću, dobar je čovjek, a zaplet je kakav ide. Otuda vijugave moskovske ulice.
Sankt Peterburg je stol na kojem možete crtati bilo što. Moskva stoji na brdima, što je takođe diktiralo određene uslove za razvoj. Moskva se sada gradi drugačije. U njezinim dvorištima kuće stoje odvojeno, u Sankt Peterburgu to očito nije slučaj. Moskva je skulptura kuća - 3D, a Sankt Peterburg - fasade - 2D.
Sovjetski, a sada ruski građevinski standardi ujednačavaju ovu razliku. Trebali bismo imati prosječnu temperaturu u bolnici od Vorkute do Krasnodara. Ali određena specifičnost Moskve i Sankt Peterburga ostaje i danas.
