Prije tri dana Institut za teoriju i istoriju arhitekture NIITIAG, koji sada postoji kao ogranak TsNIIP-a u sastavu Ministarstva građevine, dobio je naredbu o preseljenju i prenošenju računovodstva u matičnu organizaciju. Situacija je nejasna, ali postoji bojazan da će Institut zbog toga nestati. Razgovaramo s predstavnicima struke o vrijednosti NIITIAG-a, o tome zašto ga treba sačuvati. (Evo peticije na change.org u odbranu Instituta).
U nastavku su sakupljene izjave:
Dmitrij Švidkovski | Autor: Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Lihačeva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
i nekoliko postova na facebooku, uključujući i knjige NIITIAG-a
Od urednika: Ukratko o onome što se događa
NIITIAG je istraživački institut za teoriju i istoriju arhitekture i urbanog planiranja, dobro poznat među istoričarima arhitekture. Kolekcije Instituta su dobro poznate: "Arhitektonsko nasleđe", "Pitanja opšte istorije arhitekture", "Zbirka Društva za proučavanje ruskog imanja", "Drvena arhitektura", "Moderna arhitektura sveta"; NIITIAG održava mnoge konferencije, objavljuje monografije - ukratko, radi sve što bi istraživački institut trebao.
Institut je osnovan 1944. godine, ali njegova istorija započela je Kabinetom za teoriju i istoriju arhitekture na All-Union akademiji za arhitekturu. Akademija, sada RAASN, osnovana je 1933, a Kabinet 1934. Dakle, institut je star 66 ili 76 godina. Aleksej Gutnov i Vjačeslav Glazychev, prepoznati gurui modernog ruskog urbanizma, Selim Khan-Magomedov, koji je napisao istoriju ruske avangarde, u njemu su radili Yuri Volchok, istoričar arhitekture sovjetskog modernizma i filozof arhitekture Alexander Rappaport. U njemu rade mnogi specijalisti, doktori i kandidati nauka, na primjer, Irina Dobritsyna, autorica teze "Od postmodernizma do nelinearne arhitekture" i Maria Nashchokina, autorica mnogih knjiga o arhitekturi ruske secesije (popis zaposlenih). Istorija NIITIAG-a je prilično duga, nekoliko puta je mijenjao ime, bio je podređen Arhitektonskoj akademiji, zatim Gosgrazhdanstroyu, a od 1993. - RAASN-u. Prije nekoliko godina, NIITIAG je postao ogranak TsNIIP - „naučne i dizajnerske institucije“pri Ministarstvu građevine Ruske Federacije.
Pre neki dan, 16. februara, NIITIAG je primio dve naredbe od svoje trenutne matične organizacije. Jedan - sa zahtevom da se zgrada u ulici Dushinskaya 9 napusti do 28. februara; kao što proizlazi iz iste naredbe, planirano je da zaposlenici budu smješteni u zgradu TsNIIP na aveniji Vernadsky, 29. Druga naredba je zatvaranje ličnog računa instituta i prijenos imovine TsNIIP do 1. marta.
Prema stranici "Čuvari baštine", od 145 zaposlenih u institutu, njih 19 može ostati - prema našim informacijama, ovo je broj naučnih tema koje je TsNIIP odobrio za NIITIAG za 2021. godinu. Ponovno, prema glasinama, nakon preuzimanja instituta od strane matične organizacije, planirano je da se njegovi zaposlenici koriste za metodološku podršku kapitalne izgradnje.
Na ovaj ili onaj način, već je očigledno da jedini naučni institut koji se bavi istorijom i teorijom arhitekture, kao rezultat izvršenja naloga koje je potpisalo rukovodstvo TsNIIP, gubi svoju nezavisnost. Nije isključeno značajno smanjenje broja zaposlenih. Sudbina kolekcija i konferencija NIITIAG-a, kao i njegove naučne biblioteke, nije jasna. Generalno, mora se priznati da je malo jasno, a u isto vrijeme nije tako teško shvatiti da instituciji prijeti izumiranje. Volio bih da se to nije dogodilo. Razgovarali smo s nekoliko predstavnika struke o vrijednosti i mogućoj sudbini NIITIAG-a. UT
Dmitrij Švidkovski / | \
Doktor umjetnosti, profesor, Predsjednik RAASN-a, rektor Moskovskog arhitektonskog instituta
„Institut za teoriju i istoriju arhitekture jedno je od najcjenjenijih bogatstava čitave arhitektonske zajednice. To nije samo naučna institucija, već ako želite, za razliku od mnogih drugih, razvojna institucija. On glumi. Zahvaljujući temeljnom istraživačkom programu, NIITIAG ujedinjuje ljude iz cijele zemlje, ne samo iz Moskve ili Sankt Peterburga. Institut je doslovno jedini preostali centar koji se bavi i očuvanjem i proučavanjem istorijskog nasleđa arhitekture i urbanističkim planiranjem u Rusiji.
Institut je prepoznat od svjetske zajednice, njegovi časopisi i publikacije uključeni su u svjetske baze podataka. Njegova djela zapažena su i kod nas: temeljno izdanje Opšte istorije arhitekture u 12 tomova dobilo je najvišu nagradu, Državnu nagradu. Istorija ruskog urbanog planiranja, Istorija restauracije u Rusiji - sve su to publikacije bez presedana koje je pripremio i objavio NIITIAG.
Trenutno je Institut bez presedana, nemamo ga čime zamijeniti niti s čime usporediti. Svakako ga treba sačuvati. Akademija arhitekture potrudit će se za to. Najbolje rješenje bilo bi prebaciti Institut na Rusku akademiju za arhitekturu i građevinske nauke - kao što je to uvijek bilo od njegovog stvaranja kao kabineta 1930-ih. Ovo što se sada događa s NIITIAG-om rezultat je činjenice da je uklonjen s Akademije.
Sada je cijela zemlja, uključujući Moskvu, suočena sa zadatkom da poboljša profesionalni kvalitet arhitektonskog i urbanističkog planiranja. Stvaranje ugodnog urbanog okruženja može se temeljiti samo na nauci. Nacionalni projekti moraju imati naučnu podršku. Udobno okruženje za život jednostavno ne može postojati bez historijskog sadržaja, njegovo formiranje je nemoguće bez razumijevanja zakona, vrijednosti i važnosti povijesnog procesa, čiji smo svi dio: 20. stoljeće je već povijest, svaka promjena u okruženju postaje povijest. Stoga su ljudi koji razumiju zakone, sposobni su analizirati i spremni su primijeniti svoje znanje ne samo u teoriji, već i u praksi, prijeko potrebni - između ostalog i za razvoj ugodnog životnog okruženja, što predsjednik Ruske Federacije govorila o tome. Neko mora raditi s ovim. Da bi se stvorilo ugodno okruženje, potrebno je sačuvati institucije za razvoj ovog okruženja - od kojih je najvažnije u arhitektonskom polju NIITIAG."
Andrey Bokov, / | \
Doktor arhitekture, akademik RAASN-a, šef Mosproekt-4 (1998-2014), predsednik SAR-a (2008-2016), narodni arhitekta Ruske Federacije
„Za mene su, kao i za mnoge moje prijatelje i kolege, neke od najboljih godina mog života povezane s ovim institutom. Na redovne postdiplomske studije na TsNIITIA došao sam nakon tri godine rada "u fabrici Mosproekt". Institut se, za razliku od Mosproekta, pokazao kao nevjerovatno mjesto - kolekcija izvanrednih, sjajnih ljudi različitih generacija. Život s njima postao je prekrasna škola. Bili su to ljudi suprotnih stavova, mislioci na visokom nivou, koji su sjajno govorili i pisali - Aleksandar Rapaport, sin Ivana Leonidova Andreja, Jurij Lebedev, Selim Han-Magomedov, Aleksej Gutnov, Vjačeslav Glazičev … Mnogi su prošli Institut ili našli se u blizini.
Institut je ostao prostor slobodne misli i žive vizije. Za sve koji se bave primijenjenom arhitekturom, radovi Instituta - knjige, rasprave, razgovori - učinili su život i rad značajnim. Bez ovog "kotla ideja", bez "doza" kiseonika kojima se struka hranila, ne bi bilo ni sovjetskog modernizma ni njegovih heroja.
Po mom mišljenju, normalno postojanje i razvoj profesionalne kulture je nemoguće bez takve institucije. Njegovo uništavanje usporedivo je s uklanjanjem mozga iz profesije. Ili srca, duše … Teško je reći, ali on je definitivno bio neki važan organ, garancija vitalne norme.
Možda posljednjih godina Institut nije bio u najboljem stanju, ali je bio, što nam uvijek omogućava da se nadamo nastavku i razvoju. Odlični naučnici koji ne mogu biti predstavljeni izvan Instituta i dalje rade u njemu. Siguran sam da model istraživačkog instituta ostaje relevantan za našu zemlju. Danas raspravljeni anglosaksonski model razvoja nauke na univerzitetima nije tipičan za nas, navikli na evropsku kontinentalnu tradiciju, kada se nauka razvija u svim vrstama akademija i istraživačkih instituta - oni su oni koji oko sebe okupljaju ljude koji su u stanju razmišljati i analizirati. Ova velika kultura se sada uništava. Nema potpune zamjene. Sekundarnost, marginalizacija i zaduživanje postaju neizbježni rezultat.
Priča o administrativnom preraspoređivanju NIITIAG-a traje već duže vrijeme, dio je još veće zavjere o podređivanju arhitekture građevini, koja je rođena Hruščovljevom rezolucijom iz 1955. godine. Svjedoci smo završne faze dugogodišnje tragedije."
Elizaveta Lihačeva / | \
Direktor Muzeja arhitekture. A. V. Shchuseva
„Jako sam iznenađen onim što se događa. Ne razumijem zašto se Ministarstvo građevine na takav način odnosi prema nekoj od svojih specijalizovanih naučnih institucija i, moram reći, bilo mi je drago što je Muzej arhitekture sada podređen Ministarstvu kulture, a ne Ministarstvu građevine. NIITIAG je institut s dugom i vrlo dobrom naučnom tradicijom; danas je jedan od rijetkih koji se bavi ozbiljnim temeljnim istraživanjima zasnovanim na dobrom poznavanju istorije problema, a ne na hvatanju pomodnih površnih tendencija. Nažalost, ostalo je vrlo malo takvih institucija - sposobnih da prate, tumače i formulišu pravce razvoja, oslanjajući se na „istoriju problema“.
Naravno, posljednjih godina Institut je prošao kroz teška vremena. Mislim da njegove aktivnosti trebaju reviziju u određivanju smjera u kojem će se razvijati i ići dalje. Prije nekog vremena Institut je počeo "zanositi" prema zaštiti baštine - ovo područje je svakako vrlo važno, ali ne smijemo zaboraviti da su mnogi istaknuti sovjetski arhitekti i urbanisti radili u NIITIAG-u, da je jedno vrijeme bio generator značenja i hitan dnevni red. Iskreno ne razumijem zašto bilo koja organizacija, ali ne i specijalizirani institut, sada sudjeluje u javnim raspravama o važnim urbanističkim projektima. Svi okolo pokušavaju nametnuti svoje i i utjecaj na nešto, ali NIITIAG ne. Za mene je ovo misteriozan fenomen.
Stoga, po mom mišljenju, Institutu je potrebna reforma, ali definitivno ne uništavanje. Suludo je uništavati naučnu instituciju s takvim potencijalom. Potencijal Instituta je ogroman i mora se pravilno koristiti."
Andrey Batalov / | \
profesor, doktor istorije umetnosti, zamenik generalnog direktora za naučni rad muzeja Moskovskog Kremlja
„Kabinet za istoriju arhitekture, iz kojeg je Institut kasnije izrastao, nastao je u trenutku kada je veza između istorije arhitekture i prakse bila posebno jaka i relevantna. Ali ta se važnost uvijek čuvala - nije slučajno da se nešto prije 1971. godine Institut zvao Istraživački institut za teoriju, istoriju i buduće probleme. Gotovo svi odjeli arhitektonske znanosti bili su zastupljeni u njenim pododjeljenjima: postojali su odjeli za industrijsku, sovjetsku i stranu arhitekturu; odjel za arhitektonsku bioniku bio je jedini u zemlji. Postojao je odjel za teoriju i kompoziciju, koji je bio izravno povezan sa praksom. Jer arhitektonska praksa je kreativnost, koja takođe dolazi u kontakt sa naukom. Veza sa praksom nikada nije bila prekinuta: u Institutu nisu radili samo povjesničari umjetnosti, povjesničari arhitekture, restauratori i teoretičari, već i arhitekti s iskustvom u dizajnu.
Tamo se okupio jedinstveni tim, kojim se nije mogla pohvaliti nijedna druga institucija u zemlji. Važno je shvatiti da arhitektura organizira prostor ne samo grada, već i cijele države u cjelini. A u šta se može pretvoriti arhitektonska kreativnost bez poznavanja istorije, temelja teorije arhitekture, ideja o stilu, bez sjećanja na pretraživanja teorije kompozicije - vidimo upravo sada, kada se pred našim očima arhitektura pretvara u vrsta primenjene discipline zasnovane na računarskom dizajnu. Rekao bih da je Institut srce arhitektonske kulture, jer arhitektura nije disciplina koja sebi može dopustiti da bude zatvorena u usku profesionalnu aktivnost. Arhitektura također odražava filozofiju vremena, ona je ključ za razumijevanje bilo koje ere.
Institucija poput TsNIITIA / NIITIAG mogla je postojati samo u državi koja je sposobna shvatiti da je potrebna. Ako država prestane biti svjesna toga, ovo je vrlo alarmantan signal o stanju kulture same države, o stanju duha. Nemoguće je ići napred bez nauke. Neće postojati arhitektonska znanost - a arhitektura će se postepeno pretvarati u bezlične sheme koje rađaju depresiju kod ljudi koji žive u takvim gradovima.
Alarmantan je još jedan aspekt: nedavno smo organizirali pisma u kojima tražimo da se restauracija ne prebacuje na graditelje. Sada, na primjeru NIITIAG-a, vidimo šta se moglo dogoditi s restauracijom - uvjerenje da nešto što se čini pragmatično nepotrebnim može biti uništeno, uništava izglede za razvoj države. I sada, kao što znamo, država je suočena sa zadatkom da preispita arhitektonski prostor svih gradova. Kako se to može učiniti bez takve institucije? Gdje su ljudi nastavili raditi, nastavili odgovarati, uključujući i trenutne upite? Navešću divne knjige Alekseja Ščenkova o teoriji gradnje hramova i dvotomnoj Istoriji restauracije. Bez poznavanja povijesti restauracije nemoguće je biti restaurator. Zbirka "Arhitektonsko nasljeđe", koja postoji od 1951. godine, služi kao glavni izvor informacija povjesničarima arhitekture širom zemlje. Zatvaranje ovog Instituta utjecati će na mnoge aspekte života: arhitektonski univerziteti, odsjeci; to će se odraziti na život arhitekata, restauratora i umjetničkih kritičara."
Alexander Rappaport / | \
arhitekta, kritičar, teoretičar i filozof arhitekture
Alexander Rappaport u svom postu na facebooku posebno je napisao: „[trebali smo] učiniti sve što je u našoj moći da spasimo najstariju i jedinstvenu instituciju i bilo bi prirodno očekivati da upravo sada moramo učiniti sve što je moguće da pripremimo ljude, sposoban da prihvati ovaj izazov istorije i spasi ovu umjetnost koja leži u korijenima cjelokupne svjetske kulture i danas doživljava vrlo složene sile tehnologije i ekonomije, ponekad ometajući umjetnost arhitekture."
Grigory Revzin / | \
istoričar arhitekture, kritičar
Grigory Revzin je u komentaru ispod posta Andreja Barkhina o ukidanju instituta naveo ljude s kojima je radio u NIITIAG: „Moje prvo radno mjesto, 10 godina od 1988. godine. Bilo je super tamo. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - ovo je moj sektor, viđao sam ih i dvaput sedmično, Selim-a, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bokov, Grisha Borov, Andrekov Vladimirov Nikolaev Borov, Grisha Nikolaev Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, dok se Nina Petrovna Kraylya sjećala koga, dok se Nina Petrovna Kraylya sjećala koga sam napisala.
Na moj zahtjev za komentar, Grigory Revzin odgovorio je ovako: „Upravo sam imenovao ljude koji su tamo radili sa mnom. Po mom mišljenju, iz ovoga se jasno vidi da je to bila sjajna institucija."
Post Andreya Chekmareva o knjigama NIITIAG / | \
Objavio Alexander Rappaport (u cijelosti)
Objava Andreja Barkhina
