Stambeni kompleks na rijeci Crnoj
Sankt Peterburg, nasip Crne rijeke, zgrada 1, slovo A
Dizajner: INTERCOLUMNIUM
Kupac: IP Shestakov A. N.
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Gradsko vijeće je po treći put razmatralo stambeni kompleks na mjestu na ušću Chernaya Rechka u Bolshaya Nevku. Prethodni projekt, koji je razvio Stepan Lipgart, odbijen je dva puta, ali kasnije je ipak dogovoren, nakon što je prethodno oštro raspravljen: i generalni plan je bio dvojben - mjesto je bilo komplicirano prisustvom Carskog sirotišta i arhitekturom - mnogima se činilo pretjerano izražajnim.
Novi vlasnik projekta web lokacije
povjerio birou Intercolumnium, na čijem je čelu Evgeny Podgornov - pregledao je prethodnu verziju u Gradskom vijeću, a također je dizajnirao stambene komplekse River Side i Riviere Noir koji se nalaze u susjedstvu: drugi se tek gradi, prvi je implementiran.
Evgeny Podgornov je uzeo u obzir mnoge ranije izražene želje, što je rezultiralo dobijanjem slike koja je suprotna onoj koju je stvorio Stepan Lipgart. Zajedničko je samo jedno: zgrada Carskog sirotišta, koja nije spomenik, premješta se kako bi se napravilo mjesta radi uspješne kompozicije. Ako se projekt provede, takav manevar bit će prvi presedan za grad - i, čini se, za mnoge poželjan. Pretpostavlja se da će zgrada biti postavljena na podzemnoj parkirnoj ploči, a kupac je planira prilagoditi za stanovanje.
Evgeny Podgornov predlaže da se kuća premesti po istoj osi sa Golovinovom dačom, nastavljajući tako postojeću liniju relativno niskih zgrada na nasipu od Kantemirovskog mosta do Mornaričke akademije. Nova zgrada postat će kulisa istorijske, smještene u dubini mjesta i rasporedit će "zagrljaj" dvorjana prema Boljšoj Nevki.
Zahvaljujući kompoziciji i konzolama, zgrada juri prema rijeci, ali ovaj prijateljski "gest" otkazuje se zbog masivnosti, minimalizma i namjerno odabrane boje - u blizini se nalazi prometni autoput, a boja se ne može lako zaprljati, a, uz to, pomoći će da se izdvojite od susjeda …
Uprkos činjenici da je većina stručnjaka nazvala projekt korakom naprijed, bilo je puno opreznih kritika. Felix Buyanov je purizam rješenja smatrao pretjeranim: „jednostavno dizajnirane fasade na ovom mjestu nisu dovoljno prikladne. Ovdje se želi više elegancije - snažni nasip, očuvana priroda i dacha dah nekadašnjeg Peterburga imaju na raspolaganju ovo. Fasada bi trebala biti zamršenija. Sada zgrada visi preblizu i izgleda sivkasto, uspjeh stambenog kompleksa "Mendelssohn" ovdje još nije ponovljen."
Aleksandar Karpov je otišao dalje. Način postavljanja nove zgrade činio mu se uspješnim, ali asocijacije koje su se pojavile zbunile su ga: „šapama koje obuhvaćaju malu zgradu, sa sfingama iz Sankt Peterburga, ona je možda Šemjakinova, a budući da je fasada obložena pravilnim mrakom rešetka - takođe sa zatvorom. Čitav ovaj kompleks stvara napetost."
Mihail Kondiain nazvao je simetriju zgrade ravnodušnom prema Crnoj rijeci i izrazio zabrinutost da će po oblačnom vremenu kuća izgledati krajnje sumorno. Nikita Yavein složio se s tim: „kruta simetrična shema je opasna, kuća se počinje vući na sebe, postaje ključni objekt na nasipu. Kurdoner je normalan, ali morate ga učiniti mekšim u crtanju. Opustite se uz temeljnu podršku. Pobijedivši, ublaži."
Svjatoslav Gajkovič je samouvjereno podržao autora projekta: "Zgrada je možda sumnjiva zbog svoje lapidarne prirode, ali to je iskrena arhitektura." Mikhail Sarri je takođe vidio "koherentnu i razumljivu arhitektonsku tehniku, koja nije prisutna u svakom radu".
Evgeny Gerasimov je napomenuo da je kompozicija postala bolja, „došlo je do interakcije s malom kućom, koja je prethodno bila vožena okolo po lokaciji poput kante za smeće“. I ponudio je da se dogovori oko projekta, ne izražavajući sumnju da je moguće vjerovati timu Evgenija Podgornova, koji će razmisliti o potrebnim detaljima.
Vladimir Grigoriev nazvao je taj pokušaj "sigurnijim od Stepana Lipgarta - ugao, skretanje i povijesna zgrada povezani su". Ali istovremeno je primijetio: "Volio bih da naš rad bude okrunjen izgledom očito uspješne zgrade." I pozvao je svoje kolege da ne budu lijeni i ponovo se okupe.
Više o projektu>
***
Pred kraj rasprave o projektu, Evgeny Gerasimov je izoštrio dnevni red raspitujući se o razlozima zbog kojih je kupac promijenio autora projekta. Evgeny Podgornov je odmah objasnio vijeću da je odluku donio vlasnik lokacije i da se ona „ni na koji način nije odnosila na osobu prethodnog arhitekte“. Uz to, napominjemo da je dp.ru ujutro istog dana, prije gradskog vijeća, objasnio da je promjena autora povezana s izlaskom investitora, AAG holdinga, kupca projekta Stepana Lipgarta, iz projekat, nakon čega se vlasnik stranice Aleksandar Šestakov obratio Evgeniju Podgornovu.
Evgeny Gerasimov također se prisjetio nedavne konferencije RBC-a, na kojoj je pokrenuta tema "kartelskog dogovora" među arhitektima Sankt Peterburga. Osetljiva tema, očigledno, nije mogla ne izazvati odgovor, a nakon sastanka, diskusija se nastavila na facebooku na stranici Dmitrija Ratnikova: sudionici su, izravno ili neizravno, razgovarali i o svom odnosu prema savjetima i o navodnom dosluhu, kao i kao ko je šta rekao ili nije rekao po savjetu.
Komentar Stepana Lipgarta iz mrežne rasprave: „… Gradsko vijeće smatram najvažnijim i najkorisnijim alatom u urbanoj regulaciji. Diskusija među vršnjacima sigurno doprinosi poboljšanju kvaliteta projekata. Rezultat koji vidimo definitivno nije povezan ni sa kakvim problemima gradskog vijeća kao institucije”.
Smatrali smo da razgovor zahtijeva barem prethodno pojašnjenje i obratili smo se komentaru Evgenyu Gerasimovu i Stepanu Lipgartu.
Sukob je nastao poređenjem dviju činjenica. Gledao sam raspravu na RBC-u, gdje su gospoda Lev Lurie, Maxim Atayants i Daniyar Yusupov rekli da je u gradu formiran kartel koji ometa rad stranih i moskovskih biroa na tržištu arhitektonskih usluga. I ako takve izjave mogu biti oprostive istoričaru, onda bi ih kolege trebali potkrijepiti primjerima. Raspravi su prisustvovali i Stepan Lipgart, koji se nije protivio, i član gradskog vijeća Sergej Oreškin, koji je prilično aktivno odgovorio na ove tvrdnje.
S druge strane, na prošlom gradskom vijeću svi su vidjeli da je vlasnik stranice promijenio autora projekta. Prisjećajući se izjava kolega na konferenciji, postavio sam pitanje kako bih saznao je li promjena autora zaista povezana sa željama samog kupca ili postoji razlog za vjerovanje da je Lipgart nepoželjan za gradsko vijeće. Na što smo potom dobili odgovor i kupca i samog arhitekta da takva odluka nije povezana s gradskim vijećem. Ako se sjećate, na kraju je odobren projekt Stepana Lipgarta, a ni on ni kupac nisu imali pritužbi na gradsko vijeće.
1. Nažalost, ni ja sam nisam bio prisutan i nisam vidio emitiranje prošlog gradskog vijeća, tako da se mogu osloniti samo na utiske njegovih direktnih učesnika. Prije svega, na informacije Dmitrija Ratnikova, koji me je, upravo tijekom rasprave o problemu na Crnoj rijeci, obavijestio kao da me Evgenij Gerasimov u svom govoru naziva učesnikom okruglog stola RBC, na kojem navodno prkosno nazvao je Gradsovet "kartelom", držeći ostale arhitekte podalje. Budući da ova izjava u ovom tumačenju uopće nije odražavala stvarnost (to jest, osobno nisam Gradsko vijeće ili bilo koga drugog nazvao "kartelom"), pokušao sam što prije pojasniti situaciju od ostalih svjedoka, prvenstveno od Evgenija Sam Lvovich …Nakon toga se ispostavilo da zapravo njegov nastup nije bio nimalo tako ekstreman, barem za moju osobu.
2. Zloglasni okrugli sto RBC s mojim učešćem, koji se održao 15. jula, nalazi se u video zapisu na njihovom kanalu i koga je, što je tada rečeno, lako naučiti iz njega. Pored skandaloznih odlomaka o "kartelu", s kojima ja nemam nikakve veze, bilo je puno, čini se, puno konstruktivnijeg dnevnog reda. Lično mi je bilo zanimljivije raspravljati o novonastalim pozitivnim trendovima u arhitekturi našeg grada poslednjih godina, koji su se, između ostalog, odnosili na aktivnosti KGA: brojna takmičenja koja je Odbor održavao, stalno poboljšanje urbanistički propisi itd.
3. Lokalitet na uglu Vyborgskaya nasipa i Chernaya Rechka je najkompliciraniji, kako sa stanovišta urbanog planiranja, tako i sa strane odjela za zaštitu spomenika. Gradskom vijeću predstavili smo dvije mogućnosti, obje su bile više nego osjetljive na profesionalne kritike, što ne isključuje našu savjesnost i nastojanje da problem riješimo na najbolji način. Tokom sljedeće rasprave Felix Buyanov je savršeno formulirao problem našeg projekta koji je ušao u istoriju - njegova ambicija ne dopušta da se on realizira. Ipak, kao rezultat našeg rada i rada starijih kolega - Gradsoveta, koji je dao mnoštvo dragocjenih uputstava, arhitektonski izgled kuće na Crnoj rijeci odobren je prošle godine. Razlozi zbog kojih je projekat na kraju promijenio svog arhitektu ni u kom slučaju nisu povezani ni sa arhitekturom, ni sa arhitektonskim i urbanističkim propisima - nažalost.
Hotel na Yacht Bridgeu
Sankt Peterburg, Primorski prospekt, odjeljak 83 (istočno od raskrsnice s ulicom Jahtennaja)
Dizajner: A. Arhitektonski biro Len
Kupac: LLC "PLG"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Sergey Oreshkin predstavio je revidiranu verziju hotela u P'yanaya Gavanu - u decembru prošle godine gradsko vijeće preporučilo je razmišljanje o dimenzijama i boji masivne zgrade, a također je izrazio nepovjerenje u tipologiju - izgled mješovitog tipa hotel je u budućnosti bio previše sklon prodavati sobe kao apartmane.
U novoj verziji maksimalne visine smanjene su za jedan sprat, a zgrada uz Primorski prospekt spuštena je za gotovo pola. Opšti obris je sačuvan, ali složena stepenasta struktura svedena je na jednu veliku terasu, dostupnu svim gostima kompleksa. Umjesto terasa i konzola pojavili su se plastični krajevi, "izrezani" pod različitim uglovima. Tamni korten u "jezgru" kompleksa zamijenjen je svijetlim letvicama, što je rezultiralo time da je hotel postao svjetliji i prozračniji, bliže raspoloženju
ured Jet Brains, koji će biti izgrađen pored projekta UNStudio.
Recenzent Nikita Yavein primijetio je da sada "nasip diše i odlazi u dubinu", postoji "prava javna ulica i nasip", gdje je jasno šta učiniti - prva dva kata zauzet će restorani, prodavnice i impresivan sportski kompleks sa bazenom. Također je kompleks nazvao mješavinom hotela i stanarske kuće, ali uvjeravao je da je, prema svim formalnim znakovima, buduća zgrada hotel.
Stručnjaci su jedan po jedan projekt nazvali "skokom naprijed", koji, međutim, nije bio toliko važan, jer su web lokacija i tipologija pokrenuli mnoga pitanja. Većinu vremena pokušavali su saznati - "kakav je ovo nevjerojatan hotel", u kojem ima mnogo apartmana, ali nema kuhinja u kojima bi porodice trebale živjeti dulje vrijeme, ali za njih ne postoji infrastruktura - parking, javni prijevoz, igrališta, uređenje okoliša.
Mihail Kondiain pozvao je "da ne skrivate glavu u pijesku: život je razvio novi tip polu-hotela, a to je razlog za preciznije norme kako ne biste morali zaobići zakon". Evgeny Gerasimov, kao i mnogi drugi, vidio je u projektu "zastrtu stambenu zgradu" i sugerirao "da grad ne bi trebao izazivati novu točku napetosti, već odabrati drugo mjesto."Aleksandar Karpov bio je uvrijeđen zbog rada gradskog vijeća i Sergeja Oreškina: prije sastanka dobio je dokumente od FAS-a koji upozoravaju da je web lokacija pogrešno dodijeljena.
-
zumiranje 1/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 2/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 3/8 Projekt hotela na Primorskom prospektu. Opcija 2. © A. Len Arhitektonski biro
-
zumiranje 4/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 5/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 6/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 7/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 8/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
Vladimir Grigoriev je objasnio: lokaciju je obezbedila grupacija Plaza Lotus u svrhu izgradnje hotela kao naknadu za rad i pružanje stajskog odeljenja gradu. Stoga, "hotel treba crtati i ne bi trebalo biti sumnje da je riječ o nečem drugom." I sažeo je: „Kada skočite preko ponora, nije bitno koliko je veći od prethodnog, ako niste skočili. Volio bih da gradsko vijeće ima građanski stav. Ne bismo smjeli biti čopor vukova ili stado leptira koji su vrlo tolerantni jedni prema drugima, dođu u položaj i žele dizajnirati više kvadratnih metara, a ne manje. Neka postoji ideja, bit će kreativnosti, bit će nešto zbog čega se arhitektura smatra umjetnošću, jer ima veliki socijalni utjecaj."
Više o projektu>
Kuća na Zastavskoj
Sankt Peterburg, Zastavskaja ulica, zgrada 30, slovo A, Dizajner: Arhitektonska radionica Yusupov
Kupac: LLC "EUROSTROY"
Razgovarano: arhitektonski i urbanistički izgled
Ilya Yusupov predstavio je zgradu od 11 spratova koja će se pojaviti u Zastavskoj ulici, izgrađenu kućama od šest, četiri ili čak dva sprata. Po svojoj prirodi zgrada, iako se trudi biti pozadina, ali visina od 40 metara dozvoljena na mjestu ne ostavlja joj šansu za ovo.
Recenzent Andrej Šarov primijetio je da će zgrada biti vidljiva na panoramama Moskovskog prospekta, ali je istovremeno priznao da je rast područja prema gore neizbježan. I savjetovao je da se zapadni dio spusti za jedan kat, a odjeljak u dubini učini višim - to će "omekšati trenutnu prostornu disonancu" i pružiti mirniji izlaz u Zastavsku ulicu.
-
zumiranje 1/6 Panoramski pogled odozgo. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko veće 17.07.2020) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 2/6 Pogled iz dvorišta kuće br. 28 uz Zastavsku ulicu. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko veće 17.07.2020) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 3/6 Pogled iz Zastavske ulice prema Moskovskom prospektu. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko veće 17.07.2020) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 4/6 Pogled iz Zastavske ulice prema ulici Ako postoji tomchak. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko veće 17.07.2020) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 5/6 Fiksiranje fotografije. Fasadna rješenja u odnosu na okolne arhitektonske objekte. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko veće 17.07.2020) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 6/6 Fiksiranje fotografije. Fasadna rješenja u odnosu na okolne arhitektonske objekte. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko veće 17.07.2020) © Arhitektonska radionica Yusupov
Felix Buyanov nazvao je "kuća je prevelika za običnog, a previše jednostavna za naglasak." I nastavio: „Ako vratite tkivo okoline, ne možete dozvoliti takav broj spratova. Ili barem da se stavi ideja, poput "Slojevi" na Voronezhskaya, a ne da se radi razvojna arhitektura, ispunjavajući prostor kvadratnim metrima. " Nikita Yavein primijetio je da je "prekršeno pravilo vatrozida, kojeg bi trebale slijediti obične zgrade, iako nema pritužbi na fasadu i strukturu".
Dalje, izrečeno je nekoliko mišljenja da je 40 dozvoljenih metara previše za ovo mjesto, ali je nemoguće natjerati graditelja da ih odbije. Evgeny Gerasimov je predložio "da se stvori radna grupa i prošetaju zonama PZZ-a, posebno u pograničnim područjima, prilagodba će ukloniti većinu ovih sukoba u budućnosti."
Aleksandar Karpov podsjetio je na novu verziju 820. zakona prema kojem će ograničenje visine za formiranje ulične fronte na ovom dijelu biti 28 metara. Vladimir Grigoriev dao je dodatna pojašnjenja: dozvoljena visina data je za cijelu zonu, ovo je nesavršenost zakonodavstva, ali istovremeno je očuvanje okoliša i identiteta u rukama arhitekata: „mi ne istiskujemo cijevi - koliko ćemo stati u kalup, toliko ćemo i istisnuti”. I podržao je ideju o stvaranju radne grupe, pozivajući pomoć Sindikata arhitekata i svih onih koji nisu bili ravnodušni. Kao rezultat, odlučeno je da se ovom pitanju posveti odvojeni sastanak i iznese na javne rasprave.
Više o projektu>
