Ostajući jedan od glavnih događaja u arhitektonskoj godini, festival Zodčestvo tradicionalno izaziva kritičke kritike i sumorna razmišljanja o stanju domaće radionice, uključujući i blogove. Na primjer, na Facebook stranici Udruženja programera urbanističke dokumentacije odvijala se rasprava o arhitektonskim natječajima RHD fondacije predstavljenim na festivalu. Aleksandar Antonov podsjeća na jednog od njih - na stambenom bloku 20 km od centra Nižnjeg Novgoroda, pitajući se kako i zašto bi se „među poljima i selima“mogao pojaviti novi grad: „Otprilike isti besmislen posao radio sam i na 4. toku institut /… /. Od tada su tehnologije vizualizacije daleko napredovale, ali ideja urbanog planiranja, čini se, ostala je na istom mjestu, krajem 80-ih “, napominje autor. Korisnik Sergey Hhvastunov predlaže izgradnju niza gradova - poslovnih centara između gradova s milion stanovnika - umjesto stambenih četvrti. A Aleksandar Sidorov vjeruje da će, iako gradski zakonik dopušta upotrebu PZZ alata bez općih planova i projektnih projekata, isključivo u korist kupca, takvi „gradovi u pustinji“i dalje rasti, jer među njima ima malo „Don Kihota“arhitekte koji se protive poretku.
U istoj zajednici nešto ranije su pisali o rezultatima urbanog foruma koji se održao dan ranije. Učesnike razgovora posebno je brinulo kako stvoriti instituciju stručnosti u ruskom urbanističkom planiranju, unatoč činjenici da danas nema povjerenja u stručnjake, a njihova se uloga često svodi na vjenčane generale.
Arhitekta Mihail Belov nije ostao po strani od Zodčestva, nazivajući u svom blogu glavnim zlom naše moderne arhitekture zastarjele norme i "košmarnim saveznim zakonodavstvom koje najjeftiniji projekat prepoznaje kao najbolji". To je jedini razlog, smatra arhitekta, što su se svi veliki projekti posljednjih godina pokazali neispunjenima ili izopačenima, a apeli na iskusne strance i mudri glavni planovi ostali su na razini Manilovljevih razgovora.
U drugoj od svojih bilježaka o potrazi za arhitektonskim identitetom, Mihail Belov je otkrio da trenutna „Arhitektura“u tom pogledu pokazuje apsolutnu slijepu ulicu: „Sasvim nedavno je sve bilo jasno: postojala je neidentična banda Lužkov koja je mučila tijelo svog voljenog grada /… /. A postojala je elegantna grupa takvih aristokrata duha u skladu sa zapadnom humanitarnom vizijom. " Kad je Lužkov otišao, identitet "iskrivljenih pravougaonika" bio je hrom, piše Belov, nisu ga spasile ni boje ni ukrasi. Međutim, neki čitatelji arhitektova bloga nazvali su ludim ideju usađivanja antičkih oblika u "trulo društvo u nejednakosti". Sam Belov primijetio je na to da još uvijek nije bilo moguće formirati "metod održivog oblikovanja" barem za pojedinca, a ne za cijelo društvo.
Inače, Mihail Belov posvetio je zaseban post „Lužkovljevom stilu“, nazivajući ga „Oda kupolama“. Karakteristično je da je, postajući dijelom povijesti, ova arhitektura nekako prestala da nervira mnoge, a Mihail Belov je primijetio da je to generalno „jedinstveni gest“, pa čak i simbolična na svoj način.
U pozadini krize u arhitekturi, simptomatična je i trenutna kriza humanitarnog znanja, što je nedavno rezultiralo skandalom oko planova Ministarstva kulture za „optimizaciju“, ili, jednostavnije, za raspuštanje istraživačkih instituta pod njegovom nadležnost. Posebno burne rasprave odvijale su se na Institutu za istoriju umjetnosti. Prateći zaposlenike, blogeri su kritizirali zvaničnike, nazivajući izjavu da su naučnici bezvrijedni kao menadžeri, vrhuncem cinizma."Konsolidacija institucija i njihovo objedinjavanje pod jedinstvenim pokroviteljstvom nisu potrebni, jer zajednica umjetničkih kritičara nije toliko velika", potvrdio je svoj stav direktor Instituta Dmitrij Trubočkin, čiji je komentar objavljen na portalu Opinion.ru spor. A profesor Andrej Batalov u intervjuu za Archi.ru napomenuo je da bi likvidacija instituta zadala ogroman udarac prestižu zemlje, čineći je provincijalnijom. U međuvremenu, pobornik konsolidacije, poznati filmski kritičar i kulturolog Kirill Razlogov vjeruje da će stvaranje integriranog centra za sociokulturna istraživanja na bazi postojećih istraživačkih instituta omogućiti raspravu o pitanjima kulturnog znanja s predstavnicima prirodnih i kulturnih tehničke nauke na ravnopravnoj osnovi.
U međuvremenu, na blogu popularnog peterburškog portala "Fontanka.ru", ponovo su raspravljali o predstojećoj rekonstrukciji istorijskog centra sjeverne prijestonice. Ovog puta govorili smo o tome da sastav stanovništva koji se ovdje razvio nije ništa manje važan od samih zgrada, jer su stanovnici, na svoj način, i čuvari baštine. Istodobno, stručnjaci peterburške podružnice ICOMOS-a u programu obnove utvrdili su da naseljavanje ljudi natrag u obnovljene stanove nije predviđeno, a njegova suština svodi se samo na novu izgradnju, tačnije na „poboljšanje "teritorija za velike investitore - na Marsovom polju i u Novoj Holandiji".
Stav samih Peterburžana prema projektu na blogovima prilično je različit, iako gotovo nitko ne sumnja da je potrebno obnoviti dotrajalo kućište, pitanje je samo u metodama. Korisnik Grannie, na primjer, piše da je, kako bi centar ostao živ, "sasvim dovoljno samo strogo ograničiti novogradnju." kot-masilij napominje da je moguću obnovu, ali samo u blokovima - "rekonstrukcija s odvojenim zgradama neće omogućiti stvaranje normalnih volumena unutar bloka i stvorit će puno problema stanovnicima susjednih zgrada." Pored toga, bloger savjetuje da se zabrani promjena stila uličnih fasada i da prvi spratovi i podzemni nivo postanu kontinuirano natkrivena pješačka zona. Ali korisnički inženjer siguran je da prvo trebate uvesti vlastite sigurnosne standarde za centar, jer će u protivnom biti problematično tu nešto poduzeti.
U međuvremenu, bez uzimanja u obzir sigurnosnih propisa, generalni plan Tvera, koji se priprema za odobrenje, završen je, smatraju njegovi protivnici. Sudionici rasprave na portalu tvernews.ru otkrili su da dokument jednostavno ignorira izgled starog grada i parametre povijesnih zgrada, predlažući program za centar koji je potpuno nerealnih razmjera - sedam novih mostova, 400 ulica i Zgrade na 16 katova, umjesto sadašnjih ruševina i Hruščova.
Zauzvrat, novi generalni plan Perma, kako Denis Galitsky izvještava na svom blogu, jedva gura naprijed svoje glavne odredbe. Gradski aktivista za prava piše da će zabrana gradnje u centru iznad 20 metara najvjerojatnije biti ozakonjena narednih dana, ostavljajući takvu priliku samo na određenim točkama "visokih akcenata", čiji je izbor moguć samo putem javne rasprave. Korisnik perfectmixera, međutim, siguran je da zlo ne leži u spratnosti, već "u dosadnoj arhitekturi, lošem planiranju teritorija, nedostatku građevinske osnove i tehnologijama visokogradnje".
Projekt umjetničke galerije Petera Zumtora i dalje pokreće mnoga pitanja među stanovnicima Perma. Autor bloga ar-chitect.livejournal.com vjeruje da je gradnja zgrade upravo u ovom mjestu za Perm jednaka razvoju Dvorskog trga u Sankt Peterburgu. Kao alternativna mjesta, autor predlaže bivšu tvornicu slatkiša, esplanadu ispred Doma Sovjeta i Razguljaja.
