U junu je časopis "Kommersant Dengi" objavio dirljiv članak Grigorija Revzina pod naslovom "Moskva je već izgrađena", posvećen politici urbanog planiranja Sergeja Sobyanina. Zašto je gradonačelnik odlučio zabraniti gradnju u centru? I zašto se „bilo koja nova zgrada danas doživljava kao zlo“? Revzin ovo smatra "plaćanjem Lužkovih 20 godina", tokom koje se na moskovskom građevinskom tržištu pojavio posao koji nije isplativo obnavljati staro i potom prodavati. Na takvom su nezdravom tlu cvjetali pokreti zaštite gradova, poput Arhnadzora sa sloganima „da se sačuva sve što je ostalo“- čini se da je kritika prilično politička mjera, ali urbano planiranje je pogrešno: „Pariz, Rim, Firenca, Minhen, Lozana, London, Beč i dr. - izgrađeni gradovi. A Moskva nije."
Blog Andreya Barkhina složio se s ovim zaključkom. Sergeykostikov komentira: „Po povratku iz ovih gradova, pa i iz onih u kojima sam bio, imao sam sličan osjećaj. Prolazeći kroz njih, razmišljao sam poput arhitekte: šta bih ovdje, na ovom mjestu, učinio da bude bolje. I shvatila sam da uopšte nisam sposobna za ništa. Ali u Moskvi, čak i ako postoje takva mjesta, tada treba učiniti nešto na dva ili tri koraka od njih. Mnogi arhitekti starije generacije vjeruju da je Moskva „nesastavljeni“grad, a da bi postala bolja, treba je samo „okupiti“s ansamblima trgova. Ali, razumijem da su fasade samo ukras, kulisa pozornice. Nemamo važnijeg i bitnijeg oko čega se grad gradi”. Prema shurikbarneu, problem leži u otuđenju samih stanovnika: „Nisu ansambli ti koji su rekli da bi se grad trebao zamrznuti - dosadno je! Lokalno stanovništvo ga mrzi, to je cijela razlika. Čitava potkultura mržnje Moskovljana prema Moskvi. Po mom mišljenju, dvadeset posto nisu nedostaci Moskve, već im se pripisuje mitologija kojoj su ljudi praktički prisiljeni podrediti život."
Gradski aktivista za Sergej Ageev kritizirao je članak Revzin na samoj web stranici Kommersant: „Moskva još nije izgrađena, možemo se složiti s tim. Sve ostalo se trza. Nešto više od 3% svih zgrada u gradu su spomenici, a malo tko bi se složio da Moskva zbog njih nema rimsku cjelovitost. Da, u centru su pocepani komadi. Ali njih treba pažljivo ocrniti, a ne rušiti ih susjedstva”, rekao je aktivist. - "Nova administracija još nije uvela nikakva drakonska pravila, već je jednostavno odlučila provjeriti kako se poštuju postojeća." Ageev, za razliku od Revzina, svoju ljubav prema staroj kasarni ne smatra neprirodnom: „Niko ne kaže da je„ naše sve “baraka u kojoj je Erofeev pio. Ali, vjerovatno će se mnogi složiti da je narodni muzej daće Caricino i Erofejev bolji od parkirališta za žetvenu opremu."
U kontekstu gornje diskusije, zapažamo još jedan zanimljiv post na blogu Andreya Zhvirblisa. Autor je odlučio provjeriti je li rušenje „dotrajalog“fonda povijesnih zgrada zaista neophodno u ime razvoja moderne infrastrukture. Tijekom kratke šetnje centrom Moskve ispostavilo se da više vole rušiti ono što je moglo stajati, dok prazna zemljišta i napuštena gradilišta još uvijek nikoga ne zanimaju. Na primjer, iza nove zgrade tržnog centra Tsvetnoy, koja je sagrađena na mjestu Centralne pijace, još uvijek postoji zasićena pustoš. Grad se očito gradi ne iz razloga urbanog planiranja, pa vrijedi li ga nastaviti, pita autor bloga.
U međuvremenu, problemi modernog razvoja istorijskog grada postali su predmet žestokih rasprava među peterburškim blogerima. Razlog je bila ocjena novih zgrada, čiji su se autori, prema holicin blogeru, „pokazali kao pravi umjetnici i, za razliku od bezbrojnih mediokriteta i oboljelih od megalomanije (poput M. Reinberga ili Y. Zemtsova), nisu se suprotstavili istorijski grad, ali su njihove zgrade taktično uklopili u jedinstveno okruženje Starog Peterburga”. Ova ocjena uključuje uglavnom stambene zgrade stilizirane pod sjevernu secesiju i neoklasicizam. Brojevi 6, 7 i 8, koji su izazvali najmanje simpatija u javnosti, bile su dvije stambene zgrade u Znamenskoj ulici, imitirajući secesiju, i neoklasični hotel na Ligovskom, 61. Na spisku se nalazi i poznati hotel na Ostrovskom trgu Evgenija Gerasimova.
Katkout piše: „Broj 6 je rijetka prljavština. Kao i 7 i 8. Oko 6: Ne sviđaju mi se ovi bareljefi, vidio sam kako je sagrađena ova kuća, tamo je sve pod njima iskrivljeno-koso, ali zapeli su i sve je bilo pokriveno. " Pomortzeff se slaže: „Ovdje nije osjećao miris„ arhitektonske umjetnosti “i„ pravih umjetnika “. Kreatori zgrada pokazali su samo svoju sposobnost da oponašaju (ponekad vješto, ponekad ne baš tako) stilove prošlih doba. Graditi takve kuće početkom 21. vijeka, posebno u gradu poput Sankt Peterburga, jednostavno je nepristojno … Iako je, možda, bolje od ostalih zgrada posljednjih godina. " Očigledni tradicionalist, Holicin ne odustaje od svojih pozicija i jedini nedostatak, na primjer, u broju 7 vidi „hipertrofirani donji dio, izveden u obliku galerije visine od 2 kata, koji jako podsjeća na korbusovske perverzije sa „Kuće na nogama“. Što se tiče potonjeg, m_mbembe je siguran da je ovo prisilno, "u skladu sa modernim zahtjevima, pod svakom modernom pristojnom kućom trebala bi postojati podzemna garaža." Kritizirao je stilizaciju av_otus-a u sitnice: zaglavljeni dekor, prema njegovom mišljenju, ni u kom slučaju ne korelira s prednjim osama, citati su slabo "otkinuti" iz povijesnih stambenih zgrada, "visok nivo detalja nije uvjetovana bilo čime, ovo je neka vrsta aplikacije koja je postavljena na standardnu postmodernu prazninu "… Shurikbarne se također izjasnio protiv pseudo-stilova: „Jednostavno ne vjerujem da će naši ljudi moći živjeti u velikim povijesnim gradovima kao i Europljani, a maksimum koji se može učiniti bez klizanja u licemjerje je očuvanje originala i ne dodavati nova značenja … Onda, jednog dana - možda. Egipćani sada ne grade nove piramide. " Ali il_ducess ima drugačije mišljenje: „Ako sada grade ovaj način u Sankt Peterburgu, onda ste ljudi iz Sankt Peterburga vrlo sretni. U Moskvi se ovo što se sada gradi uopšte ne može nazvati arhitekturom”. Sam Holicin dodaje da je jedan od glavnih kriterijuma za odabir bilo da su svi, osim broja 7, izgrađeni bez rušenja istorijskih zgrada. Kao, hvala im barem na ovome.
Što se tiče sporova o urbanističkom planiranju, Perm ne zaostaje za glavnim gradovima: i dalje traju rasprave između pristalica i protivnika principa novog master plana, koji guverner lobira. Bloger Denis Galitsky nedavno je kritizirao strategiju razvoja grada KCAP-a. Galitsky je ogorčen što guverner „gura“izgradnju „idealnih četvrti“niskih stanova utvrđenih glavnim planom, koje apsolutno nisu pogodne za lokalne prilike: „Sama ideja istiskivanja čitavog spektra preferencija stanovanja stanovnika Perma u jednu vrstu urbanog stanovanja je apsurd. Ako je pojava "Hruščova" bila opravdana ekonomski i socijalno - nakon rata, onda je takva standardizacija, i to u centralnim regijama Perma, već potpuno klinički znak. " „Takve„ idealne četvrti “, - nastavlja Galitsky, - sasvim su tipične zgrade na jugu Evrope“. Karakteriziraju ih svi nedostaci peterburških "dvorišta-bunara", ulazi se ne u dvorište, već direktno na pločnik ulice, a njegov unutarnji prostor podijeljen je između svih vlasnika stanova na 1. kat.
Arhitekta Aleksandar Lozhkin zalaže se za glavni plan: „Denis, zašto pišeš gluposti? Pogledajte glavni plan i vidjet ćete da se radi o povećanju raznolikosti stambenih vrsta i obnavljanju tipološke neravnoteže u gradu, gdje su najmanje dvije vrste stambenih zgrada nestale iz građevinske prakse u posljednje dvije decenije: M i L. Ako pogledate da programeri nakon krize nude na prodaju, Hruščov će vam se činiti kao šik dom. Zgrada od 6 spratova ima visinu od oko 20 metara, tako da će dvorište od 30x30 metara u svakom slučaju biti izolirano. " I silkey consoles Galitsky: „Denis, ne brini, niti jedan manje-više razuman programer, ako nije„ dobavljač kredita od banke za vraćanje s mrijestom “, neće poduzeti takav projekt i stotinu puta će razmišljati o perspektivi prodaje tzv. chirkunovok … Sve plićake u glavnom planu pretvorit će se u neizgrađene rupe. Dosta".
Arhitekta Aleksandar Rogožnikov takođe je odgovorio na mesto Galitskog. Bloger je ogorčen upornim odbacivanjem civiliziranih principa stambenog razvoja među Permcima kao alternativom za stambena područja: „Kao rezultat, imamo isti sovjetski pristup razvoju, koji i dalje muči u prigradskim naseljima, opterećenim današnjim danima. ekonomski uslovi: infrastruktura, putovanje na posao …. Dakle - prostor za spavanje na periferiji grada - depresivno okruženje. Nema se šta raditi, postoji zločin, postoji smetlište."
Zajedno s urbanističkim planiranjem, arhitektonska zajednica još uvijek raspravlja o politici - podsjetimo da je ova tema zahvatila strukovnu radionicu prije nekoliko tjedana nakon vijesti o ulasku Unije arhitekata Rusije u stranku Popularni front bez pristanka svojih članova. Aleksandar Lozhkin ostavio je zanimljiv komentar na svom blogu. Razlog je bila službena izjava predsjednika SA Andreja Bokova, u kojoj je ovu odluku objasnio potrebom utjecaja na zakone na snazi. Lozhkin se ne slaže: „Jeste li 100% sigurni da je čitav niz postupaka destruktivan za profesiju? Je li to bio predmet rasprava, okruglih stolova, konferencija? Nisu rasprave u Birou predsjedništva ili konferencije s izuzetno čudnim i ograničenim u pogledu svjetonazora i starosnog sastava učesnika, već zaista široka rasprava - na Internetu, u profesionalnoj štampi? " Dmitrij_sergeev se slaže s Lozhkinom: "Stekao sam dojam da je pismo Bokova grozničav pokušaj da se iznese objašnjenje za punkciju." Padunskiy nastavlja: „Sumnjam da će se pridruživanjem Uniji uspjeti obratiti. Ova organizacija nije stvorena za to. A Bokov ovo ne može ne razumeti. " I sam Lozhkin siguran je: "Interakcija SA i vlasti može biti u obliku punog odobrenja prve od svih aktivnosti druge." Ideja da se nekako utiče na zakone čini se arhitektu pretjeranom: „Vlastima uopće nije potrebna regulacija urbanog planiranja, oni već vrlo dobro znaju šta, gdje i koliko treba graditi; dizajneri crtaju ono što mogu. Njih dvoje postigli su odličan dogovor jedni s drugima, a mi smo na kraju dobili planske dokumente vrlo sumnjive praktične vrijednosti. A gradski broj, da, upravo je ispravljen kako bi se pojednostavila ručna kontrola."
Na kraju našeg pregleda, okrenimo se akutnoj, ali malo pokrivenoj temi u tisku - problemima restauracije drvenih arhitektonskih spomenika. Među arhitektima-restauratorima često ne postoji saglasnost oko metodologije izvođenja takvih radova, što rezultira time što neki optužuju druge za eksperimentiranje na živim zgradama, pa čak i njihovo uništavanje. Najupečatljiviji primjer posljednjih godina bila je Crkva Preobraženja u Kizhiju. Sada blogovi aktivno razgovaraju o restauraciji najstarijeg drvenog spomenika u Rusiji - Crkve odlaganja haljine iz sela Borodava. Na čelu je arhitekta-restaurator Aleksandar Popov. Prema blogu Arkhnadzora, „Popov je obnovio izvornu arhitekturu crkve. Odnosno, umjesto potpuno tradicionalne slike, koja je poznata već nekoliko generacija, svijet je predstavljen strukturom koja je uglavnom imala malo sličnosti s crkvom - bez glave i krsta “. Neki su arhitektu optužili za "neobuzdanu kreativnu ambiciju". Popov strpljivo odgovara na kritike. Pored pitanja o pregradi i preinaci spomenika, stručnjake je brinula i ideja da se sakrije radi očuvanja u privremenom paviljonu. Prema Nataliji Samover, ovo će biti invazija na ansambl manastira Kirillo-Belozersky: „U domaćoj praksi cijela crkva nikada nije bila skrivena pod staklom. Po mom mišljenju, bilo bi bolje ukloniti budući paviljon sa teritorije manastira. Na ovom se može izgraditi luksuzni moderni muzej, a paviljon s najstarijom crkvom u Rusiji bit će njegov biser. Inače, paviljon će biti sigurniji na teritoriji takvog parka pod zaštitom."
Još jedan drevni spomenik, Crkva proroka Ilije, sagrađena 1696. godine u Belozersku, takođe se naziva žrtvom nezadržive obnove. Uznemirujuća izjava pojavila se u zajednici Arhitektonske baštine. U ovoj priči opet se pojavljuje poznati restaurator Aleksandar Popov: upravo je njegov tim demontirao crkvu prošlog ljeta. Kao što grus57 piše, „niko ga na svijetu neće sastaviti bolje od onih koji su ga rastavljali“, što je i logično. Međutim, sastavit će ga druga građevinska kompanija koja je u maju pobijedila na relevantnom takmičenju. Štaviše, obećali su da će je prikupiti za samo 4,5 mjeseca, „tako da postoji vrlo velika vjerovatnoća da će ova kompanija crkvu napustiti nedovršenu. Ili se neće predati, ali ovo će u zadanom vremenu izvrnuti na potpuno nepoznatom objektu … , - Siguran sam da je sam grus57 Aleksandar Popov već napisao protest Ministarstvu kulture, ali nije primio odgovor još. Na anton_p_maltsev možete pročitati kroniku događaja, a na blogu seredina77 - raspravu o ovome.
