Ured na Pulkovskoe autoputu
Sankt Peterburg, opštinski okrug "Zvezdnoye", Pulkovskoe autoput, odsek 82
Dizajner: Arhitektonski biro Studio-17
Kupac: Pulkovo 32 LLC
Razgovarano: projekt
Poslovni centar prema projektu Studio-17 bit će izgrađen na lokaciji smještenoj nedaleko od izlaza iz aerodroma, gdje su gigantski tržni centri poredani s jedne strane Pulkovskoye Shosse, a s druge strane - bizarne auto kuće koje služe kao prvi plan stambenog kompleksa. Druga linija iza auto kuća su razbacani predmeti - pojedinačne kuće, parkirališta, uredi, vrtić.
Nova zgrada uparena je s poslovnim centrom Pulkovo Star, izgrađenim prema projektu biroa Intercolumnium: povezani su visinom od oko 55 metara, velikim staklenim površinama i čak kosim zidom. Između njih je četvorospratna stalinka - "prikolica za lokomotivu postojeće zgrade", kako je rekao Svjatoslav Gajkovič. Priloženi parking nalazi se na južnoj strani radi poštivanja standarda izolacije - s obje strane poslovni centar je okružen kućištem.
Parking su na ovaj ili onaj način kritizirali svi, počevši od recenzenta Anatolija Stolarčuka, koji je vrlo odan radu svojih kolega. Argumentovao je mogućnost takve odluke činjenicom da se stvara ritam "visoko-nisko", kao i udaljenost lokacije od autoputa Pulkovskoye - traka parka i mozaik "auto kuća" sakriti će nesavršeno rješenje za sve koji putuju na ili sa aerodroma.
Stručnjake je brinula hauba - hoće li ispuh ući u prozore stambenih zgrada, kao i količina vremena koja je uredskim radnicima trebala da parkiraju liftom. Prirodno se postavlja pitanje o zelenom eksploatisanom krovu - TEP-ovi ne bi dozvolili da se tako napravi, ne bi bilo dovoljno prostora za automobile. Mikhail Sarri postavio je pitanje: je li potrebno parkirališta prerušiti u stambene zgrade ili ih ostaviti s garažama bez prozora? Nikita Yavein je također predložio "da se fasada oboji i učini inteligentnijom". Sergej Oreškin napomenuo je da će zgradi trebati zaštita od sunca - kako bi bila udobna i ne bila živopisna, inače će svi početi da se spašavaju zavjesama i roletnama. Uz takve rezerve, svi govornici podržali su projekt u cjelini.
-
1/6 Poslovni centar na Pulkovskoe autoputu © Studio-17
-
2/6 Poslovni centar na Pulkovskoe autoputu © Studio-17
-
3/6 Poslovni centar na Pulkovskoe autoputu © Studio-17
-
4/6 Poslovni centar na Pulkovskoe autoputu © Studio-17
-
5/6 Poslovni centar na Pulkovskoe autoputu © Studio-17
-
6/6 Poslovni centar na Pulkovskoe autoputu © Studio-17
Evgenyu Gerasimovu je bilo drago što će sagraditi ured, a ne stanovanje, i nazvao je to "normalnim razvojem brtvljenja". Također je izrazio iznenađenje: zašto se o takvom bez problema objektu raspravlja na gradskom vijeću, ako se pojavio projekt japanskog ureda Nikken Sekkei za razvoj rta Okhtinsky.
Glavni arhitekta grada Vladimir Grigoriev vidio je mnogo više mana u projektu od svojih kolega. Na primjer, smatrao je da „nijedan graditelj u civiliziranim zemljama ne bi priuštio takvu zgradu - ona bi bankrotirala u radu. Nikken Sekkei već koristi druge tehnologije bez konsultacija sa gradskim vijećem. " "Arhitektura", nastavio je, "nije događaj."
Spomenik Fjodoru Ušakovu
Sankt Peterburg, trg Truda
Autori: Vladislav Manachinsky, Anatoly Chernov, Lada Chernova
Pokrenulo Udruženje javnih organizacija mornaričkih veterana
Razgovarano: idejni projekat
Po prvi put se o spomeniku, koji se planira postaviti na Trgu rada, razgovaralo u decembru. Autori su uzeli u obzir brojne komentare u vezi s dimenzijama i detaljima postolja, proporcijama skulpture i, što je najvažnije, lokacijom. Prethodno je spomenik ušao na "mjesto" katedrale Blagovijesti čija je obnova, prema uvjerenju mnogih, neizbježna.
-
1/5 Nacrt spomenika Fjodoru Ušakovu Snimljeno sa tableta, fotografija Archi.ru
-
2/5 Nacrt spomenika Fjodoru Ušakovu Snimljeno s tableta, fotografija Archi.ru
-
3/5 Snimanje s tableta Snimanje s tableta, fotografija Archi.ru
-
4/5 Snimanje s tableta Snimanje s tableta, fotografija Archi.ru
-
5/5 Snimanje s tableta Snimanje s tableta, fotografija Archi.ru
Nespretnost u odsustvu recenzenta ublažila je Nikita Yavein, koji se dobrovoljno javio da zamijeni "hitno preminule". Primijetio je da je mnogo toga postalo bolje, ali još uvijek postoje mnogi nedostaci: dno je teško, crtanje masa postavlja pitanja, skulptura je gruba. Nova opcija lokacije pogodna je samo kao privremena, prihvatljiva do rekonstrukcije. Dalje se ispostavilo da crtež s nametanjem plana katedrale nisu pripremili autori - on se "pojavio u utrobi gradskog vijeća i, čini se, nije tačan". Razlika između izgleda i prikazivanja dodala je dodatnu zbrku u raspravu.
U osnovi, postavljalo se pitanje: privremeno podići spomenik ili odmah napraviti projekat za uređenje trga u slučaju obnove katedrale? Otkriveni su i novi nedostaci: postolje je bilo debelo, kartuša zajedno s bareljefom „nije živjela“, admiral je izgledao premlad.
Jevgenij Gerasimov predložio je da se ozbiljno pozabavi tim pitanjem, umjesto da "brzo riješi nešto do nekog datuma" i "ne zapriječi put novoj generaciji, koja bi trebala obnoviti crkvu koju su boljševici digli u zrak". Spomenik bi, prema njegovom mišljenju, trebao biti postavljen na drugom mjestu - na primjer, na mornaričkoj akademiji i mostu Ushakovsky. Rafael Dajanov podsjetio je na Trg morske slave na ostrvu Vasilievsky, koji „vapi u iščekivanju admirala“, a također je ukazao na odsustvo povijesnog i kulturnog referentnog plana, bez kojeg je „nemoguće razmotriti nešto u centru grada”.
Bilo je i protivnika rekonstrukcije: "nemoguće je kombinirati prijevoznu čvor s katedralom, povorkom križa i gomilom prosjaka na trijemu." Sergej Oreškin pozvan je da podrži projekt: trg sa spomenikom može postati veza u lancu javnih prostora, jer se u blizini nalaze New Holland i Konnogvardeisky Boulevard.
Vladimir Grigoriev je rezimirao: „Mesto postavljanja spomenika određeno je zakonom i opravdano. Obnova hrama je kontroverzna. Isključivanje područja iz prometa je nerješivo pitanje s tako intenzivnim protokom. Da ne biste napravili duhovnu grešku, prije svega, trebali biste pojasniti mjesto kripte. I završi pijedestal”.