- Rekli su mi da zapravo ne želite razgovarati o obnovi …
- Zašto? Ne sve. Ideja obnove, ako se promatra iz perspektive urbane teorije, je točna. Labave teritorije Moskve, stvorene u konceptu industrijskog grada, u kojem postoji administrativni centar, industrijske zone i stambena područja, moraju se nekako rekonfigurirati. Prostori za spavanje, poput centrifuga, tamo nemaju što raditi, pa generiraju višak prometa sa klatnom - ne samo automobilskim, već i javnim prijevozom. Teže BDP-u zemlje, raspršuju pješačke tokove ljudi, umjesto da ih stvaraju i promoviraju razvoj malog i srednjeg biznisa. Po mom mišljenju, više nanose štetu čitavoj uslužnoj ekonomiji grada nego korupciji i administrativnim preprekama. Njihove teritorije su loše planirani i strukturirani prostori. Njihova ponovna konfiguracija izazov je i za arhitekte i za urbaniste 50-100 godina unaprijed. Štoviše, u tom su smislu najteža područja za spavanje zgrada od 16-18 katova, lošija su od zgrada od pet katova.
Zašto smatrate da su mikro distrikti sa 16-18 katova problematični? Napokon, koliko razumijem, trenutni planovi za obnovu Moskve uključuju samo zamjenu petospratnica zgradama od 15 katova, utrostručujući visinu
- Zaista se nadam da se to neće dogoditi. Tada će se grad prijeći iz prihvatljivog u očigledno neprihvatljiv. Ako se ovaj pristup temelji na ideji nadoknađivanja proračunskih troškova obnove izgradnjom dodatnih spratova i prodajom stanova, onda je to pogreška. Problem leži u pogrešnoj ekonomskoj kalkulaciji.
Grad je najavio da ne zarađuje novac za obnovu, već samo ulaže. Mnogi vjeruju da, samo da biste nadoknadili troškove, morate sagraditi negdje tri puta više kvadratnih metara stambenog prostora. Ovo je pojednostavljena aritmetika, što po mom mišljenju daje suprotan rezultat.
Prvo, kad ima puno kvadratnih metara, oni mogu pasti u cijeni, možda neravnomjerno po cijelom gradu, ali to se može dogoditi. Ovdje nije važno čak ni da očekivani iznos od prodaje može biti manji, već da pad cijene kvadrata može loše utjecati na pojedine hipotekarne banke, za koje je stabilna, pa i rastuća cijena kolaterala (a to su apartmani) je osnova za pozajmljivanje za smanjenje rizika. Dovoljan je jedan nestabilan kreditni portfelj i neugodan lanac problema u bankarskom sistemu može započeti. Ne vrijedi dramatizirati, ali je neophodno izračunati i sagledati strukturu rizika hipotekarnih banaka u kontekstu obnove.
Drugo, ovaj pristup "državne gradnje" ne temelji se na urbanističkoj, već na inženjerskoj i građevinskoj logici. Sada se puno govori o gradu, stvaranju ugodnog urbanog okruženja. Pričaju o okolišu, ali i dalje broje kvadratne metre! Budući da stvaramo okruženje, tada moramo uzeti u obzir ekonomiju okoliša, prihod koji to može donijeti gradskom budžetu, a ne samo programerima. Ako napravite raspored u kojem će biti pješačkih tokova, ako je gustoća optimalna, a ne prekomjerna, tada će vam dodatni prihod od rezultirajuće uslužne funkcije omogućiti da ne povećavate katova, što se sada planira uglavnom u redu da "povrate" kvadratne metre.
U prosjeku biste trebali dobiti od šest do osam katova - ne više. U kućama iznad osam katova, prvi "komercijalni" katovi više ne rade, područje ostaje spavaonica. Postoje modeli proračuna koji to pokazuju. U mikro distriktima sa 16-18 spratova, ne morate brinuti ni o oslobađanju prvih katova za komercijalne funkcije, tamo posao neće opstati.
Zašto?
- Budući da bi prema sanitarnim standardima visoke zgrade trebale biti smještene na znatnoj udaljenosti jedna od druge, što zauzvrat ne omogućava čovjeku da ih poveže jedna s drugom. Nezgodno je ljudima tamo šetati, sve je predaleko jedno od drugog. To pokazuju iskustva mnogih ruskih i stranih gradova.
Maloprodajnom poslovanju potreban je tok kupaca; potok formira okruženje pogodno za šetnju, za takozvano "hodanje očima"; osoba hoda ulicom i reagira na ono što joj ulazi u vidno polje. Sve što mu treba je blizu njega i vidljivo. Sovjetska spavaonica u mikroskopu ne stvara takav protok, zbog čega je odgovorna za mali udio malih i srednjih preduzeća u ekonomiji zemlje.
Kako uzeti u obzir ekonomsku komponentu teritorije koja je povezana sa maloprodajom i drugim javnim funkcijama, ako one još ne postoje?
- Na simulacijskim modelima, koji približno određuju tip ljudskog ponašanja. Takvih empirijski kalibriranih modela ima mnogo. Možete uzeti blok kao model u samoj Moskvi, pogledajte kako to funkcionira. Sada imam učenika, Innokentija Voljanskog, koji radi sličan posao. Posvećen je poroznosti / propusnosti četvrtina: na osnovu specifičnih podataka izračunava ekonomski učinak gustine građevinske mrlje i stepena slobode (mogućnosti prolaska kroz izgrađeno područje) unutar određene četvrtine. Rezultat bi trebao biti odgovor - koji je nivo i vrsta poroznosti u tromjesečju sposobna generirati razne funkcije i novčani tok iz maloprodaje.
Kako višespratni Singapur ili višespratna Kina rješavaju ovaj problem prizemlja i visokih zgrada?
- Kinu ostavljamo po strani - ona ni na koji način ne odlučuje. Apsolutno zaostali uzorak urbanog planiranja iz 1970. Po mom mišljenju, završit će vrlo loše.
Singapur je sasvim druga priča. Nešto drugačije norme, uključujući veću socijalnu toleranciju na bliže prostore, vrlo gust razvoj, ali u Singapuru su nove četvrti vrlo razumno izgrađene, iako su izgrađene na potpuno drugačiji način. To nisu četvrti u svom čistom obliku, oni su nešto između mikro distrikta i četvrti. Ali morate imati na umu da u Singapuru živi 5,5 miliona ljudi. Otprilike 1/3 su strani radnici, žive u odvojenim spavaonicama, pomalo poput zatvora, u sobama od 9 metara za 4 osobe. Ovi hosteli se nalaze uglavnom na periferiji ostrva. 60 hiljada, 100 hiljada ljudi u svakom hostelu. I sami Singapurci, uglavnom srednja klasa, žive u vrlo ugodnim uvjetima.
Ispada neuporedivo
- Nije baš uporedivo. Prilično usporedivo sa Sjedinjenim Državama. Ali tamo labave zgrade nisu višekatne, već niske. Smatra se da je u Kaliforniji obim obnove koji se dogodio otprilike isti kao što je planirano u Moskvi. Grade prilično, na primjer, između San Diega i meksičke granice postoji komad koji je nekada bio periferija vojnih baza, široki izgrađeni pojas obale se ruši i obnavlja … Ali takve usporedbe su također nije sasvim tačno, jer, posebno, postoji mnogo operatora takvih projekata obnove izgrađenih područja. Relativno mali projekti, svaki za sebe. Ne sve to ruši država Kalifornija, već pojedine opštine. A u Moskvi postoji jedan program obnove koji pogađa 1,5 miliona ljudi i jedan glavni operater projekta. Gigantomanija dovodi do velikih i još uvijek slabo shvaćenih rizika.
Ponovo to dobivamo na direktivan način, tradicija je takva. Pa, kako se osećate povodom obnove Moskve? Ili inače, kako implementirati "postavke" mikro okruga koje ste spomenuli?
- Kako to učiniti, zasebno je pitanje. S konceptualnog stajališta, branio bih obnovu, jer mnogi teritoriji, gotovo cijela zona spavanja Moskve, jednostavno povlače resurse iz moskovske ekonomije, umjesto da ih stvaraju, njihov raspored nije za tržišnu ekonomiju u postindustrijskoj doba. U obnovu je potrebno ući kroz teritoriju, a ne kroz zgradu. Mislim da je prolazak kroz niz kuća greška.
Međutim, glavni problem sada je vrijeme. Suluda žurba, želja za ulaskom u izborni ciklus, glasanje od kuće do kuće za nekoliko sedmica, neviđena frka. Samo razvoj takvog programa trebao bi trajati godinama, njegova profesionalna i javna rasprava - godinama, ali ovdje … Kao što je Gilbert Chesterton rekao: "Žurba je loša jer oduzima puno vremena."
Da, uslovi obnove Moskve su strogi …
- To dovodi čitav projekt u situaciju da zapravo ne podrazumijeva raspravu. Protiv sam neposrednog glasanja kod kuće. Ovo ne samo da stvara trenje unutar kuća između stanovnika, već sprečava njih ili inicijatore programa da nešto shvate. Uprkos činjenici da neki dio ljudi očito želi preseliti u druge kuće, istina je da neki ljudi žele da se rastanu od svojih stanova u petospratnicama, ali u njihovim kućama ima i drugih. I to nije glasanje, već duga rasprava. Minimalno je pet do šest godina za diskusiju i dogovor na osnovu iskustva različitih zemalja. Čitav niz javnih rasprava, mnogo u različitim fazama. Potrebno je vrijeme da inicijatori obnove mogu stvoriti barem neki koncept i razviti mehanizme kompenzacije, a ljudi razumiju gdje se mogu kretati, što bi radije, protiv ili za. Do sada ljudima nije predstavljeno ništa drugo osim apstraktne teze o poboljšanju kvaliteta stanovanja. Da, čak i ako su specifičnosti predstavljene, treba im vremena da se međusobno dogovore kao nositelji autorskih prava. Glasanje - samo okrunjuje ovaj sporazum, on je alat, a ne cilj procesa.
Dobro je što sada zakon [o obnovi] uključuje klauzulu s ekonomskom naknadom, i to ne samo u naturi, u obliku stanovanja. Budući da je riječ o 1,5 miliona ljudi, 10% gradskog stanovništva, koji će promijeniti svoje mjesto. Ako sami odaberu novo mjesto stanovanja, možda poboljšaju kvalitetu stanovanja uzimanjem kredita ili vraćanjem novca, tada će to biti razumna akcija, a kao rezultat toga, smanjit će se promet ponavljanja, što će neizbježno nastaju kao rezultat raspodjele prirodnog stanovanja, jer nije optimalno smješteno u odnosu na prostorno-vremenske strategije ljudi i njihovih porodica.
Sada ljudi u mrežama raspravljaju da bi čak i u slučaju novčane naknade njegova vrijednost mogla biti podcijenjena …
- Ovo je još jedno veliko pitanje. Prema međunarodnom iskustvu, veličinu otkupne vrijednosti nudi nosilac prava, vlasnik. Ni ured gradonačelnika, ni opština, ni inicijator transformacije, već vlasnik kuće. Cjenkanje započinje veličinom koju je predložio vlasnik. Jasno je da je u praktičnom smislu potrebno postići određenu realnu cijenu, pa stoga općina ili regije koje pokreću takve programe okvirno procjenjuju koja je razumna cijena i naknada - koeficijenti su 1,3-1,5, ponekad i više u zavisnosti na tržištu …
- Odnosno, inicijator obnove plaća b o veći trošak, ali ne ekvivalentan ili čak ekvivalentniji?
- Uvijek korišteno o više. Ista naknada, čak i ako je naknada u naturi, tada - s povećanjem životnog prostora. Nikad jednak, jer svi razumiju da ako osobu maknu sa svog mjesta, izbace je iz prostorno-vremenskog ritma na koji je navikla - to je šteta. Plus sentimentalne vrijednosti - Upravo sam slušao odbranu diplome na Višoj ekonomskoj školi koja je bila posvećena procjeni sentimentalnih vrijednosti tokom preseljenja. Ovo je pokušaj procjene pauze u vezi sa poznatim ili možda omiljenim mjestom osobe koja se „ruši“.
Naknada za preseljenog vlasnika je otkupnina. Vjerovatno će biti nemoguće to odbiti i vratiti sve u prvobitno stanje, ako je sud donio odluku u korist inicijatora projekta, ali će biti moguće nadoknaditi štetu.
U isto vrijeme, svi razumiju da se „tržišna“vrijednost izračunava na različite načine: i u vrijeme preseljenja i tokom dugog perioda. Potonja metoda je, naravno, objektivnija. Uz to, važno je da li se vlasniku, osim nadoknade, daje i dodatni instrument, na primjer, hipotekarni zajam, kako bi povećao svoju površinu: možda imate dvosoban stan, a želite četverosobni jednosoban stan. A koliki je procenat kredita? Da li je moguće koristiti naknadu za kupovinu stanova na sekundarnom tržištu, a ne samo u novoizgrađenoj kući? Napokon je poznato da kompleks zgrada želi prodati ono što je izgrađeno, uključujući i budžetske programe, ali ova okolnost ne bi trebala ograničiti građane u njihovim preferencijama prema sekundarnom tržištu, ako ih uopće ima.
Važno je koja su prava stanovnika, može li tužiti ne samo za iznos naknade, već i zbog same činjenice da se obnova odvija u njegovom kvartu, i zašto baš na ovom mjestu, a ne nekom drugom. Zašto, ako gradite nekakvu ozonsku stanicu u gradu, za koju trebate srušiti dio bloka, morate to učiniti upravo ovdje, ili možda postoje alternative? Odnosno, da bi osoba imala priliku uključiti gradske vlasti u dijalog na temu da su vlasti možda pogriješile, možda će biti potrebno odabrati drugo mjesto. U svakom slučaju, ovo je dug proces, traje nekoliko godina, a ne tjedana.
Zar nigdje ne zatvaramo mogućnost obraćanja sudu?
- Naravno da ne. Ovo je vrlo važno. Tamo gdje se koncept, bez obzira koliko ispravan i dobar počiva na temeljnim pravima građana, povlači. Može biti da je sud donio odluku u korist inicijatora ove transformacije, tada govorimo o naknadi. Naknadu određuje vlasnik, zatim se pregovara, pa se na nečemu zaustave. Ne tako da je grad došao i rekao: dajemo vam stan na 5-10 m2 više, budite zadovoljni. Obično obrnuto.
Viša ekonomska škola sada priprema izvještaj u kojem analizira strana iskustva u obnovi izgrađenih područja. Ovo je rad u žanru "bijelog papira". prvenstveno radi lakšeg sudjelovanja u raspravama; uz to smo savjetovali program obnove i nastavljamo to raditi. Budući da smo Fakultet za urbanizam, moramo napraviti takvu studiju, jer je tema upravo urbana, a ne arhitektonska, pa čak ni urbano planiranje u užem smislu te riječi. Iako dajemo specijalnost urbanista, ali u mnogo širem i dubljem kontekstu.
Ne mogu a da ne pitam kako se osjećate prema sada raširenoj verziji "zavjere" - da je cijela obnova zamišljena kako bi se spasio kompleks zgrade?
- Mislim da je to sumnjivo, moskovski kompleks za izgradnju država povući će samo 1/3 ovog programa, oni nemaju takve kapacitete. Imam osjećaj da zasad ne razumijemo učinak ovog volumena na cijelo tkivo grada. Kažu da imamo dovoljno inženjerske infrastrukture, transportne žile ne treba graditi, jer će dodatna gustoća stvoriti više pješačkih tokova i odvratiti ljude od automobila. Zaista, postoji takva urbana teorija: što je veća gustoća, to je manje automobilskog prometa. Ali sve se mora izračunati u odnosu na Moskvu, a ja još nisam vidio nikakve kalkulacije na ovu temu.
Nedavno smo razgovarali s arhitektima, slažu se da nam prvo treba generalni plan grada, ispitivanje grada u cjelini, a ne rad s pojedinačnim dijelovima
– Samo na ovaj način i ništa drugo. Potpuno su u pravu. Prije svega, potreban nam je širok „ptičji pogled“, sa identifikacijom tačaka koje bi mogle postati novi centri privlačenja. Drugo, idite sa teritorije, a ne zbog kvaliteta zgrade (ako nije u kvaru, naravno). Loše strukturirana područja do kojih je teško doći, do kojih postoji više od dvije stanice gradskog prevoza od stanice metroa, koja su izolovana, i od njih trebate početi. Ali ne odjednom, ima ih mnogo, već onih koji imaju potencijal da promene druga područja, da utiču na životnu sredinu. Sve će to trajati najmanje 15 godina.
Pored glavnog plana, tu je i PZZ - pravila za korištenje i razvoj zemljišta, ona su tek usvojena, a sada se iz njih povlači ogroman dio. Čini se da je potrebno upravo suprotno - iskoristite prednost obnove i izbrusite PZZ.
Očito je da nema potrebe za reprodukcijom novih prostora za spavanje umjesto starih. Neke teritorije mogu poslužiti kao platforma za centar za zapošljavanje. Moskvi nedostaju podcentri, neki okruzi se mogu koristiti za razvoj novih funkcija, a neki mogu biti mješoviti, ali sigurno ne u potpunosti stambeni. Teritorija mora biti uravnotežena.
Zapravo, Visoka ekonomska škola razvija model koji može izračunati uravnoteženi ekonomski potencijal gradskih četvrti i okruga. Ovaj rad započeo je prvi dekan Visoke ekonomske škole A. A. Vysokovsky zasnovan na „modelu neravnomjernog zoniranja“grada koji je stvorio. Model se zasniva na algoritmu za identifikaciju polova u tkivu grada, oko kojeg se mogu razvijati novi centri za zapošljavanje, alternativni centru Moskve. Za nju je prikupljeno puno statistika, a zatim smo je modernizirali, posebno smo povezali podatke mobilnih operatera. Daje fantastično zanimljivu sliku: zapravo je to parametarski model grada u kojem možete mijenjati pojedinačne parametre i vidjeti što se događa na izlazu. Prema proračunima zasnovanim na ovom modelu, nestrukturirani prostori u Moskvi zauzimaju oko 45% gradske teritorije (bez Nove Moskve).
Jeste li ga ponudili uredu gradonačelnika, Moskomarkhitektura?
- Naravno. Sergey Kuznetsov je poznaje, razgovarali smo s njim, on i njegove kolege su zainteresirani. Upravljanju građevinskim blokom ideja o dodjeli nestrukturiranih prostora činila se razumnom. Jasno je da mogu biti različita razmatranja, ali model omogućava izdvajanje funkcionalnih zona, naznačavanje vrsta poželjnih zgrada na određenom mjestu i određivanje lokacija za nove centre za zapošljavanje.
Ali što je s činjenicom da tržište sada, naprotiv, zahtijeva samo izgradnju stanova - u svakom slučaju, to kažu programeri …
- Ovo je apsolutno standardna želja bilo kojeg programera, jer je stanovanje danas najprofitabilnija vrsta dozvoljene upotrebe teritorija. Može se graditi i tamo gdje nema infrastrukture, a kupit će se kao investicija, u rezervi. U tom smislu, Moskva je žrtva holandske bolesti, petrodolara koji generira ekonomija - treba je negdje uložiti. Malo je povjerenja u akumulaciju putem financijskih instrumenata, a ono ostaje samo putem nekretnina. U koju nekretninu je najbolje investirati? Stambeni, naravno. Gde? U Moskvi i Sankt Peterburgu malo. Svaki programer sa jednostavnom ekonomskom perspektivom će gledati prema ovom tržištu.
Tome služi urbana regulativa. PZZ bi mogao "spakirati" ovo tržište tako da udio dozvoljene stambene izgradnje u ukupnom obimu nekretnina bude vrlo mali. Savršeno vidim da ljudi koji donose odluke u Moskvi razumiju da je stanovanje pretjerano jaka vrsta dozvoljenog korištenja zemljišta, neki od njih se plaše da ga neće moći ograničiti, zadržati kontrolu čak i uz pomoć PZZ-a. Jednostavno još ne znaju kako to učiniti. Ali već je svima jasno da bi propisi, kakvi god bili, trebali ograničiti apetite graditelja za stanovanje i stimulirati ih da grade razne vrste nekretnina. Šta se radi kroz propise o zakonskom zoniranju. Još uvijek ih je vrlo malo ili ih uopće nema. Još nije jasno kada će biti.
A gdje model prikazuje nove centre? Kako ih uopće pronaći?
- Sama struktura Gordijevog prostora doslovno "traži" ove dodatne centre. Mnogo je tačaka preseka linearnih transportnih arterija, Moskovskog centralnog kruga (MCC), Moskovske reke i industrijskih zona, pre svega bih na to obratio pažnju. Polovi nove aktivnosti koji nastaju na takvim raskrsnicama vrlo su važni. Što se tiče MCC-a, iako generira više novog prometa nego što redistribuira postojeći, ali tek započinje s radom, s vremenom bi trebao raditi u punoj snazi. Najvažniju ulogu igra "linearni centar" rijeke Moskve. Izvrsno funkcionira za periferna područja za spavanje u Moskvi. Plus njegova raskrižja s MCC-om i radijalnim autoputevima koji čine TPU i podcentre grada.
U Londonu je područje oko stanica King's Cross i St Pancras postalo drugo središte grada, tamo se preselio društveni život, trgovina: startupi, ogroman broj različitih institucija. U mjeri u kojoj ljudi odlaze u stanicu na ručak, točno na peron. Neobično visok kvalitet usluge za željezničke stanice, restorane, hotele, pored Britanske biblioteke. Čitavo ovo područje jasna je alternativa londonskom Cityju. Gledam na ono što se događa na Trgu tri stanice u Moskvi - sasvim druga priča. Bilo bi jako cool riješiti to na isti način. Grad i Ruske željeznice moraju se složiti oko toga. Ne radi se samo o trgu i željeznici, već io svim susjednim okruzima.
Da li se program rekonstrukcije 39 ADG bioskopa uklapa u ideju stvaranja novih javnih centara?
- Ovo je komercijalni projekt, naravno, ali moram reći da ga smatram gotovo briljantnim. Sama formulacija pitanja je izvanredna - projekat za oživljavanje stare sovjetske infrastrukture, pretvarajući je u mrežu javnih centara, svaki za nekoliko mikro okruga. Trgovačko područje umjesto trgovačke ulice. Ako uspiju, ako ne rade samo trgovački centar, ako pravilno pogode njegovo punjenje, to će biti slično Uberu - nekako kao posao, ali zapravo projekt sa snažnim društvenim učinkom. Uber štedi ogromne novce za gradske prevoze, desetine milijardi dolara. Društveni centar sa sedištem u bioskopu može učiniti isto.
- Mnogo ste rekli, uključujući i vas, da mikroslojevi od 16 spratova, kao i višekatnice koje se grade na Moskovskom kružnom putu i u Novoj Moskvi, s vremenom prijete pretvaranjem u geto. Taj proces znamo iz poslijeratnih susjedstava zapadnih zemalja. Međutim, ako se sjećate
FUF 2013, biro Project Meganom i Strelka tamo su pokazali studiju „Arheologija periferije“, koja je posebno pokazala da stanovnici sovjetskih kvartova „prvog pojasa“ne žele da ih napuste, spremni su da ostave sve kao TO JE. Zadovoljni su svojim stanovima i, možda, svojim kvartima. Zašto tržište ne reguliše ovu situaciju u našoj zemlji?
- Razmazivanje socijalnih kategorija za zgrade različitog kvaliteta jedna je od rijetkih prednosti koje smo naslijedili iz sovjetske ere. Ne daj Bože da ga uništite, upadnete u getoizaciju. U potpunosti ćemo imati probleme koje sada imaju Evropa i druge zemlje. Sama po sebi, ova mrlja je prekrasna i nekako bi se sačuvala. Ali može nestati ako započne oštra diferencijacija cijena stanova. Na čemu se temelji socijalna diverzifikacija moskovskih okruga? Ekskluzivno na jedinstvenu ulogu Moskve. Ako drugi gradovi počnu da nude odgovarajuće uslove, kvalitet života ljudi, oni će se mirno početi preseljavati tamo, Moskva će izgubiti status jedinstvenog tržišta. To je sjajno, s jedne strane, zagušenja Moskve će se smanjivati. Međutim, ako će iznenada ponuda stanova zbog ove obnove biti puno veća od potražnje za njom i započne diferencijacija cijena, pričekajte getoizaciju. I da, prva neće biti zgrade od pet katova, mikroskopi od 16 do 18 spratova.
Što se tiče konzervativnosti ljudi, ona se mora poštovati. Stoga se projektima poput obnove teritorija treba dugo pokretati, treba ih dugo iskoristiti, nagovoriti, ponuditi, ljudi se polako obnavljaju, vide što se događa, sistem vrijednosti se mijenja. Da, mijenja se. Sada ljudi vole živjeti ovako, onda će se možda predomisliti, promijenit će im se prihodi. Sve se ovo događa, samo ne vrlo brzo.
Vjerujem da je nemoguće pritisnuti na obnavljanje u takvom obimu, takvim tempom - za 10-15 godina ljudi će promijeniti svoje ponašanje u transportu i životne vrijednosti. A onda će izgraditi nešto što nikako ne odgovara tom novom ponašanju. Vrijednosti se mogu promijeniti s obzirom na kvalitetu stanovanja, režim njegovog boravka i poželjnu lokaciju. Najbolji način za predviđanje budućnosti je usporiti tempo, pokušati se prilagoditi novonastalim društvenim transformacijama i odgovoriti na valove potražnje, a ne samo 50 godina unaprijed, samo uzmite i promijenite 10% gradske teritorije tako da odgovara današnjoj profesionalni stereotipi.
Među protivnicima obnove ima i ekologa, oni uopće alarmiraju
- S ekološke tačke gledišta, mali kompaktni gradski trgovi puno bolje dopunjuju šumske parkove od zelenih pustara usnulih svjetskih okruga. Mnogo je istraživanja na ovu temu. Ako pogledamo mikro distrikt s neoblikovanim zelenim površinama, s nekvalitetnim drvećem, mikro kvart koji radi poput centrifuge, pozivajući svoje stanovnike da ga napuste automobilom, bez obzira na sve, poslom ili zabavom, samo da odu, stvarajući dodatni opterećenje infrastrukture i okoliša, o kakvoj ekologiji možemo govoriti? Gigantske pustoši s jednim igralištem rade protiv okoliša. Proširena mreža malih trgova u gusto izgrađenom urbanom prostoru ono je, što je čudno, gradsku ekonomiju čini "zelenom".
Ali šta je sa šumskim parkovima? Nailazio sam na članke ekologa koji kažu da samo u velikim šumama postoje održivi ekosustavi, samo što tamo nastaje pravi humus i slične prirodne stvari. U kojoj mjeri velikom gradu treba park šuma?
- Naravno, moskovski šumski parkovi trebali bi ostati nepovredivi: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Park i drugi. To je ono čime se velika metropola može pohvaliti. Ali učiniti veliki grad taocem ludosti svojih građana na farmi, bilo bi naglo. Borba za zelenilo u gradu ne samo da ne smije ometati zbijanje zgrada, već, naprotiv, tome treba pridonijeti. Ako govorimo o gradskoj četvrti, onda je beskorisno tamo oponašati šumu, mora se čuvati izvan grada i razumno sabijati grad, a ne gaziti ga labavim predgrađima. O tome posebno govori klasični trakt o ljudskoj ekologiji B. B. Rodomanova "Teorija polarizovane biosfere".
– Užasno mi se ne sviđaju sovjetske četvrti, pa se ne mogu složiti s vašim stavom - želim ih prepraviti i prekonfigurirati. Iako se ovdje neće svi složiti sa mnom. Intelektualna konjunktura u odnosu na modernizam također se mijenja. Vodiči pišu o njemu, a spomenici se sve češće viđaju u njegovim delima, i to ne samo u jedinstvenim zgradama, već i u mikrodistorijama. Mnogi bi željeli zadržati cheryomushki.
- Da, i sam sam odjednom "vidio", razabrao neke kuće koje su mi se činile običnim i nedostojnim pažnje …
Kako se osjećate prema projektima za rekonstrukciju petospratnica, poput one u Istočnoj Njemačkoj - sada svi dobro znaju takve primjere - umjesto da u potpunosti promijene obrazac modernističkih zgrada?
- Video sam divne projekte za rekonstrukciju petospratnica u Rusiji, na primer u Krasnodaru. Čini mi se da su petospratnice idealan materijal za rekonstrukciju. Ne sve. Postoje neke potpuno mahovite serije, a ne spomenici modernizmu, stoje poput baraka blizu Moskovskog prstena, izolirani. Oni ne stvaraju nikakav kvalitet. A postoje i petospratnice u području Akademicheskaya, u centralnom okrugu. Cheryomushki je apsolutni spomenik, mora se sačuvati. U području Akademicheskaya, metro stanice Univerzitet, na osnovu petospratnih blokova može se stvoriti prekrasno okruženje. Opremljenost liftovima, možda još jednim spratom na vrhu, ili se to može riješiti na neki drugi način. Potpuno sam siguran da je potencijal za rekonstrukciju u odnosu na petospratnice ogroman.
Glavni problem su stambena naselja sa 16 katova, od kojih neka mogu postati društvena noćna mora za 20 godina. Takvi spomenici modernizma definitivno se neće zvati.
Kažete puno zanimljivih i razumnih stvari, ali sve se događa malo drugačije. Zasto mislis Može li se jaz između stručnjaka i donosilaca odluka uopće premostiti?
- Problem, u širem smislu te riječi, je odsustvo lokalne samouprave u Moskvi. Ovo je izuzetno važna stvar i mi smo je apsolutno izgubili. Moderna metropola uopće ne živi bez lokalne uprave. Grad uvijek i svugdje živi s prilično napetim sporovima. A u našoj birokratskoj kulturi uvijek postoji želja da se pobjegne od kontradikcija, da se prikrije sukob, ni u kojem slučaju da se dopusti javni spor. Spor, zlostavljanje ćete čuti sada osim na javnim raspravama - pa čak i tada, ako "scenaristi" iz birokratije ne blokiraju otvorena mišljenja. Kultura pomirenja interesa putem aktivne, ponekad vrlo glasne prezentacije nečijeg mišljenja gotovo je u potpunosti nestala. U međuvremenu, konstruktivni sukob je izvrsno sredstvo za prepoznavanje problema, slaganje stavova i rješavanje kontradikcija.
Grad je kontrapunkt. U gradu višeglasja morate držati ritam u svakoj ruci poput jazz muzičara. Ovaj sustav ne može raditi isključivo prema strateškim planovima, živ je, može se prilagoditi, ali njegovo upravljanje je utopija. Alat za prilagođavanje - Lokalna samouprava. U centraliziranoj varijanti vertikalne vlasti nema života. Gore od takve centralizovane vlade za Moskvu. Da, u gradu koji normalno živi to je jednostavno nemoguće. Odmah se smrzava, počinje da se osvećuje gužvama u prometu, nezadovoljstvom stanovništva.
U vezi s obnovom, ljudi koji nikada nisu prisustvovali političkim skupovima postali su aktivniji …
- HSE je proveo istraživanje: od onih ljudi koji su bili na prethodnom, ne 12. juna, već na prethodnom skupu protiv Saharova protiv obnove, većina njih (oko 2/3) nikada ranije nije bila na skupovima. Došli su prvi put. Grad se osvećuje zbog sljepoće i nespremnosti za vođenje dijaloga s ljudima.
S druge strane - a upravo smo o tome razgovarali u odbrani studentskih zadataka - imamo ozbiljan institucionalni i socijalni problem: u Moskvi je samo 10% nositelja autorskih prava spremno da koristi svoja prava vlasnika, 90% ne želi. Imaju priliku, ali ne žele.
Po mom mišljenju, u Moskvi postoje jedan ili dva jedinstvena slučaja kada su stanovnici rekli - ostavite nas na miru, sami ćemo popraviti kuću, naručiti projekat rekonstrukcije, useliti se u privremeni stan, a zatim se vratiti u rekonstruisanu kuću, za to isto mjesto, naručit ćemo projektni plan, naručit ćemo arhitektonsko rješenje, uskladit ćemo ga sa susjednim parcelama, sve ćemo napraviti sami, imamo takvo pravo. Pronađimo načine. Niko ih ne može odbiti. Po zakonu, oni imaju to pravo. U jednom slučaju to su dvije kuće, u drugom jedna kuća s velikim susjednim teritorijem. To je fantastično. Tako bi trebalo biti. Ali njih je samo nekoliko. Da je umjesto 10% aktivnih nositelja autorskih prava 40%, tada bi sve bilo drugačije. S takvim i takvim moćnicima bilo bi lakše i razviti propise o urbanizmu i insistirati na njima.
Moskva ima više stanovništva nego Kazahstan. Metropolitansko područje Moskve je gotovo Kanada. Ovdje nije dovoljan jedan regionalni nivo moći, ali kao da su svi zaboravili na vrijednosti lokalne samouprave. Izbor gradonačelnika, gradske Dume - sve je to važno, ali postoji i "demokratija od temelja". Sada postoje aktivni opštinski poslanici, ako se kao rezultat izbora ove godine u Moskvi formira aktivni kor predstavnika opština, to će biti sjajno. Zapravo, aktivne opštine korisne su i gradonačelniku i čitavoj centralnoj gradskoj vlasti, jer se uz njihovu pomoć otkrivaju i lakše uočavaju problemi. Prikupljanje građe. Puno je lakše kad je sve u punom jeku, a sve vidite i razumijete. I tako su iznenada odlučili da im učine dobro odozgo - i eto, evo demonstracija.
Možete razumjeti zašto se vlasti plaše općinskih poslanika - jer oni mogu ići u politiku i bit će nekontrolirani
- Kako to misliš neukrotiv? Još uvijek nije bilo dovoljno da se poslanicima upravlja. Oni mogu biti ograničeni zakonom i svojim biračima i samo oni. A u Rusiji je lokalna samouprava Ustavom odvojena od države (!), Ona s tim nema nikakve veze, ona je institucija društva. Sada je, uz pomoć svih vrsta političkih trikova, zapravo napravljen nastavak vertikale vlasti, ali zapravo Ustav direktno govori suprotno.
Organe lokalne samouprave stanovništvo može odrediti kako želi. Opštine možda nemaju svoj lokalni parlament, na primjer mogu rješavati sva lokalna pitanja na sastancima. Lokalni život nije politička priča, on se razvija oko pozitivne lokalne agende. Ovo je još jače. Ograničenje pitanja poboljšanja i stambeno-komunalnih usluga u ovom je slučaju blagoslov. Sučeljavanje Yabloka i Komunističke partije Ruske Federacije na lokalnom nivou za grad nije zanimljivo. U moskovskoj gradskoj Dumi, naravno, tako bi trebalo biti i što je više takvih kontradikcija, to bolje. A na lokalnom nivou, volio bih da to bude drugačije: ljudi su za ili protiv određenog projekta ili zakonskih propisa. Ne volim beskonačne zgrade, mijenjamo propise PZZ-a - ovo je lokalna politika.
Rekao bih da je to povezano sa DNK cijelog organizma. Podsjetio bih na staru riječ "pluralizam". Ako nije na najvišem nivou, tada neće biti opštinske samouprave, jer je sistem uređen na ovaj ili onaj način. Svi pokušavamo izmisliti hibridni sistem, tako da je ovo gore, a ono dolje, ali ne funkcionira
- Slažem se. Ali uzmimo primjer Zemstva. Bio je tako sretan trenutak u našoj istoriji, kada se u uslovima unitarne države razvila fantastično visokokvalitetna institucija lokalne samouprave, i to vrlo zanimljiva, ruskog stila. Ne Jeffersonian teritorijalna demokratija u doslovnom smislu te riječi, već lokalna demokratija s presijecanjem posjeda i teritorijalne zastupljenosti, s razumijevanjem kako uskladiti interese. Bilo je to nebesko razdoblje za lokalnu upravu - do 1917. Tada su boljševici sve očistili, jer su shvatili da je to za njih najopasnija opozicija. Prvo su strijeljani lokalni istoričari, a zatim svi zemski vođe. Pokušali su u potpunosti izbrisati Zemstvo. Ova je kultura kod nas potpuno uništena.
Bila je na glasu kao jedna od najboljih na svijetu. Moskva je dobila, ako se ne varam, 1913. godine (godišnjica Kuće Romanovih) zlatnu medalju na takmičenju evropskih gradova kao najudobnijeg i najuređenijeg grada na lokalnom nivou - ne preko gradske policije, već preko lokalnih zemstava. Odnosno, čak i u unitarnoj državi to je moguće.
Ali u pravu si, to je DNK. Čini mi se da Moskva kao veliki grad jako pati zbog nedostatka jake lokalne samouprave. Po definiciji, gradom se ne može vladati, gradska vlast može biti njegov utjecajni dio, ali ništa više. Potrebno mu je upravljanje, a ne vlada.
Monetaristi o tome dobro govore - poznati ekonomist Milton Friedman, koji je stvorio monetarnu teoriju ekonomije, otvoreno je izjavio, zbog čega ga jako poštujem, da profesionalni ekonomisti, bez obzira na to što o sebi misle, ne razumiju ništa u ekonomiji, pa čak i ne razmišljaju o ekonomskom dirigizmu. Jedino što možete voditi, rekao je Friedman, je količina novca koji bacate u ekonomiju. Samo kontrola nad inflacijom, ništa drugo. Idi i uradi upravljanje, štampajući novac, ostatak tržišta će se prilagoditi. Jasno je da ova teorija ima svoja ograničenja, ona je prije manifest za praktičnog političara, ali kao koncept je vrlo jaka. Ne pokušavajte upravljati, utjecajte samo na ono što možete. Napravili smo PZZ, nametnuli mrežu zakonskih zona i propisa, uveli koeficijente omjera stambenih i nestambenih zgrada, ograničili spratnost, utjecali na određivanje tarifa. To je sve, onda živite na diskusijama unutar institucija lokalne i teritorijalne javne samouprave.
Drugim riječima, političar se ne može pretvarati da organizira grad po svom nahođenju?
- Stav autora u odnosu na grad je neprihvatljiv. Ni gradonačelnik ni urbanista ne mogu imati autorski stav. Arhitekta koji gradi zgradu može je imati. A onda uz neke rezerve. A u odnosu na teritoriju, zajednicu građana, uopšte ne može postojati autorski stav. Teritorija je polifonija. Ako osoba želi grad napraviti na svoj način, onda je to, očigledno, Campanella ili Platon. A za praktičnog modernog političara ovo je odmah diskvalifikacija.
Objekt takve razine složenosti da se autorska pozicija odmah pretvara u socijalni inženjering. Što podrazumijeva ograničavanje slobode ljudi. Zašto mi je urbanizam blizak - on postavlja granice socijalnog inženjeringa, daje razumijevanje grada kao složenog društvenog "sistema". Ova vrsta urbanističkog "monetarizma" s pokušajem podešavanja, utjecaja, ali ne i upravljanja. U tradicionalnim demokratijama to se događa samo od sebe. Kod nas je složenije.
Položaj "autora" dominantan je u autoritarnim zemljama. Međutim, barun Haussmann proveo je šest godina nagovarajući pariške vlasnike komercijalnih, stambenih i drugih prostorija da pristanu na naknadu. Zbog toga je imenovao javnog zagovornika (ombudsmana). Takođe je pokušao da privoli opštine da se pridruže novom Parizu. Neke sam mogao nagovoriti, neke nisam. La Villette, koja je danas dio Pariza, tada je, na primjer, odbila; na teritoriji konsolidovanog Pariza bilo je rupa na početku njegove istorije. Haussmann je počeo ponovno razvijati Pariz vrlo postepeno, kroz mnogo uvjeravanja, i trebale su godine prije nego što je Haussmann odlučio djelovati. Čudno je, kao da je bio prijatelj cara Napoleona III, imao je kolosalni administrativni resurs. Mogao je sve srušiti, i niko ne bi ništa rekao, ali nije učinio ništa slično. Ironično, u javnu istoriju ušao je kao čovjek koji je gotovo ogorčio Pariz. U stvari, bio je vrlo nježan. U poređenju sa trenutnom obnovom u Moskvi, osmanska obnova je jednostavno trijumf poštovanja vlasti prema ljudskom dostojanstvu. I usput, moram reći da je Lužkovljeva obnova petospratnica bila nekako vrlo tiha, bez široke medijske kampanje i bez oštrih protesta.
Ponavljam, Moskvi je zaista potrebna obnova i rekonfiguracija „labavih“izgrađenih područja. Ali ako loše uđete, možete diskreditirati samu ideju, tada je moguće da ćete za 20-25 godina morati ponovo započeti obnovu istih teritorija. Ne bih volio diskreditirati temu, ona je zaista važna i Moskva će s njom živjeti desetljećima, ako ne i vijekovima.
