Koncept Svjetskog festivala arhitekture, ili skraćeno WAF, glavni je uspjeh njegovih organizatora. 2008. godine dogodio se prvi festival koji se prilično radikalno razlikovao od tradicionalnih arhitektonskih događaja svojom iskrenom komercijalizacijom, organskim dopunjavanjem svojih zahtjeva za globalnošću i općenitom dostupnošću. Svaki arhitekta je mogao prijaviti svoj projekat ili konstrukciju na konkurs za novac, a takođe je morao doći i braniti ga pred žirijem za novac, ako je projekat ušao u uži izbor. Pobjednici različitih nominacija u finalu međusobno su se natjecali za status najbolje zgrade i najboljeg projekta na svijetu. Računanje organizatora na zdravu ambiciju svojstvenu svim arhitektima i želju za priznanjem njihovih vlastitih kolega bilo je tačno. Od prvih festivala, broj sudionika je samo rastao, što je uvelike olakšala promjena festivalskih mjesta.
Rusima je WAF otvorio vrata u globalni arhitektonski prostor. Ova je nagrada jedna od rijetkih koja u svom formatu nije podrazumijevala nikakva ograničenja ili filtre na ulazu. Format plaćenih takmičenja za gledanje bio je dobro poznat našim arhitektama, a cijena "ulaznice" u to vrijeme još nije mogla biti kamen spoticanja na sjajnim vrhuncima svjetskog priznanja, što je, iskreno, bilo računajući na gotovo sve ruske aplikante, među kojima je bilo mnogo najboljih arhitekata u zemlji. Uspjeh na domaćem tržištu dao je za pravo očekivati ne manje opipljive rezultate na međunarodnoj sceni. Ali u sedam godina nijedan od 20 ruskih projekata koji su ušli u uži izbor nije osvojio svoju nominaciju. To nije moglo a da ne utiče na entuzijazam naših sunarodnika. Pojavila se stabilna ideja da su protiv ruske arhitekture na međunarodnoj sceni na snazi iste prećutne "sankcije" kao i u ekonomskoj i političkoj sferi. Situaciju je radikalno promijenio prošlogodišnji festival, koji je završio neviđenim trijumfom naše arhitektonske škole - pobjeda Studija 44 u dvije nominacije odjednom je vratila intrige u natjecateljsku proceduru i napuhala jedra ambicija ruskih arhitekata. Ispostavilo se da "mitska zavjera" nije bila tako sveobuhvatna i postojala je obnovljena nada da se probije na međunarodni Olimp, po uzoru na kolege iz Sankt Peterburga. 2016. godine u uži izbor ušlo je rekordnih 12 ruskih projekata, tačnije 11, budući da su Blank arhitekti predstavili privatnu ladanjsku kuću pod poljskom zastavom.
Takvo povjerenje u konkurentnost ruske arhitekture i želja da se postigne priznanje na međunarodnoj sceni u pozadini sve očiglednije arhitektonske krize u zemlji ne mogu a da ne iznenade. Zašto je ovo toliko važno za ruske arhitekte? Zašto je ovo važno sada, u kontekstu pogoršanja kvaliteta arhitekture u masovnoj gradnji? Kako se možete natjecati u virtuoznosti volumetrijskih, strukturnih i inženjerskih rješenja kada morate dizajnirati uzimajući u obzir, blago rečeno, ograničene mogućnosti građevinske industrije i katastrofalni nivo profesionalnosti graditelja okupljenih u gradovima? Kako se možete natjecati u originalnosti i nedostatku angažmana dizajnerskih rješenja, ako institut arhitektonskih i kreativnih natječaja ne funkcionira dobro i ne funkcionira u operativnom načinu? Odakle nova imena i svježe ideje ako se kriza arhitektonskog obrazovanja konstatuje na službenom nivou? Kako se možete natjecati u društvenom značaju projekata ako u zemlji u principu nema kupca koji dijeli razumijevanje važnosti socijalnih aspekata u bilo kojem, čak i komercijalnom projektu?
Sva ova i mnoga druga pitanja nastaju u vašem umu kada gledate izbor projekata WAF-a koji su ušli u uži izbor. Među njima se ističu ruske zgrade i projekti, ali ne zato što su sami po sebi gori, jednostavno s tim nema problema, a sve što na festivalu prikažemo je vrlo dobra arhitektura, apsolutno ne inferiorna od stranih projekata. Ali u njemu se osjeća izolacija od općeg arhitektonskog nivoa u zemlji. Zapadni projekti se doživljavaju kao najbolji među jednakima, kao jedan od mnogih stvorenih prema sličnim principima i u sličnim uvjetima, kada je moguće uvidjeti samu originalnost autorove ideje, a ne titanski napori koji su potrebni za njezino očuvanje. Ruski projekti na WAF-u - poput vrhova na kardiogramu - jedinstveni su, izolovani primeri koji se kategorički ističu iz opšte mase arhitekture i dizajnerske prakse potpuno drugačijeg nivoa kvaliteta. Jedinstvenost uspješne arhitekture, sposobnost njenog stvaranja ne zahvaljujući trenutnom sistemu u zemlji, već unatoč tome - to je ono što razlikuje ruske projekte i, paradoksalno, čini ih ranjivijima na kritike. Nije iznenađujuće što su tokom nekoliko prezentacija ove godine ruski finalisti direktno razgovarali sa članovima žirija o poteškoćama u radu, objašnjavajući neke nedosljednosti ili preklapanja u projektu protivljenjem: u nekim slučajevima kupcu, u nekim - rokovi za razvoj.
Ova kontradikcija između ambicija arhitekata i stvarnosti našeg tržišta ozbiljno utječe na stil prijavljivanja i odbrane projekata, što je za WAF jedan od najvažnijih elemenata konkurentske procedure. I svaki ruski učesnik WAF-a mora biti spreman za ovaj test, i to ne 100%, već 200%, uključujući i sam 10-minutni izvještaj i vizuelnu podršku.
Odbrana na engleskom jeziku jedan je od glavnih kamena spoticanja na takmičenju i odmah se mora reći da nije samo za Ruse. Globalni status festivala znači da gotovo polovina učesnika dolazi iz zemalja u kojima se engleski jezik ne govori široko. I dovoljno je pogledati prezentacije barem jedne nominacije da biste razumjeli: samo nekoliko sudionika može sjajno pokazati i razgovarati o svom projektu. Nekoga iznevjeri znanje jezika, neko ne izračunava trajanje prezentacije, neko zbog stresa ne može odgovoriti na pitanja žirija.
Većina ruskih učesnika bila je dobro pripremljena i izvedena na visokom nivou. Posebno želim napomenuti
UNK projekat, GOVOR i Wowhaus, čija su izlaganja bila briljantna. Sva tri projekta pokrenula su mnoga pitanja žirija. Neki od njih su bili prilično nezgodni. Na primjer, arhitekte biroa Wowhaus Alena Zaitseva i Anastasia Izmakova, koje su predstavljale gradsku farmu u VDNKh, pitane su zašto vjeruju da bi ovaj projekt trebao biti prikazan u nominaciji za pejzaž. Od Olge Poletkine, koja je vodila rad na konceptu takmičenja, i Julije Borisove, koja je zajedno predstavila paviljon Rosatoma, zatraženo je da objasne zašto dvije zadnje fasade nisu riješene na bilo koji način.
Najbolje od svega je što su oni koji su došli na WAF ne prvi put i temeljito su znali za sve zamke bili spremni i predstavili se. S tim u vezi, prijavljivanje i prezentacija projekata Studija 44 bili su na nivou svjetskih biroa. Nikita Yavein izgradio je vrlo kompetentnu taktiku, delegirajući pravo predstavljanja projekata vodećim arhitektama, mladim momcima s izvrsnim engleskim jezikom i spremnim da odgovore na svako pitanje. Ništa manje uspješna nije bila ni taktika zajedničke odbrane, kada je glavnu prezentaciju izgovorio jedan od zaposlenika biroa koji govori engleski jezik, a upravitelj je bio uključen u fazu pitanja dajući detaljnije ili specijalizovanije informacije. Možda manje efikasne moraju biti prepoznate kao prezentacije koje su napravili sami vođe, koji jezik ne poznaju dovoljno. To se odrazilo na dinamiku prezentacije i detalje priče o projektu. A u kombinaciji s vizuelnim opsegom koji je bio prikladniji za naša tradicionalna gradska vijeća, ovaj pristup nije dao priliku da ostavi pravi utisak na žiri.
Što se tiče kvaliteta vizualnih materijala, dovoljno je reći da su u ovom aspektu arhitekte "zvijezde", koji ovaj status nisu dobili nimalo zbog svoje skromnosti i želje da ostanu u sjeni, demonstrirale na WAF-2016 visinama vrijednim biti usvojeni i naši finalisti. Neke prezentacije "zvijezda", kao na koncertima rock zvijezda, bile su prepune toliko ljudi da je bilo zastrašujuće za paviljone na napuhavanje. Razlog tome nisu samo kul arhitektura i poznata imena zvučnika. Kolege su rado otišli pogledati punopravnu arhitektonsku predstavu. Ovdje su udruživanja s show businessom više nego prikladna, jer su mnoge prezentacije bile lijepo režirane i uključene kao specijalni efekti - na primjer, biro prezentacija
BIG na 57 West u New Yorku sastojao se od pola prekrasnog mini-filma o izgradnji zgrade sa složenim snimcima bespilotnih letjelica i priključnim brojevima, koje je kao mjerilo postavio Wolf Pryx iz Coop Himmelb (l) au. Maestro je, neposredno za vrijeme predstavljanja fantastičnog Muzeja moderne umjetnosti u Šenženu, otkrio da je prenesena stara datoteka i odbio je nastaviti priču dok se ne stavi nova verzija s dodatnim fotografijama.
Porota je prilično lojalna svim nedosljednostima i prekrivanjima, a jedina šteta koju loša prezentacija ili neuvjerljiva priča može nanijeti je ta što arhitekta neće moći prenijeti sudijama bilo kakve nijanse koje bi mogle biti presudne. Da nagađamo šta će pucati ove godine i pod kojim će se transparentom održati Svjetski festival - to je zadatak koji je svaki finalist morao riješiti kod kuće i u svoju prezentaciju uključiti nekoliko, doduše spekulativnih, ali ne manje pobjedničkih "svjetionika". U idealnom slučaju potrebno je dokazati da zgrada kvalitativno mijenja stanje stvari u naselju ili zajednici. Naglasak na razvoju kulture i borbi protiv socijalne nejednakosti vrlo su prikladni. Prikladne su teme oživljavanja kulturnih tradicija i povratka povijesnim korijenima. Nema potrebe nikoga posebno upozoravati na ekologiju i održivu gradnju, bez njih nigdje.
Ako pokušate analizirati
projekte koji su pobijedili u svakoj od nominacija moguće je s određenim stupnjem preciznosti izračunati koji su faktori bili presudni i u skladu s kojim aspektima diktira konjuktura arhitektonske mode ili neki novi trend u globalnom informacijskom prostoru, žiri donio svoju odluku. Ova vrsta igre pogađanja vrlo je korisna za sve koji planiraju sudjelovati u sljedećem WAF-u - i ne samo sudjelovati, već pobijediti.
Na primer, evo kako komentariše predsednik žirija Grand Prixa takmičenja David Chipperfield odabrao je dijaloški centar Przełomy, ogranak Nacionalnog muzeja u poljskom gradu Szczecin, od strane KWK Promes za najbolju zgradu godine:
„Ovaj projekat obogaćuje grad i gradski život. Okuplja tri ključna povijesna razdoblja za grad: prije Drugog svjetskog rata, za vrijeme rata, razaranja i poratnog razvoja, što je značajno iskrivilo razvoj gradskog središta. Autori reljef koriste kao dio koncepta muzeja, vizualizirajući tako povlačenje u dubine povijesti kako bi istražili sjećanje i arheologiju grada, dok mali dio zgrade s kružnim krovnim krovom ostaje vidljiv iznad zemlje, čija se slika može tumačiti u širokom opsegu. Arhitektura muzeja otkriva prošlost, ali to čini na poetičan, optimističan i kreativan način."
Sergej Čoban, član žirija u nominaciji za kulturu sekcije Ostvarenja, objašnjava pobjedu muzeja u Ščećinu: „Moram reći da je bilo puno konkurencije u nominaciji za kulturu, ali pobjedu smo dodijelili Poljaku Arhitektura kulturnog objekta ne bi uvijek trebala biti izazov kontekstu, pogotovo ako u blizini već postoji živa izjava, kao u ovom slučaju. Zajedno s urbanističkom kakofonijom, autori muzeja stvorili su zanimljivu javnost prostora, koji je odmah postao vrlo popularan među stanovnicima grada. I uspjeli su se držati prilično skromnog (u poređenju sa ostalim nominiranim) budžeta. Ova arhitektura ima jasan manifest, koji je potpomognut odlukom velikog žirija, koji mu je dodijelio glavnu nagradu na festivalu WAF-2016."
Izvana, izuzetno jednostavan i slabo izražajan projekat prepoznat je kao najbolja zgrada na svijetu, zahvaljujući onome što je u njega stavljeno - i prijavljen žiriju! - značenja. Nakon objave rezultata, neki članovi ruske delegacije ogorčeni su neobičnošću ove odluke. Iako ovdje treba primijetiti zanimljivu paralelu: u Rusiji je na festivalu Zodčestvo najbolji projekt muzeja, također djelomično zakopan u zemlju, prepoznat kao najbolji projekt muzeja, čija arhitektonska rješenja diktiraju svojstveni značenja i duboki asocijativni redovi. Šteta je što kompleks Kulikovo polje ove godine nije nominiran za WAF, bilo bi zanimljivo vidjeti konkurenciju između dva vizuelno različita objekta, ali konceptualno bliska po konceptu. Tim više je šteta što će najvjerojatnije sljedeće godine drugi prioriteti raditi za žiri u nominaciji "Muzeji" i za cijeli WAF.
Moraju li Rusi učestvovati u WAF-u? Ima li smisla igrati ovu igru sa čudnim pravilima koja nisu uvijek jasna i proračunata? Da, potrebno je i da ima. O tome su govorili svi učesnici naše ankete, objavljene uoči početka festivala. Trebate prijaviti projekte, morate pripremiti tablete, trebate pripremiti prezentacije i pripremiti se, i to maksimalno samokritično i sa razumijevanjem koje niko tamo ne zna i ne mora znati koliko ste cool ovdje u Rusiji. U WAF-u morate iznova dokazati svoju hladnokrvnost. Iako je bolje ne dokazivati, već pokušati uživati i uživati u vožnji od sudjelovanja u ovom grandioznom i uzbudljivom maratonu, koji se sastoji od stotina projekata prikupljenih iz cijelog svijeta. Više pokreta, više zadovoljstva od samog procesa - i manje ambiciozna očekivanja.
WAF okuplja arhitekte iz cijelog svijeta i ima nevjerojatnu atmosferu, koja se najbolje može opisati kao cehovsko jedinstvo. Svi rade istu stvar i suočavaju se s istim, plus ili minus problemima. Iznenađujuće, nema osjećaja podjele na "zvijezde" i "zvijezde", što pati za razliku od razmetljivijeg Venecijanskog bijenala arhitekture, za koje bogatstvo vizualnog opsega i provokativne izjave često prevladavaju nad stvarnim profesionalnim pitanjima i problemima. Na WAF-u možete braniti u istom bloku s BIG-om i nakon objave rezultata ustanovite da pobjedu u vašoj nominaciji nisu dobili oni, i to ne Zaha Hadid, već malo poznati biro iz Poljske. U WAF-u možete popiti kafu ili salatu dok sjedite za istim stolom sa Sir Peter Cookom ili Davidom Chipperfieldom. I na drugačiji način počinjete shvaćati šta je arhitektura, ko su arhitekti, koliko snažno ova profesija određuje svijest i percepciju svijeta, da ona, u velikoj većini, nema geografsku ili nacionalnu podjelu.
Napomena: Možda se čini da WAF nema nedostataka i da je gotovo savršeni festival arhitekture. Što, nažalost, nije slučaj. Postoji jedna stvar koja jako nedostaje na Svjetskom festivalu arhitekture, a to je arhitektura. Postoje arhitekti, prezentacije i priče o projektima, komunikacija, diskusije, nove tehnologije i istraživanja na štandovima sponzora i partnera. Ali budući da ste unutar festivalskog procesa, ne morate odmah, ali razumijete da ovdje nedostaje ono glavno - ono što je festival zamišljen kao finale globalnog arhitektonskog i enterijerskog natječaja, ono što je njegova uprava radila cijelu godinu, prikupljajući kolekcija bez presedana najboljih projekata i zgrada na svijetu … Kako je tačno predstavljena ova kolekcija? Ali nikako! Sve što se pruža gostima festivala vrlo je demokratsko, recimo iz razloga političke korektnosti, izlaganje koje se sastoji od tableta otisnutih na listovima papira, ovješenih na krokodile iz jednostavnih drvenih okvira postavljenih duž vanjskog oboda glavna predavaonica.
I zato želim vidjeti svu ovu arhitekturu, prikupljenu iz različitih dijelova svijeta, stvorenu od različitih arhitekata, poznatih i ne baš tako, sa gigantskim budžetima i oskudnim sredstvima, koncentriranu na jednom mjestu u jednoj ogromnoj dvorani. Želim biti okružen njime, vidjeti svu njegovu raznolikost, upiti vizuelno bogatstvo, a zatim se vratiti u prezentacijske sale i slušati autore, mijenjajući način percepcije iz vizuelnog u verbalni. Želio bih se nadati da će WAF prije ili kasnije prevladati taj nedostatak usvajanjem djelića ekspozicijskog perfekcionizma na Venecijanskom bijenalu arhitekture.
Teško se suzdržati od upoređivanja ovih glavnih svjetskih događaja koji bilježe glavne trendove u modernoj arhitekturi. Oni su toliko različiti i u toj razlici leži paradoks profesionalnih arhitektonskih događaja. Arhitektura je istodobno vrlo pragmatična, orijentirana na kupca, ne zovu je bez razloga "drugom najstarijom" profesijom - ali s druge strane ima šarm i šik, što arhitekti rado ističu. Ali ako je u Veneciji moguće stvoriti sliku visoko umjetničkog događaja, relevantnog i konceptualnog na vrhu moderne, onda se u WAF-u sve vrti oko komercijalne i cehovske komponente profesije.
