Rezerviraj " Masovno stanovanje kao predmet kreativnosti. Uloga socijalnog inženjeringa i umjetničkih ideja u dizajniranju životnog okruženja. Iskustvo XX i problemi XXI vijeka"Objavila je izdavačka kuća BuxMart 2015. godine. Autori zbirke istražuju evoluciju tipologije modernog masovnog stanovanja i ističu izglede za njegov dalji razvoj, uzimajući u obzir današnju društveno-ekonomsku stvarnost. U radu na kolektivnoj monografiji učestvovali su predstavnici različitih profesija: arhitekte, dizajneri, istoričari arhitekture, urbanisti, istoričari umetnosti, građevinski inženjeri. Među njima: Elena Ovsyannikova, Dmitry Sukhin, Anna Bronovitskaya, Elizaveta Kharicheva, Anna Vyazemtseva. Pažnja autora dotakla se ne samo domaćeg, već i stranog iskustva masovne stanogradnje.
Knjiga ima tri odjeljka. Prva je posvećena socijalnom stanovanju prve trećine XX vijeka, druga - poslijeratnom razdoblju, a treća - evropskom masovnom razvoju kasnog XX - početka XXI vijeka. Analiza koju su provodili autori danas može biti korisna kako u pripremi studenata arhitekture i umjetničkih specijalnosti, tako i u radu stručnjaka koji se bave pitanjima industrijske stambene izgradnje i razvoja novih standarda za masovni stambeni razvoj.
U utorak, 22. marta, u 18:30, autori i izdavači održat će a
predstavljanje knjige. Zbirku sada možete kupiti na web lokaciji izdavača za 2800 rubalja.
I objavljujemo tekst jednog od članaka. ***
Elizaveta Haricheva
Socijalne strategije mase
stambena izgradnja u Španiji 1950-2000-ih
Počevši od pedesetih godina prošlog stoljeća, španska vlada je prvo počela poticati velike godišnje količine stambene izgradnje, tako da je količina izgrađenih stanova postala instrument u arsenalu ekonomske politike STABI 1 (politika ekonomske stabilizacije u Španiji), koja se fokusirala na građevinska industrija kao okosnica privrede zemlje. 1957. godine usvojen je Madridski socijalni plan za zaustavljanje širenja sirotinjskih četvrti i dolazak novih imigranata. Plan nije uspio ispuniti svoju svrhu, uprkos izgradnji 60.000 novih stanova u sirotinjskoj četvrti. Bilo je to moguće provesti samo ako se zaustavi porast broja novopristiglih imigranata, što nije uzeto u obzir. Kao rezultat, od 1955. do 1960. godine broj stanovnika Madrida povećao se sa 353.000 na 522.000, proces je tekao lavinski i vlasti ga nisu kontrolirale. Takođe kao rezultat izgradnje novih stambenih jedinica površine oko 50-80 m2 u okviru plana, zajedno sa područjima siromašnih četvrti koje su okruživale Madrid, ideja Master plana Bidagor za stvaranje zelenih prstenova oko grada, funkcionalna hijerarhija zoniranja konačno je uništena i nastavljen je postupak spajanja susjednih gradova s Madridom [1]. Jedan od ovih novih okruga bio je Kanyo Roto, prepoznat kao jedan od najzanimljivijih projekata među sedam, pokrenut 1956. godine. Situacija koja je inicirala stvaranje ovog područja ilustrira koliko često rezultati u arhitekturi ovise o mišljenju službenika [2]. Caño Roto izgrađen je u skladu s programom Poblados Dirichidos, koji je bio dio hitnog socijalnog plana Madrida. Sastavio ga je D. Laguena, arhitekt i šef Generalnog direktorata za urbanizam u Madridu, a počeo se provoditi 1954. - 1957. kao rezultat Francovog interesa za to. Aktivna osoba, spremna na improvizaciju i rad od nule, Laguena je formirala grupu mladih arhitekata. Pretpostavili su da će projekt stvoriti nešto poput "Evropa pomiješana sa Sjedinjenim Državama" i vjerovali su da bi sve to trebalo učiniti "vrlo moderno" [3].
U prvoj fazi, 1956. godine, arhitekt L. Largo izgradio je 582 stambene jedinice. Projekt Fuencaral, koji je odobrio Franco i završen u srpnju, započeo je drugu fazu dizajna. Izgradnja je započela na još šest parcela, gdje su imigranti morali sami sagraditi 1.600 stambenih jedinica, pod vodstvom arhitekata i uz vladino financiranje. To je bila glavna prepoznatljiva karakteristika Kanyo Rota. U skladu sa zakonom o VRL, budući stanovnici morali su platiti 20-25% troškova stanovanja, ovisno o klasi. Ostatak sredstava država je osigurala kao beskamatni zajam na 50 godina. No, ispostavilo se da mnoge porodice ne mogu doprinijeti čak ni takvom novcem, što je rezultiralo odlukom da se financijski udio stanara može zamijeniti udjelom u radnoj snazi ako bi podnositelji zahtjeva radili na gradilištu svake nedjelje (jedina slobodan dan u Španiji u ovo doba).
Stanovi su bili podijeljeni na niske, koje su izgradili stanari koji nisu uplatili predujam, i na višekatnice koje su izgradili izvođači za stanare koji su plaćali rate. Za dvije godine - od 1957. do 1959. - da bi se dovršio dio projekta (drugi je završen 1960-ih), trebalo je 100 nedjelja i smještaj arhitekata na gradilištu. Prema A. Vasquezu de Castru, većina posla obavljala se ručno koristeći kolica i lopate. Žene i djeca često su se pridruživali muškarcima koji su radili nedjeljom, nosili i postavljali cigle [4].
Sve karakteristike stanovanja su svedene na minimum, elementi su standardizirani radi smanjenja troškova, koji su na kraju zaista postali najniži u zemlji: 1000 pezeta po 1 m2 na 1.200 pezeta u ostatku regija. Postojala je velika nestašica željeza i aluminijuma za potrebne strukture. Sve najjeftinije cigle bile su nešto različitih veličina, što je otežalo posao neprofesionalnim instalaterima; iz istog su razloga zidovi građeni glatko i ravno, bez udubljenja, niša, udubljenja i zavoja pod nestandardnim uglom. Arhitekti su žalili zbog nedostatka sredstava, želeći izgraditi bolje stanovanje, ali u svojoj jednostavnosti Kanyo Roto postao je odraz stvarnih prilika i želja ljudi, unatoč siromaštvu, da poboljšaju svoje životne uvjete, dobivši šansu ni za svoje financijska, ali u ovom slučaju fizička snaga.
Razvijena su tri tipa niskih i tri visokogradnje. Prizemlje je imalo površine 56, 74 i 96 m2 te privatno dvorište ili vrt. Višespratni blokovi obuhvaćali su četiri zgrade okrenute prema istoku-zapadu, šest zgrada prema sjeveru-jugu, a još šest imalo je oblik tornja asimetričnog tlocrta. Sve zgrade nisu imale lift. Najinovativnije su zgrade smještene od sjevera prema jugu - u njima su raspoređeni dupleksi površine 80 m22… Spavaće sobe bile su smještene na različitim nivoima u odnosu na dnevnu sobu, a u prostoru je formirana stepenica šahovnice [5]. Razvijen je i uzorni enterijer, koji je stekao široko priznanje, u kojem je Vasquez de Castro živio tokom gradnje.
Osnovu infrastrukture predstavljali su trgovački paviljon i škola, a budući da budući stanovnici praktično nisu imali automobile, glavni dio područja planiran je kao terasast i pješački. Automobilske zone su ocrtane bliže periferiji Canyo Roto i ulazima u saobraćaj; bilo je i više slobodnih i otvorenih javnih prostora, ukrašenih apstraktnom skulpturom za djecu Angela Ferranta; nije preživjelo, ali samo selo i dalje postoji. Nakon obnove zadržava sve stambene niske zgrade, a iako nisu planirane međusobne veze širom grada, Canyo Roto ostaje važan arhitektonski spomenik pedesetih godina prošlog stoljeća.
U vezi s usvajanjem hitnog socijalnog plana u Madridu 1957. godine, iskustvo stečeno u Cagno Roto nije bilo traženo, jer je došlo do značajnog pomaka u politici subvencija. Sada država nije financirala stanara, već investitora, čime je započela era poslovanja na polju socijalnog stanovanja. Kao rezultat, plan čiji je smisao u praksi bio stvoriti što jeftinije stanove u smislu gradnje i eksploatacije, zbog slabe vladine kontrole i uskih rokova koje je postavila Francova vlada da što prije uništi slamove, izvedeno je na ovaj način, da graditelji nisu brinuli o kvalitetu stanovanja, socijalnim objektima, pa čak ni o cestama i komunikacijama. Ovakav pristup u velikim gradovima, poput Madrida, Barcelone ili Bilbaa, doveo je do stvaranja dominantnih urbanih područja, stambenih područja s višestambenim zgradama, ne samo povezanim sa unutrašnjim gradskim prostorima, već i s onim vanjskim. Glavni razlog za ove neuspjehe bilo je poticanje izgradnje novih stanova kako bi se nestašica stanova riješila kao komad robe. Vlada je odobrila projekte za ogromne stambene komplekse velike gustine sa fino ujednačenom ujednačenom građevinskom strukturom, jer je općenito nedostajalo urbanog zemljišta, materijala i resursa. Svi ovi faktori snažno su se odrazili na životne uslove stanovništva [6].
Međutim, uprkos ozbiljnim pogrešnim procjenama, položen je početak masovne stambene izgradnje - prvi put u istoriji Španije ukupan obim socijalnih stanova koji se grade povećao se, a privatni investitori i programeri efektivno su privučeni na područje socijalne izgradnje. U građevinskoj industriji dogodila se prekretnica: ako je ranije pojedinačni mali programer mogao sam nešto graditi u gradu za sebe, sada je to, u okviru nove građevinske politike države, postalo nemoguće. Sada su samo organizovana preduzeća mogla učestvovati u državnim arhitektonskim projektima. To je dovelo do konačnog pada tržišta najma dugi niz godina, koje još uvijek nije glavno na tržištu stanova.
Nacionalni plan ekonomske stabilizacije [7] usvojen je 1959. godine za stabilizaciju i liberalizaciju španske ekonomije. Zbog činjenice da se stabilizacijski učinak pokazao prilično brzo, povoljna ekonomska situacija razvila se između 1961. i 1973. godine, što je dovelo do brzog rasta industrije i privrede. Došlo je do priliva stranih investicija, koje su privukle niske cijene radne snage. Nastavak interne migracije sada nije spriječio smanjenje stope nezaposlenosti.
U profesionalnom okruženju državnih struktura povezanih sa arhitekturom, građevinarstvom, ekonomijom i sociologijom, došli su do opšteg koncepta stvaranja kroz složenu organizaciju različitih institucija i donošenjem uzastopnih akcija za stimulisanje privatnog sektora službenog zaštićenog stanovanja - Viviendade Proteccion Oficial (VPO). Cilj VPO-a bio je promovirati stjecanje ili najam pristojnog stana kroz shemu poticaja za građane sa niskim primanjima. Zakon o VPO donesen je 1963. ukazom br. 2131 [8] i izmijenjen je tokom godina. Subvencionirani kupci kuća mogli su kupiti VPO jedinice po cijeni koja je bila jedna trećina tržišne cijene; mogli bi im se pomoći s predujmom i hipotekarnim subvencijama tokom perioda od nekoliko godina, obično od 5 do 10 godina, ovisno o prihodu porodice. U skladu s tim, postoje različite vrste VPO-a dostupne za različite skupine stanovništva [9], uključujući i imigrante iz unutrašnjih migracija, jer je iskustvo pokazalo da imigranti iz drugih zemalja koji se ne namjeravaju vratiti u svoje zemlje ili mjesta nekadašnjeg prebivališta stvoriti rast stanovništva, koji se može koristiti u svrhe državne politike, intenzivno razvijajući industriju [10].
Kao dio Trećeg nacionalnog stambenog plana 1961-1975 [11], napravljen je još jedan pokušaj rješavanja situacije u siromašnim četvrtima izgradnjom takozvanih Ujedinjenih apsorpcijskih područja (UVA) od 1963. godine [12]. U Madridu je ovaj plan proveden u okviru Generalnog plana za glavni grad Madrida [13], čiji su se rezultati osjećali do početka 21. vijeka. Kao rezultat toga, grad je bio podijeljen na dva dijela: stari i djelujući. Nove kuće, izgrađene privremenim materijalom i konstrukcijama, trebale bi biti zamijenjene odgovarajućim stambenim prostorom u roku od pet godina, ali zapravo su mnogi preživjeli više od petnaest godina. Šest projekata u Fuencaralu [14] za 1.180 porodica, Ortaleza za 1.100 porodica, Canillas za 1.200, Vaikas za 1.200, Villaverde za 950 i Pan Benito 22 za 655 porodica u Madridu bili su vrlo slični u dizajnu i kvalitetu gradnje; trebali su osigurati 30.000 privremenih stambenih jedinica za grad, ali izgrađeno je samo 4.780 kuća [15].
U području Ortaleza, smješteno na sjeveroistoku Madrida na parceli od 107.168 m2, arhitekti [16] prvobitno su predložili da se projekt provede u tradicionalnim kapitalnim materijalima, koji su trebali učiniti zgrade pogodnim za dugotrajno prebivalište. No, s obzirom na činjenicu da je postavljen zadatak da se osigura mogućnost prijevoza na novo mjesto, budući da su zgrade trebale služiti samo kao privremeni smještaj, bilo je potrebno projektirati zgrade sa sklopivim konstrukcijama. Kao rezultat, razvijene su metalne potporne konstrukcije u obliku modula sa korakom potpore od tri metra; punjenje konstrukcija odvijalo se u pravcu jug-sjever, a elementi su za to isporučivani kamionima.
Estetika zgrada rođena je na osnovu slijeđenja praktične udobnosti, odnosno arhitekti su se vodili narodnim španskim arhitekturama juga. Da bi se stvorila ugodna mikroklima između ravnih blokova zgrada i na galerijama, napravljeni su suncobrani za stvaranje hlada i snižavanje temperature, ugrađeni u ograde i vijence (mogli su se spuštati ili podizati, ovisno o potrebama stanara). Svaki blok sastojao se od dvanaest stambenih jedinica; svaki je imao kuhinju, kadu, zasebnu spavaću sobu. Od infrastrukturnih objekata izgrađeni su vrtić, škola, socijalni centar i komercijalni prostori.
Pretpostavljalo se da će od 1100 izgrađenih stambenih jedinica ljudi biti preseljeni u stalno prebivalište u roku od 5-15 godina, ali do 2000-ih je 500 porodica još čekalo svoj red. Ovo je stanovanje trebalo nestati odmah nakon uklanjanja slamova, ali siromašne četvrti su preživjele zbog neuspjeha državne stambene politike do 1980-ih, a područje Ortaleza srušeno je tek 2005. [17]. To nije bilo samo zbog nedostatka mogućnosti za preseljenje stanovnika i činjenice da su se novi migranti, uglavnom Romi, doselili da zamijene stanovnike, već i zbog činjenice da je to područje dobilo međunarodno priznanje na Međunarodnom kongresu Unije Arhitekti u Buenos Airesu 1969. čiji su žiri bili Le Corbusier i Luys Kahn. Stručnjaci su se do kraja borili za očuvanje područja kao objekta od kulturnog, arhitektonskog, urbanističkog planiranja i istorijskog značaja, direktno ilustrirajući istoriju stambenog razvoja, dajući jasan primjer kako je, uz ograničeni budžet, moguće stvoriti objekte koji značajni su ne samo za život grada, već i za kulturu i umjetnost. Originalnost načina života, neovisnost i organizacija pod uticajem racionalističkih ideja autora učinili su ovo područje socijalno kohezivnim, jedinstvenim i donekle ugodnim za život.
Vladini stambeni projekti tih su godina davali monopol građevinskim kompanijama, a gradile su uglavnom stambena područja jednostavne arhitekture koristeći nekvalitetne materijale. Kao i kasnih 1950-ih, tokom 1960-ih građevinske kompanije su imale velike koristi od vladinog sistema zajma koji im je omogućavao da kupuju javno zemljište po vrlo niskim cijenama. Izgradili su stambene prostore sa minimalnim stepenom opremanja zgrada i stanova inženjerskim sistemima i sa minimalnim brojem usluga (škole, biblioteke, rekreacijske zone, itd.). U takvoj situaciji, gradnja po programima pod državnom kontrolom postala je korumpiran posao u tom periodu.
Negativan primjer "divljeg urbanizma" [18] dugo je bilo područje Pilar na sjeveru Madrida, koje je građevinska kompanija Banus stvorila kao socijalno stanovanje s najvećom gustinom naseljenosti u Europi - prema planu, 51.970 stambenih jedinica za 215 hiljada stanovnika na 413 hektara trebalo je. Programer je, iskoristivši niske cijene zemljišta, podigao zgrade visine do 40 katova sa stanovima od 44 m22, koji se pokazao nekvalitetnim, a same zgrade nisu bile opremljene inženjerskom opremom. I to u nedostatku infrastrukture oko [19]. Sudskom presudom kompanija je bila prisiljena djelomično uspostaviti infrastrukturu i poboljšanje, ali prema svojim karakteristikama područje je ostalo jedan od najuspješnijih primjera socijalnog stanovanja koji postoje do danas.
Područje Pilar u Madridu:
Općenito govoreći, vladina linija djelovanja u ranim 1960-ima u vezi sa socijalnim stanovanjem bila je reakcija na situaciju stvorenu lošim planiranjem. Glavne mane stambene politike bile su na nivou planiranja, implementacije i raspodjele stanova. Predviđanje ili planiranje izgradnje stanova i upravljanje samom izgradnjom bili su neuspješni: državne vlasti bile su neučinkovite u upravljanju raspoloživim stambenim fondom, koji se pokazao decentraliziranim. Generalno, kvalitet zgrada često je bio neadekvatan, što je otežavalo socijalnu integraciju njihovih stanovnika i integraciju samih zgrada u urbano tkivo. Najvažnije je da su kriterijumi za finansijsku socijalnu zaštitu, putem kojih je ostvarena dostupnost socijalnog stanovanja, u potpunosti diskreditirani i nisu uzimali u obzir nivo dohotka primatelja, što je dovelo do pogoršanja stambene krize u prva polovina 1970-ih [20]. Glavne aktivnosti u drugoj polovini 1960-ih bile su usmjerene na ispravljanje nedostataka: osigurani su novčani poticaji za zone s velikim potencijalom rasta, uključujući industrijske zone, s populacijom od 150 000 ili više; počeo intenzivnije razvijati osnovnu infrastrukturu u stambenim naseljima [21].
Kriza iz 1973. i urbani rast potaknuli su reviziju već odobrenih generalnih planova i pokušaj rješavanja situacije brzog rasta u kontekstu ekonomske krize. Uz to, do 1974. godine samo je u Madridu još uvijek bilo 45.000 siromašnih sirotinjskih naselja. Od samih početaka Francovog razdoblja, javna pomoć u izgradnji privatnih stanova bila je namijenjena ne samo postizanju socijalnih ciljeva, već i promicanju ekonomske i političke aktivnosti. Međutim, moderne studije stambene politike otkrile su da je određeni dio stanova na kraju imao neprikladnu socijalnu upotrebu; To je bilo posebno izraženo tokom ekonomske krize i postalo je svojevrsni znak vremena. Ovaj proces se odvijao u pozadini smanjenja ukupnog broja izgrađenih socijalnih stanova [22], ali to nije spriječilo nastavak politike izgradnje socijalnog stanovanja, koja je često imala oblik poboljšanja stambenih uslova za sredinu razred. Glavni razlog bio je taj što zapravo, od usvajanja Zakona o stambenoj zaštiti od 19. aprila 1939. i do Kraljevske uredbe 2.960 / 1976 od 12. novembra, VPO-ova zaštićena stambena politika nije definirala kategoriju kupca nekretnina za društvenu imovinu. Postojali su samo obavezni uvjeti da kupac nije vlasnik stana, a novi stan namijenjen je stalnom boravku. Ekonomski preduvjeti za primaoca - primatelja nisu utvrđeni, a potencijalno je svako mogao steći ili promovirati preprodajom VPO stanova od privatnog programera [23]. Razne zakonske odredbe omogućavale su izgradnju socijalnih stanova sa vrlo različitim karakteristikama i nivoima kvaliteta. S jedne strane, takva stambena politika olakšala je pristup različitim socijalnim grupama mogućnosti dobijanja socijalnog stana. To je motiviralo i omogućilo izgradnju velikim porodicama koje su trebale teže životne uslove. No, s druge strane, to je omogućilo izgradnju velikih stambenih jedinica koje nisu odgovarale skromnom stanovanju, ali su bile sasvim pogodne za stanare s višim socijalnim statusom.
Građevinske kompanije poput giganta Urbisa i Banusa, koje su 60-ih godina mogle rasti i ojačati se društvenom izgradnjom u područjima kao što su Ortaleza, Fuencaral, Concepion i Pilar, ne samo da su podigle nekvalitetne stanove u nastojanju da stvore što veću dobit što je više moguće, ali i pod pokroviteljstvom socijalnog stanovanja, a uz pomoć državne podrške izgradili su i stanove koji se nisu mogli distribuirati u okviru programa VPO zbog njegovih, naprotiv, preskupih karakteristika [24]. Izgradnja je započela na Gran Habitatu u području Waikas 1967. godine. Apartmani su imali tri spavaće sobe, dnevni boravak, kupaonicu, kuhinju i balkon-terasu od 6 m22… Široko su reklamirani kao pristojan i kvalitetan stan [25]. U razdoblju 3. Nacionalnog stambenog plana 1961-1976, ovaj projekat 1974. godine postao je, zahvaljujući novinarima, dokazom obmane u provođenju socijalnih programa. Javno mnijenje je formiralo da je državna stambena politika „varljiva“, jer promovira izgradnju luksuznih stanova pod maskom socijalnog stanovanja kroz političke instrumente i nedostatke u zakonodavstvu [26]. U studiji D. M. Pareño Castellano [27] pronašao je vezu između veličine domaćinstva i lokacije, uprkos činjenici da su dotična imanja podignuta u okviru zaklonjenog stana. Stambene jedinice velike površine, odnosno više od 90 m2, nalaze se, po pravilu, u središnjim dijelovima grada ili u predgrađima, gdje zemljište ima visoku "reputaciju". Na primjer, u gradu Las Palmas de Gran Canaria, koji je glavni grad ostrva Gran Canaria, stambene zgrade s površinom većom od 120 m2 i izgrađene u tom periodu, nalaze se u centralnom i obalnom području Santa Catalina, Alcaravaneras i Guanarteme i drugim sličnim tačkama grada sa vrlo prestižnim položajem [28]. U rubnim područjima, gdje zemljište ima osjetno nižu cijenu, kuće su građene manje površine - u prosjeku manje od 90 m2… Takođe je Stambena komuna (zajednica) generala Franca u Triani na istom ostrvu, koja je izgrađena u okviru subvencionisanog budžeta, imala budžet znatno veći od ostatka masovnih socijalnih stanova.
Tri društvene skupine koje su dobile priliku da se nastane u stambenim jedinicama sa socijalnom zaštitom i povećanim životnim prostorom bili su režimski službenici, vojne i profesionalne grupe koje su u to vrijeme pripadale srednjoj klasi (ljekari, pravnici, mali i srednji industrijalci, servis dobavljači i poljoprivredni preduzetnici) [29]. Takvo stanovanje je u pravilu bilo kvalitetno, sistem fleksibilne zaštite kupaca i sistem stabilne uplate doprinosa u situaciji inflacije, što je, prema nekim stručnjacima, pokazalo politiku indirektne naknade [30].
Kompleks koji sadrži 61 apartman u rasponu od 89 do 171 m2, nazvan Cabildo na gradskoj šetnici uz more, teško da se može nazvati socijalnim stanovanjem. Izvršni apartmani projektirani su od 1973. do 1976. godine i dizajnirani su s tri, četiri ili pet spavaćih soba po apartmanu. Najveći apartmani imali su spavaću sobu za osoblje, kuhinju, dvije spavaće sobe, glavnu i najveću spavaću sobu, ormare u svim spavaćim sobama, dnevni boravak i ukupno tri kupaonice, toalet i terasu.
Među razlozima koji objašnjavaju činjenicu da su neka sredstva predviđena za socijalno stanovanje otišla u stanove koji nisu udovoljili kriterijima iz deklaracije bila je činjenica da je prioritet promocija zapošljavanja i ekonomske aktivnosti [31]. Nacionalni institut za stanovanje (INV) razvio je programe stambenog zbrinjavanja i do 1957. bio je ovisan o Ministarstvu rada, koje je tim programima pristupilo s ekonomske i radne perspektive. Izgradnja stanova bila je ključni element španske politike tokom perioda ekonomske stabilizacije između 1966. i 1971. [32]. Odigrao je važnu ulogu u rastu BDP-a i investicijama. „Kao i u svakom kapitalističkom društvu, građevinska industrija igra ključnu ulogu u strukturi ekonomije. Ova uloga je ublažavanje cikličnih kriza kapitalističke ekonomije “[33], kada nezaposlenost postaje važan ekonomski problem u društvu. Društveni rezidencijalni proizvod koristi se prvenstveno u vrijeme ekonomske recesije kako bi se postigli makroekonomski i radni ciljevi.
Politički sistem imao je stabilnu podršku među određenim segmentima stanovništva i društvenim grupama koje su bile povezane sa bankarskim sektorom, velikim biznisom, crkvom, vojskom i državnim službama, zbog činjenice da je rješenje stambenog pitanja bilo izravno vezano za podršku političkog pravca Francovog režima [34].
Kao što R. Tamames piše, „legija sljedbenika“nije stvorena bez učešća privilegija u stambenoj politici za čitav državni aparat: pravnike, ekonomiste, vojno osoblje, tužitelje, radnike diplomatskih službi, pravnike Državnog vijeća, notarske i matične službe, inspektori poreznih vlasti itd. d. [35] Stoga su kvantitativni rezultati aktivnosti sektora stambene izgradnje i njegova financijska podrška trebali stvoriti reputaciju političkog režima kao garanta ekonomske i socijalne dobrobiti [36].
Postepeno, tokom 1940-1978, državna podrška za privatnu izgradnju socijalnih stanova dovela je do povećanja površine stambenih jedinica, što je neobično za ovu kategoriju stanovanja, i povećanja ukupnog kvaliteta, ali na štetu cjenovna politika i dostupnost određenim grupama stanovništva vezanim za siromašne [37].
Druga polovina 1970-ih pokazala se prekretnicom za Španiju u svim oblastima - Francova smrt 1975., povratak monarhije, usvajanje Ustava 1978., u kojem je član 47 [38] za prvi vrijeme u Španiji proglasilo je pravo svakog građanina zemlje na pristojan smještaj, čija bi dostupnost trebala biti osiguravanje države. Političke promjene dovele su do prilagođavanja stambene politike novoj situaciji u mnogim aspektima, ali osnovna suština koncepta zaštićenog socijalnog stanovanja, izgrađenog uz učešće privatnog kapitala, sačuvana je i nije se promijenila [39]. Glavne promjene bile su povezane sa usvajanjem 1975. godine zakona o korištenju zemljišta i urbanističkom planiranju i uredbe o socijalnom stanovanju 1976. godine. U urbanističkom aspektu uspostavljeni su minimalni standardi za stanovanje, koji zahtijevaju organizaciju parkova, određenu gustinu gradnje i broj puteva, trotoara itd. Sistemi dizajna i upravljanja promijenili su se zbog prilagođavanja dizajna i standarda kvaliteta, uvedeni su dohodovni razredi, a površina stambene jedinice smanjena je na raspon od 36 do 96 m2, uveden je fiksni trošak, ovisno o troškovima razvoja regije [40]. Te promjene, međutim, nisu mogle poboljšati socijalnu situaciju iz financijskih makroekonomskih razloga - ekonomska kriza 1973. dovela je do povećanja kamatnih stopa, pada potražnje, smanjenja obima gradnje i nedostatka sredstava [41]. Uredba iz 1978. imala je za cilj riješiti ove probleme i prevladati složenost tipoloških šema ne samo u stambenim projektima, već i u samom sistemu. Konačno, maksimalna površina stambene jedinice postavljena je na 90 m2, maksimalna cijena regulirana je korištenjem modula u skladu s geografskim i teritorijalnim kriterijima, kvalitetom samog stanovanja. Ali zadržali su razumnu profitnu maržu za prodavca kao poticaj za zdravu konkurenciju, što im je omogućilo da nastave graditi VPO stanove u Madridu i Barseloni, gdje su troškovi gradnje bili primjetno veći. Ovom uredbom je odgođeni pristup vlasništvu nestao: vrijednost kuće podijeljena je na mjesečne isplate, koje su se trebale plaćati u periodu do 50 godina, a tek nakon što su sve isplate završene, stanar je dobio imovinu. To je bilo zbog činjenice da je takav sistem u potpunosti očuvao zgrade, četvrti, uskraćujući im mogućnost da žive u skladu sa zakonima razvoja urbanog tkiva. Sada je stanar mogao prodati stan koji još nije otkupljen, ali zadržavajući ga u socijalnom statusu, jer se nije prodavao po tržišnoj cijeni, a maksimum je postavila administracija.
Zbog korupcije iz 1970-ih, VPO-ove bi sada mogle graditi mješovite, privatne građevinske firme, organizacije koje su formirale javne ili javne korporacije, poput Instituta Catalá del Sol u Kataloniji. Međutim, kako su pokazali vrijeme i praksa, privatni programeri aktivno dobrovoljno grade socijalni stan samo u razdobljima krize, kada je potražnja za stambenim stanovima naglo smanjena. Uz financijske subvencije i uvjerenje da će se stambene jedinice prodavati vrlo brzo i bez troškova kao što su troškovi oglašavanja, izgradnja VPO postaje isplativa i osigurava stabilnost u tekućim operacijama. Socijalno stanovanje postaje alat koji omogućava dizajnerima i građevinarima da pričekaju pad potražnje na tržištu bez napuštanja posla ili puknuća. Jedan od najvećih procentualnih dobitaka u VPO-u ostvaren je iz recesije 1970. godine (42%), a najmanji tokom 1980.-1990., Tokom neviđenog ekonomskog procvata na španskom tržištu. Stoga se eksperiment povećanja broja stanova koje je VPO podigao uz pomoć privatnih građevinskih organizacija koje nisu sposobne da samostalno prežive u krizi pokazao pozitivnom stranom i koristit će se u budućnosti.
Ekonomsku situaciju u Španiji u drugoj polovini sedamdesetih godina karakterizirala je teška ekonomska kriza, inflacija i rast nezaposlenosti. Zbog ekonomskih problema i inflacije, sistem cijena socijalnog stanovanja prestao je raditi, jer razvijeni sistem modula nije išao u korak s inflacijom. U tom periodu u nekim velikim gradovima više se nisu gradili stanovi za VPO, jer se ispostavilo da je cijena koju je formirala administracija prema sistemu modula i koeficijenata bila znatno niža od stvarnih troškova, a, naravno, privatni programer je to učinio ne žele trpjeti gubitke [42].
Samo od početka 1980-ih, više od dva miliona doseljenika došlo je u Španiju tokom jedne decenije u pozadini ekonomskog rasta. To je zbog intenzivnog ekonomskog rasta i povoljne socijalne politike. Intenzitet rasta broja dolazaka povećavao se do 2002. godine, kada je vlada pooštrila uslove za pristup boravišnoj dozvoli ili radu [43]. U evropskom kontekstu, stambena segregacija stranog stanovništva nije privukla pažnju sve do sredine 1970-ih. Do 1980-ih u Španiji otkriveno je da "gastarbajteri" nemaju namjeru da se vrate u svoje zemlje i da se mogu prilično uspješno asimilirati [44]. Pristup posjedovanju vlastitog privatnog stana druga je faza procesa migracije koja će biti povezana s prirodnom, dobrovoljnom asimilacijom [45]. Suprotno tome, diskriminacija u pristupu stanu, posebno među imigrantima, stimulira rast slamova i povećava urbanu segregaciju, ometajući integraciju i asimilaciju. [46] „Potrebno je shvatiti da je stambena zgrada vezana za društvo kao objekat koji su ljudi iz društva napravili za ljude istog društva. Dakle, stanovanje je dizajnirano da socijalno osigura kontinuitet ideja istog društva “[47]. Ideja o uticaju stanovanja na životni stil osobe bila je relevantna tokom dvadesetog veka, a zatim i u dvadeset prvom veku. Ali ipak, kako je utvrđeno Ustavom, samo španski građani danas imaju pravo na socijalno stanovanje, a imigranti, iako mogu službeno biti prepoznati kao relativno korisni, to pravo moraju steći dobivanjem državljanstva.
Lokacija objekata za zapošljavanje više nije od presudne važnosti za stanovništvo zbog razvoja saobraćajnih veza [48]. To postaje dodatni faktor koji doprinosi razvoju VPO stanovanja kao socijalnog filtera asimilacije [49] i distribucije stanovništva. Novo značenje periferije promijenilo je socijalnu sliku [50] i povećalo obim izgradnje socijalnih stanova zbog rezerve i prenamjene lokacija. Za proces urbanizacije ključna je stvar broja stanovnika i njegovog rasta; negativne vrijednosti stopa rasta dovode do suburbanizacije [51], a budući da je stopa rasta migracije vrlo osjetljiva na situaciju na tržištu stanova, posebno nedavno izgrađenih stanova, stambena izgradnja u malim gradovima oko velikih gotovo odmah utječe na ograničenje emigracija i širenje imigracije. To omogućava upotrebu ovog principa za prisilnu raspodjelu stanovništva i decentralizaciju kapitala. Stanovništvo se kreće prema manjim opštinama, koje postižu najviše stope rasta. Prve strukturne promjene dogodile su se zbog postupnog povlačenja proizvodnje u predgrađa, brzog širenja transportnih usluga i veza, intenzivnijeg razvoja programa socijalnog stanovanja, smanjenja gustine naseljenosti i povećanja zelenih površina i parkova. To je u velikoj mjeri doprinijelo aktivnom širenju Madrida kroz nove teritorije u okviru trogodišnjeg stambenog plana 1981-1983, odobrenog kraljevskom uredbom 2455/1980 od 7. novembra. Plan je omogućio stabilizaciju investicija i garanciju finansiranja, što je bilo najvažnije u ovoj fazi; obnovljen je sistem dugoročnog planiranja u stambenoj politici, koji je odredio nove tipologije, daljnji razvoj privatnog socijalnog stanovanja i stvaranje sistema za složeni obračun plaćanja porodica sa različitim nivoima prihoda i broja članova porodice.
Kao dio plana, do 1983. godine u Madridu, završena je izgradnja dijela zgrada u Palomerasu - Andaluzima u urbanom području Vaikasa. Obnova područja započela je 1979. godine, nadajući se da će primiti 34.000 porodica, a kasnije im dodati još 12.000. Gradilište se nalazi uz staru cestu iz Madrida i, kao i mnoga druga područja grada, dugo je naseljeno vrijeme, oslobađajući se od onih koji su ga zauzeli neovlaštene zgrade koje ne udovoljavaju sanitarnim standardima. Istovremeno se odvijala izgradnja infrastrukturnih objekata: obezbijeđene su škole, maloprodajni prostori, uređenje okoliša itd. Cilj programera bio je izgraditi stanove umjerene gustine s pristojnim kvalitetom života, ali to bez stereotipa o monotonim zgradama [52]. Da bi se postigla raznolikost, pozvani su arhitekti za svaku zgradu posebno, čiji se stil kombinirao koristeći iste materijale i zajedničke karakteristike. Kasnije je ova praksa odobrena, proširena i razvijena 2000-ih.
Područje Palomeras - Andaluzi:
Najviše zgrade imaju 14 spratova. Zahvaljujući upotrebi armiranog betona postalo je moguće zakomplicirati oblik zgrada, stvarajući fleksibilan i dinamičan raspored stambenih jedinica. Dekoracija je u nekim dijelovima rađena od opeke sa gipsom.
U periodu od 1986. do 1990. godine izgrađen je veliki stambeni kompleks smješten u blizini obilaznice M-30 u okrugu Moratalaz. Smjestio je, zajedno s ostalim stanovnicima, posljednje stanovnike siromašnih četvrti sa područja Pozo del Tio Raimundo. Zapravo je ovo okončalo eru slamova [53]. Zgrada je građena prema projektu Francisca de Oize, koji je pobijedio na natječaju, dajući projekt koji je udovoljavao svim navedenim zahtjevima. Kako je zamislio autor, impozantna fasada i prijatno, prijateljsko dvorište trebalo je da doprinesu koheziji stanovnika koji su iz nepovoljnih uslova preseljeni u 346 stanova. Osigurani su nam apartmani s dvije, tri, četiri spavaće sobe, od kojih je zadnja zamišljena kao dupleksi; osigurao 198 podzemnih parkirnih mjesta, komercijalnih i javnih prostorija [54].
Na kraju stambenog plana, Španija je izašla iz krize, a dohodak po stanovniku se povećao, tempo gradnje također se intenzivno povećavao, što se nastavilo do 1991. godine, ali je i dalje postojala socijalna neravnoteža, koja je ostavila potrebu za izgradnjom socijalnog stanovanja. Velike kompanije izgubile su interes za izgradnju VPO stanova jer je izgradnja komercijalnih stanova nudila više mogućnosti za zaradu i bila podvrgnuta manjem nadzoru. Za Španiju je kraj 1980-ih bio teška i prekretnica ne zbog negativne ekonomske situacije, jer je akumulirano iskustvo u rješavanju različitih problema, već zbog brzog ekonomskog rasta. Višak sredstava potaknuo je rast tržišnih cijena i masivan razvoj, što je zauzvrat odredilo složenost razvoja urbanog tkiva zbog raširene rasprostranjenosti problema segregacije. Ali do ovog trenutka stvorile su se glavne prednosti razvijenog VPO modela, pružajući strukturu za raspodjelu stanova, interakciju i daljnji razvoj: dobro razvijeni sistem pristupačnosti, otvorena politika dizajna i izgradnje, sistem za formiranje stambena zajednica.
Takođe kao rezultat izgradnje novih stambenih jedinica površine oko 50-80 m2.
*** Početkom devedesetih godina evropska regija kao cjelina doživjela je stambenu krizu, uključujući i oblast socijalnog stanovanja [55]. No, Španjolsku je više od ostalih zemalja pogodila kriza 1993. godine, od koje se počela oporavljati 1995. godine, kada je započeo proces održivog ekonomskog rasta i pada nezaposlenosti, koji je trajao desetak godina. U politici socijalnog stanovanja, velike promjene započele su Kraljevskom uredbom 22/1989, kada se dugoročnim planiranjem vratio sistem zaštite stečenih socijalnih stanova, proširilo finansiranje i povećale zemljišne parcele za socijalnu izgradnju. U to se vrijeme nakupio dovoljan broj stanova, koji su već izašli iz zaštite 30 godina, što je mnogim vlasnicima omogućilo da ga prodaju na slobodnom tržištu. Kao rezultat toga, po prvi put nakon građanskog rata, slobodno tržište bilo je zasićeno stambenim prostorom, što, međutim, nije garantovalo oslobađanje države od socijalnih obaveza [56]. Potreba za socijalnim stanovanjem i dalje je postojala - u tom periodu desetine hiljada ljudi nalazilo se na listama za javno stanovanje [57]. Početak devedesetih karakterizirao je novi val imigracije, koji je značajno pogoršao problem.
S određenim stupnjem uslovljenosti, može se prepoznati da je novi četverogodišnji plan, odobren dekretom 1932/1991 od 20. decembra, predviđao trostruki savez: centralnu vladu, regionalnu vladu i finansijske kompanije. Glavne temeljne novine četverogodišnjeg plana odnosile su se na jačanje zaštite stanovanja i obima resursa (uključujući zemljište), prilagođavanje kamatnih stopa u zavisnosti od situacije na tržištu, snažnu podršku budućem stanaru, povećanje maksimalne cijene za velike gradove kao što su Madrid i Barselona. Zapravo, socijalni program sada je obuhvatio srednju klasu [58], za koju su počeli graditi stanove s ugrađenim garažama ili parkirnim mjestima. U tom periodu počeli su puno graditi, uključujući područje Leganés - predgrađe Madrida. Prema projektu Studija za planiranje i arhitekturu, ovdje je 1994. godine podignuta zgrada za 160 stanova VPO.
1995. godine usvojen je master plan za Madrid, popularno nazvan "ciglana groznica" [59]. Za španjolski stan cigla kao glavni građevinski materijal vrlo je karakteristična, ali dvadeseto stoljeće učinilo ga je otvorenim, bez farbanja i drugog ukrašavanja fasade, prestalo je ispunjavati svoju konstruktivnu funkciju. Nove tehnologije, poput armiranog betona, počele su obavljati ovu funkciju, omogućavajući izgradnju masovnih stanova iznad pet katova. Ipak, ciglu kao materijal za ispunu i oblaganje izvrsnih svojstava, koji se dobro uklapa u povijesni arhitektonski kontekst grada, arhitekti su vrlo aktivno koristili. Vlasti su pak odobrile ove tehnologije jer su podržavale lokalnu proizvodnju. Nagrade na takmičenjima dodijeljene su zgradama poput zgrade VPO za 50 stanova u madridskom području Tetuan, projektovane po nalogu IVIMA Housing Institute. Takva je arhitektura postala dominantna u ovom periodu, zbog čega je formiran novi koloristički izgled gradova. Početkom 21. vijeka smatrat će se preteškim i "depresivnim".
Prema novom četverogodišnjem planu stanovanja 1996-1999 [60], uvedeni su novi tipovi socijalnog stanovanja: poput državnih kuća, stanova specijalizovane tipologije (starački domovi, hosteli i drugi specijalizovani stanovi). Sljedeći četverogodišnji stambeni plan usvojen je za 1998-2001 [61]. Odobren je u kontekstu uspješne ekonomije i nastavio je zasićavati tržište nekretnina usred snažnog pada hipotekarnih kamatnih stopa i općeg porasta cijena i aktivnosti na tržištu stanova. Stručnjaci su počeli razgovarati o stvaranju „mjehurića od sapunice“[62].
Između 1993. i 2003. godine, površina namijenjena razvoju grada povećala se za 49% i činila je polovinu teritorije koju je Madrid zauzimao tokom čitavog perioda historijskog razvoja. Kao rezultat, površina općina se povećala, a u nekim slučajevima ne dva ili tri puta, već deset puta. Intenzivan urbani razvoj doveo je do rasta područja koja su se prethodno smatrala periferijom ili granicom grada. Zapravo, grad se razvijao u svim pravcima i kao rezultat toga počeo je zauzimati teritorije susjednih općina: Segovije, Toleda, Avile i Guadalajare [63]. Nažalost, ovo širenje nije dovelo do smanjenja tržišnih cijena i povećanja dostupnosti programa socijalnog stanovanja, iako je u siromašnim dijelovima grada potreba za stanovanjem, zasnovana na gustini naseljenosti, bila 50% [64].
Ove činjenice takođe ukazuju da je neravnomjerno naseljavanje posljedica segregacije, što doprinosi neravnomjernoj raspodjeli različitih grupa stanovništva u urbanom prostoru. Povećanje gustine naseljenosti događa se u mjestima pristupačnog, socijalnog i masovnog stanovanja. Prema J. Bayonu: „U tom je smislu potreban jak koncept socijalne i prostorne diferencijacije stambenog područja“[65]. Potrebno je umjetno preseliti stambene jedinice u skladu sa normama, formirati nova stambena mjesta, posebno uzimajući u obzir broj doseljenika, jer je njima glavni problem stanovanje, to je prvi korak ka integraciji u novo mjesto stanovanja [66].
Osnova implementiranih projekata je jednostavnost, ušteda troškova i smanjenje troškova i vremena izgradnje. U gradu Fuenlabrada u općini Madrid, 1999. godine podignute su dvije zgrade sa 37 i 227 stambenih jedinica. U oba slučaja zgrade imaju armirano-betonski okvir i obložene su opekom od terakote. Iako su projekte izvodile različite radionice (García Rodriguez Alcoba SLP Architectural Office [67] i Leon [68], postoji jasna dosljednost između dizajnera. Takvo je stanovanje prepoznato kao dovoljno kvalitetno za imigrante [69]
Četvrt Carabanchel, pomalo otrcano od 2008:
Ponuđeni nivo komfora može biti efikasan alat za socijalnu integraciju. Ali, s obzirom na činjenicu da je Španija jedna od rijetkih zemalja na svijetu u kojoj se okupljaju imigranti iz cijelog svijeta (odsutni su samo imigranti iz Australije), moramo priznati složenost zadatka asimilacije. Značajan broj ljudi iz Afrike preseljava se u zemlju radi stalnog boravka,Latinska Amerika, Istočna Evropa, Azija, Okeanija i zemlje EU [70]. Kao rezultat toga, državna politika usmjerena na prisilnu asimilaciju postaje usmjerena na varijabilnost planiranja stambenih struktura, prvenstveno zbog razlika u broju članova i tipu porodica, gdje život članova porodice karakterišu nacionalne karakteristike [71].
Sa svojim eksplozivnim rastom od sredine 1990-ih, kada su se pojavili veliki stambeni resursi koji upravljaju procesom preseljenja, segregacija u Španiji konačno je prestala da se doživljava kao negativan proces. Ovaj se izraz koristi „bez negativnog ili pozitivnog značenja“[72], segregacija je prihvaćena kao neizbježna faza koja postepeno dovodi do konačne asimilacije i intenzivne socijalne integracije. Što su racionalnija i kvalitetnija životna sredina i stanovanje, to je sporija stopa transformacije socijalnog stanovanja u sirotinjske četvrti. Ovakav stav rezultat je činjenice da su imigranti, iako se smatraju problemom države, prepoznati kao značajni za društvo [73], za tržište rada, kao ljudi sposobni zauzeti određene radne niše i riješiti problem stanovništva pad [74].
Imigranti tradicionalno čine visok procenat socijalno i ekonomski ugroženih segmenata stanovništva. To zauzvrat dovodi do njihove dominacije u odnosu na opću populaciju, prvenstveno u niskobudžetnim područjima [75]. U sociološkom smislu, pojam "segregacija" definiran je kao nedostatak interakcije između društvenih grupa. Ali u svom geografskom smislu, prema M. Whiteu [76], segregacija ukazuje na nejednaku raspodjelu društvenih grupa u datom fizičkom prostoru. Kvantitativnom procjenom segregacije utvrđeno je da se socijalna heterogenost otkriva u stambenom prostoru. Sukladno tome, ovaj se pokazatelj može koristiti za regulaciju socijalnih veza [77].
Kao rezultat toga, stambene zgrade dokazale su svoju sposobnost integriranja urbanih imigrantskih zajednica upravo zato što imaju mogućnost nehotičnog miješanja, organiziranja i discipliniranja novih stanara [78] pod uvjetom da postoji umjeren broj imigranata, jer njihova velika gužva povećava njihovu izolaciju i marginalizaciju u društvu. [79] … Kao rezultat toga, u modernoj Španjolskoj ne postoje etnička područja ili četvrti s izraženim posebnim načinom života, iako, na primjer, samo u Madridu sada ima više od milion stranaca [80]. U ovom je slučaju važno vidjeti razliku između odnosa prema izgradnji stanova, ugodnih za ljude različitih nacionalnosti sa svojim specifičnim karakteristikama, i politike socijalne marginalizacije, koja dovodi do ograničenih kontakata i neadekvatne interakcije s okolinom [81].
U 2007. godini čitavo poglavlje zakona 18/2007 bilo je posvećeno „Urbanoj solidarnosti“. Glavni cilj bio je izbjeći prostornu segregaciju i promovirati socijalnu koheziju [82]. Budući izazovi trebali su biti socijalne potrebe poput težnje za jednakošću, pravdom i obrazovanjem.
Poslednjih decenija u velikim gradovima Španije, a posebno u Madridu, stvorili su se uslovi za intenzivan razvoj urbanog stambenog tkiva [83]. Zahvaljujući tome, Madrid je u samo deset godina narastao za više od milion stanovnika, gotovo udvostručen, dostigao jedan od najviših pokazatelja dohotka po stanovniku, pretekavši druge dijelove zemlje i mnoge gradove u Evropi [84]. Po prvi put od kasnih 1990-ih, obim izgradnje socijalnih stanova omogućava VPO stanovanje u Španiji da se smatra značajnim dijelom masovnog stanovanja, što je jedinstveno iskustvo javne politike u evropskoj regiji tokom razmatranog perioda.
*** Španija je početak XXI vijeka dočekala na usponu ekonomskog rasta, socijalnih programa i aktivnog razvoja gradova. Zemlja je postigla značajan iskorak u stambenoj politici tokom posljednjih nekoliko decenija, postigavši jednu od najviših stopa vlasništva nad domovima među razvijenim zapadnim zemljama [85]. Obrazloženje za ovo postignuće je pravo na pristupačan smještaj za svakog građanina, što je ugrađeno u španski ustav iz 1978. u članu 47 [86]. Početkom dvadeset prvog vijeka programi socijalnog stanovanja počeli su zaista pokrivati široke dijelove stanovništva. U nekim periodima 2000-ih, stambena socijalna politika učinila je stan pristupačnim za 80% onih kojima je potrebna [87] kroz različite finansijske tehnike koje su omogućile zainteresiranim ljudima da se prijave za VPO stanovanje.
U stambenom planu usvojenom za 2002-2005 [88], glavne promjene u stambenoj politici odnosile su se na cijene. Polazeći od ovog plana i do danas, osnovna cijena i njen maksimalni nivo podliježu stalnom pregledu i regulaciji u skladu sa slobodnim cijenama na tržištu kako bi se spriječile špekulacije iz prošlih godina.
Kao dio ovog plana, stambena uprava u Madridu (EMVS), osnovana 1981. godine, poziva poznate domaće i strane arhitekte da dizajniraju socijalno stanovanje. Ova se praksa odvija od 1970-ih, kada je za većinu projekata naručen prilagođeni dizajn. No, upravo se zahvaljujući finansijskom uspjehu i zakonodavnom okviru u ovom periodu pojavio novi pristup stvaranju urbane sredine socijalnog stanovanja. Rezultati uspješnog rada, demonstrirani nakon 10 godina, pokazali su da izgradnja takvih stanova ne podrazumijeva izgradnju bezličnih višespratnica. Kuće sa socijalnim stanovima za iznajmljivanje, podignute u Madridu, postaju arhitektonske dominante okruga, stvarajući posebno jedinstveno okruženje u njihovoj masovnosti. EMVS odabire projekte na konkurentnoj osnovi. Svi arhitekti trebaju svoje prijedloge uklopiti u prilično skroman budžet. Na primjer, cijena kuće sa 133 stana ne bi trebala prelaziti šest miliona eura. Iako je nagrada za projekt standardna, Arata Isozaki, Tom Mayne, MVRDV, Foreign Office Architects (FOA) i mnogi drugi poznati arhitekti i firme ipak su se odazvali pozivu EMVS-a. Većina zgrada koje su projektirali nalazi se u okruzima Barajas, Carabanchel, Ortaleza i Vaikas koji su okruživali Madrid.
Na izložbi je predstavljen rad EMVS-a koji je u dvije godine obišao cijelu Europu. I, nažalost, iz razloga koji su van kontrole organizatora, nije predstavljen na Prvom bijenalu arhitekture u Moskvi, posvećenom stanovanju. Povodom otvaranja izložbe EMVS u Berlinu, K. Feireis [89] rekao je: „Proučavajući noviju istoriju arhitekture, otkrili smo da stanovanje (posebno socijalno) u pravilu nije zastupljeno u portfeljima poznatih majstori. Tipično, arhitektonske zvijezde stiču međunarodno priznanje i slavu kroz zgrade muzeja, biblioteka, koncertnih dvorana i pozorišta. Takozvana "svakodnevna arhitektura" - škole, vrtići, bolnice i druga socijalna infrastruktura, u kojoj se odvija život većine ljudi - ostaje na periferiji pažnje društva."
U tom kontekstu, stambeni projekti koji se provode u Madridu nesumnjivo zaslužuju posebnu pohvalu. I pohvala nije zbog činjenice da se uklapaju u pokretne, pomodne trendove, već u činjenici da su, zahvaljujući naporima EMVS-a, usmjereni na dugoročni razvoj. Oni utjelovljuju i razvijaju nove standarde i strategije usmjerene na istovremeno zadovoljavanje socijalno-ekonomskih zahtjeva i socijalnih potreba, osiguravajući visoku razinu udobnosti. Odlučujući razlog prepoznavanja ovih zgrada od strane stanovnika i međunarodne zajednice je taj što se, s jedne strane, savršeno uklapaju u postojeće urbano okruženje, a s druge predstavljaju veliku raznolikost dizajnerskih rješenja. U početku su ih gradili uglavnom španski arhitekti,međutim, u posljednje vrijeme svjedoci smo sve aktivnijeg sudjelovanja u tim projektima stranaca koji sarađuju s lokalnim zanatlijama “[90].
Plan stambenog zbrinjavanja za 2005.-2008. Uzeo je u obzir uspješan početak autorskog dizajna, a osim toga, obuhvaćao je mjere koje bi u slučaju krize trebale poticati, podržavati ili štititi neke akcije usmjerene na stabilizaciju postojeće stambene situacije. Razvijeni su novi pravni i finansijski instrumenti za sanaciju postojećih stanova. U 2007. godini, prije krize, izgrađen je prilično velik broj kuća - 744.300, od čega je samo 48.000 bilo VPO, odnosno 6,5%, što je u prosjeku bilo više od ranijih podataka. To je dovelo do činjenice da su tokom krize nove mjere bile usmjerene na smanjenje zaliha neprodanih socijalnih stanova i transformiranje postojećih programa u skladu s preporukama Međunarodnog monetarnog fonda za dovršavanje započetih građevinskih radova. Tako je socijalna politika državne stanovanja prvi put postala ovisna o međunarodnom učešću [91].
Do početka krize 2008. godine planirano je izgraditi gotovo milion kuća, što je pokazalo namjeru vlade da nastavi ostvarivati kapitalnu dobit kroz mehanizam izgradnje [92]. Međutim, kriza je otkrila neriješenu prirodu starih problema kao što su korupcija, slaba kontrola nad javnim sredstvima dodijeljenim za socijalne programe i nizak kvalitet provedbe. Od ovog perioda do danas, među prioritetnim mjerama za zasićenje tržišta socijalnog stanovanja, vlasti pored nove gradnje razmatraju i iznajmljivanje i obnovu [93].
Budući da se jedan od najvećih povećanja stanova u VPO dogodio tokom recesije 1970. godine (42%), odluka u krizi 2008. da se poveća obim VPO stanova koji se grade uz pomoć privatnih građevinskih kompanija bila je sasvim očekivana. To je učinjeno radi spašavanja radnih mjesta i socijalnih programa. Tako je država nastavila umjetno podržavati tržište stanova kroz socijalnu izgradnju, ponavljajući pozitivno iskustvo iz 1970-ih [94].
Nedostatak usvojenog sistema i dalje je bio što je usredotočen na populaciju solventa. Ako privatno vlasništvo obaveže i disciplinira, tada stanarina može donijeti dugoročna sredstva u proračun, što omogućava državi da profitira od socijalnih programa. Korištenje subvencija, subvencioniranih kamata, poticajnih subvencija i otvaranje gradskog zemljišta za stanovanje u 20. stoljeću za stvaranje pristupačnih VPO stanova pokazali su relativnu neučinkovitost, kao i pokušaji korištenja ovih metoda za određivanje cijena na otvorenom tržištu [95]. Da bi se opravdalo što Španija ne prihvaća stanarinu čak ni kao dodatnu strukturu socijalnog stanovanja, treba napomenuti da stanarina nije česta u južnim regijama Evrope. U zemljama kao što su Italija, Portugal, udio stanarine je mnogo manji nego u sjevernim regijama. U prosjeku to ne prelazi 10% tržišta nekretnina. Međutim, što je veći postotak stanarine u zemlji, to je veća civilna mobilnost, a u ovom slučaju privatno vlasništvo djeluje kao faktor povezivanja [96].
Napuštanje politike socijalne rente dogodilo se pod Francovim režimom, kada je usvojena politika privatnog vlasništva u oblasti stanovanja, koja je iznjedrila model 1960-ih i 1970-ih. Oni su odbili davanje u zakup zbog mogućih sukoba koji bi mogli nastati između stanara i države, dok se stambena politika u pogledu imovine manifestirala na potpuno centraliziran način i stabiliziralo društvo [97]. U to su vrijeme formirane osobine koje prate špansku društvenu izgradnju do danas, prema principu "prvo stanovanje, pa urbanizam" [98]. I zapravo, u cilju promocije vlasništva nad nekretninama nakon krize, izvršena je potpuna likvidacija parka za iznajmljivanje [99], što je stvorilo preduvjete za rast broja nekretnina u periodu od 1997. do 2007. [100].
*** Počevši od stambenog plana 1961-1976, socijalni i ekonomski razvoj Španije postao je ovisan o intenzitetu građevinskog sektora, čija je rezerva nakon krize sedamdesetih postala socijalni sektor. Ova veza ostaje ne samo u kriznim vremenima, već iu vremenima ekonomskog oporavka kako bi se stabilizirale cijene u socijalnom i komercijalnom stambenom sektoru. Razvoj građevinskog sektora i dalje je odlučujući faktor i predstavlja glavno obilježje španske stambene politike [101].
Jedinstvena karakteristika španskog sistema socijalnog stanovanja je njegova orijentacija prema vlasniku stanara: „Španija je zemlja vlasnika“[102]. 2003. godine Španija je posjedovala 85,3% stanova, što je najviše u Evropi: u Francuskoj, na primjer, samo 67,5%, dok je u Njemačkoj većina domaćinstava iznajmljena. Iako je 1950. godine broj vlasnika u Španiji bio 46%, od tada je neprekidno rastao, a sada zemlja ima jedno od najmanjih tržišta najma na kontinentu [103].
Politika socijalnog stanovanja u Španiji pretrpjela je brojne promjene tokom vremena. U svojoj povijesti mogu se razlikovati dva razdoblja: frankističko, počevši od stvaranja Ministarstva stambenog zbrinjavanja 1957. godine, i demokratsko, koje je trajalo više od trideset godina i bilo je zasnovano na brzom rastu. Ova dva razdoblja mogu se dodati i treće, koje je započelo 2008. godine krizom. Trenutno se generiraju nove ideje i stvaraju alati koji se koriste do danas [104]. Stoga je novi Plan izgradnje i sanacije stanovanja 2009-2012 prvi put u svoje ime uveo pojam „sanacija“i stvorio model akcija koji štite ne samo izgradnju novih stanova, već i mjere za sanaciju i sanaciju [105] postojećeg fonda. Plan je uključivao mjere podrške konverziji neprodanih komercijalnih stanova u zaštićene VPO [106]. Dakle, socijalna politika stanovanja započinje prelazak na novi nivo od intenzivnog stvaranja do sistematizacije i preispitivanja stečenog iskustva. [1] M. Lago. Javno stanovanje i beskućništvo Španija i SAD AN Istorijska perspektiva Baltimore poseban slučaj. JScholarship. 1990. P. 20.
[2] L. Fernà ndez - Galiano, I. F. Justo, A. Lopera. La Quimera Moderna - Los Poblados Dirigidos iz Madrida i Arquitectura de los 50, Hermann Blume, Madrid, 1989.
[3] L. Fernà ndez - Galiano, I. F. Justo, A. Lopera. La Quimera Moderna - Los Poblados Dirigidos iz Madrida i Arquitectura de los 50.
[4] D. Cohn. Režirano naselje Cano Roto. Madridsko javno stanovanje 1950-ih. Deutsche Bauzeitung, juni 1992. str. 95-100.
[5] D. Cohn. Režirano naselje Cano Roto. Madridsko javno stanovanje 1950-ih. Deutsche Bauzeitung, juni 1992. str. 95-100.
[6] M. Lago. Javno stanovanje i beskućništvo Španija i SAD AN Istorijska perspektiva Baltimore poseban slučaj. JScholarship. Str. 20-22.
[7] Nacionalni plan ekonomskog uspostavljanja.
[8] BOE. Br. 216, od 7. septembra 1968, Ministerio de la Vivienda. P. 13024-13050.
[9] N. Calavita, J. Clusa, S. Muir i R. Weiner. Inkluzivno stanovanje u Španiji. Prva skica. Str. 17.
[10] G. Bolt, R. van Kempem. Segregacija i Turkovi uslovi stanovanja u srednjim holandskim gradovima. Nova zajednica, 1997, sv. 23, br. 3. P. 363–384.
[11] S. Zuazo Ugalde. Madrid i sus anhelos urbanísticos: memorias ineditas de Secundino Zuazo, 1919.-1940. Uvodnik NEREA, 2003. str. 52.
[12] Unidades Vecinales de Absorcion (UVA).
[13] Generalni plan del Área Metropolitana de Madrid - BOE. Br. 291, od 5. decembra 1963., odjeljak: I. Disposiciones generales. Jefatura del Estado. P. 16962-16965.
[14] L. Moya Gonzalez. Estudio socio urbanistico de nueve barrios de promocion oficial de Madrid. Ciudad y teritorij. Urbanística y Ordenación del Territorio. 1980. br. 3. P. 73–95.
[15] P. Montoliu kampovi. Madrid, vila i korte: historia de una ciudad. T. 1. Silex Ediciones, 1996. str. 286.
[16] F. Higueras Díaz, F. Miro, Valverde, A. Weber Martínez, L. Espinosa Navarro, F. L. Cabrera Carral, L. Crespi Gonzàlez.
[17] J. M. Ballester. La UVA de Hortaleza, patrimonio kulturna i društvena vivijenda. 1. aprila 2005. str. 6.
[18] Equipo. La vivienda u Madridu 1939-1961. Geografski fakultet i Historijski univerzitet Complutense de Madrid Curso. 1999. str. 18.
[19] J. Banus. El promotor inmobiliario del 'Regimen', prodavač u Madridu. El Pais. Madrid. 22. septembra 1984. P. 1.
[20] A. B. Sanchez Garcia. La provisionalidad del regimen de proteccion de la vivienda publica en Espana. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Universidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (090), 1. avgusta 2003.
[21] M. Lago. Javno stanovanje i beskućništvo Španija i SAD AN Istorijska perspektiva Baltimore poseban slučaj. JScholarship. 1990. P. 66.
[22] M. Lago. Javno stanovanje i beskućništvo Španija i SAD AN Istorijska perspektiva Baltimore poseban slučaj. R. 70.
[23] J. M. Parren'o Castellano. El destino social de la vivienda protegida de promocion privada: el caso de Las Palmas de Gran Canaria (1940-1978). Scripta Nava. Revista de geografia y ciencias sociales. Universitat de Barcelona. Br. 146 (093), sv. Vii. 1. avgust 2003.
[24] I. Bergera Serrano. Obra Sindical del Hogar: tres de, cadas de vivienda oficial La Vivienda protegida. Historia de una necesidad. Carlos Sambricio, urednik. Madrid, 2009.
[25] L. Carandell. Como enganar al comprador de un piso. Silla de Pista. Triunfo. Br. 626.28.09.1974. P. 12.
[26] J. M. Martinez Sanchez-Arjona. Informe político del Gobierno al Consejo Nacional del Movimiento sobre política de vivienda, urbanismo y arquitectura. Estudios Monograficos, broj 25.
[27] J. M. Parren'o Castellano. El destino social de la vivienda protegi da de promocion privada: el caso de Las Palmas de Gran Canaria (1940-1978). Scripta Nova. Revista de geografia y ciencias sociales. Universitat de Barcelona. Br. 146 (093), sv. Vii. 1. avgust 2003.
[28] A. Bescos Olaizola. Procesos kremiranja i transformacije, n del a, rea urbana Las Palmasa, trajanje perioda 1950–80 (Tesisov doktorat). Las Palmas de Gran Canaria: ETSA, 1984.
[29] J. M. Parren'o Castellano. El destino social de la vivienda protegi da de promocion privada: el caso de Las Palmas de Gran Canaria (1940-1978). Scripta Nava. Revista de geografia y ciencias sociales. Universitat de Barcelona. Br. 146 (093), sv. Vii. 1. avgust 2003.
[30] F. Gaja. La promoción publica de la vivienda u Valenciji (1936-1976). Valencia: Consejería de Obras Publicas, Urbanismo y Transporte de la Generalitat Valenciana, 1989.266 str.
[31] J. L. Paniagua. Políticas de produccion de vivienda: lo cuantitativo frente a lo distributivo. Alfoz, 1991, br. 80, str. 108-112.
[32] J. Miguel. La construccio, n de viviendas en Espana. Revista CAU, 1973, broj 96.
[33] H. Capel. Capitalismo y morfología urbana en Espana. Barcelona: Libros de la Frontera, 1975.142 str.
[34] R. Tamames. La oligarquía financiera en Espana. Barcelona: Uvodnik Planeta, 1977. str. 262.
[35] R. Diaz Zoido. Kriza habitacional e integracio, n socijalna (1939-1959) (Tesisov doktorat). Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 1993; R. G. Fandin'o Perez. La vivienda como cilj propagande en el Logrono del Primer Franquismo, Berceo, 1999, br. 139. str. 175-192.
[36] Declaraciones de Licinio de la Fuente, Ministro de Trabajo, en la prensa local de Las Palmas de Gran Canaria. Proyecto de Ley de Cooperativas de La Provincia od 24. januara 1974. str. 16.
[37] J. M. Parren'o Castellano. El destino social de la vivienda protegi da de promocion privada: el caso de Las Palmas de Gran Canaria (1940-1978). Scripta Nava. Revista de geografia y ciencias sociales. Universitat de Barcelona. Br. 146 (093), sv. Vii. 1. avgust 2003.
[38] BOE. Br. 311, Cortes Generales, 29. decembra 1978. P. 29320.
[39] A. B. Sanchez Garcia. Privremeni regulisani režim zaštite vivijende u Španiji. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Universidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (090), 1. avgusta 2003.
[40] J. Rafols. Politika habitata u l'Estat de les Autonomies. Barcelona: Generalitat de Cataluna, 1997. str. 27.
[41] L. Cortes. Pensar la vivienda. Madrid: Talasa ediciones, S. L. 1995. str. 276.
[42] A. B. Sanchez Garcia. Privremeni regulisani režim zaštite vivijende u Španiji. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Universidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (090). 1. avgust 2003.
[43] A. Ferrer, M. A. Urdiales. Características de la población, ekstranjera u Španjolskoj. Geo Crítica / Scripta Nova. Revista electronica de geografía y ciencias sociales. Barcelona: Universidad de Barcelona, 1. mart 2004., sv. VIII, broj 160.
[44] G. Bolt, P. Hooimeijer, R. protiv Kempena. Etnička segregacija u Holandiji: novi obrasci, nove politike? Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2002, sv. 93, br. 2. str. 214–220.
[45] A. Izquierdo, D. Lopez de Lera, R. Martinez. Los preferidos del siglo XXI: inmigración, n latinoamericana en Espan ~ a. En F. Javier Garcia y Carolina Muriel (ur.) La inmigracio, n en Espana: contex tos y alternativas. Volumen II. Actas del III Congreso sobre la emigracije u Espaniji (Ponencias), Granada: Laboratorio de Estudios Interculturales. 2002. P. 237-250.
[46] J. Bayona. La segregacion residencial de la poblacion extranjera u Barseloni: ¿una segregacion fragmentada?. Scripta Nova. Demografski centri Centra za demokratiju i Departman za geografiju Univerziteta u Barseloni. Br. 235, vol. XI. 2007.
[47] A. Rapoport. Vivienda y cultura. Barselona: Gustavo Gili. RAYA MELLADO, P. (režija). Turismo residencial en Andalucía. Sevilla: onsejería de Turismo y Deporte, Direccio, n General de Planificacio, n Turística, 2001.
[48] I. Pujadas, A. Garcia. Movilidad residencial y polarización social: la diferenciación social de los nuevos espacios residenciales en la Regija Metropolitana de Barcelona [CDrom], Espacios publicos, Espacios privados. Un debate sobre el teritorij. XIX Kongres de Geografos Espanoles, Santander, 2005.
[49] Pogl. Kesteloot. Concentration d'etrangers et politique urbaine in Bruxelles. Revue Europeenne des Migrations Internationales, 1986, sv. 2, br. 3. str. 151-167.
[50] G. Dematteis. Suburbanizacio, n y periurbanización. Ciudades anglosajonas y ciudades latinas. U F. J. Monclus (ur.): La ciudad dispersa, Barcelona: Center de Cultura Contemporania, 1998. str. 17–34.
[51] P. Cheshire. Nova faza urbanog razvoja u istočnoj Evropi? Dokazi iz 1980-ih. Urbane studije, 1995. Vol. 32. br. 7. P. 1045–1063.
[52] Arquitectura, službenik Colegio de Arquitectos de Madrid. Maj-jun, 1983. br. 242. str. 29-32.
[53] J. Ceberio. El Pais de nuestras vidas: 1976-2001. Diario El País 2001. str. 195-200.
[54] M. Jose, Manuel Rodríguez. Historia del arte contemporaneo en Espana e iberoamerica. Per le Scuole superiori. Uvodnik Edinumen, 1998. P. 120–123.
[55] A. Raquel Rodriguez. Politica de vivienda en Espana en el contextxto Europeo. Deudas y retos. Revista invi br. 69. avgust 2010. Volumen br. 25: 125–159.
[56] A. Algada. La diskriminacija i pristup mercado de la vivienda: las desventajas d la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Universidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (060), 1. avgusta 2003.
[57] M. Lago. Javno stanovanje i beskućništvo Španija i SAD AN Istorijska perspektiva Baltimore poseban slučaj. 1990. JS Scholarship. P. 4.
[58] R. Goma, J. Subirats. Priključci, sostenibilitat i teritorij. El Territori, vlada i politička publikacija u Kataluni (1980-2000). Barcelona: Servei de publicacions de Universitat Autonoma de Barcelona i Edicions Universitat de Barcelona, 2001, Manuals de la Universitat Autonoma de Barcelona, No. 27, Vol. II. Str. 208.
[59] S. Tome Fernandez. Vivienda y clase: La prosperidad, el suburbio historico en el Madrid. Scripta Nova. Centre d'Estudis Demografics y Department de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. Br. 146 (073), sv. Vii. 1. avgust 2003.
[60] Usvojeno Kraljevskim dekretom 2190/1995, 28. novembra.
[61] Kraljevski dekret 1186/1998 od 12. juna.
[62] A. B. Sanchez Garcia. La provisionalidad del regimen de proteccion de la vivienda publica en Espana. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Universidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (090), 1. avgusta 2003.
[63] Equipo. Manifiesto por Madrid. Kritika i kriza del modelo metropolitano Observatorio Metropolitano. Semiotekst. 2009. P. 42-56.
[64] A. Algada. La diskriminacija i pristup mercado de la vivienda: las desventajas de la emigracija. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Unibersidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (060), 1. avgusta 2003.
[65] J. Bayona. La segregacion residencial de la poblacion extranjera u Barseloni: ¿una segregacion fragmentada?. Scripta Nova. Demografski centri i Departman za geografiju Univerziteta u Barseloni. Br. 235, vol. XI. 2007.
[66] A. Algaba. La diskriminacija i pristup mercado de la vivienda: las desventajas de la emigracija. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Univerzitet u Barseloni. Vol. Vii. Br. 146 (060), 1. avgusta 2003.
[67] García Rodríguez Alcoba Oficina de Arquitectura S. L. P.
[68] Y. Leon.
[69] J. Alberich Gonza lez. El papel de los contextos sociales y residenciales en el cambio de vivienda u Evropi. Una primera približavanje dijelu panela hogares de la Union Europea. Scripta Nova. Universidad Barselona. Br. 175, vol. VIII. 2004.
[70] J. C. Martori, K. Hoberg. Indicadores cuantitativos de segregacion residencial. El caso de la población inmigrante u Barseloni. Geo Crítica / Scripta Nova. Revista elektro, nika geografska i socijalna drustva. Barcelona: Univerzitet u Barseloni, 15. jula 2004, vol. VIII, broj 169.
[71] J. Bayona. La segregacio, n residencial de la poblacion extranjera u Barseloni: ¿una segregacio, n fragmentada? Scripta Nova. Centre d'Estudis Demografics y Department de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. Br. 235, vol. XI. 2007.
[72] J. Bayona. Segregacijski rezidencijalni ekstraktor za poblaćenje u Barseloni: ¿una segregacion fragmentada? Scripta Nova. Revista Electronica de Geografía y Ciencias sociales. Barcelona: Universidad de Barcelona, 15. mart 2007, vol. XI, broj 235.
[73] A. Algaba. La diskriminacija i pristup mercado de la vivienda: las desventajas de la emigracija. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Univerzitet u Barseloni. Vol. Vii. Br. 146 (060), 1. avgusta 2003.
[74] U. Martinez Veiga. Pobreza, segregacija i isključiva društvena zajednica. La vivienda de los inmigrantes extranjeros en Espana. Barcelona: Icaria y Institut Catala` d'Antropologia, 1999. str. 14.
[75] J. Bayona. La segregacio, n, residencial de la población extranjera u Barseloni: ¿una segregacion fragmentada?. Scripta Nova. Centre d'Estudis Demografics y Department de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. Br. 235, vol. XI. 2007.
[76] White M. J. Mjerenje prostorne segregacije. Američki časopis za sociologiju, 1983. vol. 88, broj 5, str. 1.008-1.018.
[77] J. Bayona. La segregación residencial de la población extranjera u Barseloni: ¿una segregacion fragmentada?. Scripta Nova. Centre d'Estudis Demografics y Department de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. Br. 235, vol. XI. 2007.
[78] V. Fernandez Salinas. Vivienda modesta y partimonio cultural: los corrales y patioa de vecindad en el conjunto historico de Sevilla. Revista Scripta Nova, de geografia y ciencias sociales. Universidad de Barcelona. Vol. VII, broj 146 (070), 1. avgusta 2003.
[79] A. Algaba. La diskriminacija i pristup mercado de la vivienda: las desventajas de la emigracija. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Universidad de Barcelona, Vol. Vii. Br. 146 (060), 1. avgusta 2003.
[80] Equipo. Manifiesto por Madrid. Kritika i kriza del modelo metropolitano, Observatorio Metropolitano. Semiotekst. 2009. P. 1-15.
[81] J. Bayona. La segregacio, n, rezidencijalni de la poblacio, n extranjera u Barceloni: ¿una segregacion fragmentada? Scripta Nova. Revista Electro, nica de Geografía y Ciencias sociales. Barcelona: Universidad de Barcelona, 15. mart 2007, vol. XI, br. 235.
[82] J. Ponce. Zakon o korišćenju zemljišta, liberalizacija i socijalna kohezija kroz pristupačno stanovanje u Evropi: španski slučaj, Urbani pravnik, 2004. Vol. 36, br. 2.str. 25.
[83] Equipo. Manifiesto por Madrid. Kritika i kriza del modelo metropolitano, Observatorio Metropolitano. Semiotekst. 2009. P. 1-15.
[84] Equipo. Manifiesto por Madrid. Kritika i kriza del modelo metropolitano, Observatorio Metropolitano. Semiotekst. 2009. str. 3-16.
[85] J. Allen i dr. Stanovanje i socijalna pomoć u južnoj Evropi. Oxford: Blackwell, 2004. str. 13.
[86] BOE. 311, Cortes Generales, 29. decembra 1978. P. 29320.
[87] A. Algada. La diskriminacija i pristup mercado de la vivienda: las desventajas de la emigracija. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Unibersidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (060), 1. avgusta 2003.
[88] Kraljevski dekret 1 / 2002 od 11. januara.
[89] K. Feireiss direktor je arhitektonske galerije Aedes u Berlinu.
[90] "PROJEKTNO MEĐUNARODNO" 10. 2008. S. 17.
[91] A. Delgado Jimenez. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. Revista Pueblos. Oktobar 2010. br. 44. str. 51-53.
[92] Equipo. Manifiesto por Madrid. Kritika i kriza del modelo metropolitano, Observatorio Metropolitano. Semiotekst. 2009. P. 42-56.
[93] A. B. Sanchez Garcia. La provisionalidad del regimen de proteccion de la vivienda publica en Espana. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Universidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (090), 1. avgusta 2003.
[94] A. Algada. La diskriminacija i pristup mercado de la vivienda: las desventajas de la emigracija. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Unibersidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (060), 1. avgusta 2003.
[95] A. Algada. La diskriminacija i pristup mercado de la vivienda: las desventajas de la emigracija. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Unibersidad de Barcelona. Vol. Vii. Br. 146 (060), 1. avgusta 2003.
[96] J. A. Modenes, J. Lopez. Stambeni objekt, trabajo y vivienda u Europi. Geo Crítica. Scripta Nova. Revista elektro, nika geografska i socijalna drustva. Barcelona: Universidad de Barcelona, 15. februara 2004., vol. VIII, broj 159.
[97] A. Delgado Jimenez. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. Revista Pueblos. Oktobar 2010. br. 44. str. 51-53.
[98] F. Gaja i Díaz. Políticas de Vivienda, Suelo i Urbanismo en la Espana del siglo XX. De la penuria a la falsa opulencia. Los costes de la hiperproduccinn inmobilaria. Universidad de los Andes. Bogota, 18. i 19. aprila 2005.
[99] BOE. 111, Jefatura del Estado, 9. maja 1985.13176-13177.
[100] A. Delgado Jimenez. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. Revista Pueblos. Oktobar 2010. br. 44. str. 51-53.
[101] A. Raquel Rodriguez. Politica de vivienda en Espana en el contextxto Europeo. Deudas y retos. Revista invi br. 69. avgust 2010. Volumen br. 25: 125–159.
[102] I. Lopez, E. Isidro i Rodríguez. Fin de ciclo: Financiarización, territorio y sociedad de propietarios en la onda larga del capitalismo hispano (1959–2010), Traficantes de suenos, 2010.
[103] N. Calavita, J. Clusa, S. Mui'r i R. Weiner. Inkluzivno stanovanje u Španiji. Prva skica. Str. 13-14.
[104] A. Delgado Jimenez. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. Revista Pueblos. Oktobar 2010. br. 44. str. 51-53.
[105] Pojam koji opisuje povećanje energetske efikasnosti zgrade.
[106] A. Delgado Jimenez. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. RevistaPueblos. Oktobar 2010. br. 44. str. 51-53.
