Archi.ru:
Ono što je Ostozhenka stvorila jedno je od rijetkih arhitektonskih dostignuća. Prešli ste granice arhitekture i počeli razgovarati o problemima urbanog planiranja, analizirajući ne pojedinačne odjeljke, već urbano okruženje. I evo vas, moglo bi se reći, prvog
Andrey Gnezdilov:
Da, tada smo zaista bili prvi. Od kraja 1988. godine radili smo na projektu sveobuhvatne rekonstrukcije mikrodistracije br. 17 "Ostozhenka", sada se ova vrsta posla naziva projektom planiranja i premjeravanja. Bila je to prekretnica u zemlji, dolazilo je vrijeme za promjene.
Prvo što smo učinili na Ostozhenki bilo je vratiti povijesnu parcelaciju, granice između domaćinstava, između javnog i privatnog zemljišta, i to smo učinili mnogo prije nego što se sam pojam privatnog vlasništva pojavio u zemlji. Prešli smo na ravan građanskog prava, preispitali dobrosusjedske odnose. Zapravo u njemu nema ni ljepote, ni arhitekture, ni urbanizma - to su samo propisi neophodni za normalan razvoj urbanog razvoja, pravila ponašanja.
I sada, s ovim smjernicama, došao sam u Institut s ciljem njihovog promoviranja i provođenja, jer se u posljednjih 20 godina ništa nije suštinski promijenilo ni u regulaciji urbanog planiranja, ni u Gradskom zakoniku. Grad se još uvijek projektira prema SNIP-ovima, usvojenim u sovjetsko vrijeme, u skladu sa socijalističkom filozofijom zajedničkog vlasništva nad zemljom. Istovremeno, sada se pokušavaju samostalno razgraničiti ovo zemljište. Zbog toga se u gradu pojavljuje toliko ružnoće - kuće se grade prema principima socijalističkih SNIP-ova i ni na koji način se ne uklapaju u urbano tkivo, koje se formira u neko drugo vrijeme i prema drugim zakonima.
Da li je moguće projicirati principe povijesno uspostavljenog razvoja na nove mikro distrikte?
Naravno da ne. Ali kada dizajniramo nove sveske, moramo postaviti ovo pitanje. Čak i prilikom dizajniranja na terenu stvaramo svojevrsnu funkcionalnu formaciju i moramo razmišljati o tome kako će se ulice nalaziti i koliko će biti široke, u kojem će se dijelu pojaviti javni prostor i gdje će biti privatno vlasništvo. Trebalo bi jasno definirati susjedska prava koja trenutno nedostaju u građanskom zakoniku. Iz tog razloga, građanski principi zamjenjuju se profesionalnim sporazumima, što je u osnovi pogrešno.
Gradu su potrebna jasna pravila igre: na primjer, šah se na prvi pogled čini jednostavnom i razumljivom igrom, ali broj igara u njemu je beskonačan. Genij ove igre leži u činjenici da jednostavna pravila u kombinaciji s okolnostima i kontekstom stvaraju beskrajan broj lijepih i zanimljivih interakcija.
Ali stiče se dojam da takva pravila postoje u Moskvi, postoji pejzažno-vizuelna analiza, propisi …
I pejzažno-vizuelna analiza i propisi ne rade automatski. Uvijek postoji ljudski faktor, provodi se istraživanje na osnovu kojeg istraživač donosi određenu odluku. Na primjer, u New Yorku za svako odvojeno područje grada postoje pravila - navedeni su presjek ulica, njihova visina i širina, takozvani omotač neba. A s tim se čak ni ne može raspravljati.
Odnosno, samo se čini da u Moskvi postoje pravila, ali zapravo sva ona ne garantiraju predvidljiv rezultat. Ako postoji potreba za formulisanjem pravila, koju ulogu u tome može igrati Institut za generalno planiranje?
Sada se, po nalogu Moskovskog odbora za arhitekturu i izgradnju, razvijaju norme urbanističkog planiranja. Vrlo je važno da uključuju osnovna načela dobrosusjedskog prava. Programer mora razumjeti da postoje ograničenja, uključujući ona koja se odnose na njegovo privatno vlasništvo. Međutim, postoje praznine u zakonodavstvu koje danas ne dozvoljavaju regulisanje ljudskih aktivnosti u privatnom vlasništvu.
Stoga je sada besmisleno usvajati dokument bez pojačanja na nivou građanskog zakonodavstva?
Sasvim u redu, pokretanje zakona je neophodno. Za sada ne razumijem kako je moguće podnijeti takav račun Dumi. Sada se pripremaju izmjene u Građanskom zakoniku, ali zasad se dopunjuju samo one primitivne norme koje se uglavnom odnose na daće odnose.
Je li ovo jedna od funkcija glavnog arhitekte Instituta za generalno planiranje?
Ne, to je prije moj lični stav. Institut bi se trebao baviti normama urbanog planiranja, mi imamo takva ovlaštenja, ali naravno, ne možemo promijeniti građanski zakon države.
Šta treba da radi glavni arhitekta Instituta? Jasno je da je Institut prilično složena građevina u kojoj je ostalo vrlo malo prostora za samu arhitekturu
Za mene arhitektura nikako nisu kutije i ukrasi, već sistematičan pristup transformiranju prostora. S moje tačke gledišta, arhitektura je okruženje koje čovjek stvara na svim razmjerima - od unutrašnjosti do prirodnog krajolika.
U ovom slučaju, ne biste li trebali imati problema s prelaskom na pitanja gradskog planiranja? Skala se samo mijenja. Razvoj vašeg biroa takođe je prešao od mikrookruga Ostozhenka do većih urbanih formacija i do koncepta razvoja moskovske aglomeracije
Čak sam i sada ostao na ljestvici gradskog područja, samo u kontekstu gradskog područja. Ne postoji mentalni sukob, samo je objekt dizajna prilično velikih razmjera, ali u isto vrijeme ima svoje lice.
Sada se mnogi ne usude reći da Moskva ima svoje lice. Često kažu da to može biti drugačije i da je dobro
Objasniću. Ne kažem da Moskva ima određeno lice ili sliku, ali postoji jasna i jasna struktura grada kao organizma. Njegovo lice nisu nekakve vanjske karakteristike, već struktura, sistem.
Koje osobine razlikuju ovaj sistem?
Dobar liječnik na osobu ne gleda kao na skup kostiju, mesa i tekućine, on je sistem koji funkcionira prirodno, vidi njegova odstupanja i bolesti, razumije da taj sistem može dovesti do smrti. Po mom mišljenju, ovo je vrlo blizu razumijevanju strukture grada. Moskva je u svojoj strukturi oduvijek bila radijalno kružna: mreža puteva s očitim središtem i prstenovima koji se oko nje pojavljuju u različito vrijeme. Prvo su se nalazili zidovi tvrđave, zatim - gradske ulice, Vrtni prsten, Treći transportni prsten, iza njega - Četvrti i Moskovski prsten. Moskva kao biciklistički točak kruta je i razumljiva shema. Međutim, iz niza razloga to ne djeluje tako jednostavno kako izgleda.
Sredinom 19. vijeka u grad su došle željeznice i nijedna nije ponovila strukturu ulice i puta. Željezničke pruge položene su kroz jaruge, neprijatnosti, pretvarajući se u ožiljke koji su sijekli gradsko tkivo. Jasno je da željeznica nije imala svrhu naštetiti gradu, morala je doći do stanice, a za to je odabrana najkraća i najjeftinija ruta. Kao primer navešću Nikolajevsku železnicu koja je, kako Skokan kaže, tangencijalno upala u grad poput komete i zaustavila se na budućem trgu od tri stanice. Zatim je pucao sa pruge Jaroslavlj itd.
Željeznice su zasebna struktura sa vlastitim potrebama za rastom, kolodvorskim objektima i infrastrukturom, koja, opet, nije ni na koji način povezana s gradom i čak mu se sustavno suprotstavlja. Kad voz uđe u grad, putnici ni ne znaju gdje su. Oni ne vide Moskvu, već vanzemaljsku strukturu ugrađenu u nju - Grad-2 ili Sistem-2. (Izraz A. E. Gutnova). Ovo je svojevrsna simbioza dva vanzemaljska organizma - Moskve i željeznice.
Početkom 20. vijeka, samo 50 godina nakon izgradnje prve stanice, vlada carske Rusije pokrenula je veliki infrastrukturni projekt - Moskovsku okružnu željeznicu. (sada Mali prsten Moskovske železnice) U to vreme je ta linija prelazila teritoriju Moskve samo u oblasti Lužnjiki, a glavni deo prstena prolazio je teritorijama u blizini Moskve. To nije bila samo pruga, ovaj prsten je povezivao sve postojeće željezničke pruge - tako da je bilo lako prevoziti teret, recimo, iz ogranka Jaroslavlj u ogranak Paveletskaja. I opet, Moskovska međunarodna željeznica pretvorila se u sistem-2, koji nije povezan s gradom. Trenutno postoji odluka o pokretanju putničkih vozova na Moskovskoj željeznici, razvoju prelaznih čvorišta i razvoju susjednih teritorija. Provedba ovog programa imat će temeljni utjecaj na promjenu urbane strukture. Život će doći ovdje, te će zone postati punopravni dijelovi grada.
U vrijeme kada su se željeznice tek gradile, služile su kao okvir na kojem se, umjesto javne funkcije, razvio industrijski grad. Željeznički saobraćaj pokrenut je 1908. godine, 9 godina prije revolucije. U to doba i za još 20 godina sovjetskog sistema, porastao je čitav moskovski industrijski pojas - i sve duž željeznica. Fabrike su, poput željezničkih pruga, zauzimale vrlo nezgodna mjesta u gradu. Uprkos činjenici da su tvornice objekti koji tvore grad, potpuno su isključene iz urbanog tkiva.
Industrijska era je završila, a s njom je industrijski grad umro i ostao izvan gradskog života. Za stanovnike ovog dijela grada jednostavno nema, oni nikako ne koriste ovaj prostor. Sada se puno govori o razvoju industrijskih teritorija, ali u stvarnosti ispada da se jede, gdje je to moguće, u malim komadima oko ivica. Sistemski razvoj i uključivanje industrijskih zona u Moskvi još uvijek predstoji.
Drugi dio grada, koji je gotovo u potpunosti ispao iz njega, je rijeka. Jednako je neprobojan i isti je separator kao i željeznica, a baš kao i oni, zauzimaju ga industrijski objekti i pustoši. Istodobno, dužina rijeke Moskve unutar gradskih granica iznosi oko 80 km, a udobni nasipi uređeni su za najviše četvrtinu njene dužine. U isto vrijeme, rijeka Moskva ima ogroman rekreacijski potencijal i potencijal za vrste. Nijedna ulica u gradu ne nudi tako daleke tačke, svečane poglede i perspektive poput rijeke. A ni ovaj kvalitet u velikoj mjeri nije otkriven na bilo koji način.
Dakle, imamo grad razvijen za samo jednu trećinu.
Znači li činjenica da ste imenovani na mjesto glavnog arhitekte Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana da gradska vlast podržava vaše inicijative? I kako se vaša profesionalna pozicija uspoređuje s planovima rada za vašu novu poziciju? Postoji li prilika i perspektiva da se ove dvije linije stave u jedno?
Sve što sam vam upravo rekao je prekrasna bajka, moja filozofska vizija grada kao objekta. Svjestan sam da se te ideje ne mogu realizirati u jednom danu. Međutim, izuzetno je važno imati takav program kao svojevrsne vilice za podešavanje aktivnosti. Neki dan smo razmatrali projekte TPU-a na Moskovskoj železnici, razmišljajući kako da ih integrišemo u okolni grad, kako da definišemo njihovu zonu uticaja. Očigledno je da neće biti moguće riješiti sve probleme odjednom. Na primjer, moskovska željeznička stanica nalazi se 700 metara od stanice metroa. Da bi se dobio čvor, jedna od stanica mora se pomaknuti, a to je gotovo nemoguće za brojne čisto tehničke pokazatelje.
Što se tiče stava Vlade, ja ga ne znam, još im nisam predstavio svoje ideje.
Ali, kako pokazuje iskustvo Sergeja Kuznjecova, dijalog s vlastima odjekuje, makar samo zato što sada trebaju steći političke poene. Ova situacija bi se mogla iskoristiti u korist grada.
Moja je funkcija formulirati zadatke. Ali u okruženju u kojem se sve aktivnosti urbanog planiranja vraćaju unazad, to je prilično teško. Prvo treba izraditi glavni plan, zatim glavni plan, zatim PZZ, teritorijalne sheme, planske projekte, GPZU za svaku lokaciju, a na samom kraju - parametre pojedinačne kuće. I sada se sve događa u potpuno suprotnom slijedu.
Šta vas sprečava u izradi glavnog plana?
Da biste to učinili, morate pokušati preokrenuti trenutni trend, preokrenuti kretanje, što nije tako lako učiniti. Postojeći vektor nastao je zbog činjenice da jedno vrijeme nismo uspjeli stvoriti zakonsku osnovu, a kupac nije želio čekati, tlo pod nogama mu je gorjelo. Sada radimo kao vatrogasci, a zapravo niko s tim nije zadovoljan.
Možda postoji šansa da preokrenemo postupak hvatanjem negdje u sredini. Kako je drvo lakše prevrnuti sredinu nego vrh, tako smo vjerojatno trebali prvo razviti planske projekte i na osnovu njih razviti određeni standard kvalitete. Istodobno, potrebno je odobriti norme urbanističkog planiranja, tada će, možda, biti moguće vratiti se u pravi smjer. Sa Sergejem Kuznjecovim već razgovaramo o planiranju projekata i mogućnosti njihovog dovođenja u prihvatljivu, dobru kvalitetu, bez poništavanja postojećeg razvoja. Isti principi mogu se koristiti za rad na glavnom planu i master planu.
Nije li lakše odvojiti trenutni tok i iz njega izvesti jednu grupu?
Takve grupe već postoje - grupa koja se bavi strateškim planiranjem, generalnim planom već se bavi tim na čelu sa Aleksandrom Kolontaijem, u toku su aktivni pripremni radovi za formiranje master plana. Svakodnevno se dopisujem s njima, sudjelujem u procesu i mislim da ću u budućnosti moći nekako utjecati na njihov rad.
Jeste li razgovarali o svom području stručnosti sa Sergejem Kuznjecovim?
Razgovarali smo o dva temeljna područja - moskovskom zakonodavstvu o urbanističkom planiranju i projektima planiranja, koji su praktična strana zakona. Počinjem raditi na ovim temama.
Kako se gradi vaš odnos sa vršiteljicom dužnosti direktorice Instituta za generalno planiranje Karimom Nigmatulinom? Mnogi su izrazili sumnju u korisnost njenog imenovanja zbog činjenice da je ona matematičar po obrazovanju, a ne urbanista ili arhitekta? Kako će ovo uticati na postizanje postavljenih ambicioznih ciljeva?
Čini mi se da je to bio apsolutno pravi izbor. Direktor instituta ne mora biti urbanist. Njegova prva odgovornost je voditi Institut, organizirati jasan, efikasan i istovremeno udoban sistem za zaposlene, tako da ljudi mogu raditi sa zanimanjem i punom predanošću. A da bi ispunila ovaj zadatak, Karima Robertovna ima sve potrebne kvalitete. Činjenica da je znanstvenica i matematičarka samo je plus. Odlikuje se jasnim, sistematskim razmišljanjem, koje garantira dosljednu provedbu svega zamišljenog. Štaviše, u njoj osjećam izraženu želju za postizanjem ovog cilja. U njoj je vrlo snažna energija, ona je aktivna, odlučna osoba, pravi „motor“, zaražava kolege svojim samopouzdanjem i pozitivnim nagonom. Iskreno je zanimaju svi aspekti funkcionisanja instituta, upušta se čak i u najprivatnija pitanja.
Koje ste zadatke zajedno sa Karimom Robertovnom prepoznali kao prioritete u bliskoj budućnosti?
Planova i zadataka je mnogo. Od prvog razgovora, kada se o mogućnosti mog imenovanja na mjesto glavnog arhitekte instituta upravo razgovaralo, spektar aktualnih pitanja i prioritetnih zadataka neprestano se širi. Kako se upuštam u poslove instituta, sve više i više pravaca dodaje se mojim glavnim funkcijama nadzora trenutnih projekata, razvijanja urbanističke dokumentacije i projekata planiranja. Na primjer, upravo smo razgovarali o potrebi pokretanja posebnog obrazovnog programa. Još nismo odredili format, možda će to biti seminari ili radionice o unaprijed planiranim temama, u okviru kojih zaposlenici mogu poboljšati svoje kvalifikacije i proučiti međunarodno iskustvo. Također želimo pozvati predavanja stručnjaka iz srodnih područja (ekonomija, sociologija, ekonomska geografija), ruskog i stranog jezika.
Pored toga, planiramo redovito izlagati sve radionice na kojima bi mogli neformalno razgovarati o najzanimljivijim trenutnim i prošlim projektima, a time bi se u institutu stvorila kreativna i živa atmosfera razmjene informacija i ideja.
Drugi, po mom mišljenju, izuzetno važan pravac je unapređenje sistema prikupljanja informacija. Moram reći da tehnička osnova za obradu podataka već postoji i da više-manje funkcionira. Ali postoji kronični nedostatak početnih informacija o objektima.
Zajedno sa mojim kolegama, šefovima ključnih odseka instituta: Mihail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, formiramo radne grupe u glavnim oblastima delovanja.
Vraćajući se na početak našeg razgovora, kako planirate koristiti iskustvo "Ostozhen" na novom položaju?
Koristit ću ovo iskustvo u donošenju zakona. Kada radite u urbanom tkivu, iskustvo Ostozhenke je veoma dragocjeno. U uredu smo se u praksi suočili sa svim mogućim scenarijima dobrosusjedskih odnosa i razumjeli kako se oni mogu prilagoditi. Čini se da je sve ovo jednostavno formulirati, ali mnogo je teže promijeniti sovjetski mentalitet.
Nakon što ste zauzeli javnu funkciju, morali ste napustiti biro?
Ovo nije javna funkcija, a nisam ni službenik. Radim u institutu za dizajn i, naravno, zaposlen sam u njemu. Stoga održavam partnerske odnose sa biroom Ostozhenka, ali sada tamo ne radim i ne planiram to raditi u bliskoj budućnosti.
A kako je Aleksandar Andrejevič reagovao na vaš sastanak?
Pozitivno. Smatra da je ovo prirodna evolucija, ali ne ja lično, već evolucija našeg biroa. I u potpunosti se slažem s njim. Jer sam se profesionalno razvio u birou.
Svoje mladenačke arhitektonske stavove, posebno bihevioralne i kreativne, naučio sam dok sam prolazio preddiplomsku praksu u Ašhabatu kod Ahmedova Abdula Ramazanoviča. Njegov odnos prema gradu kao objektu projekcije ostavio je vrlo snažan utisak na moju gotovo dječju psihu u to vrijeme.
Koji su vam urbanisti ili urbanističke teorije bliski?
Neću ih sve nabrajati. Sada je na mom stolu knjiga V. N. Semenov "Poboljšanje gradova". Međutim, to ne znači da se njegove teorije mogu lako primijeniti na Moskvu. Revzin je u jednom članku vrlo precizno napisao da živimo u jedinstvenom gradu, Moskva je i postindustrijski i postsovjetski grad. Među urbanistima bih vjerovatno imenovao Alekseja Gutnova, a sa Aleksandrom Skokanom, njegovim učenikom, prijatelji smo i radimo zajedno već 25 godina …
Kako se osjećate prema ideji korištenja međunarodnog iskustva i privlačenja stranih stručnjaka?
Ima smisla, makar samo gledati sebe izvana. Sad sistem gledam i izvana, ali to nije zadugo - brzo se naviknete. I stranci nas prvo gledaju širom otvorenih očiju, svemu se iznenade, a onda shvate šta se događa i počinju živjeti poput nas. Dugo smo razgovarali o odsustvu građanskih zakona, tako da stranci koji nam dolaze, u početku uopće ne znaju da mi nemamo te zakone.
Koje gradove možete navesti kao primjere ispravnog urbanog razvoja?
Moskva je, po mom mišljenju, hladnija od svih ostalih gradova. Izgleda jednostavno, ali istovremeno ima kontradikcije koje stvaraju ogroman broj problema, ali ga istovremeno čine jedinstvenim. To je njen pozitivan potencijal i njena budućnost.
razgovarala Elena Petukhova
