Baština i modernost VKHUTEMAS
Razmišljajući o utjecaju VKHUTEMAS-a na formiranje dizajnerske kulture XX-XXI vijeka (kako zvuči jedna od tema konferencije), teško je zanemariti kreativnu interakciju Le Corbusiera s Ivanom Leonidovom - možda najpoznatijim od Diplomirani VKHUTEMAS. I jedini ruski arhitekta dvadesetog stoljeća koji je dobio svjetsko priznanje. Iznenađuje da ovaj problem do sada nije privukao potrebnu pažnju, a samo je usput spomenut u radovima S. O. Khan-Magomedov i neki postovi u mrežnim resursima namerno površne prirode. Čini se da je došlo vrijeme da se ova tema uvede u znanstveni promet kao samostalni problem. Svrha ovog članka je u početku prikupiti i sistematično predstaviti dostupne informacije o ovom pitanju, koje ću grupirati u četiri epizode.
Epizoda 1. Rani korbuzijanizam Leonidova
Ivan Leonidov pripada uskoj grupi studenata i diplomaca VKHUTEMAS 1925-1926, učenika A. A. Vesnin, u kojem se formalni i stilski utjecaj Le Corbusiera očitovao ranije u sovjetskoj arhitekturi. Uzimajući u obzir realizacije Le Corbusiera objavljene do 1925. godine, logično je da su formalni motivi dviju ranih vila bili predmet reprodukcije prije ostalih: vila Besnus u Vaucressonu (1922) i kuće La Roche-Jeanneret u Parizu (1922-1925). [Njima treba dodati i kuću Cook u Boulogne-Billancourtu (1925), za koju Leonidov, za razliku od svojih konstruktivističkih kolega, nema motiva. - Bilješka autora članka].
Leonidovi projekti radničkih klubova za 500 i 1000 ljudi (1926) [1] mogu poslužiti kao upečatljiv primjer tumačenja formalnih tema ove dvije vile. Planovi i fasade klubova varijacija su na teme kuća La Roche-Jeanneret: Leonidov ponavlja plan u obliku slova L sa zakrivljenim volumenom (Le Corbusier ima umjetničku galeriju). Fasade klubova ponavljaju temu fasade Le Corbusier u ritmu kvadratnih otvora drugog kata iznad prozora vrpce prvog. (ilustracija 1).
Isti motiv prepoznat je i u arhitekturi stilobatnih struktura u diplomskom projektu "Lenjinov institut" (1927)
[2]. Od ovog, prvog od projekata koji su stvorili Leonidovu reputaciju radikalnog avangardnog umjetnika, započinje neovisni kreativni put arhitekte. Posljednji put izravno posuđivanje formalne teme Le Corbusiera pojavljuje se u konkursnom projektu Doma vlade za Alma-Ata (1928). To su karakteristični erkeri, koji ponavljaju erker vile u Vaucressonu - prizmatične kutije s čvrstim trostranim ostakljenjem [3] (ilustracija 2).
Epizoda 2. Izum modernističke prizme
Le Corbusier i Leonidov na konkursu za dizajn zgrade Centralne unije (1928-1930)
1928. bila je prekretnica i u razvoju sovjetske avangarde i u karijeri Le Corbusiera. Direktan kontakt moskovske arhitektonske zajednice sa francuskim majstorom tokom višestepenog konkursa za izgradnju Centrosoyuza postao je plodonosan za obje strane. Detaljan opis toka takmičenja daje u svojoj knjizi J.-L.-Cohen
[4], koncentrirat ćemo se na dio ove radnje koji je izravno vezan za Ivana Leonidova.
Kreativni kontakt Le Corbusiera sa Leonidovim dogodio se tokom treće, zatvorene faze takmičenja u kasnu jesen 1928. godine [5]. Za razliku od prozora s vrpcama u projektu Le Corbusiera (ilustracija 3, gore lijevo) Leonidov je predložio kontinuirano zastakljivanje fasada. Ostatak Leonidovog projekta - prizma stavljena na pilota i upotpunjena krovnom terasom - u potpunosti slijedi Le Corbusierovih "5 bodova" i možda se može nazvati Corbusianovom (ilustracija 3, dolje lijevo). Već u radnom projektu, čiji je razvoj započeo u januaru 1929. godine, Le Corbusier je prugasto zastakljivanje uličnih fasada zamijenio staklenim zidovima. Možemo ih vidjeti u izgrađenoj zgradi (slika 3, gore desno).
Mišljenje da je Le Corbusier promijenio svoj projekat pod utjecajem Leonidova više puta su iznosili njegovi savremenici. S. O. Khan-Magomedov navodi nekoliko sličnih kritika, među kojima je i svjedočenje Leonida Pavlova o Le Corbusierovom otvorenom priznanju utjecaja Leonidova
[6]. Međutim, ovaj utjecaj nije ograničen na izgled staklenih zidova u Le Corbusieru. Od Leonidova se prvi put pojavio tip građevine, koji je pozajmio Le Corbusier, već oblikovan, a zatim povezan s njegovim imenom: samostojeća višespratna prizma sa slijepim krajevima i potpuno zastakljenim uzdužnim fasadama. Leonidov prvi put predlaže takvo rješenje u projektu Lenjinovog instituta (1927), razvija ga u projektu Tsentrosoyuz (1928), a nekoliko godina kasnije - u Domu industrije (1930). Uzimajući u obzir kulu s tri grede u projektu Narodnog komesarijata za Tjažprom (1934), možemo reći da je u radu Leonidova tip modernističke korpusovske prizme u potpunosti formiran u svojim najčešćim kasnijim verzijama.
Ideja o "jasnoj prizmi" osnovna je za Le Corbusiera, počevši od utisaka s njegovih mladalačkih putovanja. A do projekta Tsentrosoyuz, on ga je utjelovio samo u razmjeri privatnih vila na 3-4 kata. Paralelno s tim, Le Corbusier je nastavio razvijati koncept "redan" za višespratnice, odnosno cik-cak vezu prizmatičnih volumena, čiji je poseban primjer njegov "Tsentrosoyuz".
Prve višespratnice, ne u obliku kombinacije prizmi, već jedne samostalne prizme, pojavile su se u djelu Ivana Leonidova, počevši od Lenjinovog instituta (1927). A svim Leonidovim prizmama zajednička je karakteristika - kontinuirano zastakljivanje fasada slijepim krajevima. I upravo te prizme Le Corbusier počinje koristiti po povratku iz Moskve. Prva od ovih prizmi, koja je kasnije čvrsto ušla u formalni rječnik korbuzijanizma i replicirala se širom svijeta, bila je "Švicarska kuća" u Parizu (1930.-1932.), Slijedeći kompozicionu shemu Leonidove Tsentrosoyuz-a: višespratna prizma podignuta iznad tlo s potpuno zastakljenom fasadom i stubištem izvedenim na vanjsku jedinicu za podizanje (ilustracija 3., dolje desno). Zahvaljujući brzini gradnje, Le Corbusier je napravio svoj prvi stakleni zid u "Švajcarskoj kući" - ranije od vitraja Tsentrosoyuz, projektovanih pre ove pariške zgrade.
Dakle, kreativna interakcija Le Corbusiera i sovjetskih kolega, među kojima je Leonidov zauzimao posebno mjesto, imala je složen karakter razmjene, topa uzajamnih utjecaja. Polazeći od početnog impulsa primljenog od Le Corbusiera i prenoseći njegove formalne teme na veći obim, Leonidov i Ginzburg s Milinisom predložili su novu vrstu strukture, koju je, pak, Le Corbusier pozajmio - u potpunosti, kao svoju. A zahvaljujući autoritetu gospodara, već u poslijeratnim godinama, ovaj tip je postao široko rasprostranjen - od zgrade UN-a u New Yorku do skupštine i stambenih zgrada u Braziliji, koje je napisao Oscar Niemeyer.
Epizoda 3. Lični kontakti i odnosi između Leonidova i Le Corbusiera
Mnogo decenija, od jednog do drugog teksta posvećenog Leonidovu, Le Corbusierov osvrt na njega kao na „pjesnika i nadu konstruktivizma“luta [7]. Ovo je nesumnjivo najviša pohvala u ustima ovog majstora modernizma, za koji je generalno bio sposoban - koji je "sposobnost uzbuđenja", "poeziju" i "liriku" smatrao krajnjim ciljevima i mjerilom vrijednosti arhitektonskog stvaralaštva [8]. Izvorni kompliment i okolnosti njegovog pojavljivanja u pravilu nisu navedeni i ostaju malo poznati.
Ovo je ukorijenjeni citat iz Le Corbusierovog članka "Defense de l'architecture" [9], napisanog krajem proljeća 1929. godine na osnovu utisaka iz njegove prve i uoči njegove druge posjete Moskvi. Ovaj je tekst više nego zanimljiv za razumijevanje i općeg konteksta i detalja odnosa Le Corbusiera s Leonidovom, i zahtijeva opširno citiranje: „Vraćam se iz Moskve. Vidio sam kako su se tamo izvodili napadi s istom neumoljivošću na Aleksandra Vesnina, tvorca ruskog konstruktivizma i velikog umjetnika. Moskva je doslovno razapeta između konstruktivizma i funkcionalizma. I tamo vladaju krajnosti. Ako pjesnik Leonidov, nada arhitektonskog „konstruktivizma“, s entuzijazmom 25-godišnjeg dječaka veliča funkcionalizam i anatemizira „konstruktivizam“, objasnit ću mu zašto to čini. Činjenica je da je ruski arhitektonski pokret moralni potres, manifestacija duše, lirski impuls, estetska tvorevina, kredo modernog života. Čisto lirski fenomen, jasna i jasna gesta u jednom smjeru - ka rješenju.
Deset godina kasnije, mladi ljudi, koji su na temeljima truda i plodova svojih starijih (Vesnina) podigli gracioznu, šarmantnu, ali krhku zgradu vlastite lirike, odjednom počinju osjećati hitnu potrebu da nauče više, da se upoznaju s tehnologijom: proračuni, kemijski i fizički eksperimenti, novi materijali, novi strojevi, zavjeti tailorizma itd. itd. Ulazeći u ove neophodne zadatke, počinju proklinjati one koji su, pošto su već savladali ovaj meni, zauzeti samom arhitekturom, odnosno najboljim načinom da koriste sve gore navedeno."
Ovaj fragment izuzetno je zanimljiv dokaz sukoba u moskovskom jezgru konstruktivista, koji se sastojao od kritike braće Vesnin koji su „konstruktivizam“osnovali od „omladine“koja je asimilirala antiestetsku retoriku A. M. Gana i utilitarni patos "funkcionalne metode" M. Ya. Ginzburga. Sukob koji je bio dio šireg raskola u evropskoj prethodnici u cjelini. Između njemačkih "funkcionalista" (B. Taut, G. Meyer, K. Taige s L. M. Lissitzkyem, koji im se pridružio) i Le Corbusiera, čiji je historijski projekt "Mundaneum", popraćen potpuno nečuvenom izjavom da je "korisno ružno", Izazvao skandal u krugovima evropske avangarde. Le Corbusier je oštro vidio kontradikciju između pomodne "naučne" retorike i dubokih, figurativnih i estetskih motiva koji stoje u osnovi sovjetskog konstruktivizma. Proturječnost, posebno slikovito, gotovo komično se očitovala u Leonidovoj strasti - bistrog vizionara i otvorenog anti-utilitarista. Način na koji Le Corbusier piše o ovome sugerira da je pred nama opoziv neposrednog svjedoka koji je Leonidova lično dobro poznavao 1928. godine. Šta bi se, ako ne ovaj tekst, moglo dovesti u pitanje s obzirom na odsustvo Leonidova na nama poznatim fotografijama Le Corbusiera sa svojim sovjetskim kolegama. Pored ovog članka, Le Corbusier je u pismu Karlu Moseru 1928. godine, posvećenom formiranju sastava sovjetske delegacije na kongresu SIAM-a 1929. godine u Frankfurtu, istakao Leonidova kao "blistavu ličnost" [10] - preporučujući da ga se uključi u sovjetsku grupu i istovremeno vješto odbacujući sumnje u uputnost pozivanja LM Lissitskog, svog glavnog sovjetskog protivnika u avangardno okruženje.
Ako su do nas došli samo posredni podaci o prvim ličnim kontaktima Le Corbusiera s Leonidovom, onda je njihov posljednji sastanak izravno opisan u memoarima I. I. Leonidov Maria, izdavač S. O. Khan-Magomedov [11]. Ovaj zanimljiv tekst govori kako je, stigavši u Moskvu 1930. godine, Le Corbusier izrazio želju da posjeti „radionicu arhitekte Leonidova“. Dakle, dovodeći prijemnu stranku u težak položaj, budući da Leonidov, kojeg su Rapopisti do tada lovili na nervozni ekcem, nije imao samo radionicu, već čak ni vlastiti dom. Kao rezultat toga, dogovoren je sastanak Le Corbusiera s Leonidovom, postojala je i njihova zajednička fotografija "u zoološkom vrtu sa slonom", a sam Leonidov, čiju je reputaciju ojačala pažnja evropske zvijezde, ubrzo je dobio stan u kući na Bulevaru Gogolevskog, 8. U istoj galeriji sa svojim kolegama-konstruktivistima, u susjedstvu Barshch, Milinis, Pasternak i Burov. Upoređujući ovo kazivanje sa stvarnim vremenom, otkrivamo da je Le Corbusier bio u Moskvi tokom marta 1930, dok je progon Leonidova dobio zamah u drugoj polovini godine. Ne dovodeći u pitanje ovaj izuzetno vrijedan dokaz, čini se da ovaj trenutak u Leonidovom životu treba dodatno razjasniti. U svakom slučaju, činjenica da je Le Corbusier, možda i ne sluteći, učestvovao u sudbini Leonidova u teškom trenutku njegovog života, potvrđuje opći zaključak da je Leonidov kao "blistava ličnost" privukao pažnju Le Corbusiera, i imao zapažen uticaj na rad gospodara evropskog modernizma.
Epizoda 4. Leonidov narodni komesarijat za tešku industriju i skupštinu u Chandigarh Le Corbusier
Za razliku od prva dva slučaja, veza između zgrade Skupštine u Chandigarh Le Corbusieru (1951–1962) i natjecateljskog projekta Narodnog komesarijata za tešku industriju Ivana Leonidova (1934) izgleda manje očigledna i još uvijek nitko nije razmatrao. Podijelit ću svoje argumente u prilog ovoj pretpostavci. Leonidovov narodni komesarijat za tešku industriju pada na pamet na prvi pogled na Skupštini Le Corbusiera - prvenstveno zbog hiperboloida poslaničke sale - odluke koja je na zapadu 1950-ih izgledala apsolutno originalno, mnogo prije nego što je Leonidov postao poznat u zapad uopće. Općenito prihvaćena verzija porijekla ove odluke je Le Corbusierovo posuđivanje oblika rashladnih tornjeva elektrane u Ahmedabadu, čije su skice sačuvane u njegovim bilježnicama. Usuđujem se sugerirati da indijski rashladni tornjevi nisu izvorni izvor odluke Le Corbusiera, već podsjetnik na njegova mnogo ranija iskustva.
Prije svega, vrijedi otkriti vjerovatnoću da je Leonidov projekt bio poznat Le Corbusieru. I. G. Lezhava prenosi svoj razgovor sa N. Y. Collie, koji je posvjedočio Le Corbusierovo posebno zanimanje za sovjetske arhitektonske časopise, posebno za SA [12]. Kontakti Le Corbusiera sa sovjetskim kolegama nisu prekidani do 1937. godine: prihvatio je svoj izbor za dopisnog člana novoorganizirane Arhitektonske akademije [13].
Poznato je da su Vesnini slali sovjetske časopise u Le Corbusier do 1936. godine. S obzirom na poseban odnos Le Corbusiera prema Leonidovu, čini se krajnje nevjerojatnim da nije obratio pažnju na natjecateljski projekt NKTP Leonidov, objavljen u 10. broju "Arhitekture SSSR-a" za 1934. godinu. Stoga mi se pretpostavka da je Leonidov projekt nepoznat Le Corbusieru ne čini vjerojatnom.
Sam hiperboloid nije daleko jedina stvar koja povezuje dva arhitektonska rješenja. U oba slučaja imamo kombinaciju vedro modernih (i Leonidovih - direktno futurističkih) oblika sa kompozicijskom shemom koja nas obraća tradicionalnim klasicističkim prototipovima. Ja sam ranije detaljno analizirao neoklasično ciljanje Leonidovog projekta [14]. Neoklasično porijeklo Le Corbusierovog rješenja također je više puta ukazano. Na primjer, A. Widler, između mnogih drugih, ukazuje na Berlinski stari muzej (Altes Museum) K. F. Schinkel kao prototip zgrade skupštine Chandigarh [15]. I u Leonidovu i u Le Corbusieru hiperboloid igra ulogu "moderne" verzije klasicističke kupole. Konačno, Le Corbusier reprodukuje glavnu kompozicijsku tehniku Leonidova, koji je u svom projektu dao paradigmu modernističkog javnog ansambla kao kolekcije ekstravagantnih skulpturalnih tomova izloženih na stilobatu. I samo usporedba ove dvije skupine svezaka daje dodatne argumente za kompozicijsku sklonost oba predmeta. Komparativna analiza prikazana je na slici 4.
U oba slučaja imamo kombinaciju hiperboloida (prikazan crvenom bojom), vertikalne prizme prikazane plavom bojom (za Le Corbusier ovo je okno dizala) i konvencionalno trokutastog predmeta označenog zelenom bojom (Leonidov trokraki toranj i piramida fenjera iznad dvorane Senata). U oba slučaja postoje prijelazi između objekata (prikazani žutom bojom). Za razliku od brojnih prijelaza Leonidova, Le Corbusier ima samo jednu takvu prijelaznu rešetku koja vodi do zakrivljene tribine na koso posječenom krovu hiperboloida. Ali njegov lik je prepoznatljivo Leonidov. Sam oblik krivolinijske tribine blizak je polukružnim tribinama - "čagovima" kule Leonidov. Broj gore navedenih slučajnosti i paralela teško je prepoznati kao slučajan. Štoviše, čini se da je Leonidov narodni komesarijat za Tjažprom gotovo gotovo jedino logično i cjelovito objašnjenje zagonetnog plana Le Corbusiera.
Navikli smo računati utjecaj Leonidova na svjetski arhitektonski proces njegovim otkrićem na Zapadu 80-ih i utjecajem na formiranje trendova novo-modernizma i dekonstruktivizma. Ali sada, razmotrivši njegovu kreativnu interakciju s Le Corbusierom, treba postaviti pitanje Leonidovog doprinosa formiranju formalnog jezika arhitekture "modernog pokreta" u samom njegovom nastanku. Konkretno, takve karakteristične „riječi“ovog jezika kao što su vrsta višespratne prizmatične građevine i hiperboloid kao oblik modernističke javne ili vjerske građevine.
[1] CA, 1927, br. 3, str. 100-101. [2] CA, 1927, br. 4-5, str. 119-124. [3] CA, 1928, br. 2, str. 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier i mistika SSSR-a", M., Art-Volkhonka, 2012. Str. 77-110. [5] Ibid, str. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Ruska avangardna fondacija, 2010. str. 317–325, str. 321 - svedočenje Leonida Pavlova. [7] Na primjer, S. O. Khan-Magomedov, "Arhitektura sovjetske avangarde", Knjiga I, M., Stroyizdat, 1996. P.471. [8] Ozenfant i Jeanneret, „Čista krema de l'esprit“, u L'Esprit Nouveau 16, maj 1922, str. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Arhitektura arhitekture" u L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, br. 10, str. 58-60. Napisano u maju-junu 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier i mistika SSSR-a", M., Art-Volkhonka, 2012. Str. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", serija "Idoli avangarde", M., 2010., str. 334. [12] I. G. Lezhava, „Total Recall“, URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier i mistika SSSR-a", M., Art-Volkhonka, 2012. Str. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, „Stil„ Narkomtyazhprom “, Arhitektonski bilten, br. 2–2013 (131), str. 46–53. [15] A. Vidler, „Arhitektonska neobičnost“, The MIT Press, 1992., str. 91.
