Andreje Vladimiroviču, prvo pitanje koje bih želio postaviti je, mislite li, da li je relevantna opozicija između ruske škole arhitekture i zapadnih arhitekata? Slažete li se s podjelom na naše, a ne naše, na ruske arhitekte i arhitekte-intervencioniste, koja je u osnovi koncepta ruskog paviljona na Venecijanskom bijenalu?
Ovaj pogled je moguć, postoji stvarnost koja ga hrani. Istodobno, ako se mogu nazvati posebnosti ruske arhitektonske škole, iako ne bez propusta i rezervi, onda je očito pretjerivanje govoriti o zapadnoj arhitekturi kao nekoj vrsti integralnog sustava, a suprotno modernoj ruskoj arhitekturi. Općenito, podjela na naše, a ne naše je osjetljiva stvar. Naši sunarodnici često vide da su odnosi između Rusije i Zapada mnogo napetiji nego što zapravo jesu. Predstavnici zapadnog svijeta u svakom slučaju mnogo manje razmišljaju o ovom pitanju. Lično mi se podjela na "vanzemaljce" i "domoroce" čini ispravnijom i razumnijom. Odnosno, težim arhitektima da dijelim ne prema nacionalnosti, već prema pristupu profesiji. „Vanzemaljci“su za mene oni koji svjesno ili nesvjesno zanemaruju posebnosti našeg kulturnog konteksta, čije aktivnosti u jednom ili drugom stepenu predstavljaju opasnost po nacionalnu kulturu. „Starosjedioci“su, shodno tome, oni koji se uklapaju u kontekst, sljubljen s njim. Istovremeno, rezultati takmičenja u kojima učestvuju zapadne poznate ličnosti ili samostalni nastupi istih poznatih ličnosti u našoj zemlji imaju tradicionalno šokantan uticaj - i tamo i tamo često postoji flagrantno zanemarivanje ruskih kulturnih specifičnosti. Ali istovremeno, ne treba zaboraviti na štetu na ruskim gradovima i domaćoj arhitekturi koja se ponekad nanosi bez ikakvog vanjskog uplitanja.
Trenutni strahovi i fobije povezani sa rastućom aktivnošću stranaca na našem arhitektonskom tržištu imaju kulturne, političke i povijesne korijene i nastali su krajem 30-ih, kada su sve veze s vanjskim svijetom prekinute, a mi smo bili prisiljeni kuhati sami sok.
Ali što je s Albertom Kahnom, koji je u tih 30-ih također izgradio pola SSSR-a industrijskim zgradama?
Kao što je Kahn, došao nam je u hrpama. Ali svi su u jednom trenutku protjerani iz SSSR-a, uprkos fanatičnoj odanosti mnogih od njih komunističkoj, ljevičarskoj ideji. Jedna od poslednjih epizoda tadašnje saradnje sa strancima bio je herojski pokušaj braće Vesnin da Corbusiera dovedu u Sovjetski Savez … Oni su mu, u suštini, ustupili pravo da gradi Tsentrosoyuz. Međutim, slučaj je završio skandalom, čiji je apogej bilo odbijanje Corbusiera od autorstva Centrosoyuza. Sve, nakon toga smo pošli svojim putem.
Ali Hruščov je konačno dokrajčio domaću kulturu svojim "Ukazom o ekscesima u arhitekturi". Tada je arhitektura općenito izbačena iz umjetnosti i potpuno podređena gradnji.
Te su katastrofe toliko utjecale na sudbinu arhitektonske profesije da još uvijek doživljavamo njihove posljedice.
Odnosno, u vašoj procjeni priliva stranih specijalista u Rusiju, polazite iz istorijskih premisa i taj trend smatrate prilično pozitivnim? Učimo - oni podučavaju, zar ne?
Ovdje je možda glavna stvar da su naši odnosi sa strancima ciklični. Periodi ljubavi i mržnje prema Zapadu u našoj zemlji izmjenjuju se sa neverovatnom učestalošću, i što je najsmiješnije, bez obzira na politiku koju vodi država. Ksenofobija pomiješana s "divljenjem Zapadu" paradoks je našeg mentaliteta, koji isključuje mogućnost normalne suradnje sa strancima i nepristranu procjenu njihovih aktivnosti.
Pored toga, stranci su i dalje različiti. Dolaze nam zvijezde, samo profesionalci i istovremeno ljudi od kojih se nema šta naučiti. Dolazak prvog je blagoslov. Dolazak potonjih - nazivam ih "ribarima sreće" - vjerovatno je norma, od toga se ne može pobjeći. Na kraju, glavna stvar je da između nas i stranaca treba postojati povjerenje koje je neophodno između ljudi iste profesije.
Možda dva stava - ili se dolazak stranaca pretvara u sukob ili doprinosi našoj integraciji u globalni proces. Vjerovatno će biti i jedno i drugo. Kako vidite svoje mjesto u ovom procesu?
Mogu vam reći da, za razliku od mnogih drugih, kod stranaca ne vidim strance. I lišen je bilo kakvih kompleksa na ovom rezultatu. Govorim isti jezik sa njima. Druga je stvar što ruski život znam mnogo bolje od njih: nikada u životu ne bih predložio ono što je Perrot predložio za Marijinsko pozorište ili Kurokavu za stadion Kirov. Spomenute stvari apsolutno nisu održive. Iza svega ovoga pretpostavljam pogrešan stav prema samom zadatku … Što je prilično čudno, jer to obično nije tipično za stručnjake ove klase. I Mariinka i stadion Kirov prepuni su iracionalnih, dalekosežnih rješenja, čija će irelevantnost postajati sve očiglednija sa svakom sljedećom fazom dizajna. Ove odluke neće preživjeti do provedbe.
Možda su stadion Mariinsky i Kirov izuzetak, rezultat ne baš ozbiljne veze, jer u uobičajenoj praksi ljudi poput Perraulta i Kurokawe ne griješe, sve rade jasno i kompetentno …
Mislim da se odluka žirija u oba slučaja nije temeljila na analizi projekata, već na subjektivnim osjećajima, na apriori povjerenju u strane poznate ličnosti, umjetničkom i karizmatičnom, te na dubokoj skepticizmu svojstvenoj trenutnim šefovima i oligarhima u odnosu ruskim specijalistima, kod kojih je običaj vidjeti "sovoke" i provincijalce. Dakle, svoju ulogu u procesu uspostavljanja odnosa sa zapadnim kolegama vidim u prevazilaženju ovih percepcija.
Ipak, uprkos ovim vrlo pojedinačnim slučajevima, vi se u cjelini, koliko razumijem, zalažete za integraciju sa strancima. Zašto? Solidarnost? Napokon, koliko znam, i sami ste se svojevremeno aktivno probijali na strana tržišta - kinesko, njemačko. Odnosno, ispada da ste i vi vrsta osvajača
Da, odjednom sam bio jako zainteresiran za inozemna natjecanja … Međutim, to nije razlog zašto suosjećam sa stranim arhitektima. Prije deset godina naporno smo radili i za Kineze i Nijemce. Ali stvari nisu otišle dalje od projekata, jer je prodor na inozemno tržište vrlo problematičan i dugotrajan, a niko vas posebno ne poziva da gradite, s tim se poslom trebalo pomno riješiti, tamo otvoriti urede, uložiti puno novca. U doslovnom smislu te riječi, preselite se tamo. To rade sve zapadne kompanije kad počnu raditi u inostranstvu. U našem slučaju to nije bila intervencija, već takvo jednokratno slijetanje. Nije bilo snage ni vremena za ozbiljnu intervenciju, i što je najvažnije, ovdje je bilo posla. Evropa je sada u recesiji. Tu je završena gradnja. Nema posla, i svi su pohrlili u Aziju i k nama. Drago mi je što živim u Rusiji, gdje bi teoretski trebalo biti dovoljno posla za sve.
Sada je moderno dijeliti ruske arhitekte na zapadnjake i tradicionaliste. Htio sam odati počast ovoj modi i pitati vas, kome biste se identificirali?
Meni ta podjela nije baš jasna, da budem iskren. Sve nas ovo vraća na temu stila, koja mi se čini mnogo manje fundamentalnom od teme kvaliteta. Mnogi naivno vjeruju da pridržavanje određenog stilskog smjera može garantirati uspjeh, dok je garancija uspjeha u našoj profesiji nešto sasvim drugo. Jednostavno sam se šokirao kad sam otkrio arhaične istorijske motive u radovima takvih gorljivih avangardnih umjetnika kao što su Picasso, Melnikov i Corbusier. Ti ljudi su radili iz stila, bili su svoji na svome - tek tada su ih počeli svrstavati među ove ili one. Ili se sjetite nevjerovatne fuzije konstruktivizma i art decoa iz 30-ih. Stil ne igra toliko veliku ulogu u arhitekturi koliko mu se često pripisuje. Za neke je stil "nestranačja" dokaz nedostatka principa … Ali ne i za mene.
Glavna stvar je da predmet izlazi dostojan
Više volim riječ adekvatno. Iako je "dostojan" takođe sjajna riječ. Ove riječi u velikoj mjeri odražavaju moj stav prema arhitekturi uopće. Morate razumjeti da 90 posto naših narudžbi dolazi od vlade Moskve. Mi, "Mosproekt-4", smo općinska organizacija koja ispunjava gradsku narudžbinu. Na primer, ne možemo a da ne reagujemo na želju gradskog rukovodstva, rukovodstva Tretjakovske galerije da fasade Nove Tretjakovske galerije vide u stilu „Vasnjecov“, relativno govoreći, u ruskoj verziji modernističkog stila na početku stoljeća, tako pomalo provincijski, razlomljen, naivan. Nije mi baš blizu. Mogu zamisliti kakva je to stilistika, kako u njoj raditi, ali mislim da je bolje to učiniti rukama umjetnika, nekoga ko bi bio, recimo, Vasnetsov, čak i Lentulov naših dana. Bilo bi sjajno kada bi ovu ulogu igrala vrlo osjetljiva i nježna osoba Ivan Lubennikov, kojeg sam pozvao da sudjeluje u projektu i vidim ga kao tvorca ove fasade. Ovo je prihvatljiv pristup, čini mi se ispravnim i etički ispravnim.
Ako govorimo o stilu. Vaši projekti su vrlo raznoliki u stilu. To se posebno odnosi na projekte posljednjih godina. Postoji li presječna tema u vašem radu?
Vjerovatno postoji. Kako misliš?
Pa, na primjer, kuća- "jedro" na Khodynskoye Pole, po mom mišljenju, vrlo se razlikuje po stilu od Ledene palače sportova, izgrađene na istom području i izložene na Venecijanskom bijenalu ove godine. A porodilište u Zelenogradu je općenito pristranost prema konstruktivizmu, ovo je već treći smjer
Arhitekte kao pisci: postoje ljudi koji čitav život pišu jedan roman - češće o sebi; a ima i onih koji istodobno pišu poeziju, prozu i drame i istovremeno zaviruju u svijet oko sebe, dopuštajući sebi sumnje i divljenje, ali ostajući sami pri sebi. Postoje oni koji su pronašli, a oni koji traže traže slike, prostore.
Uvijek sam sumnjičav prema nekoj vrsti umjetnosti, sterilnosti sudbine i biografija, kada osoba cijeli život savija jednu liniju, kao da je redovna, pjeva istu pjesmu. Razumijem Corbusiera, ali ne razumijem previše Richarda Mayera, koji je uzeo jednu Corbusierovu kuću i poput marljivog učenika mnogo puta je protumačio i replicirao … Granice između stilova napokon su zamagljene naporima postmodernista 70-ih. Po meni je sam koncept stila izgubio svoju važnost. Ostaje javno dostupan skup nekih sredstava umjetničkog izražavanja koja se mogu i trebaju koristiti. Iako sam lično pomalo zbunjen tako povećanom osjetljivošću na ta sredstva, posebno na dekor, koji se očituje i među običnim ljudima i među profesionalcima.
Za mene je nešto drugo suštinski značajno - sam prostor kao takav. Praznina koju morate organizirati vi.
I pored toga, da se ponovim, mi smo opštinska organizacija. I morate shvatiti da je državni poredak ogroman broj odobrenja, ovo je stalni dijalog s vlastima, ovo je hodanje po beskrajnim savjetima. A put ka spasenju leži samo kroz prostorno rješenje, u kojem su izražajna sredstva sekundarna.
Prostorno - u smislu urbanizma?
Djelomično da. Urbanizam je ono s čime je naša generacija, općenito, došla u tu profesiju, baš kao što je sljedeća generacija formirana na „papirnatim“natjecanjima. Općenito je prihvaćeno da je povijest modernizma završila krajem 60-ih, a najproduktivniji, najradikalniji i najsmisleniji koncepti urbanog planiranja postali su njegov konačni akord. Do 60-ih su se svi uglavnom bavili domom. Rješenja za urbano planiranje, koja je predložio, recimo, Corbusier, bila su mnogo naivnija od kuća koje je dizajnirao. I tek dolaskom tima Deset, Smithsonsa, koji su imali kvalitativno drugačiji odnos prema gradu, pojavom višenamjenskih objekata pojavio se novi osjećaj urbanog prostora, ideja o integraciji arhitekture i urbanog planiranja. Bio je to potpuno intuitivan i, istovremeno, smislen pokret, kada su se umjetnička sredstva i jezici miješali s nekom vrstom racionalnih konstrukcija i metoda. Tada se arhitektura smatrala neodvojivom od urbanističkog planiranja i planova. Zbog toga me deprimira pad kulture planiranja i urbanog planiranja i potpuna ravnodušnost društva i države prema jedinstvenim alatima za organizovanje beskrajnih prostora Rusije, čiji su vlasnici samo arhitekti.
O opštinskom poretku. Možete li postaviti tako nestandardno pitanje? Kako uspijevate kombinirati funkcije arhitekte s funkcijama administratora i također istraživača, naučnika? Napokon, vi ste, osim što ste zaduženi za "Mosproekt-4", i član RAASN-a, autor dvije knjige i više od 50 članaka
Ne znam, nekako moram da kombinujem. Ne postoje alternative. Očito je da se vremenska ravnoteža pomiče prema aktivnostima koje nisu izravno povezane s dizajnom. Ali ako ne obratite dužnu pažnju na ove aktivnosti, tada nećete moći braniti pravo na pojedinačnu odluku. Ovo se odnosi na sve koji grade. Druga stvar je da mnogi marljivo maskiraju svoje administrativne talente, preferirajući da izgledaju 100% kreativni pojedinci, pretvaraju se da su umjetnici, iako i sami imaju mašinu za dodavanje u glavi. To je poput guvernera Brudastyja iz "Povijesti grada" Saltykov-Shchedrina, čija je glava imala ugrađene organe u glavu. Uspjeh u profesiji u velikoj mjeri ovisi o takvom tijelu. Ali, naravno, važno je i kako se postavljaju prioriteti, šta je za vas primarno - administracija ili arhitektura.
U proteklih 10 godina uspjeli ste raditi s ogromnim brojem ljudi: bivši "novčanici" Dmitrij Buš i Sergej Čuklov vaši su zaposlenici; s Borisom Uborevičem-Borovskim napravili ste kuću za "jedra" na Khodynki. Recite mi, kako uspijevate pronaći zajednički jezik s tako različitim ljudima?
Godine zajedničkog rada, zajedničkih neuspjeha i uspjeha povezuju me sa svakim od ovih ljudi i sa mnogim drugima. Generalno, vrlo sam ponosan na ljude koji rade u institutu. A meni je najvrijednije što su oni sami odabrali raditi ovdje, uprkos nelagodnosti koja često prati izvršenje vladinih naloga. To su ljudi određenog temperamenta, iskreno i potpuno predani profesiji.
Zadovoljni ste što je upravo vaša Ledena palača izložena na Bijenalu - tzv. Megaarena? Imate puno predmeta
Pa, to je izbor kustosa. Mislim da je pošao od činjenice da se projekat značajno razlikuje od svih modernih zgrada sličnih funkcija. Zatvorene i neprobojne gomile ili kapi su sada u modi. Kao Minhenska alijansa Arena. Znate, kad lutate okolo, nije jasno gdje je sjever, gdje je jug, gdje ući i kako izaći. "Megaarena" je otvorena stvar. Suštinski je različite prirode. I čini mi se mnogo iskrenijim, tačnijim.
