Archi.ru:
Smatrate li se kritičarem arhitekture?
Anatolij Belov:
- Prvo definirajmo ko je kritičar. Možda je taj koji daje ocjenu, sudije? Ako ovo objašnjenje uzmemo za osnovu, onda nisam kritičar, jer se uvijek nastojim suzdržati od grubih, beskompromisnih izjava … Iako, čini se, budući da sam arhitekta po obrazovanju, imam svako moralno pravo kritizirati arhitekturu. Ali problem je u tome što je moj otac arhitekta i iz prve ruke znam koliko je ta profesija teška i nezahvalna, koliko često programeri i službenici unakaze prvotno dobre projekte. Stoga, kada gledam zgradu koja je propala sa moje tačke gledišta, ne mogu a da se ne zapitam: "Je li to zaista krivica arhitekte?" A pronaći odgovor na ovo pitanje često je vrlo, vrlo teško. Ponekad uopće nije. Zatim, morate shvatiti: od arhitekata, kojih danas u Rusiji ima nekoliko desetina hiljada (samo ih je u Moskvi više od deset hiljada), nisu svi umjetnički nadareni, što je normalno, ali ovaj nedostatak u potpunosti se uravnotežuje takav kvalitet kao što je profesionalizam. Arhitektura je pola umjetnost, a pola zanat. Kritizirati arhitekte isključivo sa stajališta estetike, po mom mišljenju, nije sasvim pošteno. A da bi se kritizirala arhitektura sa stanovišta zanata, poželjno je biti u procesu. Iz tog razloga mi je blizak format interne kritike. Nije slučajno što su se u našem časopisu pojavile autorske kolumne autoritativnih praktičara - Levona Airapetova, Evgenija Assa, Mihaila Belova. Nadam se da će uskoro Sergey Mishin, Maxim Atayants biti dodati na ovu listu …
Jao, u sovjetsko je doba interna kritika stekla represivni karakter, pretvorivši se u instrument političke cenzure: dovoljno je podsjetiti na "drugarsku" kritiku Karo Alabyan-a na račun "formalista" Konstantina Melnikova i Ivana Leonidova na stranicama Arhitekture SSSR-a časopis. Stoga je većina modernih ruskih arhitekata, koji su pronašli sovjetski sistem, alergična na kritike u prodavnicama. A ciljane kritike kolega, pa čak i na javnom planu, za njih je nešto potpuno nemoguće i nepristojno. Ali sada je drugo vrijeme. Vlasti ne zanima arhitektura, ne postoji ideologija kao takva. Granica između "dobrog" i "lošeg", između profesionalizma i neprofesionalizma gotovo je nestala, pa je iz tog razloga mišljenje stručnjaka jedno o drugom i o situaciji u cjelini važnije nego ikad. Tako mi se čini.
Vraćajući se na odgovor na vaše pitanje, volim o sebi razmišljati kao o osobi koja bilježi istorijski trenutak. Naravno, ovo je vrlo selektivna fiksacija: govorim i pišem samo o onome što smatram vrijednim rasprave. Kao što mi je Grigory Revzin jednom rekao u ličnom razgovoru, novinarstvo je "hrana" istoričara. Mnogo se događaja događa oko nas, a mi, novinari, sudjelujemo u donošenju najvažnijih i najzanimljivijih iz ovog kipućeg mora relevantnih informacija, čime zapravo definiramo izgled ere. Zamislite na trenutak da nije bilo časopisa "Savremena arhitektura" - oni ga nisu izmislili i to je to! Kako bismo danas doživljavali arhitekturu sovjetske avangarde, šta bismo o njoj znali? Tim PROJECT RUSSIA angažiran je, grubo govoreći, u odvajanju pšenice od kukolja. Naravno, možete objaviti sve zaredom - ovo je također pozicija koja ima pravo na postojanje. Ali bliži smo takvom, recimo, snobovskom pristupu.
Istovremeno, smatram potrebnim napomenuti da izuzetno poštujem profesionalne kritičare - oni su hrabri ljudi. Sjećam se kako sam posebno izveo Nikolaja Malinina na krov stambenog kompleksa Imperijalna kuća koji je sagradio moj otac, a nakon toga je krenuo živahnim feljtonom o ovoj epizodi u novinama Vedomosti - zove se "Čar površnog pogleda". Nemam pritužbi na njega. Iako se čini da je Malinin očekivao suprotno. Status glavnog urednika ne dozvoljava mi da budem toliko hrabra. Odnosno, ne samo da nisam nestrpljiv, već generalno ne mogu biti kritičar, jer sam u nekom smislu politička figura - naravno na nivou naše arhitektonske zajednice.
Ali u istoriji svjetske arhitekture 20. stoljeća postoji mnogo glavnih urednika koji su značajno utjecali na razvoj arhitekture ili su barem vrlo oštro govorili o tekućim pitanjima. Oni su aktivno sudjelovali u profesionalnoj diskusiji, čak i ako sami nisu bili praktičari, podržavali određene smjernice i ulazili u sukobe
- Ne izbjegavamo polemike, ali istovremeno nastojimo biti iznad borbe: postoje slobodni autori koji nisu dužni uzeti u obzir naše stajalište, ali nismo odgovorni za njihove izjave. Možda postoje i druga mišljenja o ovom rezultatu, naravno, ovo je teško etičko pitanje … Naravno, kada autor napiše nešto vrlo, vrlo oštro, mi o ovom materijalu razgovaramo s članovima uredništva, koji, osim mene, uključuje izdavača PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorna i mog prethodnika Alekseja Muratova kao glavnog urednika, pokušavamo shvatiti koliko je rezultirajući tekst dobro obrazložen i odlučujemo šta ćemo raditi. Događa se, naravno, da članovi uredništva dopuste sebi, kako kažu, hrabrost. Na primjer, u broju 73 napisao sam prilično zajedljiv tekst o prošlogodišnjoj "ArchStoyaniya", zbog kojeg sam, usput, požalio kad sam saznao da je Maxim Nogotkov prestao financirati ArchPolis, ali očekivao sam da će odgovor biti na moju bilješku i da ćemo je tiskati. Tako se i dogodilo - provokacija je uspjela. Suosnivač ArchStoya Anton Kochurkin napisao je divan, duhovit tekst u 74. broju. Rezultat je bila zdrava, inteligentna polemika. Na pamet mi pada druga priča. U prvom izdanju koje sam radio u statusu i. o. glavnog urednika (mislim na 70. broj PROJEKTA RUSIJA na temu „Grad žena“- napomena Archi.ru), bio je poduži članak o Mihailu Filippovu, arhitekti kojeg izuzetno poštujem. U njemu je urednica našeg magazina Asya Belousova kritizirala izgled stambenog kompleksa Talijanske četvrti izgrađenog prema njegovom projektu. To mi je nedostajalo u časopisu, jer sam se složio s Belousovom, iako sam shvatio da je takva publikacija prepuna sukoba. Bilo kako bilo, u Rusiji nema toliko arhitektonskih časopisa. Arhitekte to znaju. Oni se, naravno, mogu uvrijediti i neće biti objavljeni, ali u čemu je poanta? Štoviše, uvijek smo otvoreni za dijalog i uoči izlaska broja i nakon njega.
Što se tiče utjecaja, možete utjecati na različite načine. Recimo da postoji nešto poput vizualnog. Ne podcjenjujte njegov utjecaj na čitatelja. Možete ga izgraditi na takav način da čitatelj sam shvati šta je gore, a šta bolje, šta je originalno, a šta sekundarno, što je visoka kultura, a što kultura u povojima. A ne trebate ni nagovijestiti ništa, a kamoli kritizirati. Jednostavno vizuelno poređenje ponekad je efikasnije od bilo koje kritike.
Takva neutralnost karakteristična je za cjelokupnu domaću arhitektonsku štampu, uključujući i naš portal, iako svako izdanje ima svoju shemu rada i svoju uređivačku politiku. Može se zaključiti da ruski arhitektonski mediji svoj glavni zadatak vide u informiranju čitatelja. Ili PROJECT RUSSIA ima ambicioznije ciljeve?
- Jedan od naših glavnih zadataka je edukacija. Možda sada pretjerujem, ali u godinama nakon raspada Sovjetskog Saveza, naši arhitekti su pomalo zaboravili istoriju. Govoreći konkretno o mladim ljudima, ona ih uopće ne poznaje. I nije u nedostatku znatiželje ili u kakvom gadnom stavu. Iznenadno otvaranje granica nakon toliko godina izolacije pretvorilo se u opći interes za sve moderno, ono „odatle“, što je pak blokiralo interes za istoriju, uključujući i vlastitu istoriju. Ovo je, po mom mišljenju, pogrešna, nezdrava situacija. Smatram važnim vratiti temu istorije na profesionalni dnevni red.
Friedensreich Hundertwasser jednom je rekao: „Ko ne poštuje svoju prošlost, gubi budućnost. Onaj ko uništava svoje korijene ne može rasti. " Pre šest meseci, u 73. izdanju PROJEKTA RUSIJA, objavljeno je prvo izdanje istorijske rubrike "Osoba, dom, mesto" pod naučnim uredništvom rektora Moskovskog arhitektonskog instituta Dmitrija Švidkovskog. U redakciji su se vodile polemike oko toga treba li je časopisu. Izraženo je mišljenje da bi ovo moglo PROJEKAT RUSIJU pretvoriti u „Projekt Classic“, koji je zatvoren 2009. godine, odnosno lišiti ga neke vrste originalnosti. Ali na kraju, svi su se složili da će takav naslov oživjeti časopis. Nije na meni, naravno, da sudim, ali čini se da se to dogodilo. A časopis uopće nije izgubio originalnost - ima prejaku, cjelovitu strukturu.
Između ostalog, istorija nas ponekad uči važnim lekcijama profesionalnog dostojanstva. Dolaskom kapitalizma, ruski arhitekti našli su se u situaciji žestoke konkurencije, a mnogi su krenuli najjednostavnijim putem - putem ustupaka, uključujući i povlastice, i tako se efektivno našli u položaju sluga. Problem je u tome što je to bio smišljen izbor, odnosno ako je u prethodnim decenijama arhitekte potiskivao sovjetski režim, s kojim nisu mogli ništa učiniti, onda su ovdje imali mogućnosti šta učiniti. A izbor koji su napravili doveo je do činjenice da ih je društvo jednostavno prestalo poštivati, a s vremenom - i to je najgore - arhitekti su prestali poštivati sebe. Dakle, u istoriji postoje inspirativni primjeri nevjerovatne hrabrosti arhitekata koji bi, u teoriji, mogli pomoći da se ovaj ponižavajući proces samo-diskreditacije konačno preokrene, bez obzira koliko to naivno zvučalo. Na primjer, kada je Nikolaj Leontijevič Benoa dizajnirao staje u Peterhofu, Nikolaj I mu je naložio da zgradu kovačnice postavi preko središnje lučne osi. Na kraju je arhitekt izradio dva projekta: u prvom je uzeo u obzir želje cara, a u drugom je zadržao lučnu perspektivu, postavljajući kovačnicu na drugo mjesto. Nikolaj se, naravno, čudio Benoisovoj drskosti, ali se ipak odlučio na opciju s otvorenom osovinom. Možete li to zamisliti sada? Po mom mišljenju, ne.
"Ne događa li se nešto slično danas?" Napokon, arhitekti cijelo vrijeme govore kako su nagovorili kupca na ovaj ili onaj korak. Ne rade svi s "carevima" - postoje i sasvim adekvatni programeri
- Prema mojim zapažanjima, arhitekti koji se svađaju su u manjini. Ostali više vole put pomirenja. Međutim, čak i ako je arhitekt, projektirajući zgradu, branio svoje stajalište, moguće je da će kupac tada sve učiniti na svoj način - niko nije posebno zabrinut zbog autorskih prava u našoj zemlji. Dobar primjer ovdje je "Carska kuća" koju sam već spomenuo. Iako je ovo stvar pravne regulative, važno je kako ovo stanje utiče na profesionalnu svijest arhitekata. Zašto bi se svađali s kupcem ako unaprijed znaju da se bilo koji sporazum može jednostrano otkazati? Pogledajte kako je unakazen "Gorki grad" Filippova i Atayantsa! Arhitektonska zajednica trebala je žestoko braniti svoja prava od samog početka, prije dvadeset godina, i upravo kao zajednica, odnosno morala je djelovati kao jedinstveni front, jedinstveno. Ali trenutak je propušten.
Kako ocjenjujete godinu i po dana glavnog urednika? Šta se sada događa sa časopisom PROJECT RUSSIA? Kakve planove planirate za budućnost?
- Dozvoliću sebi da se suzdržim od bilo kakvih procjena. Mogu reći samo sledeće. Kada je Alexey Muratov napustio redakciju u oktobru 2013. godine, suočili smo se s dva ozbiljna problema - organizacijskim i reputacijskim. Mislim da je s prvim sve jasno. Što se tiče drugog, kada sam imenovan i. o. glavni urednik, žao mi je, imao sam samo 26 godina. Šef najdebljeg arhitektonskog časopisa u zemlji, koji još nije prošao starosnu dob, priznajete, pomalo je egzotičan. Bilo je bojazni da će doći do poteškoća u komunikaciji s našim arhitektonskim aksakalima, jer je neobično, kad imate 50 godina, razgovarati ravnopravno s osobom koja je dva puta mlađa. Ali sve je nekako uspjelo. Bilo je žalbi pojedinih arhitekata u ispravnom stanju, ali mi smo riješili ove sukobe. Do sada niko nije odbio objaviti u časopisu. I to nešto govori, pretpostavljam.
Na vaša posljednja dva pitanja odgovorit ću jednom rečenicom: tim PROJECT RUSSIA sada je angažiran u stvaranju planova za budućnost - oni još uvijek nisu u potpunosti jasni. Sa sigurnošću mogu samo reći da časopis neće ići nigdje i da će izlaziti kao i prije. A budućnost ne određujem samo ja: postoji uredništvo, postoji generalni direktor izdavačke kuće u liku Olge Potapove, postoji mišljenje naših prijatelja i partnera. Ali ovo je dobro - previše odgovornosti za jednu osobu.
Da, potpuno sam zaboravio: ove godine časopis slavi 20. godišnjicu! Dakle, ovdje pripremamo događaj.
Anatolij Belov - novinar, fotograf, arhitekta, glavni urednik časopisa PROJECT RUSSIA. Diplomirao na Moskovskom arhitektonskom institutu (2009). Autor preko 100 publikacija o arhitekturi i savremenoj umjetnosti, uključujući naučne članke i intervjue. U raznim vremenima surađivao je s publikacijama kao što su PROJECT CLASSIC, "Arhitektonski bilten", Made in Future, "Veliki grad". 2006. godine osnovao je internetski časopis o arhitekturi i dizajnu walkingcity.ru (zatvoren 2010. godine). Laureat nagrade Međunarodnog festivala "Zodčestvo-2009" za seriju članaka o savremenoj arhitekturi. Takođe je aktivno uključen u kustoske aktivnosti. 2007. godine je bio kustos izložbe "papirne arhitekture" u Tokiju (zajedno s Pavelom Zeldovičem). 2009. godine organizirao je u Državnom muzeju arhitekture. Izložba AV Shchuseva "Igrajmo klasiku ili novi historicizam". 2011. godine organizovao je izložbu Nove radionice u okviru Međunarodne izložbe arhitekture i dizajna Arch Moscow. 2012. godine, u istoj Arch Moskvi, nadzirao je izložbu Velikog takmičenja Skolkovo, djelovao je kao urednik i sastavljač kataloga navedene izložbe.
