Rekonstrukcija kuće-komune arhitekte Ivana Nikolajeva u Donskom proezdu traje više od pet godina. Ekaterina Shorban nedavno je pregledala zgradu i otkrila da su tokom procesa obnove izgubljeni mnogi izvorni fragmenti, a oblik nekih arhitektonskih detalja promijenjen je u duhu Corbusiera, koji se, sa stanovišta istorije arhitekture, promijenio spomenik vrlo ozbiljno (Nikolaev se u svemu nije slagao s Corbusierom). Sada se u rampu sanitarne zgrade ugrađuje lift, kojeg prije nije bilo - što će, najvjerojatnije, u potpunosti ubiti percepciju jedinstvenog prostora (upravo su rampe posebno zanimljive u spomenicima 1920-ih). Objavljujemo priču stručnjaka o istoriji i trenutnom stanju zgrade, popraćenu detaljnom analizom pravnog okvira.
Po pitanju očuvanja predmeta kulturne baštine, spomenik arhitekture - Kuće-komune, 1929. - 1931., arhitekt I. S. Nikolaev.
Stručni komentar
Kuća-komuna studenata Tekstilnog instituta, sagrađena 1929–31 po projektu mladog, ali vrlo nadarenog arhitekte Ivana Sergeeviča Nikolajeva, međunarodno je priznato remek-djelo sovjetske avangardne arhitekture. (Nalazi se u blizini stanice metroa „Lenjinski prospekt“na ulici Ordzhonikidze; službena adresa: 2. Donski prospekt, 9, 9, zgrada 3). Ovo je najjasniji primjer eksperimentalnog pravca u tadašnjoj arhitekturi. Zgrada je zanimljiva ne samo kao izvanredno djelo konstruktivizma, koje se odlikuje elegancijom i naglašenom slobodom geometriziranih oblika, već i kao jedinstveni primjer društvenog eksperimenta.
Nema potrebe da ga detaljno opisujete - on je uključen u sva klasična djela o istoriji arhitekture dvadesetog stoljeća. Podsjetimo se ukratko na strukturu komunalne kuće: Zgrada u obliku slova H u tlocrtu se sastoji od tri pravokutne zgrade: uska i dugačka spavaonica sa 8 spratova za 2 hiljade ljudi, poprečna osmoetažna sanitarna zgrada sa tušem i sportskim sobama i treća niska široka dvospratna javna (ili "obrazovna") zgrada - u njoj su se nalazile biblioteka, prostorije za individualne časove, trpezarija. Način života članova komune bio je strogo regulisan: to je postignuto pomoću arhitekture.
Posebno stroga pravila odnosila su se na način spavanja i higijenske uvjete. Nakon tuširanja u sanitarnoj zgradi i stavljanja dnevne odjeće u pojedinačne ormare, komunalci su obukli pidžamu i otišli u spavaonicu. Spavaće sobe za dvije osobe nalikovale su veličini i strukturi kupea za vlak: dva kreveta i uski prolaz između njih. Redovi takvih malih soba nalazili su se na svakom spratu sa strane srednjeg uzdužnog hodnika (1960-ih, kada su postale očigledne krajnje neugodnosti učenika koji su živjeli u prostorijama s olovkama - prema projektu samog ISNikolaeva, zgrada spavaonice je obnovljena - hodnici su premješteni na vanjski zid prema dvorištu i udvostručili dubinu i širinu prostorija). Za razliku od minimalnih kabina za spavanje, javni prostori komunalne kuće odlikovali su se širinom prostora. Interijeri prostranih prostorija biblioteke, s gornjim bačenim lampionima, ili blagovaonice i hodnika, s tankim rijetko razmaknutim stupovima s kapitelima od gljiva izgledaju izuzetno elegantno na starim fotografijama (do nedavno je javna zgrada bila podijeljena mrežom pregrada na mnogo male prostorije raznih namjena - od radionice za gume do uredskih ureda).
Jedan od najljepših elemenata zgrade Ivana Nikolajeva je trokutasta rampa, koja se s bočne strane dvorišta spaja s poprečnom zgradom i povezuje njene podove. Traka rampe vijuga se prema vertikalnom trokutastom oknu, stvarajući poseban pozorišni prostor (nije slučajno što su prije nekoliko godina umjetnici u njoj godišnje organizirali izložbu-instalaciju „Rampa“). Ova rampa je svojevrsni simbol arhitekture sovjetske avangarde; njegove fotografije slavnog Aleksandra Rodčenka poznate su širom svijeta.
2007. godine, zajedno sa kolegama, imao sam priliku da posjetim kuću-komunu Ivana Nikolajeva i obiđem tri njene zgrade. Započeli građevinski radovi na projektu A. A. Bernstein i V. O. Kuliša s osobitom formulacijom "Rekonstrukcija sa restauracijom i adaptacijom" (dijelovi projekta: "Projekt. Arhitektonska rješenja" i "Projekt za obnovu interijera", odobren od Moskovskog odbora za nasljeđe 5. septembra 2007). Tada je blok za spavanje iseljen i iznutra je imao nevjerojatan prizor. Preklapanja svih katova su uništena i pred nama se pojavio jedinstveni prostor na više spratova, ispresijecan istinskim moćnim metalnim okvirom - velikim presjekom vodoravnih greda koji bi bili pogodniji za industrijsku zgradu (poznato je da je godine izgradnje IS Nikolaev je čak bio kritiziran zbog neekonomične upotrebe metala) … Uz to, očito kako "kutija" vanjskih zidova kućišta ne bi izgubila stabilnost, do 2007. godine bila je "prošivena" poput igala za pletenje s debelim metalnim šipkama probijenih ravno kroz ciglu vanjskih zidova i prelazeći kroz čitav prostor pod različitim uglovima u različitim smjerovima.
Kada smo vidjeli ovu zaista fantastičnu sliku, imali smo pitanje - kako ćemo moći sačuvati izvorne vanjske zidove kada "vučemo" ove žbice iz zgrade? Ispostavilo se da nije uspio. Kao što nije bilo moguće sačuvati metalni okvir podova. (Već tada imao sam priliku da se posavjetujem sa poznatim arhitektom-restauratorom VI Yakubenijem; nakon kratkog opisa slike koju je vidio, na pitanje da li je moguće postupiti nekako drugačije i sačuvati sve izvorne dijelove konstrukcija pri prepravljanju trulih drvenih podova, odmah sam dobio odgovor: „Naravno da je moguće: samo je bilo potrebno uništiti i obnoviti preklapanje između nosivih metalnih greda, ne u potpunosti, već u dijelovima ili vertikalnim„ hvataljkama “).
Prije mjesec dana, u kolovozu 2013. godine, ponovo sam trebao posjetiti kuću-komunu I. S. Nikolaev - bilo je potrebno pripremiti novo fotografiranje za predavanje o istoriji avangardne arhitekture. Zamislite moje iznenađenje kad se zgrada spavaonice kompleksa pojavila "potpuno nova". Potpuno novo - u doslovnom smislu riječi, odnosno … novoizgrađeno u značajnom dijelu. Ne samo materijali samih potpornih konstrukcija, već i arhitektonski oblici zamijenjeni su novim. Primjerice, dio donjeg kata zgrade, prema arhitektonskoj modi dvadesetih godina, ostavio je I. S. Nikolaev bez zatvorenih zidova - volumen je stajao na otvorenim stupovima. Kao rezultat nedavnih građevinskih radova, ovi stupovi, prvobitno kvadratni u presjeku, sada su dobili izduženi oblik sa zaobljenim uglovima - baš kao u zgradi arhitekte "Tsentrosoyuz" Le Corbusier na ulici. Myasnitskaya u Moskvi.
Još jedna promjena: uklanjanje balkona na vanjskoj fasadi spavaonice značajno je povećano - pa, vjerojatno, kako bi bilo pogodnije smjestiti tamo ljetni namještaj … Kako se čovjek ne sjeća što novi vlasnici arhitektonskih spomenika kažu u takvim slučajevi, na primjer, predgrađe vlastelinstava iz 18. stoljeća u blizini Moskve, njihova varvarska obnova: "Ne brinite, bit će bolje!" Od originalnih fragmenata zgrade preživjeli su samo opečni zidovi krajeva tijela i polucilindri stubišta. Većina nosivih zidova je izgubljena. Dakle, spavaonica zgrade komune je poput spomenika (odnosno objekta sa istinski elemente) izgubili smo gotovo u potpunosti, pa čak i promjenom arhitektonskih oblika.
Pošteno rečeno, mora se naglasiti da je nešto urađeno dobro u novoizgrađenoj spavaonici. Stvoren je mali "muzejski blok" - rekonstruisan je dio sa starim rasporedom - sa srednjim hodnikom i uskim pregradama na bokovima. Na svim podovima vrlo skupi okviri zastakljenih drvenih pruga prate originalni dizajn. Istina, u kući Nikolajeva klizili su, što se nije moglo ispuniti; okviri su zglobni.
Sami hodnici zgrade spavaonice obojani su neočekivano jarkim bojama umjetnom sjenilom "anilin": jarko grimizni hodnik, jarko zelena itd. Čini se da ovo smjelo "rješenje" boja nema puno veze s bojama originalnih interijera I. S. Nikolaev.
Šta se danas događa s druga dva dijela komune?
U poprečnoj sanitarnoj zgradi gradnja se odvija punom brzinom po istoj shemi koja je korištena u bloku za spavanje: podmetači kucaju, podovi se uklanjaju, metalni okvir je izrezan (tačnije, gotovo je sve već izrezano) i zamijenjen novom … Ali što je sa čuvenom rampom? I dalje je sačuvan u izvornom obliku - preživjeli su i nagnuti izdanci i prazni zid ograde zajedno s izvornim drvenim ogradama. Kad sam se približio rampi, vidio sam kako radnici zabijaju neke metalne elemente u dno unutrašnjeg okna … „Šta je ovo? "Ovdje će biti lift!" - stigao je odgovor. To znači da je veličanstveni prostor rampe kuće-komune I. S. Nikolaev će takođe biti zauvek izgubljen. Zašto? Nepoznato.
Što se tiče treće javne zgrade, ona i dalje nastavlja da funkcioniše (barem je to bilo početkom avgusta). Iako podijeljeno kasnijim pregradama i dijelom podsjećajući danas na neku vrstu "naselja vrana", ipak je zadržalo mnoge izvorne dijelove. U prizemlju su u jednoj ili drugoj sobi vidljivi stubovi s glavnim pečurkama. To su sami stubovi prostrane sale javne zgrade. Sačuvani lampioni koji su osvjetljavali knjižnicu su preživjeli, pa čak i originalna ograda balkona biblioteke jednostavnog i elegantnog dizajna. Na stražnjoj fasadi ove zgrade sačuvan je potpuno jedinstveni dio: originalna i dobro očuvana sivo-srebrna fasada obložena rešetkama ariša. Ovo je genijalna imitacija površine betonskog zida koju je izumio Nikolajev. Nakon što sam pitao graditelje o sudbini obloge, dobio sam još jedan razočaravajući odgovor - najvjerojatnije će nestati. Na glavnoj fasadi javne zgrade, sa strane dvorišta, bila je ozbiljno odlomljena nadstrešnica glavnog ulaza (vodoravni vizir na četiri stupa imao je zakrivljeni oblik, koji je u planu podsjećao na polumjesec).
Okrenimo se, koliko nam dopuštaju dokumenti kojima raspolažemo, pravnom aspektu pitanja.
Pokušajmo hronološkim redoslijedom razmotriti kako se promijenio zaštićeni status predmeta kulturne baštine i koje su radnje, odgovarajuće ili ne odgovaraju njegovom statusu, provedene s njim.
1. 1980-ih. kuća-komuna I. S. Nikolaev je imao status spomenika arhitekture lokalnog značaja. Prema rečima bivših zaposlenih u Moskovskom komitetu za nasleđe, I. S. Nikolayev, još početkom 1990-ih, s tadašnjim korisnikom zgrade, Institutom za čelik i slitine, sastavljena je "Sigurnosna obaveza", što znači da je i tada ovaj objekt imao potvrđeni status spomenika.
2. 2000. godine. Moskovski odbor za baštinu odobrio je projekat arhitekata A. A. Bernstein i V. O. Kulish s formulacijom „Rekonstrukcija sa restauracijom i adaptacijom“. ("Projekat obnove interijera" odobren 5. septembra 2007. br. 16-11 / 15222, "Projekat. Arhitektonska rješenja" odobren 5. septembra 2007. br. 16-11 / 15223).
3. Prema odgovoru Odeljenja za kulturno nasleđe grada Moskve (Mosgornasledie) br. I16-29-1042 / 3 od 05.09.2013., Koji je potpisao O. A. Zaharova, šefica Odjela za državnu registraciju i vještačenje predmeta kulturne baštine, na zahtjev građanina N. Yu. „Po pitanju prilagođavanja predmeta zaštite kulturne baštine koji se nalazi na adresi: 2. Donska perspektiva, 9, 9, kom.3 ", danas" … Kuća-komuna, 1929, arhitekta Nikolaev IS " zvanično „je predmet kulturne baštine od regionalnog značaja“. "Predmet zaštite objekta odobren je naredbom Odeljenja za kulturno nasleđe grada Moskve od 24. februara 2012. br. 95".
4. U istom, gore citiranom dokumentu Moskovskog komiteta za baštinu, navedeno je:
„Radovi na očuvanju dela Objekta (blok„ A “- zgrada spavaonice) završeni su i usvojeni aktom Komisije za nasleđe grada Moskve o prihvatanju radova na očuvanju predmeta kulturne baštine od 19. februara, 2013. br. I 20137-2013. Radovi na objektu (blok B - sanitarna zgrada, blok C - javna zgrada) se nastavljaju."
5. Kopija dokumenta na 3 stranice priložena je odgovoru Odbora za naslijeđe Moskve:
"Naredba od 24. februara 2012. br. 95"
"O odobravanju karakteristika lokaliteta kulturne baštine od regionalnog značaja, koji je poslužio kao osnova za njegovo uključivanje u jedinstveni državni registar lokaliteta kulturne baštine (istorijskih i kulturnih spomenika) naroda Ruske Federacije i podložan obaveznom očuvanje (predmet zaštite) ", koju je potpisao šef moskovskog Odeljenja za kulturno nasleđe A. IN. Kibovsky - na 1 stranici, i sam "predmet zaštite" na 2 stranice. Imajte na umu da je „Predmet zaštite“u principu prilično uopšten. Iako tamo postoje dijelovi koji su uobičajeni za takve dokumente, u gotovo svim su se nastojali izbjeći spominjanje takvih obaveznih elemenata "Predmeta zaštite" kao izvornih materijala nosivih konstrukcija i završne obrade fasada i interijera (za spomenike takvog istorijskog i umetničkog nivoa, „Predmet zaštite“obično su uključeni svi najmanji autentični elementi, uključujući kvake na vratima). Dakle, navedimo sve tačke „predmeta zaštite“:
a) "urbanističke karakteristike zgrade" (sa dekodiranjem);
b) "volumetrijsko-prostorni sastav zgrade" (s dekodiranjem, uključujući "polukružne stepenišne izbočine zgrade spavaonice" jedini su elementi koji su sačuvani tokom rekonstrukcije zgrade spavaonice; "parabolični volumen rampe sanitarne zgrade" - na šta se ovdje misli? Uništavanje i prerada ili je to očuvanje?);
c) "konfiguracija, materijal i priroda ravnog krova iz 1929. godine (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih), uključujući oznake nadmorske visine, dizajn lampiona" šupe "i mjesto okruglog krovnog prozora obrazovne ustanove zgrada "- napominjemo o elementima ove stavke da u osnovi (osim sijalica) govorimo o nesačuvanim elementima, kao što su" materijal … ravnog krova iz 1929. "i" okrugli krovni prozor obrazovne zgrade "(o tome se zna samo iz arhivskih fotografija) - naravno, bitna je želja za njenim ponovnim stvaranjem;
d) "kompozicijsko rješenje i arhitektonsko-umjetničko oblikovanje fasada iz 1929 … (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih)" - nije jasno o kakvom "restauratorskom radu iz 2000-ih" govorimo, - ako mislimo na spavaonicu, onda je, kao što je prikazano gore, u potpunosti obnovljena;
e) "crtež stolarskih ispuna iz 1929. godine";
f) "priroda završne obrade fasadnih površina 1929. godine, uključujući teksturnu žbuku, drvenu oblogu dijela fasade obrazovne zgrade sa 3. prolaza Donskoy (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih)" - ovo odlomak odnosi se na drvenu oblogu obrazovne zgrade - ovo je izuzetno važno, jer naziv još uvijek sačuvanog jedinstvenog izvornog elementa zgrade, ali da li to znači očuvanje izvornog materijala ili njegovu zamjenu, nije jasno iz formulacije “karakter ukrasa”;
g) „kolorističko rješenje fasada (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih)“- na šta se podrazumijeva „restauratorski posao“nije jasno;
h) "prostorno-planska struktura interijera zgrade 1929 - 1970-ih (autorska verzija) s jednostranom orijentacijom stambenih blokova unutar glavnih zidova, nosećih konstrukcija 1929 i podova (uzimajući u obzir restauratorske radove 2000. godine)), uključujući otvorenu galeriju sa kabinama za vježbanje, s ogradom i metalnim stubištem, u unutrašnjosti obrazovne zgrade "- u ovom se stavku, opet, navode izvorni dijelovi spomenika koji su preživjeli, što je izuzetno važno;
i) "ukrućenje iz 1930-ih u obliku" praznog "zida, raspoređenog duž obrazovne zgrade između postojećih stubova 1929. godine" - postavlja se ovo pitanje, budući da je "prazni zid" uređen da ojača konstrukcije i u stvarnosti značajno pogoršala unutrašnjost zgrade: zašto je treba sačuvati nije jasno;
j) "lokacija, konstrukcija, materijal i karakter ukrasa stubišta iz 1929. godine, uključujući pločice Metlakh na stubištima (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih") - u ovom paragrafu, za razliku od ostalih odjeljaka "Predmeta Zaštita ", iznenađujuće je nazvan„ Materijal "stepenica; napominjemo da su tokom radova izvedenih posljednjih godina na svim stepenicama spavaonice marševi napravljeni iznova, ali prema starim mjerenjima; ograde su izrađene na osnovu analoga: prema crtežu ograde stubišta koji je u istom periodu dizajnirao I. S. Predmet Nikolaev (Laboratoriji za pamuk i vunu Tekstilnog instituta). U zidovima stepeništa bilo je moguće identificirati i obnoviti prozorske otvore iz 1929. godine;
k) "kolorističko rješenje rampe za sanitarnu zgradu iz 1929." - uključivanje bar kolorističkog rješenja rampe u "predmet zaštite" je važno, ali sigurno nedovoljno (uzimajući u obzir planove arhitektonskog projekta iz 2007. godine) iskriviti čitav prostor rampe instaliranjem lifta);
l) "Predmet zaštite može se razjasniti nakon završetka restauratorskih radova." - ova zadnja rečenica teksta "Predmeta zaštite" nije u potpunosti jasna i pravno se može tumačiti na dva načina: "razjašnjena" u pravcu smanjenja broja elemenata "predmeta zaštite" uništenih tokom građevinskih radova, ili, obrnuto, "promijenio" prema gore, jer je zbog pojave "novih" elemenata prošao kao pravi?
Razmotrimo detaljnije pojedine odredbe "predmeta zaštite" kuće-komune I. S. Nikolaev i uporedite s onim što je već učinjeno sa zgradama za spavanje i sanitarnim čvorovima:
1. „Predmet zaštite područja kulturne baštine … je:
kompoziciono rješenje i arhitektonsko-umjetničko oblikovanje fasada iz 1929. godine, uključujući … redove otvorenih balkona sa "praznim" metalom, izrađenih od vodoravno poredanih paralelnih cijevi, vanjsku ogradu, s metalnim dvoslojnim gredama na armiranobetonskoj balkonskoj ploči …"
- redizajnirani su balkoni s čvrstim ili "slijepim" zatvorenim dijelom spavaonice s povećanjem nadvišenja;
- što se tiče kontinuiranih linearnih balkona koji se protežu duž cijele glavne dvorišne fasade sanitarne zgrade, isti "metalni dvoslojni elementi" naznačeni u "Predmetu zaštite" već su zamijenjeni debelim armiranobetonskim konzolnim rebrastim pločama; a ograda od vodoravno smještenih metalnih cijevi (zabilježena u istraživanju iz 2007. godine) je izgubljena;
- napomena: u tekstu ovog stavka očit je otisak: između riječi "gluh" i "metal" nedostaje zarez - budući da su postojale dvije vrste balkona - jedan s praznom ogradom, drugi s prolaznim metalom tankih vodoravnih cijevi.
2. „Predmet zaštite područja kulturne baštine … je:
Prostorno-planska struktura interijera zgrade 1929 - 1970-ih (autorsko izdanje) s jednostranom orijentacijom stambenih blokova unutar glavnih zidova, nosećih konstrukcija iz 1929. godine i podova (uzimajući u obzir restauratorske radove 2000. godine) … »(Naglasak dodao autor);
- kao što je gore spomenuto, "glavni zidovi, potporne konstrukcije iz 1929. godine i podovi" u spavaonici potpuno izgubljen i zamijenjen novim (nove metalne grede i armiranobetonski podovi) - ali tu se autori projekta mogu pozvati na činjenicu da je projekt "Rekonstrukcija sa restauracijom i adaptacijom" odobren i izveden na zgradi spavaće sobe 2007. godine, odnosno EARLIER odobrenje "Predmeta zaštite" 24. februara 2012. (nije jasno o kakvim je restauratorskim radovima "2000" riječ; možda je ovo tipkarska greška u dokumentu, i umjesto toga treba pročitati "2000-te" - kako je rečeno u drugim paragrafima teksta "Predmet zaštite");
Što se tiče poprečnog "Sanitarna" zgrada, tada se u njemu danas, 2013. godine, NAKON usvajanja "Predmeta zaštite" dešava uništavanje izvornih "potpornih konstrukcija iz 1929. godine", uključujući metalne podne grede, dakle, odredbe ovog "Predmeta" zaštite "su namjerno prekršeni.
3. „Predmet zaštite područja kulturne baštine … je:
Prostorna i planska struktura enterijera zgrade od 1929. do 1970-ih …"
- Rampa uz sanitarnu zgradu, nesumnjivo, u potpunosti odgovara ovoj formulaciji, te je stoga mora sačuvati u izvornom obliku.
Međutim, u dokumentu koji je već citiran - odgovor Moskovskog odbora za nasljeđe Vasilievu N. I.
potpisao O. A. Zaharova, na rampi je poseban odlomak:
„Projektna dokumentacija odobrena od strane gradske baštine grada Moskve („ Projekat obnove enterijera “odobren 5. septembra 2007. br. 16-11 / 15222,„ Projekat. Arhitektonska rešenja “odobren 5. septembra 2007. br. 16-11 / 15223) lift je osiguran na rampi bloka B ».
Ova odluka ne proturječi odobrenom predmetu zaštite objekta, parametri lifta navedeni su u fazi izvedbenog projekta “(podebljano - autor).
Ovaj citat otvara mnoga pitanja. Prema slovu i duhu Saveznog zakona br. 73 od 25.06. 2002 "O objektima kulturne baštine (spomenici istorije i kulture) naroda Ruske Federacije" glavni zadatak - fizičko očuvanje integritet i autentičnost nalazište kulturne baštine, a ovaj dokument svjedoči suprotno.
Da bismo pojasnili situaciju, pozovimo se na odredbe Saveznog zakona br. 73 od 25.06. 2002 god
1. "Predmeti kulturne baštine podliježu zaštiti države radi sprečavanja njihovo oštećenje, uništavanje ili uništavanje, promjene u izgledu i unutrašnjosti, kršenje utvrđenog postupka za njihovu upotrebu, kretanje i sprečavanje drugih radnji koje bi mogle nanijeti štetu mjestima kulturne baštine, kao i u cilju zaštite od negativnih uticaja na životnu sredinu i drugih negativnih uticaja "(Savezni zakon br. 73; poglavlje VI., Član 33 "Ciljevi i ciljevi zaštite države predmeta kulturne baštine", stav 1).
2. « Dizajn i implementacija geodetska izmjera, zemljani, građevina, melioracioni, kućanski i drugi radovi na teritoriji spomenika ili cjeline zabranjeni su, osim radova na očuvanju ovog spomenika ili ansambl i (ili) njihove teritorije, kao i ekonomske aktivnosti koje ne narušavaju integritet spomenika ili cjeline i ne predstavljaju opasnost od oštećenja, uništenja ili uništenja (Savezni zakon br. 73; poglavlje VI, član 35 "Karakteristike dizajna i implementacije upravljanja zemljištem, zemljanih radova, građevinskih, melioracionih, ekonomskih i drugih radova na teritoriji područja kulturne baštine i u zonama zaštite kulturnog nasleđa lokacija ", stav 2).
Čitajući ovaj citat, može se postaviti pitanje - kakve to veze ima s našom temom? - Najizravniji: djelomično preživjele dvije zgrade komunalne kuće (sanitarna i javna), uključujući jedinstvene dijelove poput rampe sanitarnog bloka, fasade i unutrašnjosti javne zgrade, trenutno su u neposrednoj opasnosti od "oštećenja, uništenja ili uništenja". To potvrđuje gore citirani odgovor Moskovskog odbora za baštinu da je projekat lifta unutar rampe opisan projektom i „ ne proturječi odobrenom predmetu zaštite objekta ».
3. Možemo također prigovoriti da je projekt komunalne kuće odobren 2007. godine, a „Predmet zaštite“izrađen 2012. godine. Sasvim u pravu, pa samim tim i oni koji su ga ranije, prilikom izrade projekta, još uvijek imali nije jasno da se bave spomenikom, u skladu sa zakonom, 2012. godine bilo je potrebno obustaviti radove, izvršiti obavezno Državno istorijsko i kulturno veštačenje predviđeno zakonom (Savezni zakon br. 73. Poglavlje V. Državno istorijsko i kulturno veštačenje) o usklađenosti (ili neusklađenosti) nacrta iz 2007. godine.zakonodavna načela za zaštitu spomenika kulturne baštine i odredbe "Predmeta zaštite" i ozbiljno mijenjaju i dopunjuju projekat u pravcu očuvanja svih izvornih dijelova objekta:
«… radovi, čija primena može pogoršati stanje predmeta kulturne baštine, narušiti njegov integritet i sigurnost, moraju se odmah obustaviti od strane kupca i izvođača radova nakon što su dobili pismenu naredbu od izvršne vlasti sastavnog dijela Ruske Federacije, ovlaštene u području zaštite objekata kulturne baštine "(Savezni zakon br. 73; poglavlje VI, član 37" Obustava iskop, gradnja, melioracija, ekonomski i drugi radovi, čijim bi izvođenjem moglo naštetiti objektima kulturne baštine “, stav 2). - Nesumnjivo je da bi spasio još uvijek preživjele originalne dijelove predmeta, nadležni izvršni organ, Moskovski odbor za nasljeđe, mora ispuniti svoju zakonski definisanu misiju.
4. Potrebno je razjasniti značenje formulacije koja je odobrena 2000-ih. projekat "Rekonstrukcija sa restauracijom i adaptacijom":
Da bismo izbjegli pogrešno tumačenje onoga što je "restauracija", "adaptacija" i "rekonstrukcija", obratimo se definicijama zakona.
U Federalnom zakonu br. 73, poglavlje VII "Očuvanje predmeta kulturne baštine" postoje definicije koncepata restauracije i adaptacije:
Član 43: Restauracija: Restauracija spomenika ili cjeline - istraživački, istraživački, dizajnerski i proizvodni radovi izvedeni u cilju identifikacije i očuvanje istorijske i kulturne vrednosti mesta kulturne baštine ».
Član 44: Adaptacija: „Adaptacija objekta kulturne baštine za savremenu upotrebu - istraživački, istraživački, dizajnerski i proizvodni radovi izvedeni u cilju stvaranja uslova za savremenu upotrebu predmeta kulturne baštine bez mijenjanja njegovih obilježja koja su predmet zaštite, uključujući restauraciju elemenata predmeta kulturne baštine koji su od povijesne i kulturne vrijednosti ».
(svuda podebljano - autor).
Ne postoji tumačenje pojma "rekonstrukcija" u "Poglavlju VII" Saveznog zakona br. 73, jer rekonstrukcija, odnosno restrukturiranje objekta u svojoj biti, ne predviđa "očuvanje predmeta kulturne baštine"."
Zaključak
Što se tiče "rekonstrukcije" - upravo je to učinjeno s prvom (spavaonicom) zgradom Kuće-komune I. S. Nikolaev.
Danas je, po mom mišljenju, došlo vrijeme da se zaustavi kontinuirano uništavanje ostalih preostalih izvornih dijelova spomenika i započne "restauracija i adaptacija" - zajedno s "rekonstrukcijom", također navedenom u formulaciji arhitektonskog projekta A. A. Bernstein i V. O. Kulish. Originalne konstrukcije, fasade i interijeri rampe sanitarne zgrade (bez ugradnje lifta), i čitav javni korpus treba spasiti.
Kao epilog navešću još jedan citat iz Saveznog zakona br. 73 - o konceptu „OČUVANJE OBJEKTA KULTURNOG NASLEĐA“.
Ovaj citat apsolutno tačno, sažeto, u potrebnom nizu, odražava sve što je u vezi sa lokalitetom kulturne baštine od regionalnog značaja kuće-komune, 1929–1931, trebalo uraditi arhitekta A. S. Nikolaev, i dizajneri i organizatori gradnje, i vlasti za zaštitu kulturne baštine, ali još uvijek nisu na odgovarajući način uradili:
"Očuvanje područja kulturne baštine u svrhu ovog Saveznog zakona - popravni i restauratorski radovi usmjereni na osiguravanje fizičke sigurnosti predmeta kulturne baštine, uključujući konzervaciju predmeta kulturne baštine, popravak spomenika, restauraciju spomenika ili cjeline, adaptaciju predmeta kulturne baštine za modernu upotrebu, kao i istraživački, geodetski, dizajnerski i proizvodni rad, znanstveno i metodološko vođenje, tehničko i arhitektonski nadzor. " (Poglavlje VII. Član 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Stručnjak Državnog istorijskog i kulturnog vještačenja, Doktorat iz povijesti umjetnosti, Laureat nagrade Vlade Ruske Federacije u oblasti kulture
Moskva, 6-9. Septembra 2013
