Dizajneri ste ruske izložbe na Bijenalu, ali i vrlo poznati moskovski arhitekti. I prvo, pitanje za arhitekte. Među vašim projektima postoje mnogi koji su prilično doslovni, nedvosmisleni u slikama - baš kao i dvogled Franka Gehryja. Uzmimo za primjer vašu ribarsku kuću ili unutrašnjost Cocoon kluba. Iako se većina arhitekata trudi napraviti najbezobniju, apstraktnu arhitekturu, vi radite ovu vrstu "doslovnosti". Koji je razlog tome? Je li ovo tako namjerni šok?
Vladimir Kuzmin: Prokletstvo, prvi put nakon nekoliko godina čujem pitanje na koje želim odgovoriti! Da, naravno, to su apsolutno namjerne radnje. I sami ste već dali objašnjenje za ove postupke. Činjenica je da je jedan od naših omiljenih arhitekata s Vladom Frank Gehry. Mislim da nije pretjerano ako kažem da je ovo naša zvijezda vodilja - čak je posebno proučavamo sa našim studentima na Arhitektonskom institutu. Upoznavanje sa radom ove osobe postalo je prekretnica u našem profesionalnom životu. Zapravo, on personifikuje ono što Vlad i ja pokušavamo da promovišemo - sintezu moderne arhitekture i savremene umetnosti.
Šta je za vas savremena umetnost? I kako se to može transformirati u arhitekturu? To mi nekako ne paše u glavi
Vladislav Savinkin: Za nas je savremena umjetnost prvenstveno ironičan odraz na najhitnije probleme današnjice. I za nas je važno da savremena umjetnost koristi maksimalnu količinu umjetničkih sredstava da izrazi ovu refleksiju - od kolaža do neke vrste video sekvence. Mi zauzvrat želimo da arhitektura postane jedno od tih sredstava, tako da ona postane neka vrsta provodnika za savremenu umjetnost. Grubo govoreći, mi smo predstavnici projektnog pravca suvremene umjetnosti, poput Donalda Judda, Klausa Oldenburga, koji je, inače, koautor kućnog dvogled-a.
V. K: Međutim, mi se fokusiramo ne samo na spomenute likove. Na spisku naših vlasti nalazi se i n-ti broj ljudi povezanih s ruskom tradicijom, folklorom i narodnom umjetnošću. Ali i narodna umjetnost i suvremena - aktualna, ako želite - umjetnost imaju jedno zajedničko. Nazvali ste to "doslovnost", i ovo je, po mom mišljenju, vrlo tačna definicija. A ovaj "doslovnost" nas samo privlači. Naša je ideja skrenuti pažnju stanovnika grada na neke svakodnevne, svakodnevne stvari s kojima su se već upoznali i koje stoga ne primjećuju. Ovdje je započeo pop art. Ljudi koji žive u metropoli ne vide ništa osim svojih problema ili ne žele vidjeti: drveće, ribe, ptice - ovo je za njih prazna fraza. I želimo ih natjerati da to vide.
Napuhavanje ribe do veličine dvospratne kuće?
V. K: Tačno. Stavljajući kuće pred osobu u obliku ribe, zmije, i što je najvažnije, imenujući ove predmete po analogiji sa njihovim prototipovima - "kućna riba", "kućna zmija", skrećemo joj pažnju na to da pored posla, ima još puno ugodnih sitnica, mi smo ga, kao, na trenutak vratili u svijet djetinjstva. Pokušavamo stvoriti neku vrstu sistema znakova, gdje znak zaista znači ono što znači. Bez ikakvog drugog, trećeg, petog značenja. Naši proizvodi su bez ikakvih konotacija. Prema našem mišljenju, takva dječja spontanost povezana sa željom da se sve dodirne, da se penje bilo gdje, zasnovana na čistom instinktu, može biti temelj koncepta arhitektonskog prostora.
V. S: Stoga nam je najvažnija umjetnička strana dizajna. Odnosno, dobijamo neku vrstu arhitektonskog okruženja, ali istovremeno određeni sistem umjetničkih slika, dijelom posuđen iz likovne umjetnosti, dijelom iz naših sjećanja, služi kao poticaj za njegovo stvaranje.
Govoreći o povezanosti arhitekture i umjetnosti … Znam da je poznati umjetnik i dizajner Aleksandar Ermolaev bio vaš nastavnik na Arhitektonskom institutu. Recite mi, je li studiranje s njim nekako utjecalo na vaš kreativni razvoj?
V. S: Jednostavno se ne mogu udati zbog njega …
V. K: I zahvaljujući njemu sam se udala. Pa čak i prije petnaest godina. Na svog učenika. Ozbiljno, gotovo sve dugujemo Aleksandru Pavloviču. Od njega smo usvojili njegovu kreativnu metodu, njegov svjetonazor. Otvorio nam je modernu umjetnost, na kraju nas je upoznao s radom ljudi na koje se još uvijek nadamo.
V. S: Aleksandar Pavlovič je osoba koja nas je uvijek podržavala u teškim vremenima, nije bila lijena da sasluša naše žalbe na život. Toliko smo navikli da ga u svemu slušamo da kad imamo bilo kakvih problema ili kada imamo kreativne neuspjehe, krizu, već unaprijed znamo šta bi na to rekao Aleksandar Pavlovič. Sada se, nažalost, s njim susrećemo samo povremeno.
V. K: I što je takođe važno - mi sada predajemo na Arhitektonskom institutu na istom odjelu kao i Aleksandar Ermolaev. Odnosno, u početku smo, kao, bili njegovi novaci, ali sada smo postali njegovi ideološki pratioci i popularizatori njegovih ideja.
Proučavajući vaš rad, otkrio sam tri potpuno različite estetske linije u vašem radu. Prva linija je postmodernizam u duhu ranog Gehryja, druga je vrsta kiča a la Philippe Starck, treća je minimalizam. Šta je glavna linija za vas?
V. K: Tačno ste primijetili da u našem radu postoji nekoliko linija. Samo umjesto Starka, rekao bih Sottsas. Što se tiče minimalizma, nikada nismo voljeli čisti minimalizam. Neki od naših interijera, iako lakonski, još uvijek nisu toliko.
V. S: Nikad si nismo postavili zadatak da identificiramo jednu estetsku liniju za sebe, da bismo joj tada uvijek odgovarali.
Drugim riječima, volite biti drugačiji
V. S: Volimo biti drugačiji kao svijet, kao i naši kupci. Kupci su takođe vrlo različiti. Volimo biti drugačiji, poput naših učenika.
V. K: Glavna stvar koju nas je Ermolaev naučio nije vezati se za nacionalno, već reagirati na prirodu, voljeti je.
V. S: Zbog toga se bavimo nekom vrstom prirodne skulpture kao što je instalacija "Nikolino uho" za "Archstoyanie".
Kad smo kod instalacija. Napokon, imate poprilično iskustva u ovom pitanju. Recite mi, jeste li nekako primijenili ovo svoje iskustvo na dizajnu izložbe ruskog paviljona za Venecijansko bijenale 2008?
V. S: Dizajn izložbi bavimo se od 1992. godine. I ako sumiramo sve što smo u tom smjeru uspjeli učiniti u ovom vremenu, mislim da će broj takvih instalacija sigurno premašiti pedeset. Bili smo vrlo zadovoljni što su ovaj naš potencijal tražili kustosi Venecijanskog bijenala. Ali mi shvaćamo da smo ovdje samo izvršitelji volje kustosa, zapravo smo angažirani u tehničkoj provedbi njihovih ideja. Istovremeno, kustosi nas slušaju - posao nikako nije jednostran. Primjerice, u početku su predložene četiri opcije, koje su, ako nisu ispunjene, barem izazvale žestoke rasprave. Kustosi su dobili i nekoliko zanimljivih prijedloga, koji su se ticali ne samo ideologije izložbe, već i njezine zasićenosti dizajnerskim atributima.
V. S: Mi ne tvrdimo da smo ideolozi. Umjesto toga, stvar nije ni u tvrdnjama, već u elementarnom nedostatku vremena. Vježbamo arhitekte. Iako se, kao arhitekti praktičari, jednostavno slažemo da postoji situacija sa strancima koji osvajaju naše tržište. Dakle, mi prihvaćamo ovu ideologiju. I još više. Želimo se uroniti u to, želimo ga razumjeti, želimo mu odgovarati.
VK: Savršeno smo svjesni uloge koju ćemo igrati u ovom izlaganju. Mi smo ruke, nismo glave. Mi smo ti koji provodimo kustosku ideju.
V. S: Početkom aprila otišli smo u Veneciju. Tamo smo samo šetali ruskim paviljonom od dvorane do sale i doslovno dizajnirali zajedno sa kustosima u pokretu. Ipak, ovaj osjećaj kolektivnog rada je vrlo ugodan. Održavaju se zajedničke rasprave, svi jedni drugima daju savjete, a istovremeno je i stručnjak za svoje područje.
Što mislite kako će stranci shvatiti koncept ruskog paviljona? Ipak, takva tema. Igra vlasništva nad ruskim arhitektonskim tržištem. Stranci misle da nam pomažu, uče nas mudrosti
VK: Ko kome pomaže, i dalje je vrlo veliko pitanje. Mislite li da dolaze ovamo k nama iz čistog altruizma? Kao misionari? Dolaze kod nas da zarade novac. I, u pravilu, govorimo o vrlo velikom novcu. Djeluju u određenom polju sa određenim ciljevima. A ako je tako, ispada da je ideologija izložbe sasvim legitimna. Sve ovo, bez obzira što bilo ko rekao, prava je bitka za tržište prodaje proizvoda. Ovo je vrsta krstaškog rata, ali ne u smislu religije ili uvođenja nekih novih standarda u rusku kulturu. Sve što nam treba, sigurno ćemo uzeti od njih. Oni zbog toga ne moraju doći kod nas. Napokon, živimo u eri informacija. Od križarskog rata ostala je samo ideja profita. I zato, neka svatko tumači ideju ruskog paviljona kako želi: neko će u tome vidjeti određenu pozitivu, kažu, Rusi evropeiziraju barem u kulturnoj ravni, a neko će se složiti da priliv stranaca u Rusija je agresivne, okupacione prirode. … Nas, autore izlaganja, u velikoj mjeri ne bi trebalo zanimati tko što u tome vidi, sviđa li se strancima naš koncept ili ne.
U stvari, pitanje kome je namijenjeno ovo izlaganje prilično je nejasno. Napokon, ko dolazi na ovo Bijenale? Ko je zadužen za ovu igru? Pokušavajući izračunati kako će neko - kustosi, strani arhitekti, štampa, u trenutnoj političkoj situaciji - procijeniti ruski paviljon - čini mi se da vam trošim živce.
Šta je najvažnije u cijeloj ovoj priči? Po prvi put nakon mnogo, mnogo godina, u ruskom paviljonu neće biti izloženi jedan ili dva arhitekta, već više od trideset. Po prvi put će ruski paviljon demonstrirati ne aktivnosti jedne osobe, već stvarno stanje u arhitekturi naše zemlje. Sve što se prije toga događalo u ruskom paviljonu više je bilo umjetnička gesta nego razgovor o arhitekturi. I samo ovo bi trebalo biti od interesa.
