Čudesni brod
Počeli smo sa glavnim. Oleg Kharchenko predstavio je skicu vjenčane palate na jedinstvenom dijelu Malokhtinskog prospekta, gdje je mali dio rta mali dio zemlje isturen u vodenu površinu Neve ispred autoputa.
Naručilac je bilo LLC "Invest-Group", a dizajner LLC "URBIS-SPb". Površina parcele za izgradnju je 0,44 ha. Prije je postojala brodska stanica, a zatim je lokacija prodana u privatne ruke, što čini njen razvoj gotovo neizbježnim.
De jure je sve legalno, de facto svi razumiju da će novi objekt radikalno promijeniti izgled i postojeću strukturu nasipa - a to je redovni front monumentalnog predratnog razvoja G. A. Simonov i B. R. Rubanenko. Pored toga, zgrada će pokriti panoramu suprotne obale sa ansamblom Lavre Aleksandra Nevskog. Recenzent Nikita Yavein nekoliko je puta rekao frazu „ako je ovdje uopće moguća gradnja“- za njega, čini mi se, to nije očigledno.
Sam projekat radionice "URBIS-SPb" predstavlja četvorospratnu 17-metarsku zgradu nalik segmentu, koja gotovo doslovno ponavlja oblik lokacije. Na simetričnoj ravni raste nepravilan volumen koji nejasno nalikuje brodu, šireći se u svim smjerovima. Štoviše, obje se njegove "strane" odlučno razlikuju jedna od druge. Onaj koji gleda na Nevu potpuno je zastakljen i izdaleka podseća na sportsku arenu. Fasada okrenuta prema kopnu poprima krivolinijski oblik slijedeći plan za dva gornja kata. Prema autoru, bočne fasade su "praktički odsutne" i iz tog razloga nisu prikazane u skeniranju. U međuvremenu, prilikom kretanja autocestom bit će vidljiv spoj dviju potpuno različitih strana čudesnog broda.
Recenzent je primijetio sjajnu kulturu crno-bijele prezentacije projekta, na kojem je, s obzirom na izuzetno male razmjere obalnih zahvata i perspektiva, novi objekt bio praktično nečitljiv. Moguće je da je to bio cilj autora.
Međutim, većina govornika podržala je projekt, odobravajući ideju broda koji je usidren na molu. Kritika se uglavnom fokusirala na nadgledanje pogleda na krov za vanjske događaje kao iskren temelj za dodatni kat.
Vladimir Popov je najoštrije govorio: "Uvjeren sam da će ovo biti greška u urbanističkom planiranju." Arhitekta je projekt nazvao još jednim tužnim svjedočenjem današnje arhitekture, kojih već ima puno na Malohtinskom nasipu (očito je to značilo sjedište banke u Sankt Peterburgu, popularno nazvanog "električni čajnik" / "WC školjka" i susjedna staklena prizma poslovnog centra „Eightedges“).
Pored vlastite kritike, Nikita Yavein došao je na ideju da novu zgradu premesti na os Tallinn Street. Ovu ideju podržao je Mihail Mamošin - autor jedine, po mom mišljenju, ubedljive moderne izvedbe slike nasipa Nevskaja (zgrada JSC AK Transneft). Arhitekta je predložio da se nova zgrada riješi u obliku dva paviljona, bacivši luk između njih. Međutim, ovo bi zahtijevalo dodavanje rta Malokhtinsky, što kupac, naravno, neće učiniti.
Općenito, ideja zasićenja života pustinjskim prostranstvima obalnog autoputa čini se zvučnom, pogotovo jer je jedina alternativa društvenoj funkciji bilo veliko elitno stanovanje. Međutim, cijena koju treba platiti za ovo može biti novi dio vizualne vinaigrete koja postupno puni moderne nasipe.
Izuzetak kao norma
Drugo izdanje bila je skica stambenog kompleksa na bivšem industrijskom mjestu u okrugu Nevski. Kupac - Elektromehaničko postrojenje OJSC, projektant - PARITET GROUP LLC. Razmatranje je uključivalo odstupanje od graničnih parametara u pogledu visine.
Govornik Andrey Sharov predstavio je simetričnu kompoziciju nalik na češalj od dvadeset spratova, dizajniranih kao propileje proširene avenije Uyezdny. Istodobno, 60 m koje su autori postavili ovdje je najveća dopuštena visina, predviđena samo za šiljaste objekte, dok glavni nivo zgrade ne bi trebao prelaziti 40 m. Kao što je primijetio Vyacheslav Ukhov, "upadamo u zamke koje postavite se. " Ako je moguće odstupanje od norme, tada će ga kupac željeti iskoristiti maksimalno.
Neopravdana skala izazvala je jednoglasan otpor kolega. Mnogima se nije svidjelo monotono rješenje "tepiha" gigantskih fasada, iako bi "bogatstvo" plastike i ukrasa teško spasilo situaciju - po mom mišljenju, upravo suprotno. Na ovaj ili onaj način, projekat "drugog geta" oštro je kritiziran.
Stara stanica - novi paviljon
Dalje, razgovarano je o skici rekonstrukcije paviljona stanice metroa Park pobjede. Postojeći paviljon izgrađen je 1961. godine prema standardnom projektu arhitekata A. S. Getzkin, V. P. Šuvalova (prema njemu su napravljene ulazne dvorane stanica Electrosila i Frunzenskaya i, uz neke promjene, stanice Gorkovskaya). Kasnije je paviljon rekonstruisan, što je iskrivilo skromni i lagani stil 1960-ih. Kupac je bio metro iz Sankt Peterburga, projektant OOO SUART-projekt, radionica koja je prethodno obnovila paviljon Gorkovskaja. Cilj trenutne transformacije je proširiti predvorje stanice i rampu.
Projekt je struktura u obliku jajeta sa skrivenim drugim podom za unutarnju upotrebu. Zgrada izgleda kao dvoslojna građevina, gdje se kamena kutija koja se širi prema gore "stavi" preko staklene zapremine. Paviljon je okrunjen malom kupolom i nadstrešnicom od dva ukrasna prstena. Upravo je on postao glavni predmet kritike, mada su izraženi i drugi komentari. Na primer, potcenjivanje memorijalne prirode mesta (tokom blokade na teritoriji Parka pobede spaljeni su leševi preminulih Lenjingrađana), kao i opšteg monumentalnog stila Moskovskog prospekta. Izražene su želje, ako ne doslovno ponoviti Getskinov paviljon (što je nemoguće zbog promjena u veličini i proporcijama), onda barem stilizirati novu strukturu za njega. Vladimir Reppo primijetio je da su prednja i zadnja fasada arhitektonski "zbunjene", što će putnicima otežati pronalazak glavnog ulaza. Generalno, bilo je očito da projekat nije uvjerio kolege.
Skulptura na kraju
Na kraju programa razmatrana su dva projekta monumentalne skulpture. Jedna od njih je rekonstrukcija izgubljenog spomenika princu Petru od Oldenburga kipara Ivana Schroedera. Spomenik, podignut 1889. godine ispred bolnice Mariinski, izgubljen je 1930. godine i ponovo je stvoren iz sačuvanih fotografija. Projekt je naručila Međunarodna dobrotvorna fondacija. D. S. Likhachev. Grupa autora - V. S. i S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Nesumnjivo odobravajući ideju rekreiranja, članovi gradskog veća zabeležili su prilično neoprezan prikaz i neke netačnosti odlivenog modela u poređenju sa predstavljenom arhivskom fotografijom. Takođe, posebna pažnja je posvećena poboljšanju susjedne teritorije.
Na kraju smo razgovarali o projektu spomenika nazvanog "1914" za grad Puškin, autora vajara Vladimira Gorevija. Naručilac je bila peterburška javna organizacija "Veterani strane obavještajne službe".
Skulptura je skupna slika pukovskog svećenika koji blagosilja vojnike iz Prvog svjetskog rata koji su odlazili na front. Planirano je da se spomenik postavi na Katedralnom trgu, ispred rekonstruisane Katarinine crkve Konstantina Tona.
Ovo je, možda, bio jedini projekt koji praktično nije izazvao nijednu žalbu Gradskog vijeća. Primjedbe su se odnosile samo na poboljšanje - umjesto cvjetnjaka predloženo je postavljanje "grubog" popločanog kamena. Izručen je savjet da se malo promijene proporcije pijedestala, što je kipar učinio niskim, čučećim, demokratskim. Lično je sama figura djelovala ponešto djelomice i riječi, što je bilo posebno uočljivo u usporedbi s lakonskom siluetom princa od Oldenburga.
Generalno, sama činjenica potražnje za urbanom skulpturom ohrabruje, što nam omogućava da se barem nadamo postupnom prelasku iz kvantiteta u kvalitet. Međutim, kao ansambl umjetnost, urbana skulptura je talac urbanističkog planiranja i arhitektonskih rješenja. I ako se razmatrani spomenici postavljaju na mjestima koja su planirali njihovi prethodnici, danas je u tom smislu situacija tužna do beznađa, na što je ponovno podsjetilo Gradsko vijeće.
Službeni rezultati glasanja pojavit će se kasnije.
