Ledena palača "Crystal" u ulici Luzhniki
Planirano je da se ledena palata izgradi na teritoriji olimpijskog kompleksa Lužniki između Malejske sportske arene i Sportske palate. Trenutno se na ovom mjestu nalazi staro klizalište, izgrađeno početkom 1960-ih. Ranije je nosio i ime "Kristal", ali, kako je rekao jedan od autora projekta Dmitrij Buš (PI "Arena"), zgrada koja se već duži niz godina nije koristila prepoznata je kao hitna i određena za rušenje.
U dizajnu nove zgrade autori su prije svega polazili od okoline i jasno slijedili princip kontinuiteta. Građevinska cjelina sportskog kompleksa sa izraženim obilježjima konzervativne arhitekture sredine prošlog vijeka odredila je stil novog projekta. Zbog toga je ledena palača dobila strogo pravokutni oblik, zauzimajući samo 70% dodijeljene površine, ali zadržavajući "slijetanje" zgrade koju treba srušiti.
Fasade također reagiraju na okolinu. Uprkos činjenici da klizalištima u većini slučajeva nije potrebno prirodno svjetlo, ovdje su, slijedeći opći stil, fasade staklene. A kako bismo zaštitili led od direktne sunčeve svjetlosti, osigurali smo vertikalne letvice pomoću kojih možete potpuno oglušiti zid. Dizajneri su se povukli od ideje štednje i lakonizma fasada samo u dizajnu ulaznih grupa. Oni su ukrašeni volumetrijskim staklenim vitražima, koji se odnose na oblik kristala. Stoga autori ističu očuvanje imena i slike nekadašnjeg klizališta.
24.500 m² nalazi se na tri sprata zgrade, ne računajući podzemlje. U prizemlju su planirane dvije ledene arene sa nezavisnim ulazima. Svaka ima 250 mjesta. Pored klizališta, planiran je i 25-metarski bazen sa SPA-centrom i saunom. Teretane, kafići i administrativni uredi nalaze se na drugom i trećem spratu. U podzemnom nivou nalazi se parking za 130 automobila. Planirano je da Ledena palača bude završena do Svjetskog kupa-18.
Većina pitanja članova vijeća izazvana je lokacijom ulaza u zgradu i njihovim dizajnom. Evgeny Ass je skrenuo pažnju na njihovu "neriješenu prirodu u opštem planu". Takođe mu se nije svidio simetrični raspored ulaznih grupa. Andrei Gnezdilov složio se sa svojim kolegom - prema njegovim riječima, generalni plan Ledene palače nije ugrađen u kontekst parka, ne uzima u obzir postojeće planirane osi. Arhitektura zgrade Gnezdilovu se činila sasvim prikladnom: „Osjećaj svladanosti javlja se samo u dizajnu ulaza. Takva „patetika“ne odgovara baš toliko lakoničnom i strogom volumenu “, siguran je Gnezdilov. Vladimira Plotkina također je bilo sramota zbog "kristalnih" unosa, ali je izrazio nadu da bi mogli biti u potpunosti pročišćeni i opravdani imenom klizališta. Preporučio je da se autori usredotoče na opći plan - ovo je, prema Plotkinu, mnogo ozbiljniji problem, ali se može riješiti.
Alexander Kudryavtsev podsjetio je da Luzhniki nije samo važan ansambl urbanog razvoja, već i novo središte Moskve u razvoju. S obzirom na takav aktivan razvoj, pojavljuje se i dizajnira se sve više novih objekata u južnom dijelu parka. Prema Kudryavtsevu, to je poput "parade arhitekture" - srodne VDNKh. Je li takav scenarij moguć za suzdržane Lužnjike, veliko je pitanje. Andrey Bokov je takođe pokupio ideju svog kolege. Podsjetio je da je nekadašnji Kristall bio vrlo skromna i sporedna zgrada u ansamblu Lužniki, smještena na periferiji i nije privlačila previše pažnje. Nova zgrada sa sporednom ulogom očito se ne slaže. Međutim, prema Bokovu, danas je zbog novih zgrada poremećena hijerarhija koja je prvobitno postojala. Ledena palača, zapravo, više ne utječe ni na što, stoga ima pravo na postojanje. Stvarnu zabrinutost Bokova izazvala je samo visina zgrade. Trebao bi biti niži kako bi se sačuvala voljena panorama Moskve, siguran je.
Evgeny Ass složio se da projekt u cjelini treba podržati. Međutim, ukazao je na niz problema na koje mora obratiti pažnju. Pored već uočenih grešaka u planiranju, još je jednom ukazao na neprimjerenost stila ulaza, sumnjao u potrebu njihove izolacije i simetrije te predložio smanjenje njihove veličine - uostalom, govorimo o jednostavnim klizalištima, i takvim vedro i veliko rješenje obmanit će posjetitelje. Pored toga, jedan od ulaza proglašen je sekundarnim, ali ni na koji način nije inferioran u odnosu na glavni. Od sitnica - preširoke stepenice, neprikladan natpis iznad ulaza i prekomjerno gomilanje dijagonalnih struktura na fasadama ispod sloja strogih vertikalnih letvica. Prema Assu, ovo unosi "konstruktivnu zbrku".
Raspravu je sažeo Sergej Kuznjecov. Napomenuo je da projekat svakako treba podržati, a pitanje uređenja i povezivanja objekta sa infrastrukturom parka treba posebno riješiti u radnom stanju. ***
Stambena zgrada u ulici Barvikhinskaya
Projekat stambenog kompleksa, koji se planira izgraditi na raskrsnici Moskovske kružne ceste s Mozhaiskoe Highway, Arhitektonsko vijeće je razmatralo po treći put. Projekt je prvi put predstavljen u novembru 2015. godine, ali je dobio niz ozbiljnih komentara u vezi sa kompozicijskim i planskim rješenjem. Ponovo je gledan u januaru i ponovo odbijen. Vijeće nije bilo zadovoljno izgledom lokacije, rasporedom kuće, njenom konfiguracijom i arhitekturom.
Ovaj put su dizajneri iz kompanije Aimex-Group za vijeće pripremili četrnaest varijanti planskih rješenja. Kao glavnu odabrali su opciju s kulom od 22 kata koja u tlocrtu ima oblik luka, djelomično ponavljajući konturu ulice Barvikhinskaya. Kula je postavljena na visoki stilobat dizajniran za smještaj hipermarketa i drugih trgovina koje se ruše radi gradnje. Takođe, na stilobatu u dubini nalazišta nalazi se volumen škole i vrtića. Predlaže se da se teritorija ispred stilobata učini sa ulice pješakom, poboljša se, zasiti komercijalnim i javnim funkcijama.
Što se tiče arhitektonskog rješenja, ovdje su prikazane tri glavne opcije. Jedna od njih, koju su autori zabilježili kao glavnu, dizajnirana je u obliku vodoravne „harmonike“staklene fasade s proširenjem vrha zgrade. U drugoj verziji, toranj je dobio plastiku zbog dugih prozora. Posljednji prijedlog zasnovan je na konceptu zgrade predstavljenom u prethodnom ispitivanju, koji se širi prema gore zbog nadvijenih podova. Ovdje se ponavlja ista tehnika, ali ne na ploči kuće, već na polukružnoj kuli od 75 metara.
Nakon što je saslušala izvještaj predstavnika Aimex-Group, Evgenia Murinets je skrenula pažnju članovima vijeća na neke nedosljednosti u projektu GPZU. Konkretno, otkriveno je da su prekoračeni dozvoljeni visinski parametri i pokazatelji ukupne površine. Problemi u transportu takođe su ostali nerešeni - šema nije povezana sa postojećom situacijom, ulazak u kompleks vrši se iz susednih područja, nema stajališta javnog prevoza.
Andrey Gnezdilov bio je iskreno razočaran predstavljenim konceptom. "Ovo nije prvi put da vidimo ovaj projekt, ali svejedno me ostavlja nezadovoljnim i zbunjenim", rekao je. - Želje i preporuke izražene ranije, nažalost, nisu se čule. Svih četrnaest opcija slijetanja kompleksa nisu vezane za mjesto. Kula, poput vrtića, samo visi u zraku. " Dizajneri su se pokušali obraniti, objašnjavajući da se konačna verzija pokazala najoptimalnijom - kažu, ponavlja konture ulice i ne zasjenjuje susjedne kuće. Prisjetili su se i da ni kućna ploča ni ugaoni dio nisu zadovoljili vijeće, a toranj je napravljen upravo na preporuku članova vijeća.
Vladimir Plotkin složio se da su autori pokušali odgovoriti na komentare vijeća, a slijetanje kod kuće ovoga puta postavlja znatno manje pitanja. Nažalost, to se ne može reći za njegovu arhitekturu. Smještena na tako važnom mjestu, na ulazu u glavni grad, gdje je određena arhitektonska cjelina već formirana, ova se kuća mora ili potpuno sakriti kako bi neprimjetno skliznula, ili postati svijetli i visokokvalitetni dio okoliša. U ovom slučaju, nažalost, ne događa se ni jedno ni drugo - siguran je Plotkin. Prema njegovom mišljenju, nijedna od opcija ne može se realizirati. Čak i onaj koji je imenovan glavnim izgleda neprikladno na web lokaciji, zahtijeva mnogo pažljiviji stav prema detaljima i dizajnu općenito. Želja autora za kombinacijom nekoliko tehnika dizajna odjednom, prema Plotkinu, samo kvari dojam, uveliko preopterećuje kuću. Osim toga, ako su dizajneri odlučili koristiti efekt "zgužvane" fasade, onda bi se to trebalo odraziti i na dio stilobata. Inače, stilobat i toranj su potpuno međusobno povezani.
Slično mišljenje izrazio je i Andrey Bokov, kojem se nije svidio nedostatak međusobne povezanosti svih komponenata kompleksa - kule, stilobata i predškolske obrazovne ustanove, kao i stranost samog kompleksa u postojećem okruženju. Evgeny Assa bio je jako posramljen planiranjem vrtića, prema kojem većina igraonica nije izolirana. Oni "ne vole djecu", rekao je Ass. Razočarao ga je i izgled predškolske obrazovne ustanove koja nema nikakve veze sa kompleksom.
Pored članova vijeća, stanovnici kuće u blizini gradilišta željeli su izraziti svoje mišljenje o predstavljenom projektu. Oni su se snažno usprotivili planskim i arhitektonskim rješenjima kompleksa. Njegova je visina veća od 70 m, a izuzetno bliska lokacija vrtića do susjednih kuća, prema njihovom mišljenju, neprihvatljiva je. Takođe su sumnjali u profesionalnost dizajnera, koji su vijeću predstavili 14 varijanti generalnog plana. Stanovnici su uvjereni da bi kompromisno rješenje moglo biti profesionalno arhitektonsko nadmetanje.
Sergey Kuznetsov složio se s izjavama kolega i stanovnika. Uvjerio je potonjeg da će preporučiti kupcu da održi tender, što, međutim, ne garantira njegov pristanak. Prema Kuznjecovu, konkurencija bi mogla doprinijeti potrazi za optimalnim rješenjem za tako složenu web lokaciju. Dizajneri iz "Aimex-Group", prema riječima glavnog arhitekte, još se nisu uspjeli nositi s tim zadatkom.
