Konkurs za dizajn štanda MKA
Sastanak Arhitektonskog vijeća započeo je dodjelom pobjednika na konkursu za mlade arhitekte za razvoj koncepta štanda Moskomarkhitektura. 30. marta, mnogi mladi ljudi okupili su se u velikoj sali ICA-e za ovu priliku. Diplome šestorici finalista uručio je lično glavni moskovski arhitekta Sergej Kuznjecov. Glavnu nagradu i pravo na provedbu svog projekta dobili su Mihail Beilin i Daniil Nikišin, osnivači Citizenstudio-a. Predložili su koncept nazvan "Oblik kreativnosti", čija je suština tematska podjela štanda na četiri dijela - svaki sa svojim individualnim dizajnom.
Hotelski kompleks sa apartmanima na Ostozhenki
Projekat hotelskog kompleksa, koji su razvile kompanije "Dmitrij Pšeničnikov i partneri", "Finproekt" i "Fabrika savremene arhitekture", uključuje rekonstrukciju i rekonstrukciju dve zgrade na raskrsnici ulica Ostoženka i Prečistenka - kuće br. 6 i br. 4. Planirano je da prvi bude srušen gotovo u potpunosti, zadržavši samo trospratnu uličnu fasadu, iznad koje će se uz blagi udubljenje dograditi još tri sprata. Drugu kuću, u skladu sa važećim propisima, treba sačuvati, a fasade i dimenzije ostaviti nepromijenjenima.
Najveća zgrada na zemljištu u izgradnji je kuća br. 6, koja se povećava na 22 metra visine. Autori predlažu da se njene fasade riješe vrlo sjajno. Posebna pažnja posvećena je fasadi prema dvorištu: ovdje se pojavljuju erkeri i bogati dekor. Autori to objašnjavaju željom za pružanjem pogleda sa strane stanice metroa Kropotkinskaya, odakle će kuća biti jasno vidljiva. Što se tiče kuće br. 4, zgrada će zadržati svoj povijesni izgled samo sa strane Ostozhenke. Dvorišna fasada se takođe obnavlja, poprimajući "izražajnije", prema autorima, karakteristike. Projekt utječe i na podzemni dio - čitav prostor ispod zgrada i dvorište koristi se za parkiranje. Samo dvorište, uređeno i zeleno, trebalo bi da bude zatvoreno, a pristup u njega biće dozvoljen samo gostima i stanovnicima kompleksa. Za stanovnike grada predviđene su terase koje se podižu preko postojećeg potpornog zida. Na njima, prema dizajnerima, možete urediti ljetne kafiće.
Pored toga, autori su preuzeli inicijativu i razvili dodatni prijedlog za popravak Crvenih odaja, koje se nalaze uz gradilište. Predložili su demontiranje kasnijeg produžetka, otvaranje povijesne fasade zgrade prema trgu, te obnavljanje i uređivanje kundaka koji je odsječen tokom gradnje metroa i pretvoren u sporednu ulicu.
Evgenia Murinets, nakon što je saslušala govornika, objasnila je članovima vijeća da projekt ima niz nedosljednosti s GPZU-om. Konkretno, bez prekoračenja dozvoljenih visinskih oznaka, projektanti su sa strane dvorišta otišli daleko izvan granica gradilišta kuće br.
Ali osim toga, članovi vijeća imali su mnoga pitanja o projektu. Jednako negativna bila je ideja o dodavanju kompaktne trokatnice, koja će na kraju preživjeti samo jedan zid, i odluka o obnovi dvorišne fasade kuće br. 4. Aleksej Jemeljanov, šef odseka za nasleđe, koji je bio prisutan na sastanku, objasnio je da se to ne može učiniti zakonom. „Kuća 4, iako se na prvi pogled čini neopisivom i već dugi niz godina pokrivena mrežom, jedna je od najstarijih kuća u Ostoženki. U ovom slučaju, fantazije na temu njenog "ukrašavanja" nisu ostvarive: prema propisima, sve fasade treba sačuvati ", zaključio je Emelyanov. Također je nazvao neprihvatljivim pokušaje da se nekako preprave Crvene odaje, budući da se radi o spomeniku arhitekture 17. vijeka. Emelyanov je jednako oštro govorio o kući broj 6. Sumnjao je u ispravnost pokušaja dizajnera da "oponašaju staru arhitekturu". Prema riječima šefa odjela, ovo nije najbolje rješenje: kuća je loše ušla u kontekst i loše izgleda i od Ostozhenke i od Volkhonke.
Alexander Kudryavtsev se u potpunosti složio sa svojim kolegom. Prema njegovom mišljenju, kriminalno je baviti se tako simboličnim mjestom za Moskvu na ovaj način. Projekt ne uzima u obzir prirodni uspon reljefa i posebnosti razvoja, gdje su se povijesne velike i visoke zgrade nalazile na drugoj strani ulice, a na području razmatrane lokacije, naprotiv, uvijek je postojala niska, „porozna“struktura s prelomima i prazninama. Prema Kudryavtsevu, novi svezak na 6 spratova pretvara se u glomaznu zavjesu koja blokira ulicu.
Sergey Tchoban također je prihvatio tu ideju. Uvjeren je da je ovo mjesto za formiranje cijelog područja, suptilno i važno, ali autori ga rješavaju na krajnje čudan način. Ideju o izgradnji kuće iste visine kao i susjedne nazvao je greškom: ubila bi razmjere ulice. Čitava zgrada u cjelini, uključujući pompezni dizajn fasada, čini se stranom u strukturi Ostozhenke, siguran je Choban. Također mu se nije svidjela ideja da dvorišnu fasadu pretvori u glavnu: zgrada se dobro vidi sa Volkhonka strane i od velike je važnosti za grad, ali to nije razlog da je pretvorite u rođendansku tortu. Prema Chobanu, moderni prostor s promjenjivim katovima ovdje bi izgledao povoljnije. Arhitektonski stil kritizirao je i Andrej Gnezdilov, koji je sugerirao da, pokušavajući se nadmetati s arhitektima Dubovskim i Kekuševom, čije zgrade zauzimaju vodeću poziciju na Ostoženki, dizajneri riskiraju da izgube izravno. Po njegovom mišljenju bilo bi iskrenije i ispravnije ići u moderniji stil.
Iznesene su ozbiljne primjedbe na organizaciju zatvorenog dvorišta. Sergej Kuznjecov istakao je autorima da se vijeće uvijek izjašnjava protiv takvih odluka. Novogradnja bi trebala imati pozitivan utjecaj na kvalitet urbanog okoliša, a ne obratno. Ovdje se poboljšava dio teritorije značajne za grad, ali istovremeno nije javan, a terase iznad potpornog zida obmanjuju građane, jer nikamo ne vode. Andrei Gnezdilov usporedio je ovu odluku s intervencijom. Ljudi bi trebali biti u mogućnosti da slobodno prođu do Prechistenke i imaju pristup zgradama koje se nalaze na teritoriji, u suprotnom ispadne oduzimanje teritorije. Autori moraju zaustaviti takve slobode, uvjeren je Gnezdilov. Dvorište-bastion izazvalo je i zbunjenost kod Sergeja Tchobana, koji je predložio stvaranje humanog urbanog prostora otvorenog i pristupačnog ljudima.
Svoje primjedbe dao je i Rustam Rakhmatullin, koordinator "Arkhnadzora". Rekao je da Arkhnadzor gleda tu web lokaciju od 2009. godine. Obje zgrade, za koje se trenutno planira gotovo uništenje, uskraćene su zaštiti, a javne ličnosti to povezuju s razvojem predstavljenog projekta. Istovremeno, pretpostavlja se da je kuća br. 4 komore 17. ili početka 18. vijeka, u vezi s kojima su potrebne dodatne terenske studije. Kuća br. 6 također može raditi samo u načinu regeneracije, što podrazumijeva rekreaciju ili nadopunu povijesnog izgleda. Rušenje glavnog volumena i dogradnja dodatnih spratova nisu ni jedno ni drugo, što znači da se mogu smatrati nezakonitim činom.
Raspravu je sažeo Sergej Kuznjecov. Preporučio je autorima da ozbiljno revidiraju projekt: promijene sadnju zgrada bez prekoračenja dopuštenih granica, otvore dvorište, usklade svoje mogućnosti dizajna s Odjelom za baštinu i pripreme nekoliko stilski različitih opcija za arhitektonsko rješenje.
Stambena zgrada na Maloj Ordynki
Stambena zgrada, koju su projektovali Andrey Romanov i biro ADM, trebalo bi da bude izgrađena u Zamoskvorechye, u ulici Malaya Ordynka. Na lokaciji dodijeljenoj za izgradnju sada se nalaze zgrade sovjetske ere, predviđene za rušenje. Na njihovo mjesto predlaže se da se u plan stavi stambena zgrada - oblika slova L, zbog čega je unutra moguće formirati malo dvorište. Različit razvoj ulice koja je sačuvala stare drvene i zidane zgrade, kao i crkve, ponukao je autore da stvore jednako raznoliku uličnu fasadu. Smjestivši je uz crvenu liniju zgrade uz vatrozid susjedne kuće, podijelili su fasadu na tri dijela i odlučili svaki u svom stilu. Jedna je izrađena od prirodnog lakog kamena sa umetcima od drveta i elegantnim balkonima. Drugi je izrađen od crvene reljefne opeke s pojasnim profilima i ažurnim balkonskim ogradama. Za treći dio, uz susjednu kuću, predložene su dvije mogućnosti - kamena opeka i potpuno staklo. Potonji je razvijen na zahtjev MKA i Sergeja Kuznjecova, koji su smatrali da između postojećih i zgrada u izgradnji treba postojati barem vizualni jaz, a staklena fasada također izgleda radikalno moderno, što je zanimljivo u povijesnom okruženju.
Dvorišnu fasadu, za razliku od ulice, autori su odlučili napraviti masivnu, od prirodnog kamena i drveta. Tako meka paleta, prema dizajnerima, stvorit će ugodnu atmosferu u malom dvorištu, koje će, unatoč svojoj skromnoj veličini, biti uređeno i podijeljeno u nekoliko zelenih rekreacijskih područja.
Neposredno nakon govora Andreja Romanova, Sergej Kuznjecov rekao je da su vijeću namjerno predata dva tako različita primjera rada u povijesnom okruženju: jedan - hotel na Ostoženki - imitira povijesne zgrade, drugi - kuća na Maloj Ordinki - moderan i prepoznatljiv. Prema glavnom arhitekti, ispostavilo se da je druga opcija poželjnija i da se dobro uklapa u prostor Starog Zamoskvorechye. Članovi vijeća nisu se prepirali s glavnim arhitektom. Svima se projekt svidio - i nivo razrade detalja, i delikatan odnos prema okolini, i želja da se oko njih stvori ugodno urbano okruženje. Andreja Gnezdilova i Vladimira Plotkina pomalo je bilo neugodno zbog ideje da se jedna zgrada razbije na tri dijela. "Strukturno, ovo je jedna, najviše - dvije kuće", objasnio je Gnezdilov, "ali pokušavate da nas zbunite i prikažete tri različite fasade." Prema Plotkinu, dvodijelna fasada izgledala bi poštenije. Postoji par paradoksa u trodijelnom rješenju, ciljanje kuće je izgubljeno. Međutim, ovo pitanje moglo bi postati tema za zasebni profesionalni razgovor, a kao autorska odluka, koja će ostati na savjesti arhitekte, Plotkin je pristao prihvatiti projekt. Andrey Romanov objasnio je da očekuje takva pitanja, ali odluka da se kuća podijeli na tri dijela bila je prilično smišljena. Prema Romanovu, to je zbog želje da se prilagodi veličini i karakteru ulice: radi toga se može žrtvovati čistoća principa, siguran je arhitekta.
Aleksandera Kudrjavceva uznemirilo je i oklevanje autora da sačuvaju uspomenu na to mesto, jer su umesto jedne kuće dizajnirali tri, štoviše, uz postojeću zgradu. Kao rezultat, formirana je vrlo duga fasada, koja je proturječila propusnoj strukturi ulice s prazninama između zgrada. Sergey Tchoban snažno je podržao rad. Prema njegovim riječima, ovo je dobar primjer tekućeg i uspješnog projekta. Opciju s trećom staklenom fasadom nazvao je najpoželjnijom, jer upravo on pomaže u stvaranju vizualne pauze - upravo one praznine zbog koje je požalio Aleksandar Kudrjavcev.
Kao rezultat toga, odlučeno je podržati projekt stambene zgrade, zadržavajući autorsku odluku.
