Aleksandar Andreevič Skokan, šef biroa "Ostozhenka"
Kada su 50-ih i 60-ih razgovarali o budućnosti s velikim slovom, nisu imenovali tačan trenutak njenog izlaska iz opreza (osim obećanja komunizma već 80-ih NS Hruščova), ali su sigurno mislili, da će sigurno doći u 21. stoljeću. A sada već 17 godina živimo u ovoj nadolazećoj budućnosti i možemo je, gledajući unatrag, usporediti s očekivanjima tog vremena.
To je vrijeme deset godina nakon Drugog svjetskog rata, nakon Staljinove smrti, i otvaranja "gvozdene zavjese" i čitavog niza događaja, sasvim nedavno nemogućih, kada je sve svjedočilo o početku nove ere, iza koje je neka druga divnija budućnost.
Sve se više čudesa odvijalo pred našim očima, pokazano nam je istraživanje svemira, mlaznih aviona, miroljubive i nemirne atomske energije, televizije i svakog drugog, novog, bez presedana …
A u isto vrijeme, sva ta euforija i iščekivanje budućnosti postojala je istovremeno s bijednim životom, primitivnim tehnologijama, sveobuhvatnom potrebom za velikom zemljom kojoj su prethodni šokovi izlili krv.
Ova surova stvarnost i istovremeno romantična težnja i vjera u Budućnost stvorili su određenu emocionalnu napetost, koja nas je spriječila da se mirno bavimo svakodnevnim prozaičnim poslovima i kao prioritet postavila razmišljanje o tome čemu Budućnost, kojoj se neizbježno približavamo, izgledalo bi ("unaprijed do pobjede …", "Pobjeda komunizma je neizbježna …" i slično).
A priori se vjerovalo da je budućnost bolja, svjetlija, sretnija od sadašnjosti, a još više prošlosti, koje se nisam želio sjećati.
Tada mladi sovjetski arhitekti nisu mogli biti uključeni u ove igre za budućnost, u očekivanju nadolazećeg praznika. Bila su poput djece, veselila su se odmoru, pokušavajući kroz pukotinu pogledati u sobu, u kojoj vjerovatno već stoji božićno drvce i u toku su posljednje pripreme …
Je li moguće u takvoj situaciji mirno se baviti svakodnevnim poslovima, raditi domaće zadatke, dizajnirati tipične zgrade ili, na primjer, proučavati povijest arhitekture?
Stoga je glavna stvar na dnevnom redu bila budućnost. O tome je vrijedilo samo razgovarati, samo što je moglo i bilo zanimljivo dizajnirati, izmišljati. Sadašnjost nije mogla pružiti uzbudljive teme za arhitekte - mikrodistrane sa tipičnim kućama ili kućama za partijsku nomenklaturu.
Ovo je sigurno pretjerivanje, ali ne i jako, osim toga, izuzetno ograničene mogućnosti građevinske tehnologije nisu dopuštale razmišljanje o mogućnosti izgleda bilo koje složene i zanimljive arhitekture.
Zbog toga je i budućnost bila to mjesto - vrijeme kada je i kada je bilo moguće sve što je danas nedostupno.
Budućnost je poput halucinogena pomoću kojeg se može pobjeći iz sadašnjosti. Od svih ostalih načina izbjegavanja stvarnosti (turizam, religija, alkohol, disidentstvo, nauka, umjetničko stvaralaštvo), „futuristički dizajn“, kako su ga tada zvali, bio je najprofesionalniji. Pored toga, bilo je zanimljivo, a budući da se odvijalo u dobrom društvu, bilo je i vrlo zabavno.
Ovo može izgledati kao jedan od razloga za tako povećan interes za Budućnost, njeno predviđanje, dizajn, crtanje, izradu prototipa.
Stoga su krajem 50-ih i početkom 60-ih razni neformalni, tj. vezani samo zajedničkim interesima, poneseni nekim idejama grupe arhitekata, donekle su nastavili u novim uslovima tradicije sovjetske arhitektonske avangarde.
Jedna od ovih, možda najpoznatijih grupa, bila je N. E. R.
1960. godine grupa diplomaca Moskovskog arhitektonskog instituta branila je kolektivni „eksperimentalni rad na dizajnu - Novi element naselja - grad budućnosti“.
Ovo je djelo izazvalo veliko zanimanje, o njemu se tada mnogo govorilo, pa čak i pisalo u štampi. Budući da u to vrijeme u našoj arhitekturi nije bilo ništa slično, ovo bi moglo postati glavna profesionalna vijest, a sami autori bili su izuzetno popularne ličnosti. Sada bi se vjerojatno zvali "zvijezde" - ali u to vrijeme "popularna glasina" o njima je širila razne bajke, pa čak i tada je sve postalo pomalo mit.
Razvijajući ideje svojstvene ovoj diplomi, autori su objavili knjigu "Novi element naselja" (1966), koja je kasnije prevedena na engleski, talijanski i španski jezik i objavljena 1967. u SAD-u, Italiji i nekoliko zemalja Latinske Amerike.
Zatim dolazi period izložbe u biografiji NER-a - izlaganje na TsNIITIA 1966. godine, dvije međunarodne izložbe: 14. međunarodno trijenale u Milanu 1968. godine i izlaganje u paviljonu koji je dizajnirao Kenzo Tange na EXPO-u 1970. u Osaki.
Prvotna NER-ova ideja bila je stvoriti kompaktne gradove sa definitivno završenim oblikom (arhitektonsko razmišljanje) sa optimalnom populacijom od 100 hiljada ljudi. Ovaj broj je, prema autorima, garantovao socijalne kontakte neophodne za skladan urbani život („po interesima“), za koji je glavni prostor NER-a, njegovo srce ili, kako su ga tada zvali, „centar komunikacije. je bilo predviđeno.
Novi idealni gradovi suprotstavili su se postojećim gradovima beznadno i nekontrolirano rašireni, uprkos svim pametnim i lijepim planovima i generalnim planovima. Poznati povijesni idealni gradovi od Palme Nuove do engleskih vrtnih gradova navedeni su kao analozi ili prototipi.
Cjelokupni unutarnji raspored NER-ova bio je dizajniran za pješačku pristupačnost, bicikli još nisu bili u modi i u to vrijeme vozili su se samo u Kini i Holandiji.
Rast ovih formacija bio je ograničen, s jedne strane, cjelovitošću prostorne forme, a s druge strane, ograničenjem broja od 100 hiljada ljudi.
Ali glavno je bilo u šta su ti novi gradovi ugrađeni - globalna mrežna struktura koja ujedinjuje cijelu zemlju, nazvana "sistem naseljavanja". Ova struktura uključivala je čvorove postojećih gradova u evropskom dijelu zemlje i protezala se u liniju "kanala naselja" u istočnom smjeru.
I, ako danas ideja o „parceliranom“urbanom razvoju nije pronašla svoju potvrdu i čini se da je sada čista utopija, tada postojanje „sistema naselja“na nacionalnoj razini nikako se ne pobija, već se čini da biti jedino ispravno čitanje postojeće strukturne i prostorne strukture države.
Pored toga, tokom ovog perioda aktivnosti NER-a, uglavnom od Alekseja Gutnova i Ilje Ležave, formulisan je niz teorijskih teza i dizajnerskih termina koji su, na ovaj ili onaj način, uvedeni u profesionalnu cirkulaciju. Zapravo je stvoren vlastiti jezik NER: restauracijski centar, okvir, tkanina, plazma, kanal, KVAR i mnogi drugi.
Ovdje, zapravo, istorija NER-a završava i svi sudionici u ovom izuzetno intenzivnom kreativnom periodu, ova futurološka kompanija razilazi se u svoje "zimske prostore", održavajući najprijateljske odnose, a Aleksej Gutnov, zajedno s Iljom Lezhavom, objavljuju još jedna knjiga "Budućnost grada" (1977) …
NER je bio pokušaj profesionalnog arhitektonskog odgovora na izazov toga doba, 50-60-ih godina, pokušaj davanja slike o budućnosti koja se približava, „dizajniranja grada uskog komunističkog društva“[ii].
A ono što se obično naziva NER su dizajn i naučne konstrukcije oko ideje „Grada budućnosti“, a sam Novi element naselja nije ništa drugo doli ovaj grad budućnosti, fragment globalnog urbanog struktura planiranja koja pokriva cijelu zemlju.
Ovi apeli na budućnost, čarolije budućnosti, gledajući iza horizonta, ipak su završili negdje krajem 60-ih i tada su svi živjeli s različitim idejama i raspoloženjima.
Radi pravičnosti, mora se reći da dizajn gradova budućnosti koji je izveo tim NER-a nije bio nešto jedinstveno, u isto vrijeme, odnosno, malo kasnije, pojavilo se još nekoliko timova, izloženih, objavljenih sa utopijski projekti - grupa A. Ikonnikov, K. Pchelnikov i I. Gunsta, A. Bokova sa
V. Gudkov, V. Lokteva i možda neki drugi manje poznati entuzijasti.
A da se i ne spominje činjenica da su svi tadašnji arhitektonski časopisi bili ispunjeni fantastičnim projektima, a malo je tada poznatih arhitekata odoljelo iskušenju da progovori na ovu temu - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman i, naravno, vođa u popularnosti među mladim arhitektima tog doba., engleska grupa Arcigram.
Pedagoška praksa postala je logičan nastavak istorije NER-a
Ilya Lezhava iz Moskovskog arhitektonskog instituta i naučne i dizajnerske aktivnosti Odeljenja za napredna istraživanja Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana Moskve, na čelu sa Aleksejem Gutnovim, gde je još nekoliko aktivista NER-a došlo da radi sa njim.
U međuvremenu, negdje početkom 70-ih, nešto se dogodilo sa Budućnošću, činilo se da se nešto u njoj pogoršalo - prestali su radosno očekivati njen dolazak, naučili živjeti u sadašnjosti, navikli su se na to. Vrijeme je stalo.
Ali ova stajaća sadašnjost nije postala zanimljivija s profesionalnog gledišta, a problem odlaska iz svakodnevnog života u "paralelno" postojanje novih mladih arhitekata ostao je. To više nije bila neka sumnjiva budućnost (osim toga, neizbježna), već sasvim drugi svijet, druga dimenzija, ni jučer, ni danas, ni sutra, gdje su se počele odvijati fantastične radnje "papirnate" arhitekture. Nije bilo drugo vrijeme, već drugi prostor. A bilo je i fascinantno, zanimljivo, iako ne previše optimistično.
No, budućnost je ipak došla, barem s početkom novog stoljeća, i ispostavilo se da nije baš ono što se očekivalo prije 50 godina. I dobro je, naravno, da nije došlo odmah, ne kao da smo se probudili i - tako se to događa na cesti, kada ujutro ili čak noću kroz prozor vidite nepoznatu stanicu, čudan krajolik i pročitajte ime stanice - „Budućnost“- stigli su!
Srećom, sve se, kao i uvijek, ne događa odmah, postepeno, ne prvi put, bilo kojim inovacijama prethode nekakvi događaji koji označavaju vektore razvoja, trendove, ukratko, cijelo vrijeme nešto bljeska što predviđa sljedeće, da je bliža ili daleka budućnost.
Uvijek smo upozoreni na nešto, a ako to ne primijetimo ili ne razumijemo, onda je to naš problem.
Šta nas je iznenadilo na stanici Future, a što nismo očekivali da ćemo vidjeti?
Ljudi i njihovi gradovi. Pedeset i kusar godina kratko je vrijeme za računati na bilo kakve temeljne promjene u ljudima - oni su praktično isti ljudi kao i prije, samo što su dosta ostarili.
Ali sada su mnogo bolje informirani, kako o onome što je s njima povezano (ekonomija, zdravstvo, politika, itd.), Tako i o onome što apsolutno ne trebaju znati, ako ne i štetno (posebne medicinske i druge informacije).
S jedne strane, ljudi preopterećeni svim vrstama informacija postali su sofisticiraniji, s druge strane, mnogo ih je lakše kontrolirati razborito nametnutim i posebno orijentiranim informacijama (manipulacija informacijama).
"Homo-informaticus" - ova osoba nabijena informacijama zapravo je programirana za određene radnje i osjećaje. U tome, u principu, nema ništa novo, u nekoj većoj ili manjoj mjeri u različitim društvima je uvijek bilo tako, upravo su sada sve ove tehnologije informacijskog utjecaja postale mnogo učinkovitije.
U odnosu na grad, to znači da su ljudi koji provode toliko vremena u paralelnom, virtualnom svijetu postali mnogo ravnodušniji prema stvarnom materijalu, uključujući grad, njegovo prostorno okruženje, i u širem smislu - prema mjestu.
Kao jedna od posljedica ovog informativnog naboja, postoji mnogo veća pokretljivost osobe Budućnosti, odnosno moderne, danas.
To znači da više nema nekadašnju vezanost za jedno rodno, jedino mjesto, neprestano se krećući, uspio se zaljubiti, vezati za različita i po pravilu prilično udaljena mjesta, gradove, krajolike.
Naravno, informacije, već propaganda, odnosno ciljane informacije, mogu našeg heroja "napuniti" patriotizmom, ljubavlju prema domu, gradu, državi, ali ta virtualna ljubav neće biti izdržljiva, snažna, pouzdana. Profesionalni odgovor na ovaj izazov može biti, a najvjerovatnije će biti i dovoljan, skup nekih slika, "3d slika", grafičkih iluzija.
Dugo je moguće nabrojati na koje je sve načine buduća budućnost potvrdila naša očekivanja i snove, na neki način čak i razočarane, gdje nismo vidjeli ništa novo, ali nešto se, negdje, nekako pogoršalo. Ovo je samo po sebi vrlo zanimljiva tema, a očekivanja su najčešće bila povezana s tehničkim inovacijama i naučnim otkrićima. Mnogo se divnih stvari ovdje zaista dogodilo i, prema prošlim idejama, nevjerovatno, ali, općenito, Budućnost nije došla baš na mjestu gdje se očekivala, ili nije bila tako uočljiva i opipljiva, ali negdje nikada nije ni došla, ili tako nešto, što bi bilo bolje da ne dolazi. Ali, vjerojatno je glavna razlika između današnje budućnosti i prošlosti iz koje smo pokušali razaznati ovu buduću budućnost u tome što je sada budućnost s velikim slovom, nekakvim svijetlim, radosnim, sretnim oblakom, u kojem želite biti što prije što je više moguće - više ne.
Bit će pragmatičniji, obećava probleme koji danas još uvijek nemaju rješenje - prenaseljenost, iscrpljivanje resursa, globalno zagrijavanje ili zahlađenje, takozvani "hibridni" ratovi i niz drugih, ne baš ugodnih ili razumljivih situacija.
Ali utješit će nas i obradovati daljnje vijesti na polju informacijske tehnologije i daljnjeg poboljšanja virtualnog svijeta, gdje ćemo očito tražiti utjehu ako se s nečim ne slažemo ili smo uznemireni stvarnom, materijalnom i pragmatičnom budućnošću.
To je bilo vrijeme brojnih književnih, umjetničkih, filozofskih itd. udruženja, grupe, krugovi, studiji, gdje su njihovi članovi tražili i otkrivali nove mogućnosti, prevladavajući uske i krute okvire tadašnjeg života. [ii] Građevinske novine 27.4.1960. № 51 (3734) "Grad budućnosti", A. Baburov, A. Gutnov i drugi studenti Moskovskog arhitektonskog instituta.
