Fondacija V-A-C ("Victoria - Umijeće biti savremen") od 2. februara do 31. marta 2015. godine prikuplja projekte za javni likovni konkurs u okviru umetničkog programa „Širenje prostora. Umjetničke prakse u urbanom okruženju”. Fondacija si postavlja ambiciozan zadatak - intenzivirati raspravu o ulozi umjetnosti na ulicama Moskve u javnom i profesionalnom okruženju. Archi.ru je razgovarao s Katerinom Chuchalinom, programskom direktoricom V-A-C fondacije, o specifičnostima ove inicijative i pogledu V-A-C na umjetnost za urbane javne prostore.
Archi.ru:
Fond V-A-C realizovao nekoliko čisto muzejskih projekata sa poznatim savremenim umetnicima, od kojih se, koliko sam razumeo, samo jedan odnosio na razumevanje urbanog prostora - izložba „Shosse Entuziastov“o fenomenu moskovskih spavaćih područja. Kako ste odlučili izaći izvan granica izložbenih projekata u prostor grada?
Katerina Chuchalina:
- Zapravo, 2012. godine napravili smo nekoliko projekata u paralelnom programu 13. međunarodnog bijenala arhitekture u Veneciji, od kojih je jedan bio izložba Autoceste entuzijasta o umjetničkoj interpretaciji i razumijevanju ovog arhitektonskog fenomena. Ali da bismo shvatili odakle ideja našeg programa „Proširivanje prostora“, nije čak ni ova priča bitna, već projekti koje smo radili sa četiri lokalna muzeja u Moskvi. Ovi muzeji su specijalizirani za umjetnost i nisu spremni prihvatiti savremene umjetničke prakse. Oni, poput nas, pripadaju sferi kulturne produkcije, ali čini se da su istovremeno s druge strane barikada. I, kako nam se čini, ovo nejedinstvo u sferi savremene kulture postalo je tužna posljedica autonomije savremene umjetnosti: sami umjetnici smjestili su se u svojevrsni "geto", izlažući u istim muzejima i galerijama i zatvaranje vlastitog druženja. Savremena umjetnost ne uspostavlja kontakt s drugim, neumjetničkim muzejima, a kamoli sa naučnim institucijama. Odlučili smo se probiti iz ovih granica.
Sve je započelo 2012. projektom u malom, zaboravljenom od svih Muzeja preduzetnika, pokrovitelja i filantropa na Šabolovki. Ovaj se privatni muzej tada borio s gradskom upravom zbog svoje trošne zgrade. Umjetnica Nastya Ryabova ondje je kustos izložbe "Prezidijum lažnih izračuna", čiji su sudionici shvatili ulogu tržišne ekonomije u našem životu, a uništeni prostor muzeja vjerojatno je bio najrečitiji eksponat. Iste godine surađivali smo sa Istorijskim i memorijalnim muzejom Presnya, ogrankom Muzeja savremene istorije Rusije, koji sadrži materijale o tri revolucije koje su se dogodile u Presnyi. Na naš poziv, umjetnik Arseniy Zhilyaev i teoretičar, povjesničar Ilya Budraitskis tamo su šest mjeseci održavali predavanja i seminare o odnosu umjetnosti, pedagogije i istorije, namijenjene ne umjetničkoj zajednici, već lokalnom stanovništvu. Ciklus predavanja završen je izložbom. Prošlog ljeta imali smo projekat na Institutu za afričke studije Ruske akademije nauka na Patrijaršijskim ribnjacima - ovo je tako zatvorena institucija bez izložbenog prostora, sa karakterističnim tragovima sovjetskog istraživačkog instituta u unutrašnjosti Žoltovskog. Ovaj put izlaganje je bilo posvećeno modernom političkom protestu protiv ekonomskog i socijalnog sistema i pitanjima postkolonijalizma. I konačno, u proljeće prošle godine napravili smo još jedan izazovni projekt u Muzeju oružanih snaga Ruske Federacije na ulici Sovjetske armije. Ovaj se muzej nalazi ne samo na drugom polu kulturne produkcije, već je podređen ne Ministarstvu kulture, već Ministarstvu odbrane. Tamo je radio umjetnik Mihail Tolmačev, koji je sam istraživao muzej. Muzej je bio njegov "medij", obično Tolmačev radi na predstavljanju rata u medijima. Na mjestima poput Muzeja oružanih snaga razumijete da o tome trebate razgovarati: o zgradi, o strukturi, o uređenju i dizajnu izložbe, o estetici, etici, birokraciji - jednom riječju, o svemu od čega se sastoji. Iz ovih muzejskih projekata izrasla nam je želja za proširenjem teritorije savremene umjetnosti i stvaranjem novih veza s gradom. Napolje.
Postoje mnoge uobičajene ideje o tome što je javna umjetnost: neko u njoj vidi neku vrstu alata za brendiranje teritorija, neko to vidi kao sredstvo za poboljšanje i usklađivanje urbanog okruženja …
- Za nas je suštinski važno da je ovo otvoreno pitanje - kakva je javna umjetnost potrebna Moskvi i može se izvoditi izvan sistema državnih i korporativnih naloga. Još nemamo odgovor na to i iskreno to priznajemo. Činjenica je da postoji ogroman jaz između sovjetske monumentalne umjetnosti i današnjeg festivala, hibridnog formata javne umjetnosti u rekreacijskim područjima. Propustili smo mnogo godina tokom kojih je ovaj oblik savremene umjetnosti evoluirao i nemamo iskustva u poimanju ovog kulturnog fenomena.
Ne zanima nas brendiranje teritorija i njegovo unapređenje, također zato što se pragmatika Proširivog prostora razlikuje od mnogih javnih umjetničkih projekata koji imaju vladin nalog. Generalno, državni poredak za javnu umjetnost zapadni je fenomen, što je na kraju dovelo do duboke krize ovog žanra. Na primjer, za stvaranje umjetničkih predmeta za ulice u Americi izdvojeno je i izdvaja se puno novca. Kao rezultat toga, prvo je javna umjetnost postala alat za programere, sredstvo teritorijalnog razvoja i gentrifikacije, odnosno idealno je integrirana u društveno-politički sistem modernog kapitalizma. I drugo, tržište umjetnina počelo ga je aktivno koristiti kao polugu određivanja cijena. Počev od 1970-ih, kako se u sociologiji i urbanizmu razvijala kontroverza o tome što je javni prostor, u umjetničkim praksama došlo je do okreta ka izgradnji veza s lokalnim zajednicama, komunikaciji i aktivizmu. Proces decentralizacije kulturne produkcije započeo je u potrazi za raznim zajednicama - malim i velikim, profesionalnim, dobnim, socijalnim - koje su bile spremne da učestvuju u stvaranju umetničkih predmeta za javne prostore. Javna umjetnost počela je vraćati vezu s javnošću i njezinim interesima.
A naša situacija nije dosegla ovu točku. Otvoreno je pitanje o tome gdje se nalazi javni prostor u Moskvi. Nije čak ni pitanje kome treba javna umjetnost, već gdje je prostor u kojem se to može učiniti. Po mom mišljenju, javna umjetnost je na području javnog kompromisa, ma koliko to zvučalo neugodno. Ako je umjetnički predmet na ulici neshvatljiv ili kod ljudi izaziva odbacivanje, tada uopće nije potrebno da je umjetnik dobar, a ljudi loši, jer ne razumiju njegovu umjetnost. Za stvaranje javne umjetnosti potreban je dijalog između umjetnika i društva, potrebna je fleksibilnost. Ako niste sposobni za dijalog, nema potrebe da razgovarate o kritičnom potencijalu umjetnosti i njenoj sposobnosti da uključi široke dijelove u raspravu o nečemu važnom. Stoga je jedan od aspekata koji smo željeli vidjeti u našim prijavama za sudjelovanje u našem natjecanju razgovor sa zajednicom. Vjerujemo da javna umjetnost ne djeluje kao ultimatum. Uz to, postoje ljudi koji se procesima u gradu bave profesionalno - od domara do gradonačelnika. Umetnik ih takođe mora čuti kako bi dobio odgovor: do čega će dovesti njegova umetnička inicijativa, kako se odnosi na ono što rade profesionalci.
Svoj zadatak vidite u ulozi posrednika između umjetnika i profesionalaca, tj. zvaničnici?
- Da, i za mene ovo posredovanje nije podvodni dio sante leda, već punopravni dio projekta, jer nema ništa važnije od utvrđivanja veza. Ovo je projekt o tome je li moguće javno iznijeti umjetnost bez uključivanja ministra kulture Moskve u žiri. Postoji li pomak ne od višeg autoriteta prema dolje, već vodoravno? Da li je moguće izvesti projekat bez traženja podrške influencera? Da bismo to saznali, pokušat ćemo pronaći zainteresirane ljude. I siguran sam da postoje: to sugerira iskustvo života u našem gradu.
U kojim odjelima se nadate da ćete ih pronaći? U Odjelu za kulturu? U Moskomarchitecture?
- Ne samo, već i u odjelima za transport, građevinarstvo, medije i oglašavanje, stanovanje i komunalne usluge i unapređenje. Ovlasti Odjela za kulturu ograničene su na područja oko muzeja i parkova, ali javni umjetnički predmeti mogu biti vrlo različiti. Ako se radi o audio instalaciji, umjetničkom predmetu u metrou ili cvjetnom krevetu, sve su to različite biskupije. I mi i gradska uprava znamo: prema zakonu, gradske vlasti moraju pomoći bilo kojoj privatnoj instituciji koja želi nešto raditi u gradu na neprofitnoj osnovi. Još nismo započeli komunikaciju o slučaju sa ovim odjelima, jer još nismo ni prihvatili prijave, ali istražujemo moguće načine suradnje. Direkcija za masovne događaje nedavno mi je objasnila koliko je težak proces dogovora o održavanju samo koncerta na ledu Patrijarhove bare. Uzmite u obzir: vodu, čudno, vodi Mosvodokanal, zemljana banka je druga institucija, asfaltirana banka je treća, kuća je četvrta, klupe su pete i svi moraju dobiti saglasnost. Morat ćemo proći ovako nešto. A da biste, na primjer, u dvorište instalirali javni umjetnički objekt, morat ćete dobiti saglasnost svih stanovnika četvrti. Smatramo da postupak odobravanja treba prebaciti u način razgovora.
U Rusiji je teško zainteresirati zajednicu stanovnika čak i jedne kuće - osim ako su njihovi materijalni interesi izravno pogođeni, na primjer, postavljanjem pregrade. Mislite li da je javna umjetnost jedno od takvih gorućih pitanja?
- Dakle, potrebna nam je umjetnost koja će uključiti ljude u promatranje, istraživanje, akciju, reakciju, pa, kontemplacija je također aktivan proces. Javna umjetnost koju želimo vidjeti usklađuje okoliš, ali ne direktnim fizičkim prisustvom, već procesima koje aktivira u društvu. Istovremeno, ne predviđamo za koje mjesto bi naši konkurenti trebali stvoriti umjetničko djelo. Djelo umjetnika trebalo bi postojati tamo gdje ima značenje, a ne tamo gdje mu je područje formalno dodijeljeno. Zanimaju nas specifičnosti mjesta, određene lokacije ili općeniti fenomeni svojstveni moskovskom urbanom okruženju u cjelini, a zadatak umjetnika je otkriti ga svojim objektom. Ovo vjerovatno zvuči utopijski. Koliko su realni naši planovi i percepcija ideje javne umjetnosti, moći ću reći tek na kraju godine. Ali barem bismo voljeli vidjeti ovu vrstu umjetnosti.
Fond V-A-C dugi niz godina surađuje s određenim krugom "omiljenih" umjetnika. Da li odabrani postupak otvorenog poziva pokazuje da želite proširiti doseg svojih programa?
- Nemamo omiljene umjetnike, surađujemo s različitim umjetnicima, čiji se krug neprestano širi. Druga stvar je da nam format otvorenog tendera nije svojstven. Preferirali smo ga kako bismo shvatili šta je tačno zanimljivo za širok spektar umjetnika u gradu, a zatim ga predložili gradu na razmatranje.
Bilo nam je važno surađivati s raznim obrazovnim i profesionalnim institucijama, studentskom publikom: o natječaju smo govorili školama koje proučavaju suvremenu umjetnost i kustoske prakse, kustosima, galerijama. Sustav otvorenog natječaja, ili, kako ga na zapadu nazivaju, otvorenog poziva, donekle je diskreditiran u Rusiji, jer takve natječaje, u pravilu, drži država i teško je riješiti se osjećaj da je pobjednički projekt već odabran unaprijed ili da je osuđen postati predmet tradicionalne figurativne monumentalnosti ili imitacija konvencionalne evropske javne umjetnosti.
U našem slučaju, rezultat nije unaprijed poznat. Da bismo podržali istraživačku prirodu projekta i upoznali zainteresirane ljude sa ruskim i stranim iskustvom u razvoju javne umjetnosti, radimo posebne projekte sa "Teorijama i praksama", sa stručnim časopisima. Namjeravamo blogati o napretku projekta. A u septembru ćemo u jednom od muzeja održati izložbu koja će govoriti o projektima takmičenja. Za mene lično, značenje "Proširivanja prostora" je da na kraju godine shvatim koja umetnost može biti relevantna za savremeno urbano okruženje Moskve. Naša je fondacija spremna financijski, intelektualno i nekako drugačije sudjelovati u procesu stvaranja javne umjetnosti, ali da bismo nastavili, važno nam je razumjeti postoji li još netko zainteresiran za ovaj format. Takav projekat ne može trajati samo godinu dana. Mi bismo, naravno, mogli ići sami naprijed, ali ovo je dosadno i onda, govorimo o umjetnosti u javnom okruženju, morate razumjeti ko su zainteresirana javnost i agenti akcije. Željeli bismo pronaći istomišljenike koji bi, možda, postali i financijski partneri. Međutim, ovdje postoje mnoge opasnosti s kojima se svjetska umjetnost već susrela. Prvi koji bi mogli biti zainteresirani za takav projekt su programeri koji koriste javnu umjetnost za razvoj teritorija i ozloglašenu gentrifikaciju. Iako umjetnost na teritoriji poslovnih centara, naravno, ima pravo postojati.
A osim takve ulične umetnosti za kancelarijske radnike, postoji li po vašem mišljenju nešto zanimljivo u Moskvi?
- Javni umetnički projekti u okviru programa Marine Zvjagintseve "Uspavani okrug" su znatiželjni, "Izložbene sale Moskve" pokušavaju razviti nešto zanimljivo u ovom pravcu. Jedno od najuspješnijih djela ikad realiziranih u Moskvi je "Od restorana do svemira" Sergeja Bratkova koji gori na Bersenevskoj nasipu, fraza kojom je Jurij Gagarin upozoravao mlade na praznu dokonost, nudeći im da teže nečem većem.
Mislite li da prepreka razvoju javne umjetnosti u Rusiji leži u tradiciji ideologije naše monumentalne ulične umjetnosti? Za mene je najjasnija ilustracija ovo prazno središte trga Lubyanka. Dzerzhinsky je uklonjen, a nije bilo kandidata za ulogu kompozicijske i semantičke jezgre trga. Ispada da ne možemo stvoriti ništa hladnije od "Iron Felixa" u žanru javne umjetnosti? Nije li ideologizirana javna umjetnost moguća u trenutnim političkim uvjetima?
- Čini mi se da se ne mogu zamjenjivati spomenici jedni s drugima samo zato što kompozicija to zahtijeva, ovo je slijepa praksa. Ako mislite pod ideologiziranim javnim umjetničkim predmetima s nacionalističko-imperijalnom porukom, onda možda, naravno. Ima je puno, to su sve vrste festivalskih predmeta koji imaju određeno mjesto u industriji zabave, nisu ništa manje štetni, jer umjetnost predstavljaju kao atrakciju.
Vrijedno je uvijek iznova provjeriti sve mogućnosti, a nužno je zabilježiti i pokazati one mehanizme zbog čijeg djelovanja to postaje moguće ili nemoguće. Ovo se opet odnosi na pitanje izloženosti javne rasprave, kao i na pragmatiku i birokraciju kulturnog odlučivanja. Na primjer, Državni muzej Gulag trenutno raspisuje natječaj za spomenik žrtvama političke represije; kao što znate, u društvu ne postoji konsenzus po ovom pitanju. Ljudi s dijametralno suprotnim pogledima na povijesne događaje i na trenutnu političku situaciju protestiraju protiv same činjenice postavljanja takvog spomenika. Rezimiranje rezultata takmičenja, u bilo kojem obliku, a u idealnom slučaju sam spomenik, trebalo bi artikulirati i odražavati sve ove kontradikcije. Ovo je možda najvažnija stvar kod ovog spomenika.
Ali općenito, ako smatramo da je neka umjetnost nemoguća ili nemoćna, onda je bolje uopće ne raditi u kulturi. Stvar je sinergije u području kulturne produkcije. Da li zato idemo u neumjetničke muzeje, kod službenika? Jer nema razumijevanja i zajedničkog jezika između ljudi koji se bave kulturom i umjetnošću. Nema razumijevanja da radimo zajednički cilj. Dakle, rasprava o istom konkursu, po mom mišljenju, ne može bez umjetnika, kustosa, pogotovo što je diskurs sjećanja, monumentalnosti i antimonumentalnosti u teoriji vizualnih umjetnosti najopsežniji razvoj od davnina.
Koga biste, osim umjetnika, vajara i arhitekata, koje tradicionalno doživljavaju kao stvaraoce javne umjetnosti, voljeli vidjeti među učesnicima vašeg programa Proširivi prostor?
- Autorstvo projekta može pripadati grupi koja uključuje umjetnika i arhitektu, kao i sve one stručnjake koji su potrebni za stvaranje određenog djela. Ako se projekt odnosi na pejzaž ili biologiju, to mogu biti naučnici za tlo, pejzažni naučnici, biolozi; ako je povezano s medijima, sa urbanim medijskim okruženjem, onda stručnjaci za medijske tehnologije. Ako je ovo olfaktivna instalacija, tj. vezano za mirise, ovo su dizajneri mirisa. Ako je ovo umjetnost povezana s formiranjem zajednice, to mogu biti zamjenici, sociolozi ili aktivisti.
Recite nam nešto o poroti i kako će to funkcionisati
- Žiri će se sastojati od sedam ljudi - kustosa, sociologa, arhitekata, tj. praktičari i teoretičari iz različitih oblasti. Odabrat će neograničen broj djela koja im se sviđaju. Ako se pokaže da je lista predugačka, onda ćemo je nakon rasprave suziti na dvadeset sudionika. Nakon toga, mi sami - fondacija, kao stranka koja razumije pragmatiku natječaja - prije svega, izvodljivost projekata - odabrat ćemo uži izbor od tri ili pet djela. Nakon toga započet ćemo rad sa svakim umjetnikom: još jednom provjeriti namjere za mjesto koje su odabrali i preispitati istraživanje koje su proveli. Pa, onda ćemo morati proći kroz sve gradske vlasti koje su uključene u provedbu projekta. I tek tada ćemo doći do implementacije.
Koliko sam shvatio, ne dajete stopostotnu garanciju da će se projekat provesti?
- Ne dajemo, jer mnogo toga zavisi ne samo od nas. No, natjecatelji koji uđu u uži izbor, kao i ljudi koji će im pomoći u njihovoj provedbi, u svakom će slučaju dobiti honorar: uostalom, ovo je najmanje šest mjeseci rada.
Zašto ste se odlučili za potpuno neovisnu inicijativu, znajući da u gradu postoje neke institucije koje imaju uspostavljene odnose s vlastima? Najočitiji je primjer institut Strelka sa mnogim svojim projektima. Ili zašto se niste udružili sa određenim ljudima koji već imaju iskustva na polju javne umjetnosti: na primjer, jedan od osnivača Strelke, Oleg Shapiro, organizira festival Art-Ovrag u Vyksi
- Nažalost, u Moskvi ne postoje institucije sa uspješnim i dugoročnim iskustvom u dugoročnom provođenju takvih projekata, za razliku od Jekaterinburga, Perma, Kalinjingrada i Sankt Peterburga. U žiri smo pozvali ljude iz različitih institucija, uključujući predstavnika Strelke. Iskustvo održavanja festivala čini nam se nebitnim. Želimo se maknuti od festivalskog formata, jer su objekti u okviru festivala, u pravilu, određeni ciljevima festivala, a šire, prema kupcu festivala, slabo su povezani s okolinom, i na kraju festivala radovi nestaju, a prazan prostor opet prestaje biti javan.
Jesam li dobro razumio da je vaš maksimalni cilj razviti održivi mehanizam za samoprodukciju javne umjetnosti, koji su prihvatile lokalne zajednice, u Moskvi?
- Apsolutno. To je ono što bismo željeli postići našim programom.
