Tokom čitave sedmice blogovi su bili zabrinuti događajima koji su se dogodili u moskovskom okrugu Birjulyovo, a koji su na kraju dobili arhitektonsku i urbanističku ocjenu. „Preduslove za pucanje u Birjulovu prije ili kasnije postavio je prije tridesetak godina neki„ genije “koji je odlučio da ljudi mogu živjeti u trokutu formiranom autoputem Varšavskoe, ulicama Lipeck-Baku i Moskovskim prstenom“, piše u Facebook Elena Panfilova. Geto je sazrevao postepeno: prema blogeru, tome su pomogle tri željeznice, groblja, termoelektrane i vitki nizovi tmurnih sivih devetospratnica, koje je Biryulyovo sagradio, „dok su ekstremne kuće sa svojim balkonima, zastrašujuće da pogledate i na kojima se neke sive krpe uvijek suše, nemojte visjeti direktno nad Moskovskim prstenom “. Aleksandar Antonov u komentaru na RUPA ispravlja da u Birjulyovu uopće nisu vitki redovi devetospratnica, već "smiješni uzorci u obliku krugova, zvijezda". Međutim, važnije je da se Biryulyovo, prema Nataliji Remi, u suštini „ne razlikuje od onih novih okruga s kojima se sada grade susjedne teritorije“: „Zgrade od 25 katova, nasumce raštrkane, sa potpuno zatrpanim javnim prostorom s automobilima stvorite iste kvartove u getu u kojima stanovnici, osim melanholije i plavog TV ekrana, neće očekivati ništa “. Jedina razlika je u tome, dodaje Antonov, što im neće trebati 40 godina da se pretvore u depresivni geto, maksimalno 20 godina. A u Moskvi postoji i "industrijski istok Rjazanke-Volgogradke" i druga mjesta "s potencijalom", napominje Andrey Egorov, pa je glavni grad minsko polje. Zašto Moskva, „90% naše zemlje je Birjulyovo, industrijski gradovi su pakao“, zaključuje Irina Baryshnikova.
Krajem 1970-ih futurolozi su crtali slike vrlo slične Birjulevu, zamišljajući, na primjer, linearni grad budućnosti - Biotrongrad. O ovom i drugim utopijskim projektima sa stranica časopisa "Tehnika - mladi" - materijal na stranici "Archimir" na Facebooku. Sličnost Birjulyova s utopijom 1978. godine, međutim, čisto je formalna: za razliku od „usnulih ljudi“, kuće od 55 spratova biotrona zamišljene su kao apsolutno autonoman i visokotehnološki sistem: hranili su i opsluživali svojih 5 hiljada stanovnika i bili su povezani pod zemljom vakuumskim cjevovodima velikih brzina.
Ne tako futuristički, ali ne manje zanimljivi, oni danas predlažu da se riješi transportni problem Moskve, koristeći resurse Moskovske željeznice. Yaroslav Kovalchuk u zajednici urbanista komentariše na okruglom stolu održanom u Domu arhitekata dan ranije: „Na Moskovskoj železnici dva koloseka su data putničkim vozovima. Platforme i transferi su izgrađeni na svim raskrsnicama. Razmjenske stanice su takođe napravljene sa metroom kad god je to moguće. Platforme su pokrivale i pokrivale čvorišta za razmjenu (osim nekoliko, gdje baština Moskve nije dozvolila izgradnju)”. Međutim, prema blogeru, revitalizacija Moskovske željeznice vjerovatno će prouzročiti još veći teret na transportnom sistemu u obliku onih uredskih prostora koji će se odmah početi pojavljivati pored pruga. Aleksej Shchukin sumnja u istovremenu izgradnju treće petlje za razmjenu metroa, koja će biti pomaknuta na jug u obliku osmice u odnosu na prsten Moskovske kružne ceste: „Je li vrijedilo započeti kopanje novog metro prstena u paralelno? Možda je bilo optimalnije trošiti novac na metro-radijuse ili metro-akorde?”, - komentira stručnjak. Ilya Zalivukhin piše da je bolje i jeftinije, umjesto metroa, napraviti okvir brzih autoputeva i po njemu voditi laki željeznički transport. A prema rečima Jegora Šahpenderjana, prevoz tereta ostaće glavni za Moskovsku železnicu: „Intenzitet prevoza ljudi Moskovskom železnicom verovatno će biti manji nego u metrou. To će prije biti prezentacijska vrsta prijevoza”.
Za razvoj javnog prijevoza i protiv "paklene izgradnje puteva" koju je rasporedio ured gradonačelnika, bloger Maxim Katz još se jednom oglasio. Na blogu Eho Moskve, aktivista Urban Projects piše da će "u roku od 5-15 godina morati demontirati sve ove brze ceste, Boljšoj Leningradki, dijelove trećeg prstena i mnoge druge besmislene strukture koje ometaju normalan život". Samo zato što je nemoguće zadovoljiti potražnju za kretanjem automobilom po gradu, jer je to beskrajno, prisjeća se bloger.
Bloger Ilya Varlamov, kolega iz Katza, nedavno je pozvao na aktivnu borbu protiv arhitektonske ružnoće u Moskvi, "uzmite buldožere, rušitelje i rušite, rušite, rušite" sve što je pokvarilo njegov izgled posljednjih decenija. Varlamov predlaže da se krene od spomenika Petru Velikom, zatim se očisti trg Manezhnaya od "cereteljskih životinja, jeftino pivo i bazeni" i ukloni "odvratna zgrada Nautilusa" sa Lubjanke. Blogeri su listu dopunili evropskim i trgovačkim centrima Atrium i novoizrađenim Voentorgom. Također je predloženo da se sruše "Hruščovi i dosadne kutije 60-80-ih" i obnovljena katedrala Krista Spasitelja. Ali bloger alex_from_kiev otišao je najdalje, predlažući uklanjanje zidova Kremlja i stvaranje rekreacijskog područja. "Kremlj bi trebao postati dio Moskve, a sama Moskva bi trebala postati demokratičnija i manje u državnom vlasništvu", siguran je korisnik. - Napravite umjetničku galeriju u Mauzoleju. Umjesto zidova - park ili gradite teritoriju zgradama u stilu koji ne bi bio u neskladu s tim mjestom, i smjestite, na primjer, restorane u kulama Kremlja."
U međuvremenu se činilo da se poziv za rušenje čuo u Ministarstvu kulture, gdje su ozbiljno razgovarali o rušenju svoda Lenjinove biblioteke, čiji se ružni pravougaonik nalazi iza velebne neoklasične zgrade Gelfreich i Shuko. Biblioteka izgleda mnogo bolje bez prostora za pohranu, pišu blogeri na Facebook stranici Denisa Romodina, iako je i sam Romodin siguran da je uništavanje dominacije ansambla u višespratnici neprihvatljivo, pogotovo jer je ovo dio nje koji ima status arhitektonski spomenik.
U međuvremenu, gradski aktivisti šire blogove na blogovima da je povijesna vrijednost ponovo zanemarena - ovaj put u ulici Sadovnicheskaya, gdje se ruši stambena zgrada Privalova, koju je 1903. godine izgradio poznati arhitekta Nirnzee. Vrijedno je napomenuti da su blogeri pronašli direktnu prijetnju naslijeđu u intervjuu za Izvestiju, glavnom arhitekti glavnog grada Sergeju Kuznjecovu, objavljenom dan ranije. Na primjer, Dmitrij Hmeljnicki je u svom blogu i u urbanoj zajednici bio iznenađen Kuznjecovim riječima da je problem zaštite naslijeđa nastao kad je „otkriveno da nove zgrade gube od starih“. "Ako nove kuće nisu lošije od starih, onda nema smisla zadržavati stare", rezimira glavni arhitekt Dmitrij Hmeljnicki. Međutim, Nikolaj Lukjanov je siguran da se više govorilo o kvalitetu modernih zgrada, koje ne bi mogle zameniti, već bi se mogle „adekvatno takmičiti s najboljim primercima istorijskog nasleđa ili se jednostavno uklopiti u životnu sredinu kao„ prva violina “. Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
