U Bijeloj dvorani - predvorju Centralnog doma umjetnika, gdje se neke kamerne ekspozicije neprestano zamjenjuju, na zidove su sada okačene tablete s kopijama listova pohranjenih u arhivi TsNRPM. To su uglavnom projekti grafičke rekonstrukcije, dvije fotografije i dva izgleda. Malo, ali osoba koja je barem malo upoznata s tom temom, cijenit će količinu predstavljenih informacija. Objavljene su rekonstrukcije gotovo svih prikazanih spomenika - ali ne u istom obimu i ne sa ovim slikama. Izložba prikazuje značajan sloj arhive restauratorskih radionica povezanih sa sjećanjem na S. S. Podyapolsky. Rekao bih da su ovi materijali "zlatni fond" grafičkih rekonstrukcija i stvarno ih želim objaviti. I to u dobrom kvalitetu, tako da možete vidjeti sve detalje.
Ali suština izložbe, naravno, nije u izlaganju materijala. Sergej Sergejevič Podjapolski bio je izuzetna osoba. Uvijek suzdržan, taktičan, tihim glasom mogao je podvući crtu ispod (gotovo!) Svakog spora i inzistirati na odluci koju je smatrao jedinom ispravnom. Bio je potpuno anti-PR čovjek: nije branio doktorat, iako je stvorio naučnu školu, nije upravljao ničim značajnijim, iako je značajno uticao na razvoj najmanje dvije organizacije - TsNRPM i MARHI, nije davao intervjue, ali posjedovao je neobičnu auru zbog koje je slušao njegov tihi glas.
S. S. Podyapolsky je bio i arhitekt-restaurator i istraživač, a njegovo je djelovanje - i tamo i tamo - značajno utjecalo na razvoj dvije "bolesne" teme predpetrovske Rusije. Te teme, rezimirajući, mogu se označiti na sljedeći način: „Ruski sjever“i „Italijani u Rusiji“(potonji traži podnaslov - nešto poput „kraha ruskog identiteta“). Zahvaljujući istraživanju Podjapolskog, znamo kako su izgledali hramovi Belozerije i znamo kakvu su ulogu renesansni majstori imali u formiranju ruske arhitekture u 16. veku.
Istorija općenito, a posebno povijest arhitekture, nažalost, podložna je političkim preferencijama - čim se pojavi ideologija, počinju prekrajati istoriju, a zatim uskoro preuzimaju povijest umjetnosti. Tokom cijelog 20. vijeka istorija ruske arhitekture u potpunosti je pila ideologiju - bila je narodna, drvena, možda ne limena. Tek nakon rata, polako, ne odmah, počeo se transformirati iz dodataka ideologije u privid nauke. I, uglavnom zahvaljujući naporima restauratora TsNRPM L. A. Davida, B. L. Altshullera, S. S. Podyapolskog (i drugih, naravno, i drugih …), postala je prilično ozbiljna nauka, zasnovana na činjenicama doslovno iskopanim iz - ispod slojeva cigle i gipsa. Tijekom nekoliko decenija, pozivajući se na vlastito iskustvo i strane standarde, restauratori su razvili principe za proučavanje i restauraciju spomenika - isprva su ih više demontirali, a zatim su počeli sve više i više čuvati i napustiti rekonstrukciju izvornog oblika na grafiku. Zašto sam sve ovo? Pored činjenice da su mnogi sudjelovali u ovom radu, Sergej Podjapolski podvukao je crtu i formulirao ove principe - napisao je udžbenik koji je, strogo govoreći, postao osnova moderne ruske škole restauracije. Inače, principi ove škole su vrlo strogi (za razliku od, na primjer, američke škole koja je reklamirana u oktobru na festivalu Zodčestvo). Samo, nažalost, već 15 godina stroga načela nisu u modi, jer na njih morate trošiti novac, a zatim uložiti mentalne i mentalne napore kako biste procijenili autentičnost rezultata. Malo je onih koji imaju novac, sposobni za ovo, barem ne još uvijek. Ali u našoj zemlji postoji dobra, pa čak i vrlo restauratorska škola, i ne samo zahvaljujući radovima S. S. Podyapolsky.
Sergej Sergejevič je imao približno istu ulogu u istoriografiji drevne ruske arhitekture. Prije svega, mora se reći da je i tekstove napisao kao i režirao restauratorske radove - prije njega su rijetki bili neki koji su vršili "terenska" istraživanja, a drugi su pisali. I, inače, ovu univerzalnost podučavao je svojim studentima. Radovi S. S. Podyapolskog označili su u istoriji arhitekture, čini mi se, novu fazu - fazu analize istinskih informacija, bez maštanja i - u potpunosti - bez ideologije, već samo na osnovu njihovog sopstvenog znanja. Možete, naravno, reći da su vaše vlastite ideje o materijalu također srodne ideologiji, ali poanta je u tome što te ideje nisu vanjske, nametnute, već unutarnje, plod razmišljanja. U tome ima šezdesetih (ili sedamdesetih?) Iskrenosti, iskrenosti ljudi koje je država ostavila na miru i dopustila im da rade svoje, a činili su to koliko su mogli i maksimalno i ne osvrćući se ni na što. U mojim očima, Sergej Sergejevič Podjapolski je čovjek koji je uspio izraziti tu intelektualnu iskrenost bolje od mnogih i prenijeti je mnogima i provesti je kroz devedesete, "zaraziti" svoje studente svojim uvjerenjima.
Možemo reći da sada nije vrijeme za idealizam, on je, kažu, otišao u prošlost zajedno sa svojim predstavnicima, a dolazi vrijeme za drugu metodologiju koja će to učiniti prošlošću. Ali uostalom, metodologija proučavanja istorije može se procijeniti na različite načine: na primjer, može se pretpostaviti da se pristupi mijenjaju, negirajući jedni druge i ne posuđujući ništa od svojih prethodnika, jedan za drugim, a sljedeći uzima malo od prethodnog, osim što ga kritizira umjereno. Ovakav pogled na stvari znači potpunu slobodu ideja, ali to je već vrlo postmoderno, dobro je za književnost, gdje su metode isti stilovi, i ugodno je kada se zamjenjuju, poput haljina na modnoj pisti.
Ili na promjenu metoda možete gledati na drugačiji način, smatrajući svaki iskren korak dodatkom postojećem znanju - tada postoji kontinuitet i nada da se obavljeni posao neće izgubiti uzalud, već će se dodati zajednička kasica kasica i nekome će biti korisna. Ovaj pristup je užasno romantičan i pozitivistički, istorija ga je već sto puta opovrgnula, nudeći istoričarima - a i oni su ljudi - različite testove. Ali iz nekog razloga sam pristup neprestano oživljava, pa možda i nije tako naivan? Dakle, čini mi se da su radovi S. S. Podjapolskog već ušli u zbirku znanja, a značajan dio njihovih rezultata prikazan je na izložbi u Centralnoj akademiji umjetnosti. Ima šta da vide oni koji su zainteresovani za drevnu rusku arhitekturu „moskovskog perioda“.
Pokazalo se da je sama izložba - vraćanje u ekspoziciju - vrlo suglasna sa svojim junakom, potpuno je lišena pompe i vrlo inteligentna, na prijateljski način, skromna - jednostavno pokazuje gigantsko djelo i svoj izuzetan utjecaj na dva područja - istorija i restauracija. Ono što je karakteristično - izložba uopće nije imala PR, na otvaranje su pozvani samo prijatelji, a malo ljudi zna za ovu izložbu (ovo je tužna posljedica nedostatka PR-a). A organizatori (naučni sekretar TsNRPM Natalia Troskina i izvanredni profesor Odsjeka za istoriju arhitekture Moskovskog arhitektonskog instituta Sergej Klimenko bili su uključeni u stvaranje izložbe) nisu ni pomišljali sebe nazivati modnom riječju "kustosi" ". Izložba samo radi svoj posao, i u tom smislu je i užasno romantična, u naše doba - tako jednostavno naivna, ali takva naivnost zaslužuje poštovanje.
Izložba će trajati do 18. novembra (do utorka), a zatim će se, verovatno, ponovo otvoriti u Moskovskom arhitektonskom institutu.
