Archi.ru:
Vaše pismo o zakonu brzo je polariziralo graditeljsku zajednicu, bilo je izjava, uključujući i prilično emotivne, „za“i „protiv“. Jedan od argumenata suprotne strane u diskusiji koja je usledila - zašto ste govorili tek sada, a ne ranije, recimo, u oktobru-novembru, kada je pokrenuta poslednja, pomalo ishitrena, ali burna rasprava o zakonu?
Sergey Choban:
Vjerujem da dok se zakon ne usvoji, o njemu se može i treba razgovarati. Po mom mišljenju, ovaj proces ne može imati nekakav uski vremenski okvir, izvan kojeg rasprava više nema smisla. Bilo kada prije usvajanja zakona, nije kasno za formulisanje i unošenje u polje rasprave komentara na pojedine njegove odredbe.
Ali, odgovarajući na vaše pitanje, takođe bih napomenuo da ovo pismo nikako nije moja prva reakcija na ovaj račun. Još u jesen prošle godine izrazio sam svoje komentare na neke odredbe, ali mislim da je račun toliko važan za našu profesiju da se temeljito ispitivanje svih njegovih odredbi u potpunosti opravdava. Zbog toga smatram obaveznim i legitimnim svoju trenutnu aktivnost vezanu za nacrt zakona kao dio radne grupe, u kojoj su bili i Maria Elkina, Oleg Shapiro i advokat kojeg smo pozvali.
U vašem pismu nije naveden radni staž potreban za stjecanje statusa koji vam omogućava otvaranje vlastite ordinacije, ali u komentaru Marije Elkine nalaze se brojevi: "u Holandiji - 2 godine, u Njemačkoj - 3". U pismu je zvučalo: "priliku da se bavi njihovim projektima, arhitekta se može, uspješnim sticajem okolnosti, približiti četrdeset godina." To je dovelo do brojčane kontroverze: mnogi su počeli računati kada arhitekta može i treba početi raditi, od prve godine ili od druge, u kojoj dobi završava studiranje (23, 24, 25 …) koliko će godina biti kad može samostalno raditi, 35 ili 40
Vratimo se na aritmetiku i ishodište pitanja. Kada sam išao u školu, srednja škola se sastojala od 10 odjeljenja, a posebna umjetnička škola, koju sam završio, jedanaest. Išao sam u školu sa 6 godina i tako je završio sa 17. Institut tada nije imao podjelu na neženja i magistre, postojalo je jedno šestogodišnje obrazovanje s jednim prilično strogim prijemnim ispitom i velikim natječajem (Govorim o arhitektonskom fakultetu Instituta Repin). I tako, nakon što sam ušao 1980. godine, diplomirao sam na institutu u martu 1986. godine, odnosno u dobi od skoro 24 godine. I tada sam prilično dugo tražio posao, jer nisam htio ići prema raspodjeli (u tom trenutku je to, srećom, već bilo dozvoljeno), i počeo raditi tek u jesen 1986. godine, tj. u pune 24 godine. Drugim riječima, kao što razumijete, u mom slučaju početak samostalne profesionalne aktivnosti bio bi moguć tek na 34-35 godina nakon isteka iskustva i nakon položenog kvalifikacionog ispita, kako zahtijeva današnji prijedlog zakona. Dok sam se u stvarnosti počeo baviti neovisnim projektima sa 28 godina i smatrao sam to važnim i pravim za sebe.
Danas se stvari nisu promijenile u smjeru pojednostavljenja! U redovnoj školi sada studiraju 11 godina, a zatim trebate pet godina da se naučite da biste stekli diplomu, a zatim, u sljedeće dvije godine, možete magistrirati. Drugim riječima, u najoptimističnijem scenariju, do 25. godine, mladi arhitekt konačno dobiva visoko obrazovanje uporedivo s onim što sam ja stekao; a u prosjeku, čak i kasnije, do 27. godine. Istovremeno, skrenuo bih vam pažnju na to da ovaj period ne uključuje ni vrijeme služenja vojske (koje je plus 1 godina), niti akademsko odsustvo radi brige o djetetu (što je najmanje 1-2 godine). Plus, naravno, ne može se odbiti činjenica da mnogi ljudi uzimaju akademski odmor od najmanje godinu dana zbog potrebe da osiguraju zaradu - uključujući i održavanje mlade porodice - ili zbog želje da održe staž u vođenju Europski uredi, kako bi poboljšali svoje znanje, strani jezici. Novi račun, koliko razumijemo, ni na koji način ne uzima u obzir periode prakse, što automatski znači: za razvoj u struci nema smisla stažirati u najboljim arhitektonskim uredima, kako ruskim tako i stranim, jer se ovaj period neće računati kao stažiranje i samo produžuje put do samostalne aktivnosti.
I, vraćanje na aritmetiku: tako, tek do 27. godine, većina mladih arhitekata završava studije. A ako dodamo obaveznih 10 godina rada u specijalnosti koju diktira račun, shvatit ćemo da će tek sa 37 godina stručnjaci dobiti pravo na polaganje kvalifikacijskog ispita i, eventualno, status izvršnog direktora i otvorili vlastiti ured. I ovdje bih izričito propisao da ne razmatram opciju „otvoriti ured pozivanjem iskusnijeg GAP-a u osoblje, koje će potpisati crteže i biti odgovorno za njihovu ispravnost“. Da, takva rupa će ostati, ali siguran sam da je to pogubno za razvoj struke i za formiranje lične reputacije.
Samo vlasnika ili šefa ureda, koji ima sva prava i odgovornosti, kupci i vlasti mogu i trebaju shvatiti kao osobu koja formulira ideje, a istovremeno zna kako ih primijeniti i odgovoran je za njihovu provedbu.
Ako zakon bude usvojen, neizbježno ćemo se suočiti s komplikacijom procesa profesionalnog formiranja i razvoja arhitekata. Konkretno, s pogoršanjem šansi za karijeru žena, iako je, po mom mišljenju, sasvim očito da se u profesiji koja je već dugo muško, a danas se nadopunjuje primjetnim brojem vrlo izražajnih djela žena arhitektica, pravo žene da se razvija u toj profesiji trebalo bi, naprotiv, biti u potpunosti podržano! Ali čak i ako ostavimo po strani sva rodna pitanja: arhitekta koji tek u dobi od 37 do 38 godina dobije priliku za samostalan rad više nije najmlađa osoba. I budimo iskreni: u ovom dobu, radeći deset godina pod vodstvom dominantnog vođe, on možda više neće imati svoje originalne ideje, na koje računamo kada govorimo o mlađoj generaciji u arhitekturi, već na naprotiv, ima sve šanse da se obraste strahovima i željom za kompromisom.
U tom smislu, vaše znanje kao arhitekte koji upravlja velikim arhitektonskim kompanijama u dvije države, u Rusiji i Njemačkoj, više je nego zanimljivo: da li je moguće internirati u Njemačkoj dok paralelno studirate?
Moguće je učiti i raditi paralelno, ali u stvarnosti je prilično teško kombinirati ih. Obično studenti pohađaju besplatan semestar kako bi odradili praksu i zaradili novac za studije radeći u uredu. Važno je još nešto: u Njemačkoj je period za stjecanje prava na samostalan rad mnogo kraći. Kao primjer mogu opisati vlastito iskustvo. U Njemačku sam se preselio 1991. godine kada sam napunio 29 godina. U Njemačkoj sam tri godine stekao radno iskustvo potrebno za dobivanje licence u Arhitektonskoj komori, a istovremeno sam potvrdio rusku diplomu, što nije bio problem. Tako sam s 32 godine mogao dobiti licencu za samostalnu arhitektonsku djelatnost, a s 33 godine postao sam partner u kompaniji koju i danas zastupam.
I onda općenitije pitanje: kada, prema vašem mišljenju, arhitekta postane zreo majstor koji može otvoriti vlastitu praksu - ovisi li to u potpunosti o pojedincu ili postoji vremenski okvir za odrastanje?
Potpuno sam siguran da je dob do 35 godina ključni period kreativnog razvoja za bilo kojeg arhitektu, vrijeme kada, recimo, još nije prerastao posljedice ogromnog broja kompromisa koje prihvaća. I u tom bih razdoblju s pravom očekivao nove ideje od arhitekata. Inače, upravo je ta okolnost 2017. godine bila razlog pokretanja Ruskog bijenala arhitekture mladih, jednog od ključnih kriterija za sudjelovanje na kojem je utvrđeno da nije stariji od 35 godina. Bijenale, čiji sam kustos imala čast glumiti dva puta, organizirala je Natalia Fishman-Bekmambetova uz podršku predsjednika Tatarstana Rustama Minnikhanova i Ministarstva građevine Ruske Federacije, a održao se već dva puta u Innopolisu, otkrivajući po mom mišljenju čitava plejada mladih i vrlo nadarenih arhitekata. Dovoljno je navesti samo neke od njih: Mihail Bejlin i Daniil Nikišin, Nadežda Koreneva, Oleg Manov, Andrej Adamovič, Kiril Pernatkin, Aleksandar Aljajev, Azat Akhmadulin, biro „Khvoya“, „Megabudka“, „Leto“, „KB 11 Julije Fedjaeve i Ane Sazonove - uostalom, upravo oni i mnogi njihovi drugi vršnjaci definiraju lice ruske arhitekture budućnosti. Vraćajući se na vaše pitanje: Uvjeren sam da je starost do 35 godina najvažnija za formiranje arhitekte kao osobe i prvo samostalno djelo, koje bi se moglo pokazati najuspješnijim u njegovoj karijeri.
Čak i iz svog skromnog iskustva mogu reći da je moj prvi veliki projekat, implementiran u Njemačkoj, razvijen kada još nisam imao 35 godina. Kasnije je ovaj projekt nagrađen Njemačkom nagradom za urbanizam.
Kako se u Njemačkoj organizira certificiranje arhitekata? Postoji li ponovna certifikacija i ako postoji, koliko često? Da li su rukovodioci vlastite prakse ponovno certificirani?
Dobio sam certifikat od Arhitektonske komore savezne države Hamburg. Arhitektonska komora je organizacija za izdavanje dozvola. I ovdje treba napomenuti da svaka od saveznih država ima svoju komoru, ali licence izdate od bilo koje od njih automatski vrijede u cijeloj zemlji. Da bi se dobila licenca u pokrajini Hamburg, trebalo je raditi 3 godine, osigurati diplomu o visokom obrazovanju (uključujući diplomu druge države, potvrđenu u Njemačkoj), portfelj sa radom koji je obavljao autor ili saradnik -autor (uključujući na teritoriji druge države, u mom slučaju - još u SSSR-u) i pismo šefa kompanije, koji je potvrdio učešće podnosioca prijave u glavnim fazama dizajna (nacrt, projektna i radna dokumentacija, nadzor na terenu). Dobivanje licence arhitekte u Njemačkoj jednokratna je procedura i ne zahtijeva ponovnu potvrdu.
Jedina stvar koju propisuje svaka Arhitektonska komora je da njeni članovi moraju prisustvovati kvalifikacionim radionicama i regrutovati relevantne predmete. Ali u Njemačkoj nema naknadnih atestiranja, a kamoli kvalifikacijskih ispita. I u tom smislu, posebno sam zbunjen mehanizmom kvalifikacionih ispita predloženim u zakonu, od kojih je prvi predviđen dve godine nakon diplomiranja. Postoji li zaista takav nedostatak povjerenja u rusko visoko obrazovanje? Možda, na kraju krajeva, dati pravo da ispituju profesore i dalje dati arhitektima priliku da uče tako što rade? Kao što znate, praksa je glavni kriterij istine i ne treba se stalno bojati da će mladi pogriješiti. Mladima treba vjerovati, to je jedini način na koji se formira svaka sljedeća generacija profesionalaca.
U periodu kada je u Rusiji usvojen zakon o samoregulativnim organizacijama, predstavnici Saveza arhitekata govorili su o potrebi ličnog ovjeravanja za razliku od ovjeravanja organizacija. Sada se ispostavilo da je certifikat biroa dopunjen certifikatom ličnog. Da li mislite da bi lično ovjeravanje trebalo zamijeniti SRO? Koju shemu interakcije između certificiranja ureda i lične certifikacije profesionalaca nazvali biste optimalnom?
Za mene biro uglavnom određuju oni vođe partnera, arhitekte koji su ga organizirali i vodili. Sistem bi trebao stvoriti uvjete pod kojima vođa ureda ima sva prava i odgovornosti potrebne za provedbu ideja koje je razvio. I s tim u vezi, posebno bih naglasio da kategorički ne prihvaćam stav: "Prihvatimo ovaj zakon kao radni dokument, a onda ćemo ga poboljšati." Neophodno je ili usvojiti zakon koji će poboljšati, a ne pogoršati uslove za rad različitih grupa arhitekata, stvoriti optimalne uvjete za njihovo provođenje zadataka ili nastaviti poboljšavati nacrt zakona. Trenutna situacija s izdavanjem SRO licenci djeluje u prijelaznoj fazi sasvim zadovoljavajuće i omogućila je mnogim uredima, uključujući mlade prije svega, da obavljaju zanimljiv i značajan posao posljednjih godina.
Kako u Njemačkoj djeluje „zaštita tržišta“(ako je ovaj koncept općenito primjenjiv na arhitektonsku praksu)? Možete li unajmiti diplomca iz Ruske Federacije sa ruskom diplomom da radi kao arhitekta? Ili stažiranje? A šta je sa arhitektom, na primjer, koji se školovao u Holandiji?
U Njemačkoj je osnova za dobivanje boravišne i radne dozvole ugovor o radu sa kompanijom - dakle, da, moj ured zapošljava zaposlenike iz Rusije, Turske i, naravno, iz mnogih evropskih zemalja. oni imaju ovu dozvolu a priori. I, inače, arhitekti koji žive i rade u Europskoj uniji mogu sudjelovati na svim natječajima koji se održavaju u Njemačkoj: za to uopće nije potrebno biti njemački državljanin ili državljanin druge europske zemlje, dovoljno je samo raditi nezavisno u Evropskoj uniji. Jasno je da postoji određena zaštita tržišta. Na primjer, američka kancelarija ne može učestvovati na takmičenju bez evropskog partnera. Ali američki ured može otvoriti svoje predstavništvo u Njemačkoj tako što će tamo poslati zaposlenika ili partnera kao šefa ureda, koji će potvrditi, kao što sam svojedobno i potvrdio, njegovu stranu diplomu. Nažalost, nacrt zakona ni na koji način ne odražava potrebu za priznavanjem diploma vodećih stranih arhitektonskih univerziteta, što je, naravno, od suštinske važnosti za integraciju ruske arhitekture u globalni proces.
I po mom mišljenju, nešto drugo je vrlo važno: stručnjak koji nema njemačko državljanstvo, ali koji ima radnu dozvolu u zemlji i dokumente o visokom obrazovanju priznate u Njemačkoj, i koji je radio 3 godine po svojoj specijalnosti, ima pravo da organizuje svoj ured. I nažalost, takođe nisam vidio ovu transparentnost u odnosu na specijaliste koji imaju sve mogućnosti da rade na teritoriji Ruske Federacije, ali koji nisu državljani Ruske Federacije ili koji nemaju rusku diplomu. Naprotiv, uplašila sam se rečenicom da bi strani stručnjaci trebali raditi pod vođstvom ruskog izvršnog direktora. Opet ću primetiti: ne u saradnji, već pod vođstvom!
U pravilu, ipak, ako je inostrani ured autor arhitektonskog koncepta, suradnja s lokalnim arhitektom trebala bi se provoditi na partnerskoj osnovi uzajamne podrške, a ne izravnog podređivanja pratitelju.
U vašem se pismu spominju „smjernice za minimalne naknade za rad arhitekata, obično 6 do 10 posto troškova gradnje“- molimo vas recite nam više o ovoj praksi. Iz koje organizacije dolaze preporuke, kako se osigurava odgovor na njih - uostalom, ne zakon, već preporuke … Kako je, na primjer, u Njemačkoj, osigurana zaštita prava arhitekte, uključujući i kako autor koncepta? Kako to funkcionira na nivou javnih, odnosno privatnih naloga?
Prije svega, želio bih vam skrenuti pažnju da u nacrtu zakona o kojem se raspravlja u principu ne postoje jasno definirana prava i fiksne mogućnosti da arhitekta učestvuje u provedbi svog projekta iz faze skice do završetka gradnje. Napokon, nije dovoljno formulirati vrijednost arhitektonskog koncepta kao početni parametar za stvaranje arhitektonskog djela, najvažnije je jasno propisati i osigurati uvjete, uključujući i materijalne, koji bi arhitektu omogućili praćenje njegove provedbe u svim narednim fazama rada na projektu. Bez toga, bilo kakve izjave da je arhitekt autor projekta i može pratiti njegovu provedbu, nažalost, gube bilo kakvo praktično značenje, jer je podrška projektu zaseban veliki posao, koji bi, između ostalog, trebao biti adekvatno plaćen.
U Njemačkoj se veličina i postupak za obračun naknada arhitekta određuju posebnom knjigom naknada, koja jasno opisuje cijenu svih faza dizajna i za arhitekte i za inženjere. Ukupni troškovi izrade nacrta, projektne dokumentacije, radne dokumentacije i nadzora gradnje samo za arhitekte iznose oko 8-10 posto troškova izgradnje. Ovaj postupak naknade primjenjuje se i na javnu i na privatnu gradnju. Naravno, postoje slučajevi kada stranke moraju odstupiti od ovog naloga, ali važno je da postoji nivo ocjene rada arhitekata koji su svi prihvaćeni, što ne može dovesti do činjenice da je nadzor nad daljnjim projektiranjem i izgradnjom zapravo izvedeni besplatno, slobodnom voljom arhitekte lično zainteresiranog za rezultate njihovog rada. Danas se u Rusiji najčešće suočavamo upravo s tim - za nekoliko godina provođenja arhitektonskog nadzora često nude ukupno najviše 300-600 hiljada rubalja za sve vrijeme!
Da li je moguće novcem osigurati postojanje ureda? Naravno da ne. I važno je shvatiti: dok ovaj finansijski mehanizam ne bude preciziran u zakonu, samo pravo „biti autor“automatski će se svesti na nulu.
Ako uspijete promijeniti situaciju i pokrenete novu raspravu o zakonu, jeste li spremni lično se pridružiti nekom odboru ili radnoj grupi koja će se baviti raspravom i revizijom?
Nova rasprava o zakonu se već odvija, o čemu svjedoče brojne publikacije na vašem portalu i naš razgovor. I, naravno, potpisavši pismo s prijedlogom da se prijedlog zakona ne prihvati u sadašnjem obliku, spreman sam braniti i argumentirati svoj stav na bilo kojem nivou, sudjelujući u daljoj raspravi i konkretizaciji komentara i načinima za njihovo uklanjanje.
