- Kako je distribuiran tekst između dva autora? Šta ste napisali, a šta - profesor Vladimir Sedov?
Sergey Choban:
- Oboje smo radili na cijelom tekstu. Neka poglavlja sam prvo napisao ja, a zatim ih je Vladimir dopunio, a neka, naprotiv, prvo ih je napisao Vladimir, a zatim sam dodao dodatke usmjerene na otkrivanje glavne ideje. Generalno, bio je to potpuno zajednički rad čiji je rezultat bio tekst koji je bio u skladu s obojicom.
Već ste rekli da knjiga nije manifest. Ali sadrži poziv - pa, ili preporuku, koja odgovara žanru manifesta, a ne odgovara žanru eseja. Zaključak s njegovim "mi zovemo" - zvuči točno kao manifest. Pa zašto ova knjiga nije manifest?
- Da budem iskren, sama riječ "manifest" čini mi se preglasnom, na neki način čak i pompeznom. To je tačka gledišta zasnovana na mojim praktičnim zapažanjima. U jednom trenutku, podijelio sam ga s Vladimirom Sedovom, on je to prihvatio i tako se rodila ideja da naša razmišljanja zaodjene u oblik knjige.
Zapravo, glavna ideja vaše knjige nije dekor, već kontrast. Tvrdite da se arhitektura podijelila, podijelila na dva dijela, a to se dogodilo nedavno. Da je u prvom dijelu sve u redu, ikoničnom i zvjezdanom dijelu, ostaje pooštriti drugu pozadinu, koja bi se trebala bitno razlikovati jer je modernistička arhitektura izgrađena na principu kontrasta, ali ne može kontrastirati sama sa sobom. Pozadina koju predlaže modernizam, jednostavna rešetka, dosadna je za vas. Ispostavilo se da predlažete da naučite kako stvarati nove povijesne gradove, ali ne samo zato što su ugodni ljudima, kao neku vrstu pozadine ili okvira za zgrade ikona? Stvoriti uvjete za paralelno postojanje dvije arhitektonske "rase"? Ne javlja li se ovdje segregacija i arhitektonska dobra: jedno - ikone, drugo - stvaranje nove verzije povijesnog grada? Jasno je da su ljudi nejednaki, neki generiraju ideje, drugi rade posao, ali je li takvo cijepanje produktivno, neće li se hijerarhija i integritet osvetiti?
- Mi u svojoj knjizi ni na koji način ne pozivamo na segregaciju, a čak mi je i neobično da ste je pročitali na ovaj način! Umjesto toga, dokumentiramo status quo: u strukturi grada pojedinačne zgrade uvijek igraju različite uloge. Postoje kuće kojima je suđeno da postanu ključni elementi urbane cjeline. A postoje zgrade koje su dizajnirane da posluže kao dostojna podloga za ove elemente. Bilo koje urbano tkivo sastoji se od kombinacije ovih izraza, a njegova percepcija ovisi o tačnom udjelu toga.
Naravno, i najreprezentativniji po svom položaju i objektima funkcionisanja, kao i zgrade koje služe utilitarnije svrhe, sa stanovišta arhitekture, moraju se riješiti na visokom nivou - tako da barem nisu inferiorni od svojih prethodnika. U arhitekturi jedinstvenih građevina tokom posljednjih stotinu godina dogodio se kolosalni, uključujući tehnološki skok - pojavili su se novi materijali, novi dizajni, postali su mogući bitno drugačiji eksperimenti s plastikom i površinskim oblikom nego prije. Ovom otkriću dugujemo izgled zgrada koje se potvrđuju namjernim kontrastom sa okolinom. Prema našem mišljenju, glavni problem je što se, naprotiv, nisu dogodili skokovi na polju dizajna pozadinske arhitekture. Ove zgrade i dalje imaju jednostavne, pomalo lapidarne forme i, u skladu s tim, kvalitet površine njihovih fasada igra u njima najvažniju ulogu. Kako i na koji način ih treba riješiti? Ovo je jedno od glavnih pitanja kojima je posvećena naša knjiga. Napokon, ako zamislite da su od sada sve fasade u gradu izrađene prema principu kontrastnog suživota sa susjedima, onda će to povući nesklad, što sam pokazao u svom predavanju uz pomoć kolaža raznih moderne zgrade poredane duž jedne ulice. Sasvim nam je očito da se pozadinske zgrade ne mogu i ne smiju stvarati prema istim principima po kojima se stvaraju jedinstvene strukture. Zahtevaju druge tehnike - kako u pogledu dimenzija i oblika, tako i u pogledu upotrebljenih materijala, i, naravno, u pogledu načina obrade površine fasade. Ove tehnike treba ponovo otkriti, treba ih naučiti.
U poglavlju o gotici pojavljuju se brojke: 5% elite, 25% "medijana", 70% - masa zgrada, "zasnovanih na oblicima naroda, folklora, amatera i tradicije". Esej ne uključuje fusnote - ali odakle ti brojevi?
- Ove brojke preuzete su iz generalnih planova gradova koji su nastali u tom periodu. A ove brojke imaju za cilj potvrditi da su čak i tada barem 70% zgrada bile zgrade koje su bile jednostavnije i korisnije po svom značenju i dizajnu. Odnosno, tradicija rješavanja građevina različitih značenja različitim arhitektonskim sredstvima ima vrlo dugu istoriju. Pa ipak, pozadinske građevine iz doba iste gotike koje su se došle do našeg vremena beskrajno nas oduševljavaju i tjeraju nas da ih želimo istraživati opet i opet. Kako se to događa? Po mom mišljenju, odgovor je očit: sve je u prirodi površine korištenih materijala, raznolikosti i taktilnosti fasadnih površina koje su stvorili majstori iz prošlosti.
Isključujete, u kategoriju građevine prebacujete arhitekturu siromašnih četvrti i jednostavne kuće, koje se često nisu razlikovale u dekoraciji, konvencionalno - narodnu arhitekturu. Stoga vaših 100% zapravo nije 100%, a to je posebno opasno kada se govori o modernizmu koji je ovaj materijal učinio dijelom svoje agende i estetike. Ovaj treći dio uzimate u zagradama, zbog čega logika konstrukcije pati. Govorite o zgradi u pozadini u Barseloni ili Veneciji - ali za neke je to bila palača, zbog čega je preživjela i tako dobro stari. Ako projicirate na sadašnjost - osjećaj je da razmišljate o arhitekturi unutar Vrtnog prstena i isključujete sve što je "izvan granica polisa". Razmišljate li zaista samo o relativno skupoj arhitekturi, elitnoj po modernim standardima?
- Apsolutno ne. Jedan od ključnih primjera na koje sam se pozvao u svom predavanju bile su pozadinske zgrade, na primjer, u bivšoj ulici Basseinaya u Sankt Peterburgu. Riječ je o zgradama s početka 20. vijeka, koje su građene troškom zadružnih zajednica i nipošto nisu bile skupe za elitu. I, inače, u to je vrijeme ogroman broj takvih kuća izgrađen u Sankt Peterburgu, ne samo u centru, već i u prilično udaljenim, za ona vremena, područjima. Vidimo još jedan nalet pažnje na kvalitetu pozadinskih zgrada u četrdesetim i pedesetim godinama prošlog stoljeća, kada su površine zgrada ponovo počele biti zasićene detaljima. I to ni na koji način nije bilo povezano s elitizmom predmeta! Zbog toga mislim da je apsolutno pogrešno reći da će promjena obima gradnje (prema naglom povećanju) neizbježno dovesti do gubitka arhitektonskog kvaliteta zgrada. Naprotiv, siguran sam da je ovo samo bezizlazni ćorsokak! Prilikom provođenja novih građevinskih projekata kako u već uspostavljenim gradskim četvrtima, tako i u uvjetima „čistog polja“, moramo stvoriti uglavnom niže (istih 70 posto) zgrade u ljudskim razmjerima, pažljivo odabirući način detalja površine kuća. Da naglasim: govorimo o svakoj novostvorenoj zgradi, jer samo to garantira stvaranje vizualno bogate, zanimljive oku urbanog okruženja. Dakle, ovdje ne govorimo o bilo kakvom elitizmu.
I usput, velika je zabluda da je modernizam danas arhitektura za sve. Nekad je težio da postane arhitektura za sve, ali danas je to vrlo skupa arhitektura, ako se dobro radi. Budući da zasićenje površine fasade pomaže sakriti moguće nedostatke koji nastaju tijekom procesa gradnje, ali kada pokušavamo napraviti zgradu s fasadama namjerno glatkom, namjerno lišenom detalja, to su najskuplji projekti za provedbu. Ovo potvrđujem kao praktičar. Čak i obične zgrade od opeke okrenute prema zidu, koje su izgrađene brzo i često nisu najkvalitetnije, ipak su oku ugodnije i, kao rezultat toga, izdržljivije, jer imaju finiju strukturu fasadne površine.
Sam modernizam već je izmislio mnoge stvari na koje oko može upasti: počevši od visokotehnoloških elemenata, svih ovih matica i vijaka koji zauzimaju mjesto zubnih zrnaca u hijerarhiji volumena … mnogo u vašem portfelju. Ovaj pravac se razvija. Vaša knjiga je pokušaj da ubrza svoj razvoj ili ukaže na novi smjer, a ako je potonji, u čemu je onda njegova novost?
- Sve što ste naveli su odvojene, rekao bih, takve bočne grane koje nastaju jer je sve veći broj arhitekata svjestan nedostatka vizualnih sredstava u arhitekturi prošlog stoljeća, posebno pozadine. I pokušava pronaći vlastiti empirijski odgovor. Pojavljuju se matice i vijci koji često nemaju funkcionalne potrebe. Mislim da je ovo siguran dokaz istinitosti onoga o čemu govorimo u našoj knjizi: zgradi je potrebna raznolika površina kako bi je oko htjelo ispitati i biti njome zadovoljno. Ovo je fenomen koji su liječnici već dobro proučavali: ljudskom oku je fizički potrebna sposobnost da se fiksira na sitne detalje. Ako dugo gledamo istu glatku betonsku površinu, gubimo sposobnost fiksiranja pogleda, a to zauzvrat dovodi do fizički osjetljive nelagode. Zbog toga se u povijesnom gradu, gdje je svaka kuća prepuna detalja, osjećamo vrlo ugodno, ali u gradu koji se sastoji od glatkih zidova to ne činimo. A Vladimiru Sedovu i meni bilo je važno da opišemo i objasnimo zašto se to događa. U knjizi pokušavamo sistematizirati pogled na urbanu sredinu i razumjeti koje mjesto u njoj mogu zauzimati zgrade-izazovi koji imaju izraženu individualnu strukturu i koja je uloga dodijeljena zgradama koje služe kao pozadina, okvir za ovo drago kamenje.
Zašto vas nervira izolacija koja se otvorila zbog uništenja ventilacione fasade, a ne iritira ciglu ispod otpalog maltera? Ili to ne smeta kaotičnom zabutočno, izloženom ispod trošnog srednjovjekovnog zida? Tipološki su sve te stvari jednake: određeni dekor, ako je to formalna obmana, koji se uništava, prvo, odbacuje samu obmanu gledatelja - pokazuje da je hrđa samo ukras, nema punopravnih kvadrata iza toga, a iza "eksponiranja" konstrukcije slijedi razočaranje. Navika uvodi ovo razočaranje u kategoriju kulture - i sada romantiziramo ruševine. Moram reći da je počela smetati ruševina velike katedrale 20. stoljeće, s betonskim i isturenim oplatama od prije jednog stoljeća, već je zamijenjeno romantičnim izgledom; sve je više ljudi koji su fascinirani ruševinama modernizma sa svojom brutalnom tehnogenom estetikom "Stalkera". Možda je sve u vezi s vremenom i u ruševinama modernizma nema ništa odvratno, ali ovo je samo još jedan korak u razvoju kulture?
- Cigla je prirodni materijal koji izgleda lijepo i plemenito stari. I izolacija izgleda vrlo ružno. I zanimalo bi me da vidim osobu koju ne bi živcirao u golom stanju. Za gradskog stanovnika, povijesna zgrada atraktivno stari, obogaćujući svoju površinu zbog patine i, u krajnjem slučaju, pretvarajući se u prekrasnu ruševinu, dok je moderna zgrada prekrivena plijesni i prosipanim komadićima toplinsko-izolacijskog sloja, i odvratno je to gledati, pa to niko ne vrednuje. A ako želimo da moderne zgrade budu cijenjene i stare, moramo se vratiti stvaranju masivnih zidova ili slojevitih zidnih struktura.
Iskreno, najutopičniji dio vaših konstrukcija činio mi se samo preporukom za stvaranje masivnih zidova. U svom predavanju spomenuli ste da su u Njemačkoj u toku eksperimenti u ovom smjeru. Možete li nam reći više o njima? Ko je uključen u ovo, koliko je gradnja skuplja? Čini se da je današnja tehnologija ventilacije fasada već dugo dolazila, barem dok je ne zamijeni neka druga, više, ne manje, recimo, futuristička i nova. Želio bih razumjeti da li pozivate na ponovni razvoj
- Kao arhitekta koji puno radi u Njemačkoj, apsolutno vidim da tehnologija ventilacije fasada nije došla zauvijek. Već danas postoji ogromna količina istraživanja koja se odnose na dvoslojne samonoseće zidove, kada postoji unutarnji sloj - nosivi, a vanjski sloj - samonosivi, koji također stoji na temelju, i između njih je toplotni izolacioni sloj. Inače, ista struktura može raditi obrnutim redoslijedom: tako je, na primjer, napravljen naš Muzej arhitektonskog crtanja u Berlinu. Također postoji ogromna količina istraživanja koja se odnose na porozne zidove, koji su istovremeno nosivi i zapravo vanjska površina. Da, iako su ti procesi lokalizirani uglavnom u Švicarskoj i Njemačkoj, ali ne sumnjam da će odatle na kraju doći u sve druge zemlje. Zato mi se trenutna strast prema ventiliranim fasadama u Rusiji čini barem ne naprednom.
Vaša izjava o smanjenju standarda energetske efikasnosti, iskreno, pomalo uplašena. Uostalom, nećemo se smrznuti, ugrijat ćemo se, sagorjeti gorivo, prekršiti eko zabrane. A onda se ovdje postavlja pitanje kontradikcije između etike i estetike: pozivate li napustiti etičku energetsku efikasnost, koja, prema izjavama koje, međutim, tek treba provjeriti, omogućava vam da spasite planetu, samo radi ljepota?
- U svom predavanju govorio sam o činjenici da postoji mnogo istorijskih zgrada s masivnim zidovima od cigle, u kojima se odlično osjećamo. A da bi čovjeku pružili udobnost svakodnevnog života, ne trebaju biti u potpunosti upakovani u toplinski izolacijski sloj. Naravno, stvaranje novih nosača energije i novih koncepata grijanja može i treba dovesti do činjenice da će se norme, uključujući uštedu energije, postepeno poklapati s gore navedenim ili sličnim zidnim konstrukcijama. Ali ne zaboravite da se ekološka prihvatljivost ne odnosi samo na to koliko određena zgrada troši i troši energiju. Po mom mišljenju, nema ništa gore od trošenja ogromne količine energije (uključujući i ljudske resurse) na izgradnju zgrade, a zatim jednostavno rušenje u kratkom vremenu, što se danas događa svugdje, budući da je beznadno ružno starenje i postaje bezvrijedan za bilo koga. Sva ova energija mogla bi se potrošiti, uključujući i za grijanje zgrada, stvorenih na trajniji način! Vidite, u istoj zapadnoj Evropi standardi uštede energije pooštravaju se svake dvije godine, što dovodi do stalnog povećanja debljine sloja toplotne izolacije. Već danas dostiže 20 centimetara u energetski efikasnim zgradama! Dvadeset! Da li je toliko održiv - posebno u pogledu dugoročne upotrebe zgrade? Šta će ostati od takve zgrade kad počne stariti? Zbog toga vjerujem da je ovo privremena pojava, kojoj se mora i koja će se naći alternativa. Naravno, pitanje je kako bi ta alternativa izgledala. Čini mi se da je jedan od izlaza samo potraga za "iskrenijim" materijalima i povratak njima. U isto vrijeme, naravno, u toku je potraga za novim izvorima energije, i to s pravom. Ali po mom mišljenju, razumniji odnos prema standardima vlastite udobnosti mogao bi biti korak ka razboritom korištenju resursa i, kao rezultat toga, stvaranju promišljenijih i kvalitetnijih objekata urbane sredine.
