Projekt Standarda kvalitete sastojao se od nekoliko elemenata. Izložba u Zodčestvu 2017 - njegov glavni "materijalni" dio - sastojala se od instalacija i umjetničkih predmeta koje su stvorili ili odabrali brojni vodeći ruski arhitekti kao odgovor na zahtjev kustosa da materijaliziraju svoju ideju o "standardu kvaliteta" arhitekture. Paralelno s tim, snimili smo niz video intervjua, gdje smo pozvali učesnike projekta da formuliraju svoje stavove o kriterijima za procjenu kvaliteta i kako ih postići u praksi. Posljednja u ovoj seriji - u smislu spominjanja, ali kako se ispostavilo, nimalo po važnosti - bila je javna rasprava: arhitekti su razgovarali o tome kako stavovi i principi svakog od njih utječu - ili ne utječu - na situaciju s kvalitet arhitekture u Rusiji.
Eksperiment na koliziji pojedinačnih gledišta bio je uspješan. U mnogim aspektima sudionici rasprave, među kojima su bili Andrej Asadov, Timur Baškajev, Julij Borisov, Ilja Mukosej, Valerija Preobraženjskaja i Levon Airapetov, Natalija Sidorova, Sergej Skuratov, složili su se međusobno, ali o nizu pitanja mišljenja su se radikalno se razišli. Razgovor se usredotočio na pitanje kako i za šta arhitekta treba biti odgovoran, budući da je samo dio sistema za provedbu urbanističkih odluka koje nije donio on, prisiljen da uzme u obzir želje kupca - već na istovremeno noseći teret moralne odgovornosti prema društvu koje zauzvrat rezultate svog rada ocjenjuje na čisto pragmatičnoj i krajnje pojednostavljenoj u umjetničkom smislu skali. Mnogi problemi ruskih arhitekata ne mogu se riješiti i neće se riješiti u doglednoj budućnosti. Samo sljedeće generacije arhitekata, dobro obrazovane, koje razumiju glavni zadatak arhitekture - učiniti život ljudi boljim, sposobnim se oko nečega složiti, a ne odstupiti od nečega i braniti svoje ideale - mogu promijeniti situaciju.
Objavljujemo snimak i transkript rasprave.
video zapis diskusije
Snimanje i montaža: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Prvo, predstavit ću se. Zovem se Elena Petukhova, direktorica sam posebnih projekata internetskog portala Archi.ru. A značenje posebnih projekata je organizacija raznih događaja koji vam omogućavaju da istaknete neka važna, značajna pitanja arhitektonskog života i daju arhitektima priliku da o njima govore.
Projekt Standard kvalitete ima dva ključna cilja. Prvo, na predlog kustosa festivala Zodčestvo Nikite i Andreja Asadova, sproveo sam neku vrstu istraživanja - šta je kvalitet, kvalitet u arhitekturi. I pokušavajući zamisliti kako pristupiti ovom pitanju, shvatio sam da postoje dvije zanimljive točke. Prvo, svaki arhitekta je u sebi, unutar svog „ja“- kako je, koji kriteriji, na kojoj skali procjenjuje kvalitet arhitekture koju vidi, koju sam stvara itd., Kako možete raditi s njom. Prva polovina ovog projekta bila je posvećena onome na čemu se temelji procjena i od čega se ona sastoji, procjeni kvaliteta arhitekture, subjektivnoj procjeni arhitekte.
Drugi dio je kako se ovo unutrašnje može izvaditi i predstaviti, pokazati vani. Izložbeni projekt dao nam je priliku da to učinimo u formatu instalacija i umjetničkih predmeta. Naravno, postoji još jedan način za iznošenje ovog osjećaja - direktna praktična profesionalna aktivnost. Šta još može pokazati jasnije, tačnije i jasnije na osnovu toga koje kriterijume kvaliteta arhitekta živi, razmišlja i stvara od svojih projekata od svojih zgrada? I ovaj prenos ideala, vrijednosti, senzacija vani u praktičnom formatu sudara se sa određenom stvarnošću,u kojem živimo; svi smo podložni onim specifičnim karakteristikama koje takođe svi znamo. A šta se ovde događa? Kako se ovi kriterijumi kvalitete sudaraju sa stvarnošću, kako se transformiraju i koje kompromise, kakve ustupke arhitekte moraju napraviti? Ali kad sam obavio razgovore s arhitektima, sa sudionicima projekta, shvatio sam da oni situaciju vide malo drugačije. A problem kao takav za mnoge ne postoji. Stoga sam predložio održavanje okruglog stola na kojem će se sastati praktičari, oni arhitekti koji su pristali sudjelovati u našem projektu. Postoji li ovaj problem kvalitete arhitekture, posebno u Rusiji?
Kako kažu, u Rusiji postoje dvije nevolje - ceste i budale. Ovome bih dodao i hroničnu nemogućnost gradnje. Neprikladno je govoriti o sposobnosti dizajniranja u prisustvu naših govornika, jer su svi sudionici projekta "Standard kvaliteta" ljudi koji efikasno dizajniraju i grade efikasno. Odnosno, oni su, moglo bi se reći, apologeti visokokvalitetne arhitekture. I izuzetno sam zahvalan što su se složili da učestvuju u projektu i našem današnjem razgovoru. Dakle, ovo je konstanta s obzirom - da su ceste loše, ima budala, niko ne zna kako graditi, da li bilo koji projekat koji kreirate (ma koliko zanimljiv, grandiozan, fantastičan bio, bez obzira koliko ga pažljivo razvijali, koliko god odabrali suptilne i korektne materijale), ipak je osuđeno na realizaciju - ako ne kvalitativno, onda barem dobro. „Dobro“je verovatno idealno. Možda sada pokušavam da rasuđujem sa svoje tačke gledišta; Zaista se nadam da ćete ili potvrditi moje utiske ili ih opovrgnuti. Dakle, u ovoj situaciji treba razviti stabilnu psihološku odbranu, ako ne uspije graditi kvalitetno, pa neće, čak ni ako provalite u tortu, neće uspjeti, ne ovdje, ne sada, pa, ništa. I u ovoj situaciji, možda postoji jednostavno izravnavanje vrijednosti kvaliteta u arhitekturi, sve se svodi na neka vrsta određenih profesionalnih pravila, principa koje arhitekta mora poštivati. A sve ostalo je stvarnost, poput puteva, poput budala. Ne postoji kvalitetna arhitektura. I to nije problem, to je samo konstanta.
Dakle, ovo je prvo pitanje o kojem bih želio zamoliti sve naše sudionike da govore. Prema vašem mišljenju, je li problem kvaliteta arhitekture u Rusiji - postoji li on, je li stvaran? Ili smo ga mi, arhitektonski novinari, izmislili kako bismo vas isprovocirali na zanimljiv razgovor o tome šta je vrijedno, što je važno itd., A zapravo je to samo posao? A visokokvalitetna ili nekvalitetna arhitektura samo je vaš posao. Ako nije teško, krenimo od Sergeja Aleksandroviča Skuratova.
Sergey Skuratov: Mislim da je problem o kojem Lena Petukhova govori već jako dugo, naravno, vrlo uski problem koji se rješava u procesu mnogih problema s kojima se suočava naše društvo. Stoga, ako govorimo o tome je li problem kvalitete gradnje ili kvalitete odluka donesenih u arhitekturi najvažniji problem ili hitan problem o kojem se ovdje raspravlja, pod ovim metalnim svodom, mislim da je to najneznačajniji problem. Mislim da je to malo pretjerano. Budući da svi mi, od fakulteta i šire, u procesu svog profesionalnog razvoja, svi učimo donositi ispravne odluke. I u nekom trenutku shvatimo da smo se, naučivši donositi ispravne odluke, suočili s vrlo jednostavnim problemom. Zadaci koje moramo riješiti u početku su pogrešno formulirani, pogrešno postavljeni, primamo netačne početne podatke i ne možemo s tim ništa učiniti. I mi razumijemo da problem nije u nama, niti u našoj sposobnosti da vrlo dobro riješimo određene probleme; u mogućnosti smo napraviti vrlo kvalitetne crteže, pametno razmisliti o svemu do najsitnijih detalja, to nije naš problem, sve to radimo savršeno. Mnogi arhitekti, ima ih puno, svi to rade besprijekorno, dobro, jer ovo uopće nije velika nauka - da bi savladali tajne profesionalne vještine. Prosječni arhitekta to radi u periodu od 10 do 15 godina. Ovo nije lijek. Ali općenito je glavni problem usvajanje odluka o urbanističkom planiranju i općenito nekih sudbonosnih odluka koje provode arhitekti. Odnosno, govorim o činjenici da arhitektura nije uključena u sistem vrijednosti našeg društva, nije jedan od njenih najvažnijih postulata, najvažnijih elemenata života. Ovo je ozbiljan problem. Ali ako kopamo dublje, onda u određenom smislu možemo samo slegnuti rukama, jer ako duboko, duboko kopamo, nećemo izvući ništa iz ove rupe, jer je Rusija u tom smislu jedinstvena u svojoj nepažnji, u svojoj nesklonosti prema na njihovoj teritoriji, zbog nemogućnosti opremanja njihovih ruskih prostora. To je takav mentalitet, ovo je dato. I vrlo je teško učiniti nešto po tom pitanju. Da budem iskren, ne znam nijedan recept za podučavanje našeg mržnje prema sebi, mržnje jednih prema drugima, tako besmislene i nemilosrdne Rusije, da budemo inteligentna Evropa. Ne znam, nemam recepata. Jedino što nam ostaje u ovoj situaciji je da se jednostavno pretvorimo u neku vrstu individualnih boraca. I ovo nije najzavidnija uloga, jer nam borba oduzima snagu, umjesto da se zaista usredotočimo na neke zanimljive nove ideje ili na to da naučimo društvo da živi lijepo, dobro živi, mudro živi u prostorima, stanovima, na ulicama, u kućama. Generalno, borimo se protiv same zemlje, borimo se protiv njenog monstruoznog neprofesionalizma, lijenosti, nespremnosti za razvoj, nespremnosti za pregovore, nespremnosti da kažemo "da"; okolo čujemo "ne", "ne", "ne", "nisi isti", "nisi takav", "nisi s nama", "protiv nas si." Ovo je beskrajna agresija, beskrajna konfrontacija. I sve se to izražava u arhitekturi, jer arhitektura ne može postojati odvojeno od društva. I tako, naravno, kad se pojavilo pitanje kvaliteta, rekao sam: vrijedi li razgovarati o ovome, o kvalitetu arhitekture, o kvaliteti gradnje? Interesantnije je razgovarati o nečem sasvim drugom - može li arhitektura uopće ovo društvo izvući iz močvare i na koji način? Dat ću mikrofon drugim ljudima. Hvala.
Timur Bashkaev: Kao i uvijek, Elena, svi ne odgovaraju na vaša pitanja, već na najzanimljivija. Stoga ću odgovarati i na svoja pitanja, što mi je zanimljivo.
Elena Petukhova: U stvari, zvao sam vas da razgovaramo o onome što vam se čini zanimljivo.
Timur Bashkaev: Slažem se sa Sergejem da profesionalcima nije baš zanimljivo slušati naše izjave. Stoga, ne mislim na arhitekte; Vidim puno mladih momaka - reći ću im. Postoji problem: loše grade; šta god da misle, kvaliteta je ružna. Imam svoj GAP na poslu, on kaže: „Timur, pa, šta da izmislim? Oni će sve ukaljati, unakaziti, učinimo to lakšim i manje frke. Ovo je jedna osoba. Druga je mlada, vrlo nadarena devojka; ona jednostavno ima pravu depresiju: što god je izmišljeno, svi to čine, da je to samo prava depresija, ona prava, ljudska. To su dva pola. I naravno da i jedno i drugo nije u redu. A ja, obraćajući se mladima, predlažem scenario koji sam razradio za sebe. Razumijem da ne mogu unaprijed pogoditi šta će se dobro napraviti od projekta, a šta loše. To je uvijek misterija i čudo. Zaryadye je to već pokazao: ono što se čini jednostavno - čine to užasno, a ono što se čini nestvarnim - to rade normalno. Svaki put je čudo i gotovo je nemoguće pogoditi. Stoga, ako u početku pojednostavimo sve, tada neće biti čuda, ako smislimo nešto komplicirano, oni će unakaziti; to je depresija. Ovo je naš krst. Nažalost, svako od nas će nabrojati desetine ovih tragedija, a možda i stotine u svom životu. A ako to ne učinimo, ako ne doživimo ove tragedije, tada neće biti čuda. Stoga predlažem da se mladi ljudi još uvijek usude, nadaju se, bore i ne depresiraju. Hvala.
Ilya Mukosey: Ako postavimo pitanje kvalitete arhitekture, tada se kvaliteta arhitekture sastoji od dvije komponente: tehničke kvalitete, koja je zapravo kvalitet dizajna, kvalitete gradnje i estetske kvalitete. Vrlo je teško govoriti o estetskom kvalitetu, jer je to stvar preferencija, stvar ukusa. Tačno je, na primjer, Moskovsko nadvoćno vijeće pokušava odsjeći neke strukture lošeg kvaliteta s estetskog gledišta. Budući da je ovo kolegijalno tijelo, to može biti relativno objektivno. Svejedno, mislim da čak i ako razgovaramo s članovima Nadvojnog vijeća, oni neće biti u stanju (svi, barem izvjesno, moći će) formulirati neke eksplicitne verbalizirane kriterije. Iako se, ipak, zaključci uvijek pišu, i uvijek ima pritužbi na funkcionalnost, neke druge stvari. Pored estetskog kvaliteta, razgovor o kvalitetu arhitekture treba suziti i govoriti o kvalitetu gradnje. Što se tiče kvaliteta gradnje, ovdje … Na početku ste rekli o cestama; generalno, materijalni kvalitet svega što se stvori u Rusiji je isti kao i putevi (u proseku). Inače, sama izjava je pomalo paradoksalna. Problem su budale i ceste. Da li su problem budale i loši putevi ili loše budale i putevi? Imamo pogrešne budale i prave ceste. Pa šta? A kvalitet je takođe loš. U stvari, možda se donekle ovaj loš kvalitet arhitekture može uzdići u neku vrstu nacionalnog identiteta. Vratimo se projektu koji ste i vi ovdje jednom radili. Neću ga imenovati, postoje prilično cijenjeni i nadareni arhitekti, teoretičari arhitekture, koji rade upravo ovo - poetizaciju ruskog nereda, koja se, između ostalog, izražava u arhitekturi. Jasno je da arhitektura zapadnog stila, koja zahtijeva visoku preciznost u provedbi projekta, nije pogodna za ovu paradigmu. Ovdje trebate raditi s odgovarajućim materijalom. Trebao bi biti kreker, spaljena cigla, u najboljem slučaju - slama, balega. Napokon sam pronašao odgovor na pitanje koje tada nisam našao crtajući kvadrat i pozivajući sve da sami vide jedinstvenost arhitekture u njemu. Dakle, to je to, čini mi se. Ovaj nedostatak tehničke kvalitete izražava nacionalni identitet naše arhitekture. Čini mi se, na primjer, da je Andrejev projekt, izložen u galeriji, s dvije cigle, upravo o tome. Možda grešim. Ali tu su, na kraju krajeva, obje cigle loše, krive.
Elena Petukhova: Ilja, jesam li dobro razumeo da ne vidiš problem? Čini vam se da je, naprotiv, to blagoslov.
Ilya Mukosey: Upravo o problemu koji svi vide, ovdje su puno rekli, a reći će i više. Želim pozitivnu stranu … U ovu cijev s mašću trebate dodati kap meda.
Andrey Asadov: Inače, o ciglama je to bila Nikitina ideja, kao i uvijek tačna i mudra. Ovo je upravo takva ilustracija bez riječi o temi festivala - "Kvalitet sada". Uzeli smo dvije cigle sa stogodišnjim razmakom: 1917. ili nešto ranije, iz starog zida demontirane gospodarske zgrade Moskovskog arhitektonskog instituta, i običnu ciglu, grubu, standardnu, već neku vrstu modernog proširenja. I takvo vizuelno poređenje bez riječi; i tamo i tamo - ovo je običan element građevinske strukture. I samo nivo kvaliteta u različitim erama.
Zapravo sam sumnjao i uvjeren sam da ova tema definitivno nikoga neće ostaviti ravnodušnim. Zbog toga smo i postavili naslovnu temu ove godine. I sam imam pozitivističku viziju ovog problema. Prvo, vjerujem da arhitekta, u okviru svog mjesta, može riješiti probleme oko sebe, barem biti pokretač tako kvalitetnog rezultata. Za sebe sam formulirao tri jednostavna kriterija kako se taj rezultat može postići u postojećim uvjetima. Prva je generiranje najneugušivije ideje u projektu. Odnosno, tako snažna, jasna, različita, dobro čitljiva bez nepotrebnih ometanja, neuništiva ideja koju je teško pokvariti u budućnosti u procesu implementacije. Druga je rasprava sa svim sudionicima u procesu, u režimu dijaloga, kako bi im se pokazalo njihove koristi, svakom na svom području, koje mogu postići ako primijene rješenja svojstvena originalnom projektu. I treće - već kao direktor, dirigent orkestra u procesu implementacije, da pratim, podstičem, nadahnjujem, kao što se dešava u mom ličnom iskustvu u procesu realizacije građevinskih projekata; ohrabrujući sve uključene i zaista lagano praveći kompromise, istovremeno prateći da li je kompromis koristan. Uvijek sam otvoren za sve kontra prijedloge, ali ako se ovo ne protivi izvornoj ideji. Ponekad ideje predložene u procesu implementacije, naprotiv, obogaćuju i daju nešto novo, zanimljivo u projektu. I nježno, ali uporedno slijede vlastitu liniju i postižu, u svakom slučaju, visokokvalitetni krajnji rezultat.
Natalia Sidorova: Ovdje je već puno rečeno i ne možemo se ne složiti sa gotovo svakom riječju, posebno s najnovijim receptima kojih se također trudimo pridržavati. Arhitektura i kvaliteta arhitekture složen je koncept koji se sastoji od mnogih, mnogo faktora, a to, naravno, nije ograničeno na kvalitetu gradnje, ovo je samo mali dio. Da, zaista, sirovi podaci su važni; Najvažnije je, vjerojatno, formulirati početno ispravna pitanja za projekat: da li je potrebno ovdje nešto graditi, kako to graditi, kako. I u tome, kao što je rekao Sergej Aleksandrovič, imamo veliki problem. Mi, arhitekti, kako vjerujemo, odgovaramo na sva pitanja visokokvalitetno, ali komponenta okoliša, kako izvorna tako i graditelji, pati. Ipak, po mom mišljenju, svako bi i dalje trebao raditi na svom mjestu i biti odgovoran za svoj sektor, istovremeno razumijevajući probleme takve svestranosti i činjenicu da sve ne ovisi uvijek o nama. Već nekoliko decenija svi se borimo - u doslovnom smislu - do kraja za kvalitet i svoje zgrade. Ponekad, posebno tokom nadzora na terenu, to je samo naša inicijativa. Uvijek kažemo da je glavni lik koji treba dobiti nešto visokokvalitetno od projekta arhitekta. Stoga ponekad dođe do toga da više ne smiju ići na gradilište, jer prilagođavaju neke rokove ili neke odluke na kojima arhitekta inzistira. To nije uvijek moguće, ali, naravno, postoje pozitivni primjeri i čuda, o kojima je govorio Timur. Ponekad pomislite: Izvukao sam sjajno, ali oni to neće. Ali, eto, oni to rade. A to znači da trebate crtati, u početku morate sve dobro razmisliti do kraja i temeljito. I, naravno, odluke moraju biti odgovarajuće. A možda naša stvarnost ostavlja ovaj trag odmah na našim projektima. Ne znam ni je li ovo dobro ili loše, je li to osobenost do koje, rekli su momci, ovo može dovesti. Za ovu vrstu ruskog identiteta, kad znate da morate postaviti takva rješenja koja su izvediva na gradilištu, oni materijali koji se ovdje zaista mogu koristiti. Nekad se zaustavi, nekada, naprotiv, da efekt takve originalnosti. I, naravno, tokom procesa morate biti dovoljno fleksibilni da biste mogli reagirati i razumjeti za šta možete ići, a za što - ni u kom slučaju. To je također jedna od odlika iskusnog arhitekte koji može pratiti postupak do kraja. Bio bih optimističan - da, borba, ali koje su mogućnosti?
Julius Borisov: … Vjerovatno zato što je za većinu onih koji ovdje sjede arhitektura važna. Za one s ove strane arhitektura je život. Svi smo tome posvetili svoj život i nastavljamo to činiti. A kvalitet je pitanje: čemu smo posvetili svoj život, jesmo li to učinili kvalitetno ili ne? Za mene je ovo pitanje postalo prilično ozbiljno i ozbiljno sam razmišljao o tome. I počeo se sjećati. Ovdje sede divni studenti. A za njih je kvalitet arhitekture dobro uređen podokvir, lijepo izrađen. Tada odrastamo kao arhitekti, osmislili smo neku otmjenu fasadu - oh, ispao je kvalitetan komad. Tada su izgradili svoju prvu kuću - oh, izgradili su je kvalitetno. Tada su shvatili da kuća nije sve, potrebno je stvoriti okruženje, odnosno nekakvu tkaninu, prostor. A sada se već pokazalo da je kvalitetan ili ne, jer je kuća možda lijepa, ali je na pogrešnom mjestu. I takva razmišljanja dovela su do činjenice da je za mene, na primjer, kvalitet arhitekture kvalitet organizacije života u svemiru. A pitanje je kako to procijeniti. I, verovatno za mene lično, odgovor je da je kvalitet harmonija. Pronađite harmoniju kada niti uzmete niti dodate. U ovom slučaju, na primjer, ako govorimo o kvaliteti, to je harmonija između onoga što želite učiniti i mogućnosti građevinskog kompleksa ili neispravnih graditelja. A pronalazak ove harmonije kvaliteta je arhitekata. Jer kad pogledam istog Zaryadyea, plutajući most, to je prelijepo, vrlo cool ideja, a beton se lije krivo, a ne kao u Švicarskoj.
Možda je ovo sklad ovog mjesta s ovim mostom, pa je tako utjelovljena ideja - let ogromne moći. I ovo je dobro za ovo mjesto, jer Kremlj takođe nije baš dobro napravljen; ako pogledate - zidovi su u mjehurićima. Ovo je naš credo. Ili je, na primjer, kvalitet harmonija između vaših ideja i društva, bilo da je prihvatilo vašu ideju ili ne. A ovo otkriće harmonije za mene je kvalitet. A pitanje mogu li graditelji to učiniti ili ne, toliko je privatno pitanje, većina je naučila to rješavati. Generalno, mislim da se o kvaliteti građevinskog projekta već dugo odlučuje na papiru. Na gradilištu, kad smo išli na gradilište, tamo se ništa ne može raditi. Tamo ili rade ono što ste nacrtali na papiru, ili ne rade. Sve ostalo je od zlog.
Levon Airapetov: Za nas kvalitet u smislu građevinskih performansi nije kvalitet arhitekture, ne vjerujemo da je to tačno. Gomila zgrada, vrlo dobro napravljenih, samo su šupe, oni su preparirana arhitektura. Lena i ja smo razgovarali, rekli smo da postoji plišana ptica i da postoji ptica. Evo plišane životinje - prekrasna je, dobro napravljena, prelijepih očiju, ali to je plišana životinja - beživotno, glupo, glupo stvorenje koje stoji u muzeju. A ptica - krila su joj prljava, ali živa je, leti. I uopšte - nema takvog problema. Kvalitet ptice leti; ne njen rep, krila, već leteći. A arhitektura poput letenja je ono što bi tamo trebalo biti. Čak je teško reći od čega je napravljena kuća Melnikova - napravljena je od smeća, već dugo stoji, a mnoge generacije dolaze, klanjaju se, kleknu i sve je u redu. U to vrijeme izgrađena je gomila zgrada od najboljih materijala, višeg kvaliteta, ali to nije arhitektura. To su prostorije za život, za neku vrstu funkcije. Ne mislim da bi ruski arhitekti trebali čupati kosu i posuti ih pepelom po glavi. Da biste to učinili, samo posjetite most Zahi Hadid u Zaragozi.
Razumijete, Zaha Hadid je tako ozbiljna figura. Ali općenito je nemoguće prići objektu bliže od 3 metra. Učinjeno je tako krivo! Ne znam, još nisam bio u Zaryadyeu, prolazio sam pored - da, most je iskrivljen, ali u Saragosi su se momci izbočili mnogo strmije. Ne znam ni kako je Zakha "Ivanovna" ovo preživjela. Nedavno sam bio u Guangzhou-u (prošetajmo gospođom Hadid), vidio operu, koja je obišla sve svjetske medije …
Generalno, možete ga gledati sa 20 metara. Ozbiljno, došla sam odatle prije mjesec dana. Kad sam vidio fotografije, postojao je 3D ventilacijski rešetka od kamena. Ali bolje je ne pristupati mu: prestanete misliti da ljudi mogu nešto učiniti. Ali u principu, zgrada je dobra. Pokušavali su, pokušavali su. Sljedeći put će to vjerojatno učiniti. Valerija i ja bili smo u Busanu, gdje je Coop izgradio Filmski festivalski centar.
Neverovatna stvar, sa udaljenosti od 30 metara, neverovatna stvar, preko puta - generalno, samo bomba. Ali kad se približite, shvatite da čak ni Korejci nisu mogli ništa učiniti. Zakrivljene, kose, linije se ne konvergiraju. Ali u Seulu su gradili prema projektu Zahe "Ivanovna" - sve je odrađeno savršeno, sve je prošlo u najboljem redu. Činjenica je da ova arhitektura pretpostavlja neku vrstu inovacije. Odnosno, ljudi to rade prvi put, svi to rade prvi put. Pa čak i Coop to radi prvi put, a Korejci to rade prvi put, pokušavaju, trude se. S obzirom na činjenicu da se mora reći da utječe na kvalitet polaganja opeke. Ne znam, ima muzike i ima virtuoznih muzičara koji brzo urade nešto na tastaturi. Gledaoci koji vole muziku sjede; oni kažu: šta on radi, šta uopšte radi tamo. A onda izlazi još jedan, možda neće igrati ravnopravno, ali publika plače. Budući da se on bavi ovom muzikom, on svira muziku. Ne svira note, ne postavlja ravnomjerno cigle, svira svu muziku odjednom. A ovi gledaoci kažu: da, ovo je muzika. Ne mogu reći da je visokokvalitetna, to je muzika, samo muzika. I u principu, ako postoji arhitektura, ona postoji, ako ne postoji, ne postoji. A kako je napravljena, vrlo je kvalitetna, nekvalitetna … Ali za arhitektu, kada pogledate zgradu, pogotovo ako znate da je napravljena u Rusiji, za svog kolegu nikada nećete reći da je napravio iskrivljeni zid, to se uopće ne uzima u obzir. U osnovi znate ko je to uradio. Gledate šta je arhitekta uradio, a ne ko je koji zid napravio. Znate šta je budžet. Nedavno smo na periferiji zemlje, u Kalinjingradu, napravili prilično složen geometrijski projekat. I tamo smo sve pobili i pet godina ubili smo sve kako bi to mogli učiniti kako smo mi htjeli. Zaustavili smo se, otpustili građevine, požalili se investitoru. Tamo imamo određenu osobu koja je anektirala cijelu teritoriju, u vezi s čime su naše fasade postale dvostruko skuplje, što se odatle moralo kupiti. I nastavili smo raditi da oni budu takvi. Na kraju smo ih sve pobili. Da, koštalo nas je … Ne znam koliko nas je koštalo, ali pretpostavljam da je vrijedilo. Što se tiče kvaliteta, rekao sam Lenu da postoje dvije mogućnosti kvalitete. Kvalitet su male osobine koje čine objekt, a kvaliteta arhitekture toliko je filozofski koncept da ima kvalitetu. Ako nema kvaliteta, onda to nije arhitektura, to je druga tema. Odnosno, postoji kvalitet koji definira arhitekturu. Ovo je vjerovatno disanje prostora, život svemira. Arhitektura je vrlo jednostavna stvar. To je forma i prostor, a tu nema ničeg drugog. A sve ostalo su gluposti. Jer ako je sve tamo, a nema prostora ili nema oblika, onda ovo više nije arhitektura, to su neke gomile cigli, instalacije, nešto drugo. Odnosno, ako u objektu postoji unutarnji prostor, vanjski i granica, tada ćemo smatrati da je ovo arhitektura. Ako ovi prostori dišu, tada ćemo smatrati da je ovo arhitektura. I pitanje: kako dišu, kome dišu, neko diše, neko ne - ovo je drugi problem, čisto ličan. Ali arhitekti, kao i svi muzičari, za sve što kažu "ne sviđa mi se", ne razumiju da je ovo Mozart, tu se ništa ne može učiniti.
Elena Petukhova: Hvala, Levone. Mi, novinari, volimo reći da je u Rusiji sve užasno, loše i tako dalje. Evo, ovi neočekivani primjeri pokazuju da je to zapravo sasvim uobičajena praksa, uprkos našoj, Ilja, originalnosti, ljubavi prema nekakvim domaćim prirodnim građevinskim materijalima.
Levon Airapetov: Htio sam reći jedno. Više me brine nešto sasvim drugo u modernoj ruskoj arhitekturi - ovo je neka vrsta samoubistva (posljednjih nekoliko godina), strašna želja da postanem urbanist, urbanista, pejzažni arhitekta, vrtlar, čovjek sa klupe. Dajmo ga onim ljudima koji ne mogu graditi prostore. Recimo da smo takvi ljudi, da smo arhitekte. Ali ovo je polaganje pločica, tako da se svi mogu osjećati dobro … Položeno je, sve dok živim u ovom gradu - uvijek je položeno. Ne znam, možda se neko osjećao dobro, neko nije. Ovo je drugo pitanje - gdje novac odlazi. Novac je takva stvar od koje stvarno možete napraviti takvo što. Jer novac vam daje priliku da dugo razmišljate. Novac vam ne daje priliku da kupite lijepu ciglu, daje vam priliku da dugo razmišljate, eksperimentirate i na kraju pronađete pravo rješenje za novac koji imate. Ali kad nema vremena, možete se spasiti zlatnom bojom. Odnosno, ako ništa nije uspjelo, jednostavno je pomazao srebrom - i sve je u redu.
Elena Petukhova: Valeria, hoćeš li dodati nešto?
Valeria Preobrazhenskaya: Pokušat ću. Nakon Levona, prilično je teško reći nešto novo. Mislim da u našim dijalozima koje smo vodili o ovom događaju koji se sada događa nije rečeno da općenito događaj i tema nisu o arhitekturi, već o gradnji, o tome kako graditi kvalitetno, a ne o tome visokokvalitetna arhitektura. Kvalitetne zgrade, putevi, nešto drugo, ali ne i arhitektura. Ako tako kažemo, onda u gradu uvijek, u 19. vijeku i ranije, nije sve radio arhitekta. Samo što obične zgrade u gradu nisu arhitekta, već su puno tipičnih projekata. Ali sada smo pokrenuli temu koja nas navodi na raspravu o tome kako kvalitetno napraviti zgradu. I svi govore samo o ovome - kako se nositi sa situacijom, sa svakodnevnom situacijom, sa stvarnošću, s nečim drugim, ali ovdje se ne radi o tome. Sve ovo odvlači pažnju od onoga o čemu zaista trebate razmišljati. I najviše od svega, Sergej, iznenadio si me kad si rekao da je biti arhitekt tako lako i prirodno, ali trebat će ti 15 godina da postaneš arhitekt. Slažem se, vjerovatno da. Ali za ovo barem trebaju željeti biti. Odnosno, ne trebate graditi visokokvalitetnu zgradu, već arhitekturu. Čini mi se da vam je toliko prirodno biti u arhitekturi da čak ni ne razumijete da nekome to može biti teško.
Sergey Skuratov: Valeria, ovo je zezanje. Zar ne shvataš? Apsolutna zajebancija.
Valeria Preobrazhenskaya: Sve, onda se slažem.
Sergey Skuratov: Arhitekta uči čitav svoj život i umire nepismen.
Valeria Preobrazhenskaya: Naivna osoba koja ni ne shvaća bilo kakve poteškoće, jer stoji iza njih.
Sergey Skuratov: Cijela ova rasprava mi je malo dosadna. Zato što smo se, generalno, okupili da razgovaramo o Kosmosu. Razgovaramo o tome kako pravilno urediti Kosmos. A Kosmos je ili matrica, ili je nešto što je uopće izvan naše kontrole. Mi nismo astronauti.
Valeria Preobrazhenskaya: Ptice, astronauti.
Sergey Skuratov: Mi nismo arhitekte, mi smo ljudi. Mi smo prije svega ljudi sa svojim problemima, kompleksima, talentima, vještinama i tako dalje. Mi smo ljudi koji se mogu obučiti ili koji se ne mogu trenirati. Mi smo ambiciozni, osjetljivi, zavidni ili ljubazni ili nježni. A mekoj osobi je vrlo teško uopće biti arhitekta, jer zbog svoje mekoće nikada neće moći ništa braniti. Pa čak i kada je apsolutno uvjeren, postoje nježni roditelji koji se protive bilo kome ko se usudi dodirnuti svoje dijete. A mi smo takvi - i mekani i žilavi. I mi se opiremo, rušimo zidove. Takva priča ne postoji u cijelom svijetu. Tu je problem. Ne sve.
Levon Airapetov: Pa, Nouvel je upravo odustao od konzervatorija. Pariz, Nouvelle.
Sergey Skuratov: Znam, upravo sam bio u Bakuu, gledao sam centar Heydar Aliyev. Ako ste zainteresirani, reći ću vam dvije riječi.
Oko potpunog užasa i noćne more. Ovo je takva, bez obzira na nacionalnost, košmarno klesana kamena arhitektura. Grad je tako jednobojan, sav izgrađen od ovog krečnjaka ili dolomita tako žuto. A ovo je monstruozna arhitektura, baš grozno. A u središtu se nalazi tako divovska skulptura, snježno bijela i bijela. Zaista, izgleda jako dobro na udaljenosti od 100 metara. Tada se približite i vidite, naravno, spoj između betona i ovog aglomerata, koji je napravljen vrlo grubo. Zaista, sve se radi bez ruku. Vjerovatno, Zaha to nije namjeravala. Ali nije u tome stvar. Nije stvarno zastrašujuće. Svi se slikaju, šetaju, stenjaju, dahću. Potrošene milijarde dolara. Uđete unutra i shvatite da ovo nije arhitektura, to je samo divovska skulptura. I to odmah shvatite, jer sve što je tamo izloženo i ljudi koji su tamo, uopće se ne uklapaju u ovaj enterijer.
Unutrašnjost se urušava. Čim ljudi nestanu, čim eksponati nestanu, a vi ostanete u prostoru u kojem nema ničega osim ove skulpture, tada osjećate sklad. Čim se ponovo pojave neke ekspozicije, modeli, skulpture, shvatite da je sve ovo ovdje apsolutno suvišno. Bili smo velika kompanija, tamo je bilo malo arhitekata, ali bez obzira na to, tamo sam im održao malo predavanje o tome gdje skulptura završava i počinje arhitektura. Ovo je velika, gigantska skulptura. I ovo je njen problem. Ovo je Zahijev problem općenito. Zapravo, ozbiljan problem, jer je to njena želja da sve radi poput skulpture; sa stanovišta funkcionalnosti, ona uopšte ispire arhitekturu. Budući da u arhitekturi moraju postojati neke funkcije, koristi, neka vrsta svrsishodnosti, moraju postojati neke zone u kojima se to može koristiti. Ovaj se objekt ne može koristiti. Ovo se, inače, tiče kvaliteta. To čak nije ni kvaliteta, to je donesena odluka. Ovako ona to vidi. A u ovom Azerbejdžanu nije bilo nijedne osobe koja bi mogla reći Heydaru Aliyev-u ili njegovom sinu: naravno, na rever ste stavili tako divan broš, koji je skup, ali ga nećete moći koristiti. Kako ga nositi? Ovo je takođe pitanje šta radimo. Jer glavna misija arhitekture je učiniti život i prostor ljudi boljim, humanijim, tako da i oni sami postanu malo bolji itd.
Levon Airapetov: Razgovarao sam s Lenom, zanimljivo je pitati: razmišlja li bilo koji policajac o meni kad ide na posao? Ili neka osoba koja pravi kobasicu, šta misli o meni, od mene lično pravi dobru kobasicu? Ne znam, nisam siguran. I uopšte, svi ljudi koji žive u ovom gradu misle na mene kako bih se osjećao dobro? Uopće nisam primijetio. Da ne spominjem cijelu vladu koju predvodi predsjednik - misle li oni na mene kako bih se osjećao dobro? Ja ne vidim. Zašto bih mislio da bi se osjećali dobro?
Sergey Skuratov: Evo, Levone. Zapravo sam započeo s ovim. Sad ste potpuno sigurni. Ali francuski pekar misli napraviti ukusni hljeb. Za njega je vrlo važno da ljudi koji su živjeli u susjednim kućama budu sretni i da vidi njihova lica.
Natalia Sidorova: Želio bih raspravljati o skulpturi, Sergej. Ne mogu reći za Heydara Aliyeva, nisam, ali bio sam u Dongdaemunu u Seulu. Mogu reći da izgleda izvana, kvalitet je zaista nevjerojatan.
Rijetka je situacija kada dio arhitekture (još uvijek mislim da je to dio arhitekture), Dongdaemun Zahi Hadid, izgleda sjajno u ovom okruženju. Okolina je u izrazitom kontrastu, ali centar izgleda i sjeda na svoje mjesto. Kladim se da je to skulptura ili arhitektura. Neka bude skulptura. Ali ako skulpturi dodate ono što je u ovoj skulpturi, a to je arhitektura, ona bi mogla crtati i izrađivati, sve će biti u redu. Sve odmah izgleda u redu i sjajno. Druga stvar je da nije uvijek moguće sve izraditi do najsitnijih detalja onako kako je potrebno ovoj arhitekturi. Ali uglavnom uspijeva. Štaviše, sam sebi je dovoljan. Da, muzej, ovdje je Libeskind sagradio muzej u Berlinu.
Divan muzej vani, ali unutra … Bilo koji eksponat, bilo koji detalj samo ga pokvari i učini ne samim sobom, već nečim suvišnim. Ako govorimo o tome što je Muzej sjećanja na jevrejske žrtve i sjećanja na holokaust, onda prekrasna zgrada Libeskinda, koja je prazna, nije dovoljna. A ovo nije skulptura, jer unutra ima prostora, jer vas impresionira. Jedino što to prestaje raditi kad je posuto svime, što god stigne.
Sergey Skuratov: I dalje ću reći ovu frazu. Nisam to stvarno želio reći, ali bez obzira na to hoću. Mislim da je čitav problem cijelog našeg života u tome što se ne poštujemo u Rusiji, ne poštujemo međusobni rad, ne poštujemo vrijeme provedeno u stvaranju proizvoda. Ne poštujemo ni pekare. Radnici koji grade ne poštuju arhitekte. Programeri koji grade ne poštuju ni arhitekte. A mi zapravo ne poštujemo inženjere, i tako dalje, i tako dalje. A ni policija nas ne poštuje, jer trebamo ih samo da zaradimo novac, a ne da ga učinimo boljim i pogodnijim na cestama. I to je čitav naš problem. Pa, ruski narod nije naučio da se poštuje. Nažalost, nisu naučili. Zaha Hadid takođe ne poštuje uvijek ljude za koje gradi. Bilo joj je vrlo važno skrenuti pažnju na sebe, učiniti neku apsolutnu stvar, ali kako će se ta stvar dalje koristiti, kako će živjeti, što će biti tamo - njoj nije važno. To sigurno znam, govorim sa svog zvonika, jer sam vidio, proučio sve njene skice, išao na izložbe, čitao ove knjige i tako dalje. Pokušao sam je razumjeti. Iz serije je „ako želiš - uzmi, ako ne želiš - ne uzimaj; ako želite - čitajte, ako ne želite - ne čitajte; ako želite - pogledajte, ako ne želite - nemojte gledati. Ipak, arhitektura je malo drugačija, nešto malo drugačija. Arhitektura bi trebala biti nekako ugodna, prikladna, poznata. Postoje zone arhitekture u kojima bi namjerno dramatični scenarij trebao biti neobičan. Svakakvi muzeji posvećeni nekoj vrsti tragedije i tako dalje, sve je to jasno. Ali općenito, harmonija podrazumijeva neku vrstu opuštanja, organskog postojanja, mirno, normalno, bez suza u prostoru, u kući, bilo gdje. Ovaj beskrajni podvig, koji je posvuda, već je umoran. Svugdje je podvig. Već želim nekako mirno, normalno, kao što je rekao Žvanetski, proći, sjesti i pogledati i smiriti se. Kad šetate gradom, ne možete se smiriti, jer vas on jednostavno upije, samo vam se ruga. Naš grad, naš, Moskva. Govorim o Moskvi. Nemoguće je živjeti s njim u miru, s ovim gradom. Nije sve takav, apsolutno u krivu. A pitanje nije u kvaliteti. Ovo je portret našeg društva, portret naše sposobnosti da pregovaramo, sposobnosti da se poštujemo, čujemo svog susjeda, ne gledamo samo u sebe, već oko sebe. U tom smislu, da, takva stvarnost, mi živimo u njoj. Pokušavamo. Svi imamo takav unutarnji stav: trudimo se biti iskreni u svojoj kuhinji. Ovako smo odrasli.
Julius Borisov: Sergej, kao odgovor na tebe. Jučer sam imao zanimljivu priču. U Moskvi su prolazili dani finske arhitekture. Finska ambasada, obrazovna konferencija. Većina ljudi zna da su Finci ispred ostatka svijeta u vezi s novom vrstom obrazovanja i grade nevjerovatne škole i vrtiće. Ovo je neka vrsta fantazije u smislu humanosti, koja djecu tretira kao malu odraslu osobu. Cijela filozofija. Predavanje traje dva sata, tamo su prikazani svi projekti. Pokazali smo Smart School i tako dalje. A bio je i predstavnik kompanije koja organizuje privatne škole u Rusiji. I slušao je sve tako: da, da, da, cool, toliko mi se sviđa, jedino, pomalo dosadno. A onda na telefonu pokaže fotografiju: možete li to učiniti? A ja sam samo stajao sa svojom finskom kolegicom, ona stvarno govori ruski; oči su joj se počele širiti, zacrvenjela se. Pogledam telefon, a odozgo je snimljen bespilotna letjelica, takav blok u predgrađu, kuće od žuto-crvenih cigli od 20 ili 18 katova, a u tijesnom dvorištu dječji vrtić u obliku dvorca Barbie je doslovno izgrađena.
Postoje takve kupole i tako dalje. I on se ozbiljno obraća ovom finskom arhitekti: je li to način na koji to možete učiniti? Jasno je ono što pokazujete. Stoga se naravno treba pitati za kvalitetu komšije. Ali, nakon što smo postavili pitanje, moramo tačno shvatiti želimo li se zaista prepustiti društvu ili bismo ga trebali malo obrazovati. A kvalitet arhitekture takođe treba odražavati ovakav pogled na arhitektu kao vizionara. Nema potrebe da čitavu deku navučete na sebe, da su arhitekti tako sjajni momci i najvažniji na planeti i da su odgovorni za sve. Ali karakteristična karakteristika arhitekte je ta što mora vidjeti što će se dogoditi sa zgradom za 5 godina, kada će već normalno funkcionirati, i za 50 godina, kada će i dalje stajati. Stoga, u samom obrazovanju arhitekte, u njegovom odgoju, odrastanju, postoji potreba da on bude neka vrsta vizionara. I uvijek, po mom mišljenju, kvalitet arhitekture leži u tome kako će i obrazovati društvo i funkcionirati u društvu nakon vremena kada više neće biti autora. Mislim da je ovo važno.
Elena Petukhova: Zaista mi se sviđa kako se razgovor razvio, a posebno onaj njegov dio koji se tiče odnosa između arhitekata i društva. Stiče se dojam da je arhitekta neka vrsta posebne kaste. To su neki ljudi koji uvijek donose ispravne odluke, koji čitav svoj život uče, služe nekim svojim bogovima, idealima kako bi iskoristili Blagodat, Snagu i Ljepotu i tako dalje. Ali društvo, uprkos činjenici da Sergej Aleksandrovič poziva sve da se poštuju, iz nekog razloga arhitekti ga i dalje ocjenjuju kao nedovoljno obrazovano ili nedovoljno prosvijetljeno kako bi razumjelo ovaj sistem vrijednosti koji arhitekta ispovijeda. A društvo bi živjelo u potpuno drugačijim uvjetima, ne u takvim uvjetima kao što je Sergej Aleksandrovič rekao da grad liječi i potiskuje osobu, ali zapravo je ovaj grad stvoren rukama i umovima arhitekata, koji su također bili sigurni da će svaka njihova odluka bilo tačno. Kako da budemo?
Sergey Skuratov: Lena, reci mi, molim te, koja je tvoja profesija?
Elena Petukhova: Po obrazovanju sam arhitekta.
Sergey Skuratov: Šta radiš za život?
Elena Petukhova: Ja sam novinar i menadžer.
Sergey Skuratov: Dakle, vi ste predstavnik medija. Recite mi ko razgovara s ljudima, sa društvom o arhitekturi? Dajte mi barem desetak arhitektonskih kritičara koji pišu o arhitekturi u glavnim nacionalnim novinama i obrazuju ljude. Reci mi.
Elena Petukhova: Nema takvih.
Sergey Skuratov: Ne. I neće.
Elena PetukhovaZašto?
Sergey Skuratov: Prvo zato što je u našoj zemlji već dugo zabranjeno govoriti istinu. I niko neće progovoriti o tome da je naše arhitektonsko vijeće apsolutno lažno tijelo koje se bavi rasporedom fasada, bojama i tako dalje. Kad su na prvim vijećima novo osoblje pokušavali raspravljati o potrebi ovog trgovačkog centra gospodina Rotenberga na Kutuzovskom prospektu, odmah su nam objasnili: momci, to se vas ne tiče, vi ste angažirani na prekrasnim fasadama i tako dalje. Ovdje se radi o okviru unutar kojeg arhitekte rade u našoj zemlji. Pokušajte reći nešto protiv obnove - sutra u Moskvi neće biti naredbi. Generalno, ni jedan, nećete raditi u Moskvi, radit ćete u drugim gradovima itd. Samo znam određene ljude koji su pokušali nešto da kažu, samo su nazvali i rekli: sutra u Moskvi nećete imati nijednu naredbu. Kako u takvim uvjetima možemo razgovarati o stvaranju visokokvalitetnog proizvoda, kada se neprofesionalci bave poslovima koje bi profesionalci trebali raditi? Novinari koji moraju pisati o arhitekturi ne pišu. Ljudi koji trebaju znati šta predstavnici ove profesije rade, šta konkretno rade? Ove visokogradnje od 18 do 20 katova nisu izmislili arhitekti, već su ih izradili programeri u suradnji s vlastima. A mi na njih samo obučemo košulje, lijepe ili ružne, poderane ili zašivene. I kako možemo razgovarati o kvaliteti okoliša u ovoj situaciji? Kada glavni arhitekta, kome se kaže: „Šta s tim?“, Odgovori: „Ne znam, činjenica je da je ova odluka donesena prije mene, ja za nju nisam odgovoran“. Zapravo, on nije odgovoran. Ali čim postane glavni arhitekta, postaje osoba koja zapravo izražava ideal profesije. Gledaju ga, kako se ponaša, kako komunicira s vlastima, kako komunicira s arhitektama, on u neku ruku postaje simbolična figura. Moram tada reći: znate, ovo je sve noćna mora i užas. Niko ga ne pita je li odgovoran ili ne, on samo mora dati opis ove noćne more koja se sada gradi oko Moskve. Ovo je užas i noćna mora! I to ide dalje. Mi, arhitekte, ne možemo tu ništa učiniti, jer je to osnovna stvar. Jer se profesionalci u ovoj zemlji ne slušaju. Ako počne preglasno pričati, začepit će ga. Vrlo jednostavno, vrlo lako šuti, samo prestani da mu naređuješ. I bavit će se grafikom knjiga, ili će izrađivati skulpture, ili će prodavati crteže na nasipima, i tako dalje. Govorim o ovome, razumiješ li? Svi smo u strahu i sve svoje profesionalne odgovornosti prenijeli smo neprofesionalnim ljudima ili ljudima koji nemaju apsolutno nikakav sistem vrijednosti s našim. Kako tražiti od arhitekata, od normalnih arhitekata u ovoj situaciji? Glavnina arhitekata nisu borci, već normalni ljudi koji dobro rade svoj posao. Kako od njih zahtijevati ovaj kvalitet? Kako od radnika tražiti kvalitet? Svi arhitekti poznaju uslove u kojima radnici žive na gradilištima. Radnik je pao u jamu, umro, za njega sakupljaju nekoliko hiljada rubalja, a ovaj kovčeg se šalje u Tadžikistan. Kako u takvim uslovima? A oni ni ne saznaju zašto se to dogodilo, kako se dogodilo? Pogledajte kabine u kojima žive. To vrlo dobro znam, jer tamo u vrtnoj četvrti, bukvalno 100 metara, imam radionicu, gradnja neprestano traje. Vidim, idem tamo, gledam. To je samo neka vrsta užasa i noćne more! To su jednostavno neljudski uslovi. Pitao sam koliko su plaćeni. Pa, kako za ovaj novac možete učiniti nešto dobro? Kako? Nemoguće.
Elena Petukhova: Imam osjećaj kad ste sada rekli da se vaš narativ uvijek pomalo okreće, pa na jednu, pa na drugu stranu: zatim vanjski utjecaj na arhitekte, pa reakcija arhitekata na taj utjecaj. I svaki put, kako mi se činilo, i jedan i drugi prisiljavali su liniju fronta da se povlači sve dublje u pravcu nekvalitete. Profesionalna radnja gubi. Možete kriviti društvo, možete kriviti novinare, možete kriviti programere i tako dalje, ali sve što se događa rezultat je uzastopnih koraka unazad od generacija do generacija arhitekata.
Sergey Skuratov: Lena, žao mi je, nisam nikoga krivila, samo sam govorila. Nisam nikoga krivila, to je nemoguće. Ja nisam tužilac, nisam tužilac. Samo kažem svoj utisak o onome što me okružuje. Dugo živim u unutrašnjoj opoziciji. I ne volim puno. Ali to ne znači da radim nepažljivo. Ne razgovaramo o meni, ne razgovaramo o mom radu. Došli smo po nešto sasvim drugo.
Elena Petukhova: Ja samo pričam o ovoj situaciji. Primijetili ste da novinari ne pišu o arhitekturi i da to nije predmet rasprave u društvu itd. Ovo je zapravo istinski globalni problem. Ali čini mi se da je to dijelom diktirano činjenicom da sami arhitekti ne mogu pronaći jezik za razgovor s društvom, uključujući osobu kupaca, dobavljača itd. I sjetio sam se, Andrej je rekao ovu frazu, da je ovo treći princip o kojem ste govorili - morate raditi. Kad ste smislili ideju, neću vas ponavljati, bojim se da ću je samo iskriviti. Zaista mi se svidjelo što moraš dalje raditi s tim ljudima. I uvjeriti, uvjeriti, uvjeriti ih u njihove odluke, u njihovu ispravnost, objasniti. Ovo je neka misionarska pozicija. Jesam li dobro rekao?
Andrey Asadov: Samo ću izraziti svoje mišljenje o odnosu arhitekte i društva. Dugo sam bio povezan s nacionalnom inicijativom "Živi gradovi", to su profesionalci iz različitih područja, ali koji svi zajedno rade na svojim poljima kako bi stvorili kvalitetan prostor. Oni to nazivaju "životnim prostorom". I ovo je samo vrlo pozitivno iskustvo. Zaronili smo u ovo prilično duboko. Imaju divne metode, dolaze u grad, okupljaju tim za takvu transformaciju urbanog prostora i, općenito, načina života u gradu. Ovaj tim nužno čine predstavnici vlasti, nekih lokalnih poduzetnika, u našem slučaju programera, nekih aktivnih javnih ličnosti - aktivista, javnih organizacija i profesionalaca. A kada su svi ovi elementi prisutni zajedno, tada uspostavljaju dijalog, konstruktivnu interakciju. Kad su svi prisutni, ideje koje dolaze od svih članova ovog tima mnogo je lakše implementirati. Pronalaženje i finansija i organizacione podrške i provođenje ovih ideja - vjerujem da su to počeci prototipa društva 2: 0 koje već osjeća svoju neovisnost. Jasno utjelovljenje ove neovisnosti može biti rastuća virtualna aktivnost ICO-a - to su inicijative poput IPO-a, ali u virtualnom formatu pokreću se inicijative koje okupljaju ljude. Oni se već nalaze u takvom međunacionalnom, međuvladinom prostoru, ne slušaju šta će im vlasti reći, oni jednostavno prikupljaju inicijativu građana i naplaćuju je u provedbi stvarnih projekata, uključujući i finansije. Jako mi je zanimljivo prisustvovati rađanju i razvoju takvih novih društvenih struktura zasnovanih na saradnji, koordinaciji i takvoj saradnji. Postoji osjećaj da ciklus nejedinstva, depresije, neke vrste pritiska postepeno odlazi u drugi plan, a pojavljuju se i nove međunacionalne zadruge, a ljudima je mnogo lakše pregovarati izravno jedni s drugima, a puno je lakše provesti ih neke stvari.
Levon Airapetov: Valerija i ja smo među arhitektima o kojima je Sergej rekao. Dugo živim u ovom gradu, ali ovdje nisam ništa sagradio, nisam imao vremena ni sagraditi uzgajivačnicu pasa. Kada sam došao ovdje - to je bilo davno - shvatio sam da me ovaj grad ne voli. Imali smo jedno iskustvo s investitorom, prošli smo kroz stražnja vrata s hrpom novca, investitor je novac za mito dodijelio u uredu gradonačelnika, tako da je ovaj projekt i proveden. Osoba koja je uzela novac rekla je da ga treba pokazati Juriju Mihajloviču, ali kad sam donio model, rekao je: Neću ovo pokazivati, uzmi novac i odlazi odavde. Odnosno nikad. Došla je nova vlada, a mi ionako ne gradimo ništa. Gradimo u Kalinjingradu na Kamčatki, gradimo svuda osim u ovom gradu. I ne razumijem zašto bih ga trebala voljeti ako on mene ne voli toliko. Zašto bih trebao ići u ovo društvo? Šta bih trebao učiniti za njega? Mislim da Beethoven nije izašao i pitao: momci, koje bih bilješke koristio da biste se zabavili u preostalih 300-400 godina? Gospodin Brodski je rekao da neće govoriti narodnim jezikom. Ovo je vulgaran jezik, a on je pjesnik, ne može govoriti njihov jezik. Arhitekte, čujem Andreja, imaju sklonosti ka samoubistvu: momci, mi smo neka vrsta gluposti, otići ćemo i pitati ove stanovnike kako ti stanovnici žele živjeti. Žele hljeb i cirkus, uvijek žele hljeb i cirkus i nikad ne žele ništa drugo. I samo 0,2% odlazi gledati glupe filmove Tarkovskog, oni gledaju ovaj ekran i žele razumjeti što im je ondje objesio. A svi ostali gledaju Ratove zvijezda. Blagajna je s druge strane. Ne želim ići kod tih ljudi u toj blagajni i pitati: šta bih učinio za vas da se osjećate dobro? Da, neka stoje tamo, za njih je već sve učinjeno. Dozvolite mi da to učinim dobro za sebe. Ako sam dobra osoba, onda će, vjerovatno, jednog dana i netko biti dobar. Problem je jednostavan: ako arhitekturu tretiramo kao umjetnost, tada u nju ulaze ljudi koji vjeruju da su umjetnici. Ako se ne odnose prema tome kao prema umjetnosti, već kao prema poslu, nešto drugo, pa, i ovo je pitanje. Imali smo novinare, postojao je časopis pod nazivom Project Russia. Sada postavljaju pločice u gradu. Ti ljudi koji su nam pisali kakva bi trebala biti arhitektura (isti taj Georgije Isaakovič), postavljaju pločice u gradu, crtaju pješačke prijelaze. Zašto su odjednom postali naši arhitekti i dizajniraju gradove? Možda neki studenti to rade i od toga zarađuju? Momci, je li nešto postalo dosadno pisati o arhitekturi? Je li gotovo ili šta? Je li toliko dobra da više ne morate pisati o njoj? Je li toliko loša da više ne trebate pisati o njoj? Zašto ste svi odustali i počeli raditi na granitu? Da, Lena, svi novinari su uglavnom pobjegli tamo gdje ima nešto novca. Prema svemu sudeći, novinarstvo ne donosi novac u arhitekturi. Izgleda da ni arhitektura ne donosi novac. To je, očigledno, svi se bave samo onim što donosi novac. Onda recimo da je glavna stvar u našoj zemlji novac, želimo ga zaraditi, čak i naša vlada radi upravo to. Ne radi ništa drugo, samo odakle novac. Oni odlaze i gledaju Ratove zvijezda, a dok gledaju Ratove zvijezda, postavljaju im granitne pločice za vlastiti novac. To čini čitavo ovo društvo. Na kraju, zašto bih kao arhitekt ušao i pokušao ih sve nagovoriti: ljudi, učinimo nešto dobro, možda mi date 3 ruble, ja ću se jako potruditi, na to sam stavio čitav svoj život arhitektura, daj mi barem rublju, jako sam …
Ne! Pronaći ću nekoga na periferiji ove ili druge zemlje, složit ću se s njim, reći ću: želite li da vaše ime ostane kad umrete? Ti ćeš umrijeti, ja ću umrijeti, ali to će ostati. Počinje shvaćati da on nije Abramovič, nema ni milijardu, pa, ima 100. Reći ću: dajte dvije i ostat ćete u vječnosti. Kaže, "Dobro." Sve ćemo za dvoje. Momci, nema drugih načina. I ne samo kod nas. Da, u Švicarskoj se kamenje postavlja glatko nego u Rusiji, uvijek se postavljalo glatko i postavljaće se glatko. Ali kada dođete u Švicarsku, kada dođem u Švicarsku, pogledam 3-4 zgrade. Ne hodam po Švicarskoj, ne kažem: "Kakva arhitektura!"; Kažem, "Kako je čisto." A arhitektura je tamo, i morate sjesti u automobil, otići negdje do samog sela, i tamo je neka Zaha Hadid ili neka druga osoba nešto sagradila, na što ću ja doći i gledati to. Ući ću u ovu zgradu, neću gledati prelijepi mramor i bilo kakve zgrade u Zürichu. Zürich je prekrasan grad, ali nema arhitekture. Ali postoji nešto što ljudi prepuštaju jedni drugima; ni novac, ni cipele, ostavljaju besmislene, glupe stvari - književnost, muziku, poeziju. Ne ostavljaju cigle, ostavljaju nešto što se ne može uzeti i dati nekome. Jeste, možete mu prići, slušati ga, gledati, pomaziti. i uvijek vrijedi, nije ničije. Njih dvoje, o kojima sam ranije govorio, - jedan je dao novac, drugi zaradio; oboje su umrli, ali stvorenje stoji i ljudi tamo odlaze. Japanci ulaze u avion, lete za Grčku da vide Partenon. Partenon se raspao, sav je u ruševinama, potpuno je lošeg kvaliteta, nema funkcija, nema snage, nema baš ništa. Vitruvije je pogriješio: nema funkcije, nema snage; ostala je samo ljepota, a to nije bilo ono što je bila. Ali svi ljudi idu tamo jer tamo nešto diše. Diše tamo, momci. Što se tiče novinara, ovo je izvrsno, tako je. Zaista, svi su zauzeti pločicama. Zemlja je okupirana pločicama, vlada je pločicama. Pločice su naš porez.
Natalia Sidorova: Možda ćemo, dok su svi zauzeti pločicama, napraviti nešto tako kvalitetno na tišini? Čini mi se da je to i naša posebnost. Kažemo da ovdje nikad nema ničega i da je sve loše, ali tamo je sve u redu. Nedavno sam s prijateljima koji dolaze ovdje ne prvi put u posjetu iz Japana, Švicarske i drugih zemalja, iznenađen sam kad čujem: kako se promijenila Moskva, ali donekle i Sankt Peterburg. Ali, čudno govore o čistoći koja ih jednostavno zadivljuje u usporedbi s ostalim gradovima svijeta. I to već čujem nekoliko puta. Možda je, donekle, naš problem taj što ne gledamo s takvim optimizmom, ne odnosimo se prema svojoj zemlji na ovaj način i zato tu energiju primamo zauzvrat. Rekli smo da uloga arhitekte ovdje nije tako visoka, možda kao bilo gdje drugdje u svijetu, i jako bih volio da uz sve ostale primijenjene probleme radim i visokokvalitetno arhitektonsko obrazovanje, razvoj zanata građevinarstvo i građevinska industrija. To su problemi povećanja uloge arhitekte u zemlji. I tu bi nam mediji nekako mogli pomoći.
Julius Borisov: Čini mi se, Natalya, smislila si vrlo zanimljivu temu, jer kada govorimo o kvaliteti, postoji takav koncept - „količina“, koja bi se trebala pretvoriti u kvalitetu. Povremeno se svi okupimo ovdje u tako tužnoj gomili koja teče od konferencije do konferencije. Jučer smo bili tamo, u ambasadi, sreli se, razgovarali, pili; danas ćemo ovde, za nekoliko dana u Kazanju, nešto izvesti. Inače, postoji i visokokvalitetno okruženje, ne samo u Moskvi. Čini mi se da je problem u principu da u zemlji nedostaje kvalitetnih arhitekata. Prema tome, ono što moj ured gradi, vjerujem, je uobičajena normalna arhitektura, koja je u bilo kojem velikom evropskom gradu. Ni više ni manje. Mi nismo izvanredni arhitekti sa stanovišta globalnih razmjera, jer ne osvajamo mjesta ni na WAF-ovima. Mi smo normalni evropski arhitekti. Samo nas je vrlo malo. Ovdje sjedimo, a nas je 100 u Moskvi, odnosno u Rusiji. Ostali su također dobri arhitekti, ili jednostavno ne mogu pristupiti projektima, ili njihovi zaposlenici, a vidimo u cijeloj zemlji (o čemu je govorio Sergej Skuratov), u moskovskoj regiji i drugim gradovima ovo je tako zastrašujuća pozadina arhitektura. Stoga nas, naravno, uglavnom ne poštuju kao arhitekte. Jer mi ne stvaramo proizvod za zemlju, za društvo. Ne vidi rafale normalne arhitekture, vidi opću pozadinu koja postoji iza Vrtnog prstena. Čim prijeđete preko Vrtnog prstena, već imate tako prosječnu pozadinu, ne baš dobru. I tu se, po mom mišljenju, prije svega postavlja pitanje obrazovanja: potrebno je u velikom broju podučavati i obrazovati visokokvalitetne arhitekte. A tada će opći nivo arhitekture početi rasti, količina će se pretvoriti u kvalitetu. Već će biti konkurencije ne samo na moskovskom tržištu, gdje je to ozbiljno, već i na federalnom. A onda već postoji prijelaz s kvantiteta na kvalitet. To je poanta koju sam već odavno naučio zbog čega predajem. Inače, ovdje ima mnogo učenika koji su sjajni za dolazak. Uvjeren sam da, budući da im je važno vidjeti kako arhitektura živi, to znači da postoji nada da će u budućnosti biti više dobrih, normalnih, jakih arhitekata koji će podizati prestiž profesije. A onda će društvo reći: da, vi arhitekti ste mogli nešto učiniti za nas, poslušajmo vas. To je normalno. Morate početi od sebe.
Andrey Asadov: Dodaću. Svake godine promatram sadržaj, glavni sadržaj u okviru konkurentnih projekata - po mom mišljenju, postoji pozitivan trend. Odnosno, ukupni nivo kvaliteta neprestano raste. Nadam se da će se i broj povećati, posebno mladi arhitekti. Ove godine postoji još jedna izvanredna izložba - skup alternativnih obrazovnih institucija: škole, radionice, majstorski tečajevi - sve ono što može stvoriti arhitektu preinstitucionalnog doba, u djetinjstvu, u institutu. I čini mi se da se ovaj obrazovni proces razvija vrlo dobro, dinamično. Sami arhitekti žele naučiti više informacija, educirati se, educirati jedni druge, a potrebno je podići svoj unutarnji nivo kvalitete i emitirati ga u okolni prostor, pričati u obliku popularnih predavanja i na nekim profesionalnim događajima. Zaista, ovaj proces obrazovanja, poboljšanja kvaliteta, njegovog prenošenja je u toku i nadam se da će se samo razvijati.
Ilya Mukosey: Vjerovatno ću sada prigovoriti Levonu. Iako to zapravo nije prigovor Levonu. Već je jasno da se stavovi prisutnih ne podudaraju u svemu. Moje i vaše se ne podudaraju u mnogo čemu. Po mom dubokom uvjerenju, arhitekta je još uvijek primijenjena profesija. Naravno, postoje zgrade-broševi, zgrade-ukrasi koje moćnici ovoga svijeta, bilo da je to političar ili bogataš, mogu naručiti i primiti ovu skulpturu, koju će autor izraditi onako kako je vidi. Ali većina zgrada je građena za ljude. A ljude se ne može smatrati masom kojoj su potrebni samo Ratovi zvijezda i McDonald's. Zapravo to uopće nije istina. Ako pravilno i s poštovanjem razgovarate s većinom, na prvi pogled, običnih ljudi, shvatit ćete da oni nisu tako jednostavni. Mnogi od njih čitali su ne samo "Buratino" i gledali ne samo "Pa, pričekajte malo!" U tom smislu, slažem se sa Skuratovom: poštovanje jednih prema drugima jedno je od garancija zdravlja u društvu, uključujući kvalitet arhitekture. Ali „odmaknite se, ja sam genije, učinit ću to za vas sada, kako smatram prikladnim“- to je, molim vas, svojim novcem ili novcem nekoga ko će vam dati rublju, tko će imaju isti ukus sa vašim. Ali ovo nije presudni dio. Ako govorimo o nekim brojkama, u Moskvi ima dobrih zgrada, ali mnogi vjeruju da ih je malo. Da bi ih bilo više, potreban je upravo ovaj pristup, uz uzajamno poštovanje, a ne nadmetanje nečijeg ega, ljudi koji sebe smatraju ili genijalcima, ili onima koji se razumiju u arhitekturu, ili nečem sličnom. Ne samo u Moskvi, uopšte svuda. A onda, koncept estetske kvalitete - vrlo je nejasan, pretvara se u razne druge kvalitete. Na primjer, secesijska arhitektura smatrana je vrhom vulgarnosti u vrijeme kada se gradila. Mnogi intelektualci tog doba nisu baš odobravali mnoge zgrade. Sada imaju barem istorijsku vrijednost. Mnoge odvratne građevine koje su se pojavile u doba Lužkova, ako žive 50 godina, također će steći povijesnu vrijednost. Dobro se sjećam da sedamdesetih i osamdesetih godina mnogi ljudi nisu voljeli Staljinove nebodere. Neko ih je smatrao vrhom vulgarnosti, neko simbolom totalitarnog sistema, a sada ih smatramo vrijednim objektima u urbanom okruženju. Inače, kroz to se drugačije odnosimo prema njihovim estetskim parametrima. Stoga je razgovor o tome što je remek-djelo, visokokvalitetna arhitektura u ovom smislu vrlo rastezljiva priča. A ono što se u vrijeme gradnje smatra remek-djelom, nakon prilično kratkog vremena može se zaboraviti, napustiti, obezvrijediti i zgaziti. Stoga, ako razmišljamo o nekim stvarima o kojima se može razgovarati kolektivno, o geniju je besmisleno razgovarati kolektivno. Čini mi se da se moramo oslanjati na stvari poput poštovanja prema ljudima, poštovanja ne samo jednih prema drugima, već i prema drugima. Zaista, neki čovjek misli da je dobar arhitekta. Svatko tko gradi sebe smatra dobrim arhitektom. A ja ga, na primjer, ne smatram dobrim arhitektom, a on ne mene, a neko drugi ne trećeg, i tako dalje. Ovo je sve relativno. Jedino što bilo koji arhitekta može reći u svoju odbranu je reći, na primjer, da u ovom pozorištu nikad nema zaljubljenosti na izlazu. Ovo je na primjer objektivni kriterij. Zapravo, o tim stvarima mora razmišljati arhitekta, a ne onaj koji stvara velike prostorne skulpture. Uz dužno poštovanje prema ovoj strani naše profesije.
Julius Borisov: Dodaću na vaše riječi. 100% se slaže I rekao bih - ne samo poštovanje, već i ljubav: ljubav prema sebi, ljubav prema profesiji i ljubav prema ljudima. Nekako smo izgradili selo ekonomske klase, holandsku četvrt; neko je bio u njemu, neko nije, i dobio sam e-mail.
To su mladi arhitekti, po mom mišljenju, imali su 20 godina, tamo su kupili stan. I napisali su mi takvu izjavu ljubavi (muškarac sa djevojkom ili sa ženom, imaju dijete), zašto su je tamo kupili. Detaljno su analizirali kako su stanovnici, šta je tamo bilo dobro, što bi učinili drugačije, i tako dalje. Bila je to takva zahvalnica. I bila je to poruka za mene da smo moj tim i ja dobro odradili posao. Ovo pismo bilo je nakon 3 godine otkako smo predali predmet. I shvatio sam: ok, dobro smo to učinili. Samo zato što je postojalo takvo pismo. Bilo mi je važno.
Elena Petukhova: Postoji jedan mali, ali, po mom mišljenju, važan detalj: oni su bili arhitekti. Razumjeli su arhitekturu i mogli su je cijeniti već obrazovani. Ali ovdje imamo nekoliko puta temu da se percepcija društva o arhitekturi i aktivnostima arhitekata temelji, općenito, na lošem obrazovanju i nerazumijevanju šta se događa i zašto, te što se radi i zašto. I najčešće u fokusu pažnje društva nije arhitektura, već više primijenjene stvari: pločice već spomenute više puta, klupe i tako dalje. Sad, Ilja, želim da te zamolim da uzmeš mikrofon i pokušaš da se pridružiš raspravi o arhitekti, društvu, informacijskom polju i važnosti obrazovnih aktivnosti ovdje - o čemu je govorio Skuratov, o čemu novinari ne pišu i sami arhitekti ne pišite, a arhitekti se ne pojavljuju na televiziji. pozovite. Postoji profesija u nekoj vrsti informacijskog vakuuma. Sve je u redu sa stanovišta pokrivanja događaja u nekretninama, jer se, opet, sve svodi na novac, ali iz nekog razloga arhitektura nije zanimljiva, nije važna, nije značajna. Šta se ovdje događa, postoji li neka mjera odgovornosti same profesionalne zajednice ili je to samo nasljeđe koje bismo trebali tretirati kao datost, kao puteve? Možda će se ova situacija promijeniti, ali s vremenom, kroz količinu, pretvarajući se u kvalitetu, prosvjetljenje, nešto drugo. Šta ti misliš?
Ilya Mukosey: Ne znam zašto me pitate.
Elena Petukhova: Dozvolite mi da objasnim zašto. Zbog svih prisutnih, ponekad radite na istom polju kao i ja. Vi ste pisac, što znači da ste novinar arhitekta. To vam daje priliku da situaciju sagledate apstraktno, malo spolja.
Ilya Mukosey: Ne znam da li ovo nešto daje, ali imam mišljenje o ovoj temi. Prvo, čini mi se da je ovo velika zabluda da niko ništa ne piše i ne pokazuje. Moji prijatelji, ko od vas gleda TV? Niko. U redu. Ko čita novine? U redu. Ko može imenovati tri ili četiri blogera koji pišu o arhitekturi za mene? Ilya Varlamov, na primjer. Zapravo ne slušamo, ne gledamo i ne čitamo. Drugo pitanje: koliko vas redovno čita časopise, na primjer, o bioskopu? Nagovještavam da između različitih profesionalnih grupa jednostavno ne postoji obostrani interes u društvu. Ako ste inženjer elektronike, komunicirate s inženjerima elektronike i čitate elektroničke časopise; jasno je da postoje neki povezani interesi, kao što su svi zajedno kako bismo pogledali "Ratove zvijezda" nove; Levon, jako ga volim. Problem nije u tome što oni ne pišu. "Zašto nemate crveni kavijar?" - pitao je Žvanetski. - "Nema potražnje." U stvari, ponekad se vozim metroom, a ponekad čitam novine Metro - predivne, divne, ne baš „žute“novine, po mom mišljenju. Tamo redovno pišu o arhitekturi i uređenju krajolika. Bilo je čak i nekih događaja povezanih sa mnom, o kojima su oni napisali: studentsko takmičenje za Dinamo park bilo je pokriveno, a rad pobjednika objavljen je s prilično razumnim komentarom. U principu, pišu i čitaju i gledaju. Ponovo ću se hvaliti. Imali smo jedan projekat koji se mnogo puta prikazivao na televiziji na raznim kanalima, a kasnije su me o tome postavljali moji poznanici koji nisu bili u arhitekturi. U stvari, mi, arhitekte, ne gledamo oko sebe. Ovaj put. O arhitekturi se zaista malo piše. A ono što pišu neprofesionalci, možda nije loše. Ja sam, na primjer, kao što ste me preporučili, arhitekti piscu, napisao sam samo nekoliko puta za nearhitektonske publikacije. Ima svoje specifičnosti: tamo trebate znati pisati tako da bude zaista razumljivo, a arhitektima nezanimljivo. A za ovo je možda bolje da ne budete arhitekta, već samo osoba koja zna kako razumjeti nepoznate stvari, dobar novinar. Ukratko, čini mi se da, ako se nakon međusobnog poštovanja jednog dana pojave i uzajamni interes i znatiželja, tada će, vjerojatno, nešto postati bolje u tom pogledu. I tako smo neka vrsta hermetičke sekte arhitekata, uprkos činjenici da pripadnost ovoj sekti može biti neprestano osporavana. Svi kažu i udaraju se u prsa: "Ja sam arhitekt, ali ti nisi arhitekta, već postaviš pločice." Zašto novinar Muratov sada postavlja pločice, Strelkin partner, a on je, u stvari, po obrazovanju i arhitekta? Pa, zato što već dugo ne radi kao arhitekta, nema pravo da ga se tako zove? Šektel se veći dio svog života nije usudio nazvati arhitektom. Bio je inženjer. A Tadao Ando je bio bokser. Kako odrediti ko ima pravo sebe svrstati u sekte arhitekata, a tko ne, vrlo je, vrlo osjetljivo pitanje, po mom mišljenju, koje nema jednoznačan odgovor. Levon misli da je to jednostavno. Svi koji vole Levona, očigledno mogu.
Levon Airapetov: Svi misle da sam obožavatelj Zahe Hadid. A u Berlinu smo ova djevojka i ja gledali u Koolhaasa duže nego u Libeskind. Bili smo zapanjeni umijećem crtanja samo pravougaonika na zgradi. Hans Kollhoff je tradicionalist. Generalno bih se obratio arhitektonskoj zajednici: studenti dolaze kod nas da ih zaposle, ti ljudi ne mogu imenovati više od 5 imena. Znaju samo imena koja su pročitali u novinama. Dolazi osoba i kaže: „Sviđa mi se, na primjer, Rem Koolhaas. A šta voliš? Ima tako krivu zgradu s okruglim prozorom. " - "Kako se zove?" "Ne sjećam se." - "Gdje je?" "Ne sjećam se." - "Pa, uzmi olovku, nacrtaj, nacrtaj plan, kako zgrada izgleda." Kaže: "Šta si ti, baš mi se sviđa." Kažem: „Zamislite, dođete da zaposlite negde posle konzervatorija u orkestru i kažete:„ Ja sam violinista “. Dirigent kaže: "Ko ti se sviđa?" - "Volim Mocarta, Beethovena i Bacha." - „Znate li još nekoga? Pa, što vam se sviđa kod Beethovena? " - "Evo, on ima gudačku sonatu." - "Pa, pusti to." Kaže: "Šta si ti, baš mi se sviđa." To su arhitekti koji studiraju pet godina - oni ne znaju šta se uopšte dešava u svijetu. Znaju samo nekih 5 imena koja im se prikazuju na TV-u. Ne poznaje nikoga dalje od "prvih pet", ne zna šta rade ljudi koji će zamijeniti one koje poznaje, koji su sada 35-40, koji su već sve učinili, a ovi završavaju gradnju kad su imali 35 godina. Coop se drži onoga što su radili sa 35 godina, oni samo završavaju sve to. I sada oni koji ovo čine oblikuju ovaj svijet, a ne oni koji ga dovršavaju. Coop je odlazeća generacija. A to su arhitekte. A vi želite da odem do nekih ljudi i pitam ih nešto. Arhitekta je osoba koja je odgovorna za živote ljudi ako mu se zgrada sruši. Arhitekta je osoba koja troši milione dolara ili desetine miliona dolara ljudskog novca na svoju zgradu, na izgradnju koja mu je naručena. Uzmimo nekog hirurga koji napravi operaciju od 100.000 dolara. Izvodi operaciju na osobi. Učio je 5 godina, a ovaj 5 godina. A sada dolazi hirurg i kaže: "Momci, vodite ljude s ulice i pitajte ih kako trebam obaviti operaciju." Možda im je žao ovog čoveka. Pitajmo pacijenta: kako da vas poreže, dijagonalno ili krstom? I hirurg ga počinje pitati: sviđa li ti se kako sam ti sašila šav?
Ilya Mukosey: Možete li već prekinuti svoju traljavu analogiju? Prvo, osoba dođe kirurgu i kaže: boli me trbuh. Nakon toga, specijalisti provode pregled i odlučuju šta ga tačno boli. Ali prije svega, zahtjev je stigao od osobe. A onda mu kažu: možemo ti napraviti operaciju ili te liječiti takvim tabletama, izaberi. Hirurg ne radi ništa bez pristanka pacijenta.
Levon Airapetov: Odnosno, ako će umrijeti, kažu mu: hajde, brzo biraj.
Ilya Mukosey: Čak i ako umire. Ako je ovdje barem jedan ljekar, on će potvrditi da ljekar ne radi ništa bez pristanka pacijenta ili njegove rodbine, ako je bez svijesti. I tako svugdje. Zaista, ljudi ne znaju otpor prema materijalima i ne znaju kako bi most trebalo urediti, ali znaju da im je nezgodno putovati s jedne točke grada na drugu, jer nema ceste, nema prijelaza rijeke na ovom mjestu. I možda pišu administraciji: izgradite nam most. A arhitekti dolaze i kažu: ovdje će biti lijepo, ovdje ćemo izgraditi most za vaše milione. Samo što je arhitektonska profesija primijenjena i društveno odgovorna. Pa čak i ako vlastitim novcem gradite neku vrstu gluposti u centru grada, drugi vam ljudi mogu zabraniti.
Elena Petukhova: Dragi prijatelji, nažalost, ponestaje nam vremena i logično bih trebao ovdje izvući neke zaključke. Ali vi mi kategorički niste pomogli u tome. Ali najvažnija stvar koju sam čuo: postoje određene poteškoće, a problem kvaliteta arhitekture u Rusiji u velikoj mjeri raste ili je nekako povezan s položajem arhitekte u društvu te s odstupanjima i različitim gledištima na ulogu arhitekte i percepciji dužnosti i prava, arhitekta i tako dalje. Očigledno je da ovu temu treba dodatno razmisliti. I svaki arhitekta, uključujući Julija, one vrlo mlade arhitekte i studente koji sada studiraju, koji bi trebali činiti kvantitativnu većinu koja će pomoći u promjeni kvalitativne, - za njih je, mislim, vrlo važno pronaći odgovor na ovo pitanje: šta će tačno učiniti za društvo; šta bi tačno od društva željeli dobiti, kakvu reakciju ili kakav zahtjev i kako ovaj sistem može funkcionirati kako bi donio stvarne rezultate. Jesu li oni arhitekte-tvorci ili su dio sustava, jesu li profesionalci koji ispunjavaju određeni društveni poredak? To je problem koji će najvjerojatnije odrediti hoće li biti moguće prevladati trenutnu situaciju u kojoj arhitekt u većini slučajeva nije autoritet, osim gotovo svih koji su ovdje prisutni - s tim se problemom ne susrećete tako često, riješili ste to za sebe. A vi ste uspješni upravo zato što ste to riješili. Ali većina arhitekata nije mogla odlučiti i nije mogla postići stupanj autoriteta koji im omogućava da prevladaju sumnje ili neke hirove kupca, vlastite razloge za programere, izvođače itd., Što kao rezultat pretvara dobar i vrlo kvalitetan projekt u ne baš kvalitetnu arhitekturu, što je glavni dio naše moderne ruske arhitekture.
