Propedeutika je preliminarno znanje neke discipline, uvod u profesiju. Problemi propedeutike u odsustvu disciplinskih granica postaju sve akutniji. Savremena arhitektura takođe pokušava otkriti temelje svog razmišljanja u opštem kulturnom polju. Ali kako otkriti i oblikovati arhitektonsko znanje tamo gdje još ne postoji?
Archi.ru:
Razvijajući teme propedeutike i teorije arhitekture, okrećete se skolastici. Koji je razlog ovog interesa?
Alexander Rappaport:
- Jer vidim da je u njemu postignut sljedeći paradoksalni fenomen: skolastika produktivno obrađuje prilično ograničen broj dogmi usvojenih u prvih petsto godina kršćanstva u sljedećih tisuću godina. Nisu joj bili potrebni novi eksperimentalni podaci i, unatoč tome, pronašla je načine da beskrajno produbljuje, proširuje semantičke strukture ovih dogmi. Hiljadugodišnje iskustvo skolastike pokazuje da se značenja religiozne svijesti mogu produbljivati i razvijati bez pribjegavanja novim stvarnim eksperimentima. Naravno, čuda i eksperimenti bili su u srednjem vijeku, ali nisu imali veliku ulogu u skolastici. Skolastika je radila na logici semantičkih konstrukcija jezika i etičkih normi, koje su već postojale u dogmi.
Skolastika je bila sistem zatvoren u sebe i nije se okretao empiriji i čulnom iskustvu. Nije li skolastika u ovom slučaju bila potpuno otuđena od stvarnosti, od života?
- Ovo bi zapažanje bilo tačno kada bismo vjerovali da je i sam taj skolastički sistem nešto izvanzemaljsko životu. Ali ako pretpostavimo da je to organski dio samog života, tada je njegovo postojanje samorazvoj vitalnih značenja. Nije ih odnekud uzela indirektno, već ih je razvila iz same logike odvijanja značenja, zapravo je značenja izvukla iz jezika.
Dakle, moderna arhitektonska misao mora rehabilitovati skolastiku kako bi razvila nove ideje iz postojećih?
- Modernim arhitektima nedostaju ne nove ideje, pa čak ni nove forme, već aparat za razmišljanje o njima već poznatim idejama, utjelovljenim u jeziku i prilično bogatom kulturnom iskustvu. Siromaštvo arhitektonske misli nije određeno činjenicom da odnekud nisu došli novi podaci, već činjenicom da je i sama ova ideja siromašna, koja ne zna raditi s tim podacima. Skolastika ima perspektivu razvoja, jer je bila primjer zatvorene misli koja nije zahtijevala nova vanjska otkrića ili dogme. Drugim riječima, skolastika je pokazala za šta je sposobno naše razmišljanje.
U srednjovjekovnoj filozofiji uobičajeno je razlikovati dvije metode filozofiranja: skolastičku i mističnu. U svojim razmišljanjima okrećete se i misticizmu. Koja su svojstva potrebna za arhitektonsku misao?
- Mistika je, naravno, bila suprotnost skolastizmu. Zadržala je ideju intuicije: ispostavilo se da su mistika i intuicija bliži od skolastike i intuicije. Skolastičari su proučavali čitav svoj život - to je bio mentalni, asketski, herojski rad. Mistika, naravno, nije pretpostavljala takav rad, nije zahtijevala obrazovanje i obuku. Zanimljiv je sam stav da nas koncept slobode i intuicije vodi ka misticizmu, a skolastika je zanemarena - kao interno sterilna sfera rasuđivanja i logičkih tautologija. U stvari, ono što nazivamo intuicijom nije postojalo u srednjem vijeku. Intuicija je novi koncept. U srednjem vijeku intuicija se svela na natprirodna otkrića: nekontrolisana normativnim strukturama, takav je početak neodgovorne, u smislu svete, natprirodnosti. U srednjem vijeku intuicija je bila otkriće, odnosno nadahnuta je od Boga. U moderno doba pošiljatelj intuicije ostaje nepoznat, a norme kontrole ovog pošiljatelja odsutne, ali postoje norme njegovog razumijevanja u okviru kategorija skolastike. Danas bi se to moglo nazvati radom mozga.
Da li je moguće već ovdje, u modernom razumijevanju intuicije i moždanih struktura, pronaći odgovore? Postoji li prilika za razvijanje, na primjer, Bergsonovog koncepta intuicije ili je ipak potrebno okrenuti se samoj mistici?
- Mislim da bi to bilo vrlo korisno, ali zahtijeva posebno proučavanje ne samo Bergsona, već i filozofije života općenito - Nietzschea, Spenglera, Diltheya. Štoviše, cijela ova linija bila je vrlo bliska i paralelna fenomenološkoj i hermeneutičkoj liniji, gdje su isti temelji opet bili podvrgnuti razmatranju, analizi i kritici. Tu se također javljaju problemi sa intuicijom. Ako bi se napori u ovom pravcu pojačali, mogli bismo se nadati postizanju važnih rezultata.
Vrsta razmišljanja, bliska životnoj filozofiji i misticizmu, često odbija skeptične arhitekte koji razmišljaju. Čini se da više vole jasne razvijene i opisane naučno zasnovane metode. Mogu li naučna istraživanja doprinijeti razvoju arhitektonskog znanja?
- U modernoj intelektualnoj i racionalnoj tradiciji, u kojoj su rođeni i avangarda i modernizam, arhitektonska misao je željela postati naučna. Vjerovalo se da se umjesto otkrića mogu koristiti naučni dokazi. Iskustvo pokazuje da to nije uvijek slučaj, iako u nekim sretnim slučajevima kreativna intuicija, oslanjajući se na nauku, dolazi do netrivijalnih ideja. Nauka ne nosi nikakve norme stvaranja oblika u sebi. Ali pitanje je ima li arhitektura priliku produktivno razvijati svoje ideje bez pribjegavanja eksperimentima? Važno je biti svjestan što je znanstveni eksperiment i po čemu se razlikuje od umjetničkog eksperimenta. Svi naučni eksperimenti zasnovani su na upotrebi veštačkih instrumenata za posmatranje i merenje. Budući da se u arhitekturi eksperimentalni procesi ne posreduju mjernom opremom, već ih provodi individualna svijest, podaci ove intuicije nose subjektivna obilježja same osobe, za razliku od vladara ili utega, koji se mjere i važu bez obzira na to ko vrši mjerenja. I premda razumijemo da ih svijest prima, ne znamo odakle dolaze.
Sociologija, na primjer, ne koristi eksperiment, bez obzira na to, ona ima svoje mogućnosti odražavanja stvarnosti
- Sociologija se odnosi na mjerenja, iako nema alate poput ampermetra ili mikroskopa. Njeni eksperimenti temelje se na analizi mišljenja, koja se kvalitativno mogu podijeliti na zablude i otkrivenja. Pogreške se dijelom mogu opovrgnuti logikom ili skolastikom, koja testira mišljenja na usklađenost sa spisima ili značenjem pojmova, a otkrivenja ostaju pod znakom pitanja, jer se izvor otkrivenja u religioznoj tradiciji može osporiti: u njemu se može vidjeti božansko otkrivenje ili đavolska opsesija. Za modernu sociologiju istina se implicitno vidi u najrasprostranjenijem mišljenju. Sociologija vjeruje da posuđivanjem nečijih mišljenja i ispitivanjem uz pomoć socioloških teorija, koje su same po sebi samo mišljenja, proširuje i poboljšava semantičko poimanje života. Koliko pouzdano možete vjerovati rezultatima socioloških analiza, niko sa sigurnošću ne zna. Vrlo često su mišljenja koja služe kao osnova za intelektualnu obradu i sama iluzorna. Generalno, pitanje sociologije, njenog statusa i uloge u arhitekturi suviše je složeno da bi se njime moglo baviti u hodu. Ali nakon što je sociologija postala potpuno prihvaćena u Rusiji, nisam primijetio nikakve rezultate koje bi sociologija oživjela. Ali ja nisam sociolog i ne pratim njene događaje. No, za arhitekturu se sociologija pokazala vrlo dalekim rođakom, njen utjecaj na arhitekturu usporediv je s utjecajem birokratije, što se teško može nazvati korisnim.
„Međutim, pokušavajući poboljšati svoj semantički aparat, arhitektura može zaboraviti na postojanje čovjeka. Kako se arhitektura obraća čovjeku?
- Ovo je vrlo zanimljivo pitanje. Ako smo već počeli sa skolastikom i sociologijom, stavio bih ih u vezu s nekoliko srednjovjekovnih institucija: institucijom ispovijedi i institucijom propovijedanja. Instituciju ispovijedi danas zamjenjuju sociološke ankete u kojima se saznaje što čovjek misli i šta želi. A hutbe sada postaju propaganda - ideološka ili čak arhitektonska. U ispovijedi, vjernik prizna ispovjedniku svoje želje i sumnje; u propovijedi svećenik pokušava vjernicima ponuditi rješenje problema, oslanjajući se na svete norme i principe dostupne za unutarnje razumijevanje. Religija polazi od pretpostavke da čovjekove probleme može riješiti samo on sam, slušajući Božji glas, a moderni arhitekti vjeruju da probleme koji čovjeka brinu može riješiti izvana. Arhitektura je sposobna riješiti važne probleme ljudskog života, ali u pravilu ne one o kojima sociologija raspravlja. Do neke mjere, arhitekta je uvijek preuzimao funkciju propovjednika. Ali da bi ispunio ovu misiju, mora slušati glas svoje profesionalne savjesti, intuicije i logike, a zahtjevi kupaca moraju se rješavati dizajnom, koji se, naravno, razlikuje od arhitekture. Prilikom dizajniranja trebate uzeti u obzir želje stanovnika i, koliko je to moguće, udovoljiti im. Ali u arhitekturi ne govorimo o tehničkim i regulatornim pitanjima, već o oblicima i značenjima života. Profesionalna misija arhitekte je prevođenje ljudskih potreba i želja u arhitektonske forme. Razumijevanje između arhitekte i njegovih klijenata ne razvija se zbog nedostatka odgovarajućeg jezika. Arhitekte još uvijek ne razumiju da nemaju toliko značajan profesionalni jezik na kojem bi mogli razgovarati s ljudima. To je jedan od glavnih problema teorije arhitekture.
Pišete da je arhitektonska propedeutika posrednik između općeg kulturnog i profesionalnog područja. Ali čini se da se arhitektonska profesija sve više zatvara, ograđujući se od drugih disciplina, gubeći kontakt s kulturom
- Arhitektura je otopljena u kulturi, a nije koncentrirana u profesiji. U profesiji je koncentrisana samo odgovornost. Ali arhitektura se danas nalazi u položaju prisilne neodgovornosti. Zbog odsustva smislenog profesionalnog jezika, arhitektura svoju neodgovornost pokušava nadoknaditi podacima sociologije ili psihologije, koji su navodno sposobni dati arhitekturi neku vrstu temelja. Znate li šalu - pitanje: „Za što se kuća drži? - Na tapetu. Ova vrsta tapeta trenutna je arhitektonska tipologija i propedeutika, lišena čvrstih teorijskih principa, na kojima počiva arhitektura. Jedan od zadataka propedeutike je vratiti vezu struke s ljudima i kulturom. Ali ta propedeutika, koja se sada vježba laganom rukom avangardnih umjetnika Vkhutemasa i Bauhausa, nažalost, ne može ispuniti ovaj zadatak. U avangardi s početka 20. stoljeća arhitektura je shvaćena kao nešto neovisno o kulturi, a propedeutika je na slučajan i proizvoljan način zamijenila vezu između arhitekture i života nudeći takve inovacije u životu koje su se otrgle od starog svijeta i njegovim jezicima, gradeći Novi svijet, koji je ostao nešto zamagljeno. Želio bih se nadati da će se u narednom stoljeću ova situacija promijeniti, iako još uvijek nema osnova za takav optimizam, jer virtualni svijet iz stvarnog svijeta postupno izbacuje iz života.
