Hani Rashid je došao u Moskvu kako bi održao predavanje „Moskovsko iskustvo“u okviru Letnjeg programa Instituta za medije, arhitekturu i dizajn Strelka.
Archi.ru:
U Moskvi su svi veoma zainteresovani za vaš budući muzej na ZIL-u - ogranku Ermitaža. Još nemamo nijednu višespratnu muzejsku zgradu, a takve su zgrade rijetke u svijetu. Kako planirate distribuirati prodajne salone po podovima, jedan preko drugog ili na neki drugi način?
- Jedna od ključnih ideja u rješavanju našeg projekta bila je da smo predložili novi stav o tome kako gledati na umjetnost, kako je percipirati. Za "tradicionalnu" savremenu umjetnost, zgrada će imati "redovne" galerije, s bijelim zidovima, čistim, neprekidnim prostorom i tako dalje. Međutim, istovremeno će biti manje poznatih prostora kroz koje će se posjetitelj kretati i gdje će umjetnici biti pozvani da kreiraju jedinstvena djela i, možda, izvode eksperimente. Takođe, muzej je planirao prostore pogodne za izlaganje vrlo velikih radova, na primjer do visine do 30 m.
Ako razmišljate o istoriji muzejske arhitekture i o tome kako su ljudi gledali umjetnost u javnom prostoru u smislu povijesti i tradicije, važno je analizirati starije muzeje u ovom kontekstu. U 18. i 19. stoljeću odnos između gledatelja i umjetničkog djela smatran je nečim svetim i u mnogim aspektima prostor „galerije“kakav danas postoji drži se takve dinamike i stavova. Istodobno, ova vrsta vizuelnog iskustva često je dovedena u pitanje, najznačajniji primjer iz sredine 20. stoljeća - čuveni muzej Frank Lloyd Wright Guggenheim u New Yorku. Prije svega, rotunda ovog muzeja stvorila je novi odnos između gledatelja i umjetnosti, gdje se umjetnost ne samo da se može gledati iz različitih uglova i različitih, jedinstvenih perspektiva, već su i posjetitelji muzeja bili izloženi i time upotpunili kolektivnu percepciju umjetnosti Dalje, u Turbinskoj radionici Tate Modern u Londonu, velika djela posebno naručena za njega stvorila su "događaje" koji su privlačili posjetitelje [u njihovu orbitu], pretvarajući tako doživljaj gledanja umjetnosti iz pasivnog u aktivan, pa čak i interaktivan iskustvo i prezentacija.
Govoreći konkretno o ovom aspektu našeg muzejskog projekta, htjeli smo kombinirati iskustvo "gledanja" umjetnosti u dobro dizajniranim sobama (s dobro osmišljenom rasvjetom itd.) Sa "slučajnim" akcijama posjetitelja koji su također pozvan da se kreće unutar različitih srednjih arhitektonskih volumena i kroz njih da na umjetnost gleda na jedinstven način - iz različitih perspektiva koje njeguju potpuno nova čitanja i, nadam se, nova razumijevanja. Kroz planiranje i funkcionalni program muzeja, zamišljen na ovaj način - kao „prekidanje veze“ili možda čak i „prekidanje“- nastaje niz soba i praznina koje, uzimajući jednu po jednu, smanjuju ili umanjuju određena „očekivanja“o tome kako treba shvatiti muzej savremene umjetnosti. Na primjer, ideja o centralnom atriju kao autoritarnom i jasno definiranom, koju je sredinom prošlog stoljeća uspostavio New York Guggenheim, a dalje naglasio Guggenheim iz Frank Bilha u Bilbau, za čiji je projekat ključan. Mnogi novi muzeji danas koriste atrijum kao put kroz koji se nalaze galerije bijelih kutija. To je u stvari za nas problematično kao način doživljavanja umjetnosti - to je floskula koja se mora ponovno preispitati.
U vezi sa cijelom teritorijom ZIL-a postoji problem: to će biti gotovo potpuno novo područje, a takve su zgrade često beživotne i umjetne. Imate puno projekata novih teritorija za različite gradove svijeta. Kako se ova vještačnost može spriječiti u slučaju novog razvoja?
- Slažem se da može biti teško spriječiti ovaj sindrom ako su ekonomija i politika pokretači takvih projekata. U međuvremenu, u slučaju ZIL-a, i autor generalnog plana Yuri Grigoryan sa svojim biroom Megan, i naš klijent Andrey Molchanov i njegova LSR grupa vrlo su zainteresirani za izbjegavanje takvog problema. Od samog početka su nas tražili da budemo empatični i pažljivi prema teritoriji ZIL-a, uključujući njegove zgrade, povijest i naslijeđe, dok smo istovremeno imali zadatak da dizajniramo nešto novo, „osvježavajuće“i moćno u ovom kontekstu - kao integralni element katalizatora razvoj ove teritorije. To je naš cilj.
Naša zgrada Modernog savremenog muzeja Hermitage nalazit će se na Bulevaru umjetnosti, što je centralno za glavni plan Jurija Grigorijana. Život na ZIL-u bit će organiziran oko kulture, uključujući savremenu i savremenu umjetnost. [Postojanje] muzeja ukazuje na to da se razvoj ovog područja zaista smatra značajnim kulturnim projektom. Mislim da je to zapravo glavna ideja Andreja Molčanova - da se to postigne na čitavoj teritoriji ZIL-a. Novi muzej, zajedno s ostalim kulturnim objektima planiranim za ovo područje, dizajniran je da izbjegne moguću beživotnost i sterilnost koji karakteriziraju neka nova područja.
Hoćete li imati još jednu zgradu na ZIL-u, stambeni neboder od 150 metara?
- ZIL Tower je vrlo elegantan komad moderne arhitekture, za razliku od bilo koje druge zgrade na svijetu. Mislim da će to biti jedinstveni dodatak moskovskom pejzažu.
U oba naša projekta za teritoriju ZIL-a proučavali smo njegovu istoriju u odnosu na rusku modernost i istoriju umetnosti ovog perioda. I sam se divim konstruktivistima, posebno konstruktivističkom umjetniku Gustavu Klutsisu. Klutsis je stvorio vrlo zanimljive "radio zvučnike" i druga djela početkom 20. vijeka. Na naš dizajn tornja na ZIL-u utjecale su ove dinamične i moćne strukture, kao i slike i druga djela Vladimira Tatlina, El Lissitzky-a i nekoliko drugih majstora ovog važnog razdoblja istorije umjetnosti i arhitekture u Rusiji.
I kula i muzej takođe su stvoreni pod uticajem samog ZIL-a, njegovih starih radionica, izuzetne istorije i nasleđa. Mnogo sam puta gledao nevjerovatni film Dzige Vertova "Čovjek s filmskom kamerom" kako bih bolje razumio osjećaje i osjećaje, kao i dinamiku i estetiku koja se može izvući iz stare energije procesa sklapanja automobila i veličanstvenosti ovih fabrike - posebno ZIL.
Naš muzejski projekt također je nadahnut ruskim konstruktivizmom, posebno proučenima El Lissitzkyja. Međutim, u oba slučaja - toranj i muzej - izravni citati i izražene estetske sličnosti nisu očigledni i nisu namijenjeni. To nisu postmoderni projekti i nemamo za cilj da ti radovi izgledaju poput zgrada iz konstruktivističkog doba, zgrada iz prošlosti općenito. Umjesto toga, mi želimo probuditi duh - osnovu toliko radikalnih ideja koje su konstruktivisti izrazili u svom moćnom, revolucionarnom formalnom pristupu istinski dinamičnoj prostornosti.
Dizajn muzeja takođe je inspirisan nešto neočekivanijim izvorima, uključujući rusko pejzažno slikarstvo iz 19. veka. Predivni i istovremeno "postojani" pejzaži ovog vremena imaju snažan unutrašnji sjaj i efekat atmosfere. Volio bih da ova zgrada pobudi i ove senzacije - u kombinaciji s nadahnutim volumenima unutrašnjosti i prostranošću.
Sljedeći važan aspekt koji treba uzeti u obzir prilikom rasprave o muzeju i kuli je vrlo urbani koncept Bulevara umjetnosti, gdje će glavni fokus biti na kulturnim institucijama, uključujući centar za izvedbene umjetnosti, pozorište lutaka, veliki „park umjetnosti“i drugi projekti. Čitav plan za ZIL rezultat je vizije Andreya Molchanova, koji istinski razumije da stambena izgradnja zahtijeva dublje promišljanje o drugim aspektima ljudske dimenzije.
Molchanov je posebno putovao u New York i Los Angeles, kao i u razne evropske gradove, kako bi pozvao "međunarodne" arhitekte da naprave projekte za ZIL. Zamolio nas je, posebno, da stvorimo nešto vrlo posebno i vrlo osjetljivo na istoriju Moskve i ZIL-a.
Vjerujem da je Molchanov dobro svjestan posebnosti situacije kada su istaknuti arhitekti iz inostranstva pozvani da rade "lokalno" - da ćemo u ovom slučaju biti posebno pažljivi prema posebnim svojstvima mjesta i grada. Od nas je zatraženo da dizajniramo dvije vrlo jake i atraktivne zgrade, uz ostale dobro promišljene zgrade, zanimljive stambene projekte i javne prostore. Moram dodati da je vrlo dobro što je Jurij Grigorijan, zajedno s Andrejem Molčanovom, odlučio zadržati neke od starih zgrada u glavnom planu, što će omogućiti da neke od karakteristika prvobitne teritorije postanu netaknute, sastavni dio nove istorije od ZIL.
Dizajnirate za različite zemlje svijeta, a svugdje - svoje tradicije, nivo građevinskih tehnologija. Kako se nosite s ovom razlikom?
- Dva su odgovora na ovo pitanje. S jedne strane, budući da je moj otac apstraktni slikar rodom iz Egipta i Parizom, a majka Britanka, u osnovi sam kulturni hibrid. Pored toga, moji roditelji su napustili svoje domovine i preselili se u Kanadu, gdje sam ja odrastao. Odnosno, sebe doživljavam kao neku vrstu „kulturnog nomada“, pa bez obzira na to gdje radim u smislu mjesta i kulture, imam osjetljivost na ono što bih mogao nazvati „DNK“mjesta. Kao dijete živio sam u toliko zemalja i kao nasljednik dvije vrlo različite kulture bilo mi je potrebno da razvijem tu osjetljivost, ovaj instinkt je jednostavno stvar preživljavanja i kao sredstvo razumijevanja gdje se nalazim određeni trenutak u vremenu.
S druge strane, budući da smo dizajnirali i gradili za različite gradove i kontekste, svaki projekt ima svoja jedinstvena ograničenja zbog određene lokacije, dnevnog reda, programa, ekonomije itd. Mnoge mogućnosti koje svaka lokacija donosi su jedinstvene i moramo ih "izvući". Nismo od onih arhitekata koji dizajniraju iste projekte za različita mjesta širom svijeta, bez obzira na kontekst. Umjesto toga, dizajniramo zgrade prilagođene programu i budžetu, kao u ovom slučaju, ne previše ekstravagantno ili prekomjerno. Namjera nam je uvijek bila učiniti naš rad diskretnim i istovremeno inteligentnim, s posebnom pažnjom na odabir tehnologija gradnje i lokalnih materijala. Istovremeno, tvrdimo da gradnja mora biti vrlo napredna, pa tražimo pristup koji nam omogućava postizanje visokih rezultata. Drugi ključni aspekt je odabir projektnog tima, koji je vrlo sličan stvaranju orkestra: odabir pravih ljudi, komponenata, pronalaženje pravih tehnika, alata i metoda. Izvrsni tim s kojim surađujete u svim aspektima dizajna određuje krajnji uspjeh posla, ma gdje se projekt nalazio [SPEECH biro je zadužen za oba Asymptote projekta za ZIL - napomenu iz Archi.ru].
Ova dva naša moskovska projekta bit će važna ne samo zato što su sastavni dio trenutne ruske situacije, već i zato što će biti inovativna i relevantna u pogledu kulture, tehnologije i ekonomije. Nadamo se da će biti važni i za lokalno stanovništvo, da će ih se doživljavati kao relevantna i duhovna djela. Ovi Asymptote projekti udovoljavaju arhitekturi, čine je glavnom temom, a da bi to postigli ne moraju biti skupi ili pretenciozni. Za nas je prihvaćanje ovog izazova vrlo realan cilj, jer, kao što vidite, nismo vrsta arhitekata koja je angažirana da pozlati kupaonicu ili plesnu dvoranu (smijeh).
Kako ste dobili ovu narudžbu? Je li vam ponuđeno ili je bilo takmičenja?
- Andreya Molchanova upoznao sam prošle zime u Moskvi, a zatim me zamolio da dizajniram toranj za ZIL (ZIL Gateway Tower). Kad smo mu pokazali svoj portfolio radova, zanimao ga je naš projekt za natječaj za muzej Guggenheim u Helsinkiju i vjerujem da nam je, nakon pregovora s direktorom Državnog muzeja Ermitaž, Mihailom Piotrovskim, ponuđeno da razvijemo projekat za ogranak Državnog muzeja Ermitaž u Moskvi, namenjen izložbi moderne i moderne umetnosti. Mislim da i Molchanov i Piotrovsky znaju da, uprkos činjenici da nas nazivaju arhitektama "zvijezda", ne inzistiramo na određenom stilu ili dogmatskom pristupu, nego je upravo suprotno: uvijek tražimo novi, novi ugao pogleda na svaku situaciju. Zahvaljujući sretnoj slučajnosti, godinama smo Mihail Piotrovski i ja vodili zanimljive razgovore o tome kako možemo dizajnirati nove muzeje - jedinstveno i uverljivo. Dakle, stvari se već dugo slažu, ali sada smo vrlo zauzeti radom na dva divna projekta u Moskvi - i to nam laska.
Kako vam se čine takmičenja, posebno velika međunarodna, poput nedavnog za projekat muzeja Guggenheim u Helsinkiju? Obogaćuju li natječaji arhitektonsku kulturu ili arhitekti samo troše vrijeme na njih?
- Arhitektonski natječaji kao ideja vrlo su važni i korisni za našu profesiju. I sama sam, zajedno sa Liz-Anne Couture, pobijedila na našem prvom takmičenju sa samo 27 godina. Projekt se zvao Los Angeles Gateway i bilo je međunarodno natjecanje. Misija je bila stvoriti spomen za novi spomenik u spomen američkoj imigraciji s Tihog okeana. Ovo je bilo vrlo važno za našu karijeru i za osnivanje našeg biroa, Asymptote. Stoga mislim da su natječaji zaista vrlo važni, posebno za mlade arhitekte. S druge strane, čini se da su današnji tenderi sve operativniji. Čini mi se da "kupci" (kako ovdje nazivate klijente) sve više organiziraju natjecanja samo da bi dobili ideje za jeftine - ako ne i besplatne. Da, možemo reći da smo mi arhitekti pomalo mazohisti, jer sudjelujemo u takvim natjecanjima, čak i ako znamo da je mogući rezultat samo gubljenje novca i vremena. I sami smo uložili ogromnu količinu vremena, energije i resursa u natjecanja, ali, bez obzira na to, i danas nastavljamo sudjelovati u njima: ovo je čudan aspekt naše profesije. Posljednjih godina može se vidjeti još više zloupotrebe u ovom sustavu korištenja arhitekata za "proučavanje" problema ili "mogućeg" projekta: osjećam porast takvog iskorištavanja konkurentske ideje, a arhitekti koji sudjeluju ostaju bez ičega. To je dijelom moguće zbog vrlo brzog i površnog širenja slika i slika putem Interneta na štetu dubljeg nivoa diskusije.
Nedavno smo sudjelovali na velikom i važnom natjecanju u New Yorku, i - koliko god to ludo zvučalo - klijent je na kraju odlučio da ne pozove nikoga od 14 istaknutih arhitekata i građevinskih konzorcija koji su sudjelovali u ovom višemjesečnom procesu. objašnjenje, izabrao je arhitektu koji uopće nije sudjelovao u natječaju. Mislim da je ovo primjer zlostavljanja koji ima vrlo negativan učinak na našu profesiju.
Konkretno, nadmetanje za muzej Guggenheim u Helsinkiju koje ste spomenuli bio je još jedan upečatljiv primjer potpune apsurdnosti trenutnog stanja sistema natjecanja. Na kraju, koliko su dobri ili loši pobjednici (a i mislim da su ti pobjednici prilično dobri) zapravo nije važno. S gotovo 2.000 projekata prijavljenih na natječaj, samo pomislite na globalni napor koji je uložen u njihovo stvaranje - nevjerojatno je kad malo bolje razmislite i na kraju je odabir najboljeg projekta među njima poput traženja igle u plastu sijena. Siguran sam da je bilo stotine zanimljivih, provokativnih djela koja nisu prošla ni u drugi krug, a da ne spominjem nagradna mjesta.
Dio problema je što sama arhitektonska zajednica nije sposobna da se organizira dovoljno da zahtijeva da svi natječaji budu adekvatno plaćeni, pravilno strukturirani i profesionalno organizirani. Ali, opet, uvijek negdje postoji arhitekta koji je spreman raditi besplatno ili, srušivši cijenu, zaobići kolegu, pa nam je na kraju svima žao.
Već dugo predajete na različitim univerzitetima. Da li se vaša metoda poučavanja promijenila s vremenom?
- Predavati sam počeo kao vrlo mlad, a do svoje 28. godine bio sam profesor na Univerzitetu Columbia u New Yorku. Bilo je to prije interneta i računara, i uglavnom su moji studenti po mojim uputama gradili velike eksperimentalne instalacije. Kasnije, 1996. godine, osnovao sam Studio za dizajn bez papira na Univerzitetu Columbia: bio je to ambiciozan program, počeo sam predavati koristeći samo digitalna sredstva i odricati se papira, olovaka i u osnovi svih alata na koje smo toliko navikli sa trenutkom kada je naš pojavila se profesija. Bio je to vrlo radikalan potez u vrlo zanimljivo vrijeme. Vremenom se moja metoda poučavanja promijenila: grad me više počeo zanimati kao problem. Trenutno na Univerzitetu primenjenih umetnosti u Beču vodim laboratorij / podružnicu za duboku budućnost. Tamo sa svojim studentima proučavamo utjecaj tehnologije, socio-ekonomskih trendova, okoliša, računarstva, digitalnog oblikovanja itd. za budućnost naše discipline i gradova. Tako se moj pristup vremenom promijenio zbog promjene situacije s gradovima i životom općenito.
Kad sam počeo predavati krajem 1980-ih, postojala je vrlo jaka arhitektonska kultura, puno dobrih kritika, polemika i puno teorije za raspravu i kritiku. Istovremeno, postojali su i suhi i konzervativni pogledi, arhitekti i teoretičari usredotočeni na prošlost, i ta je kombinacija dala jasan osjećaj da je radikalno razmišljanje zaista neophodno u arhitekturi. Tada sam to osjećao na isti način kao i dadaisti, konstruktivisti, futuristi i nadrealisti u svoje vrijeme, kad im se njihova savremena umjetnost činila retrogradnom. Devedesetih je bilo još više "kritičnih" trenutaka i tendencija kojima se trebalo suprotstaviti, uglavnom početkom korporativne kulture u našoj profesiji. Razlog stalnih promjena u nastavi je taj što nemate vremena da se osvrćete - a to se danas događa vrlo brzo, možda čak i prebrzo - baš kao što bilo koji radikalni stav upija status quo. Stoga je neophodno biti stalno oprezan ako se bavite istraživanjem i proučavanjem granica naše profesije, kao što to radim u svom predavanju.
Trenutno me možda najviše zanima kako definirati arhitektu kao istinski vrijednu figuru u našem društvu, kako bih joj „vratio“dragocjenog doprinosa razmišljanju, zamišljanju i, što je još važnije, stvaranju naših gradova, urbanih prostora i zgrade. Možda mislimo da je arhitekt još uvijek važan u ovoj formuli, ali u stvarnosti smo jako izgubili tlo pod nogama. Danas, što se tiče stvaranja, oblikovanja našeg izgrađenog okruženja, najčešće su to ekonomisti, političari, tehnolozi, investitori, „stručnjaci“-konzultanti itd. formiraju politiku i donose ključne odluke. Nažalost, arhitekta je skliznuo niz ove hijerarhijske ljestve u položaj sve veće impotencije. Suočen s ovom stvarnošću, kada predajem, postavljam pitanje: kako održavati i ažurirati bazu znanja i vještina potrebnih za obnavljanje arhitekte kao ključnog igrača u društvenom procesu oblikovanja izgrađenog okoliša. Pitanje je: kako ćemo mi, arhitekti, postati važni akteri, a ne biti samo "suizvršitelj" ili samo još jedan savjetnik među mnogim drugima.
Sa svojim studentima i u svojoj kancelariji često koristim termin „prostorni inženjering“kao sredstvo za rešavanje ove dileme i koristim ovaj termin da pokušam da definišem koja je naša stručnost zapravo. Na kraju, zaista vjerujem da je "inženjerska prostornost" srž arhitektovih znanja i vještina. Ako bolje razmislite, postoje umjetnici koji beskompromisno rade u čistom svemiru, to je njihov glavni interes i briga, na suprotnoj strani spektra nalaze se inženjeri - graditelji, dizajneri, mehaničari, specijalisti za akustiku i druga područja, svi oni su zauzeti realnošću oživljavanja projekta. Po mojoj ideji, arhitekti su između ove dvije krajnosti, u samom središtu. Imajući sve ovo na umu, u Beču istražujemo našu disciplinu iz ove možda čudne, ali važne perspektive, gdje se ideja o „arhitekti“mora ozbiljno modernizirati da zauzme položaj ove posredničke i preklapajuće stručnosti.
