Archi.ru:
Prvo bih vas zamolio da jednostavnim riječima opišete kako su trebali izgledati grad NER i riječni kanal. Volio bih zamisliti okoliš. Kakva je razlika između NER-a i standardnog mikro distrikta, gdje je u sredini bio i društveni centar (bioskop), a u segmentima su se nalazile škole i klinike, vrtići i sportski tereni. Prolazio je samo brzi autoput, uvučen u tunel, koji je prolazio kroz središte mikrodistracije. Sada se čitav svijet sastoji od tokova informacija, finansijskih, kulturnih i globalnih gradova koji te tokove samo zatvaraju u sebe. Možemo li iz ovoga zaključiti da su ključni element NER-a ceste i brza putovanja? Šta danas možemo uzeti od ideja Gutnov-Lezhave za praktičnu primenu?
Sergey Sitar: U formatu intervjua nije moguće na bilo koji način predstaviti NER koncept, stoga svim srcem preporučujem čitaocima da ne budu zadovoljni sekundarnim informacijama, već da se direktno obrate knjizi „NER. Na putu ka novom gradu “(Stroyizdat, 1966), kao i njenim italijanskim i američkim izdanjima, u kojima su predstavljene mnoge tačke, iako kompaktnije, ali često istaknutije i oštrije. Pored toga, Alexandra Gutnova i Maria Panteleeva, uz podršku AVC fondacije, objavile su (za otvaranje izložbe koju su pripremili u Muzeju arhitekture) veliku i informativnu knjigu "NER: grad budućnosti", koja predstavlja višeznačna analitika kao povijesni kontekst u kojem su NER-ove ideje nastale i razvijale se, a same te ideje - već iz trenutne povijesne faze.
Ovdje se želim usredotočiti samo na najvažnije i najinovativnije aspekte modela naseljavanja i preseljenja koje je predložila NER grupa. To su njegovi principi najvažniji za projektno-teorijski seminar "Nova će povijest biti", koji smo pripremili isti kustoski tim i ja u saradnji sa Muzejom arhitekture, ŠKOLOM OŽUJKA i Fondacijom Friedrich Naumann (uz učešće HSE). Seminar će se održati od 26. januara do 5. februara na lokaciji Muzeja. Koristeći ovu priliku, pozivam sve da joj se pridruže ili kao besplatni slušaoci ili kao učesnici u radu dizajnerskih studija.
1. Kombinacija univerzalnog i konkretnog put je prema oživljavanju Arhitekture kao umjetnosti. Polazište za razvoj koncepta NER-a bilo je uvjerenje članova grupe u potrebu uspostavljanja razumne optimalne veličine naselja i na taj način radikalne promjene istorijski uspostavljenog režima urbanizacije, tj. jednom zauvijek pobjeći od spontano ekspanzivnog, sveobuhvatnog širenja zgrada po površini Zemlje. Ovaj problem još nije riješen i postaje sve žešći. Elokventan primjer je nedavni masovni „proboj“na teritoriju Moskve izvan Moskovskog prstena, koji je iskreno iznuđen i nije svrsishodno značajan. Što je još neobičnije, članovi grupe bili su ponukani da odobre princip kompaktnog "modularnog" naselja ne samo zbog globalnih ekoloških razloga, već i - možda čak i više - od zahtjeva socijalno-etičkog i estetskog plana, želja da se arhitektura kao umjetnost spasi od supstitucije.ubojstvo njenim tehnokratskim menadžmentom, pokretni pristup stvaranju nastanjivog prostora. Aleksej Gutnov vidio je izravnu i logičnu vezu između opadanja arhitektonskog kvaliteta okoliša i nekontroliranog, kvazi-prirodnog širenja gradova. Jedini učinkovit način da se odupru propadanju arhitekture, s njegove točke gledišta, je koncentracija svakodnevne pažnje ne samo arhitekata, već i stanovnika na kompaktnom, pažljivo artikuliranom teritoriju, koncentracija koja vraća živo tijelo-estetsku vezu osobe sa određenim mestom. Artikulirani integralni oblik naselja takođe je odgovor NER-a na sve dublju krizu teritorijalne zajednice, na sve beznadežnije otuđenje stanovnika velikih gradova jedni od drugih. Ovaj oblik stvara osnovu za formiranje osjećaja pripadnosti ne samo mjestu, već i vlastitom polisnom susjedstvu, kako bi se lokalna zajednica mogla realizirati kao „višestruko objedinjeni“politički i istorijski subjekt. NER je, prema tome, "teorem" djelovanja, usmjeren istovremeno u dva "suprotna" smjera-dimenzije. Prvo, razviti ažuriranu opću definiciju grada, novo univerzalno konkretno značenje njegovog postojanja, koje zamjenjuje "grad kao središte feudalno-carske moći" i "grad kao mjesto akumulacije industrije i trgovine" (obje ove povijesne definicije značenja grada odavno su iscrpljene). Drugo - vratiti se - dati izgrađenom čovjekovu okruženju kvalitet i status umetničkog dela, što pretpostavlja neizmerno viši nivo promišljenosti i osećaja svih najmanjih detalja, uglova, skala percepcije, dinamičnih sekvenci svakodnevnog iskustva itd. Knjiga iz 1966. posvećena je otkrivanju ove umjetničke strane NER-a u odjeljku "Jedinstveni prostor NER-a", što je oko četvrtine njegovog obima.
2. Grad slobodnih kreativnih odnosa između slobodnih ljudi.
Ništa manje - a možda i više - važan je aspekt koncepta NER, koji odgovara na pitanje o smislu postojanja grada. Trenutni dominantni režim potrošačkog društva svodi osobu na nivo biljke (objekt biopolitičke kultivacije) ili korisničkog karaktera računarske igre, prema čijim pravilima ona ili ona može samo pokušati dobiti više “bonusi “nego od drugih. Kapitalistički poredak je uvijek težio da uvjeri prosječnog građanina da stepen njegove samo-realizacije objektivno odgovara veličini njegovog / njenog bankovnog računa i cijeni akumulirane imovine. Ovo je, naravno, manipulativni fantom, čijim čarima podlegne relativno mala kategorija ljudi, a njihov se broj smanjuje. U modernoj Rusiji ovaj se problem kombinira s ostacima vrlo davne prošlosti - na primjer, činjenicom da centralna vlada živi u tvrđavi tvrđave glavnog grada poput srednjovjekovnih feudalaca. Sve ove stvari sudionicima NER-a činile su se već praktički zastarjelima, pa su stoga uspjeli ponuditi mnogo adekvatniju i perspektivniju formulu za urbano raison d'etre, zasnovano na razumijevanju neizbježnosti povijesne tranzicije u informacijsku ekonomiju i „društvo znanja“(u zagradama imajte na umu da je koncept NER formiran krajem 50-ih i početkom 60-ih, a sami su ti pojmovi ušli u svakodnevnu upotrebu tek decenijama kasnije). Prema NER-u, glavni smisao postojanja grada je obrazovanje, samo usavršavanje, slobodna komunikacija i nezainteresirana kreativna interakcija među ljudima. U tom pogledu, NER se može nazvati dalekim odjekom jedne od najinspirativnijih književnih slika renesanse - opatije Thelem Françoisa Rabelaisa. Približna ukupna populacija samog NER-a - u početnoj verziji 100 hiljada ljudi (60 hiljada odraslih) - izabrana je na osnovu sociološke kalkulacije, prema kojoj je sa takvim brojem u NER-u mini zajednice entuzijasta treba spontano nastati, čiji pojedinačni kreativni interesi čine čitav niz kulturno razvijenih pravaca kreativne aktivnosti (10 glavnih pravaca, od kojih je svaki podijeljen na još 10 podusmjera). Istodobno, struktura NER-a slična je kondenzatoru energije kreativne transformacije: bliže vanjskom obodu, u stambenim dijelovima, djeca se igraju i stječu estetske utiske na krilu prirode; njihov prelazak iz susjednih dječjih ustanova u duboko promišljeni kompleks internata pomaže im u uspostavljanju neovisnih kreativnih interesa (obrazovanje ima za cilj osjetljivo otkrivanje individualnih sposobnosti i sklonosti svakog od njih) i vještina zajedničkog rada s drugima; Konačno, u Komunikacijskom centru, gdje ih "premještaju" već formirani pojedinci, postoji maksimalno slobodan režim međusobnog obogaćivanja suradnje predstavnika svih kreativnih pravaca - sinergija svih vrsta umjetnosti i zanata, primijenjeni dizajn, prirodni, tehničke i humanitarne nauke, sport itd … Za njegovu spontanu generaciju razvijen je čitav niz potrebnih prostora - od ogromnih gledališta i predavaonica, do biblioteka za skladištenje informacija, radionica i osamljenih učionica. Sociologa Georgija Dumentona, koji je član grupe NER od njenog rođenja, najviše je zanimala tema produktivnosti komunikacije i slobodne potrage osobe za svojim istinskim kreativnim pozivom. Dakle, zaista je ključna komponenta NER-a upravo „infrastruktura“kreativnog razvoja pojedinca i kreativne razmjene, koja je u njega bila upisana od samog početka - a nikako „kanal preseljenja“, o kojem gotovo ništa nije objavljeno u knjizi iz 1966. "Kanali" su dodani kasnije kako bi koncept zaista postao prostorno univerzalan, kako bi se osigurale međusobne veze NER-ova, kao i sa zonama industrijske i poljoprivredne proizvodnje, za koje se smatralo da se postepeno kreću ka punoj automatizaciji. Dodavanjem mreže „kanala“postalo je moguće uključiti neovisne velike univerzitetske kampuse u opću shemu koja je iz principijelnih razloga „pristala“uz NER-ove, a ne u proizvodne centre (vidi NER, 1966, str. 36-37).
3. Žanrovska posebnost i značaj NER-a kao arhitektonsko-teorijske izjave - „model-ideal“.
Još jedna karakteristika NER koncepta, koja je izuzetno relevantna sa stanovišta trenutnog stanja prakse arhitektonskog i urbanističkog planiranja, jeste sam njegov žanr i format koji kombinira grafiku, trodimenzionalne modele i detaljne tekstualne proračune. Teorija u konvencionalnom smislu prvenstveno je povezana s tekstovima - u najboljem slučaju, popraćenim nekim tablicama i uslovnim grafikonima. Ali, po mom duboko utemeljenom uvjerenju, arhitektonsku teoriju treba shvatiti prije svega kao konceptualne ili "model" projekte - na primjer, uzorne nacrte hramova koje je Vitruvije citirao i njegovu specifičnu optimiziranu verziju kanona reda - "Eustil", vizionarske projekte Filarete i Palladio, nisu vezani ni za jedan određeni poredak, monumentalne "fantazije" Ledouxa i Bula, apstraktne kompozicijske studije Duranda i tako dalje. Paralelno s NER-om, na zapadu i u Japanu stvoreni su i drugi projekti istog „teorijskog“plana - „New Babylon“Constant, rad metabolista, Archigram, Archizoom i Superstudio grupe, projekti Exodus i „City of Captive Globe“”Koolhaas-OMA. Sve su to samo teorijske, generalizirane-apstraktne definicije arhitekture i grada, koje su stvorene jezikom prostornih projekcija, pa ih stoga nije moguće iscrpno prevesti u tekstualni oblik. Istodobno, najnoviji projekti navedene grupe već prelaze iz kategorije konstruktivno-kritičkih izjava (na jeziku arhitekture) u žanr čisto ironičnog ili retoričkog. Oni jasno očituju ono što je filozof Peter Sloterdijk 1983. nazvao "ciničnim razlogom" - naime, s jedne strane, potpuno otuđenje autora od stvarnosti "kakva ona jeste", a s druge strane, njihov beznadno ironičan, nihilistički stav prema vlastite ideje o tome šta bi moglo zamijeniti ovu stvarnost. S ove točke gledišta, navedeni zapadni projekti bliski su pokretu „papirne arhitekture” koji se pojavio u umirućim godinama SSSR-a, koji više nije bio toliko teoretski koliko „ideosinkratski”. A nakon ovog razdoblja - negdje s početka 90-ih - konceptualni dizajn na ljestvici gradova i kontinenata prestaje uopće: neoliberalna agenda koja je trijumfirala u ekonomiji, politici i kulturi čini sve pokušaje generaliziranja modeliranja i poimanja stvarnosti prepoznati kao beskorisne u najboljem slučaju, a u najgorem slučaju - opasne, totalitarne itd. Gradovi su lišeni čak i formalnog prava da polažu pravo na istorijski značaj svog postojanja, što nadilazi okvire čisto ekonomske i ekonomske isplativosti („Grada više nema. Možemo napustiti dvoranu“- Koolhaas, 1994). U tom smislu, koncept NER-a je, možda, posljednji pokušaj u doglednoj istoriji realne prostorne artikulacije onoga što grad treba biti, rođen iz energije neotuđivog rada i slobodnog kreativnog samoodređenja ljudi.
Strelka KB, koja je razvila prilično humanističke principe kvartala, testirane u konkurenciji Dom.rf, nastavlja li ili preuzima NER ideje? Kakva je usporedba s NER-om? Kako se NER-ove ideje odnose na novi urbanizam (NER i urbano selo Krie i Duany-Zyberk)? Do 2025. godine u Rusiji je usvojen stambeni program prema kojem planiraju izgraditi 100 miliona m2 u godini. To, opet, znači panel - uprkos činjenici da, na primjer, u zapadnoj Njemačkoj, s populacijom od 80 miliona ljudi, nema panel kuća. Kako će se ruski krajolik promijeniti za 20 godina, koji nas model očekuje (širenje gradova, aglomeracija, oživljavanje malih gradova, američko predgrađe ili nešto drugo)?
I Novi urbanizam, koji je formiran kao pokret početkom devedesetih, i predmodernistička šema tromjesečnog razvoja koja je nedavno postala popularna - sve su to tendencije, prvo, konzervativno-pasivne, a drugo, kompromisno-oportunističke. Može se reći da je NER u potpunosti predvidio zahtjeve Novog urbanizma za humanizaciju okoliša, dok je te zahtjeve formulisao radikalnije i dosljednije - počevši od temeljnog zahtjeva za uklanjanjem privatnih vozila sa teritorije naselja. Drugim riječima, na novi urbanizam se može gledati kao na slab odjek odlučnijeg konceptualnog zaokreta prema problemu okolišnih kvaliteta naselja, koji je izveo NER. U isto vrijeme, Novi urbanizam u suštini ostaje u skladu s „kroničnim“američkim trendom širenja predgrađa izgrađenih obiteljskim kućama, koja zbog svoje male gustoće brzo upijaju otvoreni krajolik. NER nudi alternativu visoke gustine koja štedi pejzaž sa poboljšanim kvalitetom životne sredine. Što se tiče tromjesečne razvojne šeme - koju, naravno, nije izmislila Strelka - ona uopće ne pokušava isključiti privatna vozila, već samo daje nadu da donekle ublaži problem gužvi u prometu i brzom prometu zbog gušćeg, kapilarnog ulična mreža. Ali zbog toga se neizbježno smanjuje unutarnji dvorišni prostor koji s zatvorenim obodom četvrti postaje praktički neprikladan za rekreaciju i slobodno vrijeme za djecu - tamo za njih jednostavno nema dovoljno mjesta. U tom smislu, rijetki megablokovi s isprekidanim obodom, obilnim unutarnjim uređenjem i prilazima ograničene upotrebe mnogo su učinkovitiji - ali, nažalost, sa stanovišta ekonomskih šema današnjeg razvoja, kategorički su neisplativi.
Općenito, oba ova koncepta - novi urbanizam i kvartalno - jednostavno su neusporedivi s NER-om, jer oni, poput uobičajenih koncepata planiranja za određene teritorije, ne postavljaju pitanje općeg značenja postojanja grada i ne nude povijesno novo tip naselja. Naravno, može se biti pobornik prilično glatkih evolucijskih promjena, doktrine "malih djela", fleksibilnih prilagodbi itd. Ali takva aktivnost je besmislena bez definiranja opšteg smjera u kojem je potrebno „postepeno“kretati, tj. bez krajnje udaljenog, dugoročnog postavljanja ciljeva. To je kao da plovite bez odabira odredišta. U ulozi takvih udaljenih "svjetionika" ili "mjerila" djeluju koncepti kao što je NER, i zato radije koristim predikat "teorija", nego "utopija" u odnosu na njih.
Pitanje "panela" zaslužuje, naravno, zasebnu detaljnu raspravu. U njemu se osjeća pomalo ishitrena zbrka koncepata: pojam koji definira konstruktivni sistem koristi se kao termin za standardnu tipologiju i standardni repertoar internih rasporeda. Naš masivni razvoj panela često je genetski postavljen jedinici Marseilles Corbusier, iako je potonja, u svom nestandardnom rasporedu, bila mnogo bliža Domu Narodnog komesarijata za finansije u Ginzburgu i koristila je monolit, a ne panel kao konstruktivan sistem. I u njihovom - vrlo preliminarnom - razvoju arhitekture "primarnog stambenog bloka" NER vodili su se upravo Ginzburg i Corbusier. Kritika monotonije i „nearhitekture“industrijskog razvoja jedan je od presječnih motiva knjige o NER-u iz 1966. godine. Istovremeno, predstavlja vrlo zanimljiva promišljanja o mogućnosti kombiniranja standardnih konstruktivnih elemenata i inženjeringa sa pojedinačnim arhitektonskim rješenjima za svaku zgradu, koja su razgrađena u tri međusobno povezana "registra" - "plastični plan", "plastični rez" i "plastika". fasada ". Tema dekora posvećuje se velika pažnja - predlaže se da joj se vratimo, ali upravo u zoni bliskog vizualnog kontakta, tj. duž nivoa ulice i drugih putnih pravaca.
Ukratko, o izgledima ruskog pejzaža na sadašnjoj istorijskoj fazi može se reći sledeće. Nedavno - na prijedlog Alekseja Kudrina, iako je ideja sazrijevala i o njoj se raspravljalo najmanje dvije decenije - čini se da je usvojen strateški kurs prema formiranju energetskih aglomeracija oko milion i više gradova. Ili aglomeracije koje ujedinjuju milionere u koherentnije klastere. Poput odluke da se iz Moskve „istječe“izvan Moskovske kružne ceste, i ovaj kurs je iznuđen: pozivamo se da iskreno priznamo nedostatak snaga i resursa u zemlji neophodnih da bi cijela postojeća mreža velikih naselja bila „konkurentna“poređenje sa gradovima u razvijenim zemljama. Stoga se morate osloniti samo na mali broj najuspješnijih i najpopularnijih. Logika izbora ovog kursa, sa svim njegovim relativnim prednostima, očito je inertna: to je logika globalne ekonomske konkurencije, odnos prema gradovima kao komercijalnim preduzećima, kao i logika geopolitičke konkurencije za ljude koji, općenito, smatraju se najvrjednijim resursom za stvaranje BDP-a. S jedne strane, kretanje u ovom smjeru neizbježno će za sobom povući daljnji porast broja gradova koji umiru i umiru (problem u koji sam duboko profesionalno zaronio 2000-ih), s druge strane, ove rastuće aglomeracije obećavaju nam okruženje sve nesuvislijeg kaosa, arhitektonske nerazrađenosti i besmisla, sa sve otuđujućim učinkom na osobu - ukratko, to će biti nastavak globalnog širenja "generičkog grada" s temom Koolhaasa. Gotovo je svima očito da takva mogućnost dovodi u pitanje samo postojanje profesije arhitekte u budućnosti (a još više kao arhitekta-urbanista). Njihova bivša stručna oblast sve se više predaje algoritmima statističkih mašina na sve krutiji i nepovratan način - predavanje o tome na našem seminaru održaće divni njemački kompozitor i autor arhitektonskog dokumentarnog filma Christian von Borris. S druge strane, upravo u pozadini ove depresivne mehanicističke tendencije NER - sa svojim imperativom oživljavanja „arhitekture kao umjetnosti“- izgleda kao izuzetno relevantna i aktualna izjava.
Molimo vas da nam kažete o ciljevima radionice i konceptima pozvanih timova. Sibirsko koliviranje djelovalo je provokativno: zašto je nazvano koncentracijskim logorom? Labazov nije dovoljno razumljiv, Levchuk znatiželjan, ali potpuno futuristički?
U najopštijoj aproksimaciji, seminar je posvećen temi vizionarskih modela suživota. Specifičnost pristupa tome leži u činjenici da je najpotpuniji način predstavljanja takvih modela u ovom slučaju prepoznat ne samo i ne toliko verbalni opis, već prostorni - tačnije prostorno-vremenski - oblik koji zahtijeva upotreba komunikacionih alata tradicionalnih za arhitekturu, tj crteži, rasporedi, planovi, ploče s pričama itd. Oblik se ovdje razumijeva kao jedinstvo u mnoštvu svojstvenih trenutaka - ili (u drevnoj aristotelovskoj terminologiji) kao suština postojanja ove ili one stvari. U praktičnom smislu, to znači da se forma smatra onom koja međusobno koordinira mnoga odvojena estetska i etička iskustva, svakodnevne radnje, sekvence iskustva, odnose i činove komunikacije.
Seminar ima dva glavna cilja. Prvo, započeti obnavljanje davne i globalno izgubljene veze između arhitekture i emancipatorske političke agende. Jednostavno rečeno, da se vratimo na razmišljanje o političkim pitanjima arhitekture i pitanju nivoa slobode - temama od kojih su se profesionalci sistematski distancirali gotovo pola stoljeća. Drugi je cilj izvući arhitekturu i promišljanje o urbanim razmjerima na otvoreni prostor humanitarne rasprave. U tu svrhu program seminara uključuje detaljne javne rasprave s fundamentalno interdisciplinarnim sastavom stručnjaka i publike.
Uz pozvane predavače i stručnjake, projektu su se pridružile i neovisne i kritične arhitektonsko-teorijske grupe koje u sebi - redom samoorganizacije - već dugo razvijaju ideje koje su žanrovski suglasne s NER konceptom i skala generalizacije.
Prva grupa zapravo je čitava plejada grupa - nastala je na osnovi AB biroa, zatim su joj se pridružile još dvije arhitektonske grupe, kao i geograf i stručnjak za velike podatke Aleksej Novikov, filozof Pjotr Safronov i niz drugih zanimljivi ljudi. Ovaj tim razvija hipotezu o dizajnu zasnovanu na klasifikaciji tipova stanovnika budućnosti prema prirodi njihovog odnosa prema teritoriji i kretanju, kao i na analizi istorijske evolucije koncepta "udobnosti". Ključna stvar ovdje je metoda - u okviru seminara planirano je modeliranje socijalnog sastava predviđene budućnosti "u tijelu" same grupe - uz uključivanje volontera izvana - a zatim odlazak u prostor -vremenska projekcija života ove kompozicije modela.
Jezgro druge inicijativne grupe iz Moskve bilo je uredništvo arhitektonskog zina Zapiski Tafuri - politička orijentacija Jurija i Katerine Plokhovs, Antona Stružkina i drugih. Specifičnost i originalnost njihovog pristupa modeliranju budućnosti povezana je s činjenicom da, zajedno sa seminarom, razvijaju arhitektonski analog filozofije zajedničkog stanovanja Yoela Regeva, jedne od novijih grana tzv.. "Spekulativni realizam" - u kojem se kategorije vremena i uzročnosti tumače na potpuno nov način. U skladu s tim, dizajn se u njihovom slučaju više ne promatra kao alat za rješavanje prethodno postavljenih praktičnih problema, već kao živi dijagram kognitivnog odnosa između osobe i stvarnosti. Drugim riječima, prognoza budućnosti ovdje se pretvara u modeliranje bitno drugačijeg - oslobođenog - tipa arhitektonskog i umjetničkog mišljenja.
Tim ANO-a - "Arhitektura nakon NULTA OBJEKTA" - uključuje glavnog urednika peterburškog časopisa "Project Baltia" Vladimira Frolova i arhitektu Alekseja Levčuka. Od 2000-ih, ovaj dvojac neprestano razvija ideju potpune transformacije izgrađenog okruženja kao prijelazne faze u novo stanje svijeta. Njihova hipoteza-koncept tematizirala je najvažniju misiju grada koja mu je pripadala od najstarijih vremena, odnosno sposobnost da služi kao mjesto prijestupa, artikulirana granica i istovremeno "portal" između fundamentalno različitih država svijesti i svijeta (na primjer, izvan i unutar crkvene države). Ovaj tim se najneposrednije obraća problemu post- ili transhumanizma o kojem se aktivno raspravlja posljednjih godina - tj. približavanje nestanka čovjeka u našem uobičajenom razumijevanju ili njegov prelazak u radikalno drugačiju fazu njegovog historijskog razvoja.
Koristeći metafore o "zajedničkim stanovima" i "konsampovima", Sibgroup je udruženje koje uključuje Vjačeslava Mizina, u prošlosti poznatog umjetnika-akcionista - čelnika novosibirskih arhitekata papira, pored toga, povjesničara, urbanista i urednika glavni direktor časopisa Project Siberia Aleksandar Lozhkin i, na kraju, članovi mlade sibirske arhitektonsko-umjetničke grupe "Na dnu". Neću reći da sam detaljno upoznat s njihovom početnom hipotezom o projektu, ali - sudeći po njihovom "pre-manifestu" - oni, za razliku od NER-a, svoju pažnju ne usredsređuju na oslobođenje, već, naprotiv, na obavezno uticaj grada na osobu - u duhu koncept disciplinskih mašina Michela Foucaulta. Ovaj zaplet je inovativan, barem u smislu da stoljećima dekonstruira prevladavajući pojam društvenosti i predispozicije za stvaranje kulture kao urođenih ili "prirodnih" svojstava osobe.
Konačno, za petu skupinu - uključuje Andreja Iljina, Alevtinu Borodulinu, Gleba Soboljeva, Vadima Makarova i Tatjanu Prokopets - početni problem bio je poznati paradoks ekološkog pokreta: da bi se smanjio njegov razorni utjecaj na prirodu, osoba treba da ga odvoji od sebe, ali ovo razdvajanje okreće se sve dubljoj polarizaciji prirode i civilizacije, tj. eskalirajući njihov sukob. Kao jedinu moguću alternativu takvom scenariju, grupa smatra proces "disperzije" - tj. raspršivanje velikih ljudskih zajednica, poput gradova, i reintegracija čovjeka kao vrste u lokalne bioscenoze, životni ciklus elemenata prirodnog krajolika itd. Takvi modeli odnosa ljudi s teritorijom postojali su i djelovali u određenim geografskim zonama donedavno, a zadržavaju se čak i ponegdje do danas, ali Zemlja, čini se, nije u stanju integrirati cijelu proširenu ljudsku populaciju pod istim uvjetima. U okviru seminara, grupa sa pridruženim sudionicima tražit će izlaz iz ovog ćorsokaka.
Kao što se može vidjeti iz gore navedenog, svaki od timova koji sudjeluju nudi - barem u prvom približavanju - neku vrstu uopštene apstraktne definicije onoga što je grad ili (šire) ljudska zajednica u svojoj dijalektičkoj vezi sa okolinom. Njihove početne hipoteze proći će fazu otvorene stručne rasprave "na ulazu" i, uzimajući u obzir ovu kritiku, pretvorit će se u programe pet dizajnerskih studija. U drugoj fazi seminara, timovi će se proširiti na štetu studenata različitih pravaca i pridruženih predstavnika publike kako bi modifikovali / preradili / razvili svoje preliminarne hipoteze o stanju izložbenih eksponata i artikulisanih konceptualnih projekata-manifesta u 6 studija dana. Ovi projekti formirat će dodatni postcript odjeljak izložbe NER: Priča budućnosti i bit će predmet opsežne rasprave tokom završne sesije 5. februara. Zaista se nadam da ćemo imati dovoljno besplatnih slušatelja i aktivnih učesnika i da će konačni projekti zauzvrat biti materijal i poticaj za naredne cikluse istraživanja, idejnog dizajna, stručnih i interdisciplinarnih rasprava.
