Nacrt uredbe o demontaži i preseljenju Kule Šuhov, koji se nedavno pojavio na web stranici vlade Ruske Federacije, izazvao je burne reakcije gradskih branitelja na Internetu. Ministarstvo komunikacija predstavlja projekt kao već usvojenu odluku, napominje se u zajednici ru arhitekata, iako u načelu ne postoje projekti demontaže i montaže dogovoreni sa stručnjacima i javnošću. "Prema našim zakonima, ovo je kazneno djelo, a ne restauracija", kaže se u objavi. "Kula Šabolovskaja nije demontažna i nemoguće ju je sastaviti od rezanog metalnog otpada." Blogeri sumnjaju da su službenici Ministarstva komunikacija, tvrdoglavo zanemarujući stručno mišljenje, lični interes za stranicu. Visina kule od 160 metara mogla bi postati razlog izuzetaka u novogradnji u visokim zgradama, pišu u blogu, a na mjestu spomenika uzdići će se moderni neboder; možda ga čak i neće biti, ako mu se pridruži susedno mesto razvojne kompanije Shukhov Plaza.
U pozadini skandala s neprimjetnim radio-tornjem, prošle su vijesti o još jednom predstojećem premještaju - sovjetskom spomeniku N. V. Gogolja na Bulevaru Gogolevskog, o čemu je usolt pisao u svom blogu. Umesto toga, Komisija za spomeničku umetnost Moskovske gradske dume odlučila je vratiti originalnu verziju kipara N. Andreeva iz 1909. godine, koja je stajala u blizini u dvorištu kuće br. 7. Mrežna publika, međutim, u tome nije pronašla "istorijsku pravdu" i nije podržala ideju "vučenja Gogola naprijed-nazad".
Još jedan val kritika na blogovima ove je sedmice zahvatio Ministarstvo kulture zbog "predaje" sigurnosnih zona Arhangelskoe u blizini Moskve - ministarstvo je, podsjećamo, odustalo od potraživanja protiv stanara šumskih parcela imanja. Šef podružnice VOOPIIK u Moskovskoj regiji Evgenij Sosedov, koji se već nekoliko godina tuži za nepovredivost sigurnosnih zona, u blogu na Facebooku piše da je uprava muzeja-rezervata jednostavno kapitulirala: „Direktor poseda Arhangelskoje muzej se na sudu službeno odrekao cijele teritorije koja je muzeju ustupljena u vezi s njegovim stvaranjem. Na osnovu ove odluke dobiveno je dvadeset tužbi i desetine hektara vlastelinskih zemljišta vraćeno je u državno vlasništvo. Novo mjesto direktora znači da se muzej odriče ne samo pejzažnog parka oko pozorišta Gonzago, već i svih ostalih teritorija koji su s takvom poteškoćom vraćeni od Ministarstva obrane, regionalnih i lokalnih vlasti."
U međuvremenu su gradske vlasti i blogeri aktivno počeli tražiti drugo mjesto za Umjetničku galeriju u Permu. Nakon neuspjeha nedavnog gradskog vijeća na projektu rekonstrukcije riječne stanice za ove svrhe, ideja o izgradnji zgrade na izduženom dijelu duž esplanade posebno je popularna kod uprave. Međutim, prema autoru bloga arhitekte, ovaj je odeljak toliko uzak da će izlaganje morati biti postavljeno „u vozu Moskva-Vladivostok“: „Šta je odeljak širok 40 m? To su dva protupožarna prolaza, a širina zgrade je oko 20 m. Procijenjena površina galerije je oko 15 000 m2. Troetažna zgrada širine 20 m i dužine 250? Demonstranti protiv projekta Zumthor na uskom dijelu pruge sada su pronašli isto, samo s druge strane planine, dodaje bloger. Međutim, glupo je odbiti samu esplanadu, arhitekt je siguran, trebate graditi upravo na njoj: napravite dionicu ulice koja prelazi esplanadu za pješake i postavite simetričnu zgradu na središnjoj osi.
Denis Galitsky, aktivno učestvujući u raspravi o sudbini galerije, zauzvrat je predložio da se izgradi na teritoriji stadiona Yunost. Apsurdno je imati čak tri stadiona u punoj veličini (Dinamo, Yunost i Zvezda) praktično na glavnoj šetališnoj ulici grada, piše bloger, jer "to su retko korišćena zabavna mesta sa velikom posećenošću". Ali čak je i ovaj prijedlog kritiziran: „U galeriju, u čijem se prizemlju nalazi javno klizalište-stadion-hipodrom, teško je vjerovati“, ar_chitect komentira prijedloge Galitskog. "Bolje je saditi deblje drveće između otvorenog stadiona i Rotunde, nego tamo postavljati višespratne škrinje." A Aleksandar Lozhkin podsjetio je Denisa Galitskog da je „muzej jedna od najsloženijih građevina u smislu funkcionalnih i tehnoloških aspekata…. Ostava je deset puta složenija od skladišta, a izložbeni prostori deset puta složeniji od supermarketa. " Stoga su prijedlozi sa stadionom ispali, nažalost, amaterski.
Međutim, ako se blogeru može oprostiti za "ludi" dizajn, onda je uzimanje takvih projekata iz službenih ruku nečuveno, kaže Ilya Varlamov. Predmet kritike na njegovom blogu ovog puta bio je projekat stvaranja pješačke ulice Chokan Valikhanov u centru Omska. U idealnoj, prema Varlamovu situaciji, kada postoji bogati investitor (Gazprom) i sjajna ideja sa šetalištem, stanovnici se tjeraju na otvoreno slab projekt - „obični sovjetski granitno-monumentalni blevontizam“, bloger je ogorčena. Međutim, sami stanovnici brinu se uglavnom zbog sječe drveća, a ne zbog kvaliteta urbanizma, koji je, prema Varlamovu, također loš.
I još jedna zanimljiva rasprava odvijala se na blogu arhitekte Timofeja Šapkina, koji je tamo istaknuo konkurentni projekat ulazne grupe hotela "Ukrajina", koji je on razvio u sklopu Arch Group. Nije uvršten u broj finalista, ali jedini je predložio svojevrsno „nematerijalno“arhitektonsko rješenje: kako ne bi pokvario spomenik arhitekture tendama, projekt je razvio nadstrešnicu za zrak koja odvodi sve padavine na udaljenosti od 8-10 metara od ulaza usmjerenim potokom. Na optužbe za, doduše ne toliko značajnu kao druge, ali za vandalizam u odnosu na spomenik, Timofej Šapkin je primijetio da je, prema njegovom mišljenju, vandalizam umjetni pokušaj oživljavanja zastarjelog modela funkcioniranja zgrade; mnogo je bolje problem riješiti „minimalnim inovacijama“.
