Prošle sedmice bilo je puno rasprava na blogovima o problemima ruskih urbanih studija. Anton Shatalov je, na primjer, započeo zanimljivu raspravu u svom časopisu na temu urbanih prostora. Prema blogeru, stanovnici ruskih gradova nedostatak mjesta za komunikaciju ljudi, poput klasičnih trgova, trgova i ulica, duguju sovjetskim urbanistima koji nisu napravili razliku između privatnog i javnog: među ljudima „kobasice“, "squiggles", "worms") i potpuno odsustvo klasičnih prostora, - napominje autor bloga. "Ono što je po definiciji bilo privatno postalo je javno, a ono što je bilo javno postalo je ničije."
Da se stvari dovedu u red u dvorištima višestambenih zgrada, moguće je samo uvjeravanjem njihovih stanovnika da je dvorište njihov privatni prostor, zaključuje Anton Shatalov. I evo korisnika Aleksandra Antonova
u zajednici RUPA primjećuje da zasad ova teorija djeluje samo u razvoju povijesne četvrtine; stanovništvo modernističkih mikrosrećana aktivno se opire „rekartnizaciji“: „Mislim da je potrebno u našim gradovima dozvoliti da se bilo čiji prostor između kuća izreže na parcele od 2 hektara i da se povrtnjaci vrve s ogradama - ovo će ići uz prasak, besplatno ograde, šupe, podrumi, skloništa za ovce, zgrade s pet spratova male gustoće”. Aleksander Lozhkin u komentarima napominje da je tromjesečje "najrazumnije sredstvo za razlikovanje privatnog i javnog". Granice, dodaje Anton Shatalov, treba primijetiti pomoću dizajna, uzimajući za primjer, na primjer, praktične Nijemce, koji su, kako bloger piše, "dobri u pregrađivanju i humanizaciji starih NDR mikro-okruga."
Autor bloga townplanner.livejournal.com detaljnije piše o tome kako su naučili rekonstruirati tipične četvrti u Evropi. Shvativši da je odobrenje mikro distrikta kao osnovne jedinice urbanog naselja prošlo stoljeće, Europljani, piše urbanista, ipak nisu počeli rušiti cijelo nasljeđe modernizma. Umjesto toga, obnavljaju panelne visokogradnje i mijenjaju raspored tipičnih četvrti. Nešto slično, napominje autor bloga, posebno su predložili autori glavnog plana Perma ureda KCAP. Međutim, kako komentariše Aleksandar Lozhkin, modernizacija standardnog stanovanja u Rusiji stvar je budućnosti; dok je za opštine hitnije preseljenje kasarni i privatnog sektora.
Za razliku od urbanista, obični stanovnici ne razumiju uvijek vrijednost razvoja susjedstva male gustoće. Na primjer, neki od stanovnika radničkog naselja Budennovski, koje su moskovske vlasti planirale za rušenje, ne smetaju da ga zamijene za panelnu visoku zgradu. U Evropi bi takvo selo s naseljem od 20 ljudi na kvadratni kilometar, jedinstveno za metropolu, odavno postalo elitna četvrt. A u Moskvi, neosporni spomenik konstruktivizma, u čiju obranu Pyotr Nalich piše u svom blogu na Snob.ru, sada bi mogao postati žrtvom onih koji su svoje stanove posebno doveli u vanredno stanje u nadi da će se preseliti iz komunalni stan u zaseban stan.
Zauzvrat je niska gustina dragocjena i za privatni sektor, koji još uvijek ostaje u granicama mnogih velikih gradova. Međutim, kao što pokazuje internet glasanje na portalu onliner.by u Minsku, mnogi zbunjeno gledaju na „sela“u centru grada. "Privatni sektor nisu zelene oaze, već dosadne, trošne zgrade zatvorene ogradama, oko kojih se gomila blato i krhotine", piše, na primjer, Yurand2. "Ja sam za parkove, ali protiv ovih apscesa."Istodobno, u mreži je bilo poprilično protivnika konsolidacije i "panel geta"; po njihovom mišljenju, potrebno je sačuvati sam princip razvoja imanja, ali "ne sa svinjama u šupi, već prilično njegovano."
Bloger Ilja Varlamov posvetio je zasebnu objavu dvorištima stambenih zgrada. Klice samouprave ovdje je prilično teško probiti, u svakom slučaju, kako primjećuje Varlamov, apsolutna većina dvorišta u Moskvi su kaotični parkirališta, gdje sav slobodan prostor zauzimaju automobili, a mali komad je dodijeljen za igralište. Neki stanovnici, međutim, kažu da korisnici stvaraju potpuno uspješno udruženje vlasnika kuća, sređuju stvari u dvorištu, ali istodobno su prisiljeni ograditi se ogradom. Istina, oni su manjina, ali većina ili nije spremna potrošiti svoj novac na uređenje okoliša ili ovu ideju u početku smatra neuspjehom.
Fedor Novikov
na blogu radio stanice "Eho Moskve" siguran sam da urbana zajednica nije u stanju samo da sredi stvari u svom dvorištu, već i da upravlja celim gradom. U budućnosti gradonačelnik i administracija neće biti potrebni, vjeruje bloger: upravo od stanovnika koje su urbane studije prošlog stoljeća smatrale nesposobnima za samoupravu, "udobnost urbane sredine i sposobnost grada brzi odgovor na probleme i njihovo rješavanje uvelike će ovisiti. " Za početak stanovnici trebaju barem "naučiti odabrati vođu na stubištu" - uzvraća autor lebedev_64 autoru. Vadimp vjeruje da će se u postindustrijskoj eri megagradovi generalno deurbanizirati, ali pavel_liberal u potpunosti vjeruje da gradonačelnik u bliskoj budućnosti "neće biti neka sveta moć, već stvarna tehnička figura - gradski menadžer izabran na transparentni konkurentski uslovi."
U to vrijeme, na blogu Arkhnadzor raspravljalo se o nacrtu dizajna teritorije ZIL, objavljenom na web stranici. Bivši industrijski gigant bit će obnovljen ili u tehnopolis ili u tzv. "Mješovite namjene", dok se ruši većina proizvodnih zgrada koje nisu korištene. Treba sačuvati samo „srž zaštite“, na što je publika „Arkhnadzora“bila ogorčena: „Sramota. Sada "Arhnadzor" objavljuje članke koji opravdavaju rušenje - komentira, na primjer, korisnik Sergej. "Bez detaljnog razgovora o tome što se ruši, bez razgovora o alternativama i metodama spasenja."
U međuvremenu se između Arkhnadzora i Ruskih željeznica razvio još jedan spor oko projekta obnove kružnog skladišta. Kao što Vladimir Yakunin, predsjednik Ruskih željeznica, piše na svom blogu, odobrena je varijanta za primjenu, "što je bliža povijesnom izgledu zgrade, ali koja uključuje demontažu devet ćelija-radijusa sa strane projektovane strane" željeznice. " U "Arhnadzoru" je to smatrano uništavanjem polovine novostečenog spomenika. Blogeri se, pak, pitaju za šta će se koristiti obnovljeno skladište lokomotiva i kritiziraju Ruske željeznice zbog brojnih rušenja starih željezničkih stanica i stanica, na čijem mjestu, na primjer, korisnik Sergej Golovkov piše, „neka vrsta“moduli 'nalik na kontejnere (vagone) ". U međuvremenu, na blogu novser.livejournal.com, trenutni spor postao je razlog internet ankete: korisnici glasaju za i protiv obnove.
Vraćajući se na kraju na glavnu temu pregleda - sudbinu razvoja mikrodistributa, predstavljamo izvorno mišljenje Mihaila Belova. U svojoj nedavnoj bilješci o rimskom Panteonu, arhitekta je primijetio: „Kad je na snazi uvjetni demos, sve se pljačka i grade siromašne četvrti; kada dođe tiranin, onda su piramide i spomenici među tim sirotinjskim četvrtima. " Moderna nameće modernističke vrijednosti i novi Panteoni se u njoj nisu pojavljivali stotinu godina, primjećuje arhitekta: „Tako živimo. Rođeni smo u vražjim zna kojim zgradama; mi živimo, međutim, u različitim; ali mi se razbolimo i ponovo umremo, vrag zna šta. Pokopavamo jedni druge u užasnom i ružnom, a najgore od svega, neukusnom i starom okruženju."
