7. juna, odlukom Akademskog vijeća Moskovskog arhitektonskog instituta, zatvorena je Radionica eksperimentalnog obrazovnog dizajna, poznatija kao "Archklass". Kako nam je rekao profesor Oskar Mamleev, koji je bio zadužen za radionicu posljednjih godinu dana, nije bio obaviješten o razlozima i razlozima ove odluke. Nije pozvan na sastanak, a nije vidio ni zapisnik - usmeno je obaviješten o likvidaciji radionice Oskara Mamlejeva.
Podsjetimo da je "Archklass" postojao u Moskovskom arhitektonskom institutu 24 godine. Radionica je nastala odlukom Akademskog vijeća Moskovskog arhitektonskog instituta 1989. godine (naredba od 31.08.1989., Potpisao rektor Aleksandar Kudrjavcev) i zamišljena je kao neovisna strukturna jedinica instituta za ispitivanje novih principa nastava arhitektonskog dizajna. Kao što nam je rekao Evgeny Ass, suština razvijenog programa bila je odbacivanje funkcionalne tipologije obrazovnih projekata i prelazak na prostorne arhetipove. Učenicima su postavljeni „revolucionarni“zahtjevi prema tadašnjim standardima: na primjer, da formuliraju projektni problem bez učešća nastavnika, samostalno izvrše sveobuhvatnu analizu početnih podataka, ne samo da predlože i razviju adekvatno rješenje, ali ga i predstaviti, razumno braniti u javnoj raspravi. Kreatori radionice - profesor Valentin Rannev i potom vanredni profesor Evgeny Ass bili su uvjereni da je punopravno obrazovanje nemoguće izvan područja modernih arhitektonskih i opštih kulturnih pitanja, stoga su neprestano tjerali studente da analiziraju i zajednički razgovaraju ne samo o novim projektima i zgrada, ali i "vruća" pitanja arhitektonske teorije i prakse.
Evgeny Ass: „Ovakva vrsta„ slobodoumnosti “oduvijek je iritirala konzervativni dio nastavnog osoblja koji je prevladavao u institutu. Radionica nije dobila obećanu punu neovisnost - isprva je postojala na Odjelu za arhitekturu javnih zgrada, a zatim je postala dijelom Odsjeka za arhitekturu industrijskih zgrada i njenog programa, koji se bitno razlikovao od obrazovnog sistema usvojenog u Moskovskog arhitektonskog instituta, stalno je kritiziran zbog neusklađenosti odobrenih uzoraka. Posljednjih 6-7 godina neprestano su ga pokušavali zatvoriti: ili rezanjem programa, ili smanjenjem naših ovlasti, ili otvorenim nagovještavanjem da se eksperiment dugo odugovlači. Čak i nakon prelaska na industrijski odjel, koji je isprva izgledao da zadovoljava sve, u radionici se neprestano isticalo da ne odgovara ni konceptu ni ideologiji odjela. Kad sam shvatio da u svom prvobitno zamišljenom obliku - ideološkom i organizacijskom - da ne može postojati, napustio sam institut, nudeći Oskaru Mamleevu da vodi radionicu. Jako sam tužan što je na kraju ipak prestao postojati, jer mi se čini da je to značilo za rusko arhitektonsko obrazovanje i rusku arhitekturu uopšte. Ne znam iz kojeg je formalnog razloga radionica zatvorena, ali psihološki razlog je očit: ovo nije rezultat sukoba ličnih interesa, već činjenica da takav sistem obrazovanja u principu nije potreban stabilan ideološki verifikovan sistem kao Moskovski arhitektonski institut. I ako nam se 1989. njegova pojava činila početkom reformi u institutu, sada je jasno da se obrazovni principi koje smo izmislili bolje implementiraju na neovisnoj platformi. To zapravo radimo u MARSH-u."
Nikita Tokarev: „S velikim žaljenjem sam saznao za zatvaranje eksperimentalne edukativne radionice dizajna. Za mene je ovo lični gubitak, budući da sam studirao u Radionici u prvom izdanju 1994., a zatim od 2002. do 2012. tamo predavao s Evgenyjem Assom. Sve se ispada da imam 14 godina života povezanog s radionicom. Ali nije samo to u pitanju. Uvjeren sam da je za arhitektonsko obrazovanje od vitalnog značaja održavanje različitih programa i metoda, autorski pristup nastavi. Dugo godina radionica je bila platforma za eksperimente, a istovremeno je razvila vlastitu liniju arhitektonske pedagogije, o čemu smo govorili u monografskom izdanju "Tatlin" 2010. za 20. godišnjicu radionice. Šteta je što ovo iskustvo nije traženo u Moskovskom arhitektonskom institutu i ne nalazi podršku."
Sergey Skuratov: „Zaista suosjećam s Oskarom Mamleevim i svima koji su sudjelovali u organizaciji radionice, ali sam događaj smatram logičnim. Čak smo se Ilya Utkin i ja, dok smo radili kao nastavnici na Moskovskom arhitektonskom institutu, redovito susretali s poteškoćama, iako nismo ni pokušavali uvesti nove standarde i programe, već smo samo pokušali potaknuti nestandardno razmišljanje kod učenika, trivijalni pogled na predloženi problem. Odsjek je uvijek davao niže ocjene našim studentima nego svoje. Mislim da čak i ovaj konkretni primjer puno govori … A zatvaranje radionice rječito ilustrira zakone Moskovskog arhitektonskog instituta i koliko je nespreman za promjene."
Aleksej Bavikin
dodano 13.06.2013. „Mislim da je ovo nerazumno, užasno neperspektivno za institut i tužna odluka. Što ukazuje na to da niko ništa ne želi promijeniti. Ali postoji potreba za promjenama, one se događaju i dogodit će se na ovaj ili onaj način. Oskar Raulievich je učinio mnogo, ali istovremeno je, očigledno, ušao u neku vrstu sukoba. Niko nije uništio nijedan odjel "Prom", nisam to vidio. Samo su postojali različiti pogledi, ništa više. Vjerovatno ambicije nekih ljudi prevladavaju nad poslovnim interesima - najneugodnije je što posao pati zbog toga.
Ispada smiješno, eksperimenti još uvijek traju. Jednostavno su zatvorili radionicu koja je rekla da su ti eksperimenti nužni, što je za njih bilo "izoštreno". Štoviše, rekao bih da bi trebalo postojati nekoliko eksperimentalnih radionica, vrlo različitih. Podjela na odsjeke u Moskovskom arhitektonskom institutu već je beznadno zastarjela: svi ti ZOS-ovi, promije … Jer u određenoj fazi, posebno bliže diplomi, specijalizacija postaje prilično uvjetovana. Rad se miješa, teme se slijevaju jedna u drugu."
Vladimir Plotkin: „Žao mi je što više nema takve radionice na Moskovskom arhitektonskom institutu. Učestvovao sam u njenom radu u vrijeme kada je radionicu vodio Evgeny Ass i s zadovoljstvom se sjećam ovog iskustva - bilo je vrlo zanimljivo! Nadam se da će radionica moći da oživi u nekom novom obliku i kvalitetu u vrlo bliskoj budućnosti."
Kirill Ass: „Da li je radionica nastavila postojati nakon što je Evgeny Viktorovich napustio Moskovski arhitektonski institut? U svakom slučaju, ko je tamo predavao i radio, ne znam, možda je postojao kao strukturna jedinica Moskovskog arhitektonskog instituta. Naravno, trebalo je očekivati da se zatvori, čudno je da se to dogodilo tek sada. Koliko znam, Evgenyu Assuu je već dugo nagoviješteno da se eksperiment može završiti. Pa, to je gotovo. Koliko mi je ovaj eksperiment bio koristan za Moskovski arhitektonski institut, teško mi je prosuditi."
Maturanti Arklase iz 2013. godine, saznavši za smjenu Oskara Mamlejeva, napisali su otvoreno pismo rektoru Moskovskog arhitektonskog instituta, Dmitriju Švidkovskom. Objavljujemo tekst pisma:
Otvoreno pismo diplomaca "Archklass" Dmitriju Švidkovskom
„Dragi Dmitri Olegoviču, mi, diplomci 2013. godine, želimo podržati našeg profesora O. R. Mamleeva.
Bili smo zbunjeni kad smo saznali vijest da Moskovski arhitektonski institut nije obnovio ugovor s našom glavom. Čini nam se da univerzitet gubi visoko profesionalnog nastavnika.
Oskar Raulievich je tokom 37 godina rada na institutu diplomirao mnoge visoko profesionalne arhitekte; poznat je kao kvalifikovani stručnjak u profesionalnoj zajednici Rusije i stranih zemalja. Metodološka dostignuća O. R. Mamleeva se zasniva na iskustvu evropskih arhitektonskih škola, uzimajući u obzir specifičnosti dizajna u Rusiji.
O nivou profesionalnih kvalifikacija našeg vođe svjedoči barem način na koji se naša grupa branila.
Upravo smo završili školovanje na Moskovskom arhitektonskom institutu i vrlo dobro znamo šta se događa sa obrazovanjem na ovom univerzitetu. Mnoge se discipline mogu ocijeniti više kao ruganje obrazovanju nego samom obrazovanju. Mnogo je predmeta dato u svesku koji se može ocijeniti prije kao obavijest da taj predmet postoji. Smjernice za dizajn beznadno su zastarjele i u tipologiji zgrada i u regulatornim i zakonskim osnovama. Istovremeno, na institutu samo nekoliko ljudi može pružiti zaista relevantne informacije o trendovima u dizajnu u svjetskoj praksi. I O. R. Mamleev je samo jedan od tih ljudi.
Nadamo se da će Naučno vijeće preispitati svoju odluku."
Čekanova Alevtina, Marusik Aleksej, Fil Anna, Čukina Darija, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
