Nadbiskupsko vijeće razmatralo je projekat škole New Look na MGIMO, namijenjenu smještaju u stambeni kompleks Garden Quarters. Tim AB Vostok & Martela pobijedio je na natjecanju u ljeto 2020. godine, ali pobjednički projekt navukao je puno kritika (vidi, posebno, intervju s Sergejem Skuratovim). Sada je još jedna verzija školskog projekta podnesena na razmatranje Nadvojnom vijeću, koja se značajno razlikuje od one koja je pobijedila na takmičenju, ali koju je kreirao isti tim. Projekt je razvijen na osnovu primjedbi i komentara Sergeja Skuratova kao autora dizajnerskog koda za Garden Quarters.
Prethodni projekat AB Vostok i Martela, pobjednik na takmičenju u julu 2020:
Na početku sastanka Sergej Kuznjecov predložio je da se Sergej Skuratov suzdrži od komentara, sasluša sve kolege, a i sam je obećao da neće ulaziti u raspravu prije sumiranja rezultata, iako je razgovoru predgovorio uz napomenu da je, između ostalih ostalo treba razmotriti pitanje: nije li bolje vratiti se na prvi nacrt AB Vostok koji je pobijedio na takmičenju?
Većina stručnjaka Arhijskog vijeća izjasnila se za reviziju, odnosno reviziju prikazanog projekta kako bi se na vijeću još jednom razmotrila druga opcija.
Odlučeno je da se ne razgovara o tehnološkom programu škole, koji je izradila mjerodavna kompanija Martela, ali među izjavama je zvučalo da je, možda, prvi projekt koji je pobijedio na julskom takmičenju bio bolje riješen u smislu programa organizacije škole svemir.
Jedno od najbolnijih pitanja bila je činjenica da novi projekat prekida Put do škole, koji je predložio autor glavnog plana Sergej Skuratov, kao ključni element urbanističkog rješenja kompleksa. Autori, AB Vostok, odsustvo Ceste do škole, dijela obilaznice koja povezuje sve četvrtine kompleksa u drugom sloju, objasnili su protupožarnim propisima. Treba napomenuti da put nije otkazan u takmičarskom projektu AB Vostok. Pored toga, vijeće je reklo da se požarni standardi mogu prilagoditi posebnim tehničkim uvjetima (STU), au ovom slučaju mogu se ukloniti kontradikcije s Putem do škole.
Petr Kudryavtsev opisao je čitav projekt Garden Quarters kao krem kremu, biser u centru Moskve: „Najvažniji u ovom projektu je glavni plan, okoliš koji se tamo ispostavio, genom koji je Sergej Skuratov tamo stavio. Prostor, pješačke veze. Važno je da se ova genetika sačuva do kraja razvoja projekta. Važno je da je nova zgrada ne mijenja, a ako je promijeni, onda ima vrlo jake argumente, posebno u vezi s logistikom kretanja djece. Prema Pyotru Kudryavtsevu, u predstavljenom projektu očigledno nema dovoljno materijala koji bi pokrivao kako će se ljudi, posebno djeca, kretati po teritoriji. Pored toga, Kudryavtsev je naglasio važnost ideje Sergeja Skuratova o kombiniranju različitih arhitektonskih jezika i djela različitih autora - potrebna je živopisnija neovisna izjava.
Žalbe su uzrokovane: nerazvijenošću šeme prevoza i šeme kretanja oko škole, presijecanjem potoka učenika nižih i srednjih škola, kao i sa "prljavim zonama", i, općenito, nedovoljno detaljna prezentacija projekta. Stručnjaci su također smatrali upitnim postavljanje bloka toaleta u središnji dio škole, a odsustvo predvorja ispred njih.
-
Image 
zumiranje 1/10 Situacijski plan. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 2/10 Šema generalnog rasporeda u kombinaciji sa šemom transporta. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 3/10 Šema poboljšanja. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 4/10 Plan 1. sprata. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 5/10 Plan 2. sprata. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 6/10 Plan 3. sprata. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 7/10 Plan 4. sprata. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 8/10 Plan krova. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 9/10 Odjeljak 1-1. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
-
zumiranje 10/10 Odjeljak 2-2. Škola-laboratorij "New Look". Nacrt koncepta razmatran na arhitektonskom vijeću, 11.2020 © "Vostok", Martela / pruža služba za štampu Moskovskog odbora za arhitekturu
Komentare su izazvale rešetke prozora smještene na dijelu bočnih fasada u obliku šahovnice - kritike su se dotakle i osvjetljenja učionica i sigurnosti (u donjem je redu blindirano staklo kako ih djeca ne bi razbila. dok je igrao, primijetio je Sergej Tchoban), te pretjerana dekorativnost, nedostatak motivacije za prijem "šahovnice" na fasadi (Vadim Grekov). S druge strane, Yuliy Borisov podržao je ovu odluku zida - zbog njegove razlike u odnosu na stambene zgrade.
Vladimir Plotkin napomenuo je da razlomljeni ritam školskih prozora vizuelno povećava zapreminu, što ne odgovara principu dizajnerskog koda Vrtnih četvrti - kôd, naprotiv, podrazumijeva vizuelno smanjenje visine zgrade povećavanjem elementi, kombinirajući prozore u grupe. S druge strane, tektonska tehnika uzdizanja bijelog volumena iznad stakla ne odgovara unutarnjem prostoru iza stakla: unutra su fino izrezane prostorije, nema velikog spektakularnog prostora koji bi se mogao pretpostaviti iza velikog zamrljanog -stakleni prozor '', naglasio je Plotkin, uz napomenu da deklarisane zelene terase nemaju izlaz i da je nivo prozora viši od osobe koja sjedi u sobi.
Tatyana Guk se složila s njim u ovome: „Zašto vodite djecu gore na ove terase, ako ne formirate program za korištenje ovih prostora?“. Također, prema Hookeu, autori nisu pogodili razmjere "Vrtnih četvrti": "Razmjeri škole su izgubljeni, to je više javna zgrada, uzorak od jednog i pol metra apsolutno kuca vagu unutar zgrade.."
Uz to, Tatyana Guk pokrenula je problem ograde: prema standardima, škola bi trebala biti ograđena ogradom, ali to nije na vizualizacijama, a ispada da je u projektu teritorija ulaza u školu postaje unutarkvartalni javni prostor.
Ali Sergej Thoban bio je najsjajniji od svih. Navodeći kao primjer stranu praksu, naglasio je da se „ne održavaju natječaji za odabir arhitekte, već za odabir arhitekture. Projekt odabran na ovom natječaju generirao je i pozitivna i negativna mišljenja, ali u svakom slučaju nije bio nalik ničem drugom što stoji u blizini. Da li je to vrlina ili nedostatak, ne znam.
Ali vjerujem da se natječaji održavaju upravo kako bi se izveo natjecateljski projekt, a ne da bi se pozvao arhitekta odabran na natječaju da radi neki drugi projekt. Imam osjećaj da se upravo to ovdje dogodilo: arhitekta je izabran na natječaju, a zatim se arhitekt uplašio vlastitog rada, odabranog na natječaju, i pod utjecajem kritike odlučio je loše kopirati Skuratovljev projekt. Isturena konzola s velikim staklom bila je prisutna u projektu čak i u vrijeme kad smo Sergej Kuznjecov i ja tek počeli raditi za Sadovje Kvartalov i radili projekt za susjednu lokaciju. Zbog toga je Sergej Skuratov izradio generalni plan tako da kad se pozovu različiti arhitekti, oni ne naprave kopiju Skuratova - u stvari takvi arhitekti nisu pozvani - mi smo se, na primjer, čak posvađali sa Sergejem Skuratovom oko naše arhitekture. Čini mi se da je raznolikost pojedinačnih elemenata koje su uveli različiti arhitekti uvelike upotpunila čitav kompleks.
A ako održite takmičenje za školsku zgradu - što je generalno bio kontroverzan korak, jer je Sergej napravio prekrasno
projekt - tada je trebalo odabrati arhitekturu koja ne oponaša Sergeja, što je i učinjeno na natječaju, već neku drugu arhitekturu. A onda treba implementirati ovu arhitekturu. Ako nema želje, hrabrosti ili postoje drugi razlozi za odbijanje provedbe pobjedničkog projekta - možda se pokazalo neodrživim - trebalo bi održati novo natjecanje.
To je težak zahtjev koji mi kao kolege kao arhitektonsko vijeće Moskve moramo ovdje postaviti. Ne možemo prihvatiti da je određeni projekt odabran, zatim se ne provodi natječajem, loša kopija se predaje na razmatranje, lažna za Skuratovljevo djelo, a sada se ta lažnja mora ispraviti i izglačati dok ne bude prihvaćena. Vidi se da mlade kolege uzimaju neka sredstva, ali ne znaju kako s njima postupati. Velike količine stakla, vitraja koji gledaju na učionice i radionice vode na jugozapad (sic!) - izravna sunčeva svjetlost i nikakva zaštita od sunca - ovo rješenje ne može se ničim opravdati, čak iako se tada stvori zaštita od sunca. Proporcije Skuratova bile su rastegnute, napete, ali ovdje su se pretvorile u kocke, kvadrate … Ova slika [glavni pogled s ribnjaka, - cca. Ed.], - ona takođe sasvim jasno pokazuje da je Skuratova ideja jednostavno uzeta i od nje napravljen bespomoćan posao.
Potrebno je vrlo ozbiljno razmisliti da bi se ovdje trebao pojaviti ili apsolutno originalan projekat - vjerujem da je Garden Quarters vrlo važan kompleks u Moskvi - i trebalo bi održati još jedno takmičenje. Ili, ako želite zagarantovano rješenje "za Skuratov", onda uzmite Skuratov. Zašto su nam potrebni projekti koji su napravljeni "za" majstora, nadarenog arhitektu? Morate ili sami raditi svoje, odlučujući šta ćete učiniti, uz pomoć natječaja - ili, ako kupci misle da bi se ovdje trebala pojaviti škola "u stilu" Skuratovog projekta, onda je bolje napraviti original, a ne, recimo, bespomoćnu kopiju."
Sergej Skuratov, koji je bio i član arhitektonskog vijeća i autor glavnog plana, pozivanje na protupožarne propise zbog napuštanja puta do škole nazvao je neprofesionalnim položajem: „Put do škole mora biti, mora zatvoriti sve četiri četvrtine, ovo je arterija koja spaja sve četiri četvrti, a škola je najvažnija stvar. Arhitektura se morala graditi na interakciji s Putom do škole, kao što je to učinjeno u mojim projektima, prvoj i drugoj verziji. To je urađeno i u varijanti koja je pobijedila na takmičenju. Zašto je sada nestao, ne znam. Projektiramo put do škole, gradiće se od prvog do trećeg kvartala, prema istim principima koji su postavljeni."
Sergey Skuratov također je izrazio iznenađenje zbog "lažiranja" za njegov projekt, ne prestajući detaljno napomenuti da u projektu ima mnogo grešaka, te izjavio da, uprkos stotinama komentara koje je autor glavnog plana napisao na prethodni projekt, nadajući se da će se "pojaviti karizma" - "Nažalost, ništa se nije dogodilo." „Ne znam ni kako će dalje raditi na ovom projektu, a da nemaju vlastiti stav. Vidi se da se mogu kretati u bilo kojem smjeru: bijelo, crno, sivo … Što kupac kaže, što kaže programer, što Martela kaže, to će i učiniti. Imamo posla s najozbiljnijim mjestom, s kamenom u dvorcu Vrtne četvrti, ovdje je vrlo važno napraviti lijepu, elegantnu, funkcionalnu i strukturno tehnički složenu stvar. Majstori su pozvani na takve stvari."
Rezimirajući, Sergej Kuznjecov priznao je da ima više kritika nego podrške, stoga je vijeće odbilo predloženu odluku škole. Dalja sudbina ove priče, prema riječima glavnog gradskog arhitekte, bit će određena u pregovorima s kupcem - nadvjećno vijeće ne može donijeti prinudnu odluku o održavanju natječaja.
