Nije slučajno da naziv ovog festivala uključuje koncept grada, a ne spomenika - ideja organizatora je zaštititi od uništavanja ne samo zgrade, već povijesno formirana područja, okoliš i panorame - što je mnogo složenije.
Razgovor o nasljeđu nekako je oživio - prisjetimo se nedavnog sastanka vlade o zakonodavstvu u području očuvanja spomenika. Uoči Zodčestva, u Domu arhitekata otvorena je konferencija posvećena temi istorijskog grada, međutim, čini se da se dijalozi unutar struke na ovu temu vode sami, dok dijalog sa vlastima, kao Aleksandar Kudrjavcev je primetio da se gradi na nivou „ometate posao“. Profesionalci su ponekad prisiljeni da informacije o gradnji u zoni sigurnosti, kako kažu, dobiju „ispod poda“.
Dosadašnja statistika je krajnje razočaravajuća. Predsjednik Instituta za obnovu povijesnih gradova Vitalij Lepski u svom je izvještaju naveo podatke iz državnog proračuna - ispada da se godišnje obnavlja oko 500 miliona za obnovu spomenika, što je, prema njegovim riječima, dovoljno za obnovu samo 400 od 25 hiljada spomenika u zemlji. Od zgrada koje su trenutno pod zaštitom, 60% je na ivici nužde. Tokom godina sovjetske vlasti i naredne decenije, zemlja je izgubila do 50% crkava i do 90% plemićkih imanja! Danas nam kažu da u proteklih godinu dana Moskva nije izgubila niti jedan spomenik - a statistika govori suprotno - svaki dan postoji jedan u zemlji, ali on umire, a u glavnom gradu, kao što znate, procesi se odvijaju u ubrzanim tempom. Govoreći o očuvanju urbanih cjelina, 2007. godine prihvaćeno je samo 8 istorijskih panorama za zaštitu. I uprkos činjenici da su cijele povijesne četvrti Kazana bile buldožerima, Rostov Veliky i desetine drugih gradova tiho se urušavaju od pustoši. U međuvremenu, u Rusiji postoje gradovi kao što su Torzhok, Suzdal, Veliki Ustjug, kojima je potrebna zaštita u cjelini, poput Rima, Firence, Praga …. Gdje mogu naći sredstva za njihovu obnovu?
Patronat teško spasi situaciju. Do sada, prema ocjenama međunarodnih časopisa, rusko poslovanje ima najmanju društvenu odgovornost u poređenju sa zapadnim. Potreban nam je program koji može privući dugoročne investicije privatnog sektora u ovo područje. U tom smislu, naravno, trebali bismo učiti od Sjedinjenih Država, gdje takozvani oblik povjerenja u upravljanju spomenicima djeluje već 30 godina - danas je testiran samo u Torzhoku. Prema jednom od autora ovog programa, Donavanu Ripkemi, koji je održao predavanje u Zodčestvu, njegova suština je u korištenju istorijskih zgrada u ekonomske svrhe.
Kao što je objasnio Donavan Ripkema, ovaj program sastoji se od 4 glavne točke. Prije svega, promocija brenda ili imidža samog grada djeluje na revitalizaciji povijesnih središta, s ciljem da se tamo namame prije svega kupci, a zatim i stanari. Drugo, tim organizatora procesa - arhitekti, bankari, menadžeri, koji rade apsolutno besplatno. Ripkema to s ponosom pripisuje izuzetnoj američkoj tradiciji volontera. Treće, gradi se novi model ekonomije centara koji podržava interese investitora. I na kraju, istorijske zgrade se obnavljaju. Tipično, za Amerikance ovo nije samo sebi svrha, već samo sredstvo za ekonomsku revitalizaciju regija.
Prema Donavanu Ripkemi, Amerikanci ne znaju tako pažljiv pristup restauraciji sa očuvanjem kasnijih proširenja, koji je popularan među profesionalcima u Rusiji. Prema njegovom mišljenju, zgrade bi se trebale riješiti kasnih dogradnji, a zatim - hrabro se prilagoditi modernim potrebama, objesiti reklame, izraditi vitrine itd. Donavan Ripkema: „Nemamo duge rasprave o tome što je autentičan izgled, ne briga o teoriji konzervacije zgrada su jednostavno "dobri restauratorski" standardi kojih se pridržavamo. Ne sumnjamo da zgrade treba prilagoditi modernim funkcijama."
Općenito, sve gore navedeno pita vas da li je ovaj program zapravo ekonomski, a ne način za očuvanje naslijeđa? Za Donavana Ripkemu je glavno da daje dobre rezultate - na svaki uloženi dolar od 1,5 milijardi uloženih u njega tokom 25 godina, kao rezultat, dobili su 23 i gotovo 200 hiljada obnovljenih zgrada. Program je, očigledno, stvoren u američkim uslovima, ali hoće li raditi negdje drugdje, Ripkema je, prema njegovim riječima, ravnodušan. Da li je ovaj kompromisni put pogodan za Rusiju - ne stroga restauracija, ali ni konačno uništenje, pretvaranje zgrada u muzeje, već prilagođavanje modernim funkcijama? Yuri Gnedovsky i Alexander Kudryavtsev pozitivno gledaju na iskustvo Amerikanaca.
Međutim, doslovno isprobavajući Ripkema-in program prema našim uvjetima, suočavamo se s određenim poteškoćama. Prvo, jedva da postoji takav broj volontera, a drugo, potreban je zakon za vođenje dijaloga s poslovnim subjektima u Rusiji, inače „obnova“zgrade može završiti njenim nestankom. Do sada je, kao što je poznato, moratorij na privatizaciju spomenika otkazan prema iskustvu Zapada, ali ograničenja za novog vlasnika, očigledno, još uvijek nisu na snazi. Štaviše, Državni odbor za imovinu, kako je napomenuo Vitalij Lepski, prilikom prodaje spomenika zdesna i slijeva, nema lokalne stručnjake koji bi nadzirali i procjenjivali njihovo stanje, dok su u tome angažirane dobrovoljačke organizacije, poput MAPS-a, "Moskva koje ne postoji "itd., međutim, dijalog sa vlastima takođe propada. O tome govori skandalozno poznati film Andreya Loshaka "Sad je ovdje kancelarija". Pokazano je prije početka diskusije koju je organizirao C: SA u nastavku razgovora započetog na konferenciji.
Raspravi su prisustvovali Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo i Alessandro De Magistris. Prvo pitanje koje je voditeljica okruglog stola Irina Korobyina uputila učesnicima rasprave - "Da li je moguće uskladiti interese starog i novog?" - zvučalo je nekako retorički. Pa ipak, publika je bila podijeljena na pristalice principijelnog "da" i "ne". Prema Rustamu Rakhmatullinu, „staro i novo razvode se zakonima…. Novo se mora razvijati na polju koje zakon o nasljeđu ne opisuje “, napomenuo je Rakhmatullin, ovdje je također važno vjerovati tužiocu kako bi se zakon primijenio. Alexander Skokan, naprotiv, vjeruje da je pitanje samo "u količinama i brzinama obnavljanja", sam proces se ne može zaustaviti. Generalno, u ruskoj kulturi, smatra Skokan, riječ "remake" nikada nije imala negativno značenje. Blizu je ovog mišljenja bio i Ilya Lezhava, za koga je pitanje ko i kako reguliše proces obnove grada. Aleksandar Kudrjavcev podsjetio je na profesionalnu odgovornost arhitekata i onih koji svjesno grade kršeći zakon. A Aleksej Klimenko bio je uvjeren da se, s obzirom da je pitanje koegzistencije starog i novog uspješno riješeno u mnogim zemljama, onda se u Rusiji može riješiti.
Govoreći o pozitivnom iskustvu, jedan od gostiju festivala bio je češki arhitekta Oleg Haman, koji je održao kratko i poučno predavanje o tome kako kombinirati vizualni integritet povijesnog grada sa modernim visokim zgradama. Poznato je da je središnji dio Praga zaštićen od strane UNESCO-a kao kulturno-istorijski rezervat, a unatoč tome, ni Prag nije imun na izgled visokih zgrada. Da bi otkrili gdje ove nove dominate smjestiti na najbezbolniji način za panorame, arhitekti su Prag podijelili na područja prema volumetrijskim i prostornim karakteristikama, gdje su pokušali pronaći prosječne visine. Tada su neboderi podijeljeni u 4 grupe - po 50, 80, 100, 120-150 m, i počeli su istraživati gradske panorame na ovim područjima sa 33 vidikovca, naizmjence "ulijepljujući" u njih različite tipove nebodera. Nakon što je poslušao Olega Hamana, Jurij Gnedovski izrazio je nadu da se neboderi nikada neće pojaviti u Pragu, ali i sam Haman siguran je da je to pitanje vremena.
Moderna arhitektura slijedi ekonomska razmatranja i jasno je da je stari grad mnogima nezgodan. S druge strane, Donavan Ripkema uvjerljivo je pokazao kako povijesno središte može razviti gradsku ekonomiju, a ne samo iscrpiti resurse. Na pitanje Irine Korobyine, je li takva praksa moguća u Rusiji, Rustam Rakhmatullin odgovorio je negativno. Prema njegovom mišljenju, Moskva nikada neće postati centar međunarodnog turizma, ali za domaći turizam potrebno je sačuvati ono što imamo. Iznoseći činjenice, nabrojao je nekoliko redovitih gubitaka, poput imanja Šahovskih, koje se sada rekonstruira za pozorište "Helikon-Opera", uslijed čega je iz urbanog prostora, tj. cijeli ansambli isključeni su iz programa izleta, a uskoro u Moskvi uopće neće biti šta gledati. Aleksej Klimenko podsjetio je da moskovske vlasti imaju upravo suprotne ideje - stvoriti gradski turistički prsten. Oslanjajući se na svoje iskustvo u obnovi Barselone, José Acebillo naglasio je da je ekonomija za apsolutno sve gradove centralno pitanje dizajna. Međutim, problem očuvanja povijesnih središta nije ograničen samo na turizam - to je, prema njegovom mišljenju, moguće u SAD-u ili Aziji, ali neprihvatljivo za Europu i Rusiju.
Na kraju diskusije, Irina Korobyina predložila je da se od riječi pređe na djela i izrazi mišljenje o prioritetnim mjerama za izlazak iz situacije sa naslijeđem u našoj zemlji. Kao što je primetio Aleksandar Kudrjavcev, „sve što se sada događa radi se kao izuzetak, u borbi. Država nam ne daje nikakve znakove šta će raditi s gigantskim nasljeđem spomenika. " Kudrjavcev je pozvao da se osvrne na iskustvo američkih trustova. „Posao ovdje ne bi trebalo demonizirati", rekao je. „Treba im samo pokazati šta da rade. Izlaz je sistem upravljanja baštinom kao materijalnim resursom."
Prema Mihailu Khazanovu, rad arhitekte ometaju propisi - treba ih dati odjednom, smatra Khazanov; umjesto toga, propisi se pretvaraju u prepreke, a s njima i "kolektivnu odgovornost vijeća". Boris Levyant predložio je proglašenje moratorija na neke spomenike na 15 godina, a prema njegovom mišljenju nema smisla obnavljati spomenike uz postojeći loš kvalitet rada. Osvrćući se na tradiciju Italije, Alessandro De Magistris je primijetio da mnogo toga ovisi o kulturi samog arhitekte. Nastavljajući ovu misao, Alexander Kudryavtsev je predložio bojkot sumnjivih takmičenja koja krše pravila sama po sebi kao prioritetnu mjeru, kako na nivou učešća u žiriju, tako i među takmičarima. Aleksandar Skokan ukazao je na probleme u obrazovanju arhitekata, gdje se hrabrost i inovativnost već dugo potiču - odakle onda konzervativnost zbog naslijeđa? Naime, našoj kulturi nedostaje konzervativizma, smatra Rustam Rakhmatullin. Vraćajući se činjenicama, prisjetio se kako su nedavno počeli demontirati poznatu pekaru Filippovskaja i da u gradu više nije postojala niti jedna apoteka ili frizer koji su postojali na ovom mjestu prije revolucije. Prema Rakhmatullinu, gradske vlasti predstavljaju ideologiju devedesetih, dok je 21. vijek već u dvorištu ….
Dok su časni profesionalci na teoretskom nivou razgovarali o problemu, mladi su na njega odgovorili određenim projektima. U okviru festivala održana su takmičenja studentskih radova za najbolji koncept i skicu, razvijajući temu o ugrađivanju modernih arhitektonskih elemenata u istorijsko tkivo centra grada. Simpatije žirija osvojili su uglavnom projekti izvedeni za Kalinjingrad - ovo su tri od četiri dobitnika. Srebrna diploma dodijeljena je Varvari Domnenko za projekat hotelskog kompleksa Hotel Hoffman i rekonstrukciji teritorije istočno od Altstadta, zlatna diploma - Olga Yatsuk za projekat Sportsko-zabavnog kompleksa "Wagner Square", posebna nagrada žirija - Evgenia Yatsuk za projekat vodenog turističkog kompleksa u strukturi rekonstruisanog centra Kalinjingrada …
Treba napomenuti da se od 2002. godine u Kalinjingradu razmatra novi glavni plan, uključujući novi propis o razvoju centra. Sva trojica autora, koristeći oblike predratnih zgrada, ipak su napustili svoje tačno kopiranje u korist preispitivanja istorijske prošlosti prošarane modernim volumenima u strukturi projektovanih kompleksa. Bronzane medalje dodijeljene su Alainu Kharinkinu i Petru Vasilievu za projekt Uredskog centra na nasipu Paveletskaya, koji predstavlja rekonstrukciju povijesne zgrade koja joj daje moderan modernistički izgled, podsjećajući na rad JSB Ostozhenka.
Prošlo „Zodčestvo“pokazalo je da se profesionalna zajednica, kao i uvijek, pokazala velikodušnom prema idejama, štaviše, ovoga puta konkretni prijedlozi zvučali su snagom i glavom. Dakle, čini se da sada, kako bi se riješio problem očuvanja povijesnog okoliša gradova, ostaje da se dogovorimo s vlastima, podsjećajući na riječi Aleksandra Kudrjavceva, "da taj problem povjerimo državi".
